國際金融危機理論

國際金融危機理論第一頁，共七十九頁，2022年，8月28日第一節(jié)國際金融危機的界定一、金融危機的含義1.著名國際經(jīng)濟學(xué)家查爾斯?金德爾伯格(CharlesP.Kindelberger)和雷蒙德?戈德史密斯(RaymondW.Goldsmith)的定義：金融危機是全部或者大部分金融指標——短期利率、資產(chǎn)價格、企業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù)的急劇、短暫和超周期的惡化。是與金融景氣相對的一個概念。2.貨幣主義學(xué)者邁克爾?博多(MichaelBordo)的定義。博多將金融危機定義為十大因素或十大關(guān)系：預(yù)期的變動，對某些金融機構(gòu)資不抵債的擔心，試圖將不動產(chǎn)或流動性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣等等。其中，貨幣供應(yīng)量的下降排在第六位。第二頁，共七十九頁，2022年，8月28日3.布拉德福特?德龍(J.BradfordDeLong)的定義：金融危機是指經(jīng)濟中大量的銀行和公司破產(chǎn)或即將破產(chǎn)，當一個正在運營中的銀行或公司資不抵債或無力完成各項支付時，危機就爆發(fā)了。當金融危機來臨時，銀行不愿意再向正在運營的公司發(fā)放貸款，也可能公司已經(jīng)破產(chǎn)或即將破產(chǎn)，無法再償還貸款；而當金融危機發(fā)生時，公司不能再對某個項目進行投資，因為銀行隨時會來催收貸款或者貸款已經(jīng)延期了。4.邁克爾?楚蘇多夫斯基(MichaelChossudovsky)的定義：現(xiàn)代金融危機以一個國家的貨幣貶值為特征，而貨幣的貶值是在投機者大規(guī)模的投機活動沖擊下造成的，并且在資本市場和外匯市場同時展開。機構(gòu)投資者不僅能控制股票價格，而且還能占有中央銀行的大量外匯儲備，威脅政府的霸權(quán)地位，給整個經(jīng)濟造成極大的不穩(wěn)定。5.其他學(xué)者的定義：所謂金融危機是指在金融市場上，由于金融秩序不完善、交易風險管理水平差、市場機制不健全以及國際游資的沖擊等原因而引起的動蕩現(xiàn)象。其表現(xiàn)為貨幣市場銀根奇緊、資本市場價格暴跌、企業(yè)信用破產(chǎn)、銀行發(fā)生擠兌或停兌、金融機構(gòu)倒閉等。第三頁，共七十九頁，2022年，8月28日二、金融危機的分類根據(jù)不同的分類標準，金融危機主要有以下幾種分類方式：1.根據(jù)金融危機影響所波及到的區(qū)域范圍，金融危機可以劃分為國內(nèi)金融危機和國際金融危機、區(qū)域性金融危機和全球性金融危機。2.根據(jù)金融危機所研究的對象不同，金融危機可以劃分為貨幣危機、銀行危機和債務(wù)危機等類型。3.根據(jù)引起金融危機的原因的不同，金融危機可以劃分為投機引致的金融危機、貨幣擴張引致的金融危機、預(yù)期引致的金融危機和流動性不足引致的金融危機等類型?，F(xiàn)代金融危機往往是綜合性的金融危機，貨幣危機、銀行危機和債務(wù)危機常常疊加在一起，導(dǎo)致對整個經(jīng)濟和金融體系的破壞是全方位的、持久的和深入的。第四頁，共七十九頁，2022年，8月28日三、金融危機的性質(zhì)通過閱讀金融史中有關(guān)金融危機的文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)，金融危機主要有如下幾個方面的性質(zhì)：(1)金融危機往往肇始于“外部沖擊”，即對宏觀經(jīng)濟體系的外部沖擊。(2)金融危機是經(jīng)濟周期運行中出現(xiàn)的一種金融動蕩，并且這種動蕩在經(jīng)濟生活中會引起不同程度的帶有蔓延性的金融恐慌。這種金融恐慌表現(xiàn)為：資本外逃、外匯市場上出現(xiàn)拋售本幣的狂潮、本幣大幅貶值、國際儲備枯竭等造成國際清償力嚴重不足；國內(nèi)金融市場銀根緊縮、金融機構(gòu)流動性嚴重缺乏，人們對金融機構(gòu)喪失信心、大量金融機構(gòu)因擠兌而接連倒閉；股市和房地產(chǎn)價格狂跌等。(3)金融危機產(chǎn)生的原因是多方面的，有可能是由經(jīng)濟的周期性波動造成的，也有可能是由于貿(mào)易逆差和財政赤字、外債規(guī)模超過一國承受能力、金融體系和金融監(jiān)管制度不完善、國際投機資本惡意沖擊等原因造成的。(4)金融危機對經(jīng)濟會造成巨大的危害。第五頁，共七十九頁，2022年，8月28日第二節(jié)重大國際金融危機的歷史回顧

一、1929—1933年資本主義世界金融危機

1929—1933年，席卷資本主義世界的經(jīng)濟大蕭條給世界經(jīng)濟帶來了史無前例的沖擊。在此期間，伴隨著大蕭條而出現(xiàn)的世界性金融危機造成了國際金本位制度的崩潰，嚴重動搖了整個國際信用體系。二、1992年歐洲貨幣體系危機“九月危機”是歐洲貨幣體系成立以來遭遇的最大的一次危機。危機發(fā)生的原因如下：首先，德國不顧其他國家的經(jīng)濟狀況而單方面提高利率的舉措使得德國與其他成員國之間無法進行有效的政策協(xié)調(diào)，使得歐洲貨幣體系的匯率穩(wěn)定機制難以維系，這是這次危機的直接原因；其次，國際外匯市場上的投機炒家不失時機的炒作，是這次危機爆發(fā)的催化劑；再次，歐洲貨幣體系中的各個成員國在經(jīng)濟實力方面極不均衡，而經(jīng)濟不均衡的市場自發(fā)調(diào)整特別容易引發(fā)危機，這是這次危機發(fā)生的深層次原因。第六頁，共七十九頁，2022年，8月28日三、1994年墨西哥金融危機墨西哥金融危機發(fā)生的原因可以概括如下：首先，墨西哥過度依賴外資。高利率吸引外資的政策使整個經(jīng)濟過分依賴外資。但當出現(xiàn)經(jīng)常項目逆差等不良經(jīng)濟基本狀況時，會引發(fā)投資者信心危機，外資流入減緩，外國投資者開始把投資于墨西哥金融市場的資金撤走，由此觸發(fā)了危機；其次，進入墨西哥的外資大部分是短期資本。短期資本的大量流入，使比索的幣值被過度高估，一旦外資流入速度減緩，或者外資不能被用來提高國內(nèi)生產(chǎn)率以促進出口，長期存在的經(jīng)常項目逆差就會引發(fā)外資大規(guī)模抽逃，匯率的大幅度調(diào)整就勢在必行。第七頁，共七十九頁，2022年，8月28日四、亞洲金融危機(一)危機概況主要表現(xiàn)為：(1)東亞國家和地區(qū)的外匯市場和股票市場劇烈動蕩，各國貨幣對美元的匯率跌幅巨大。其中，受打擊最大的泰銖、韓元、印尼盾和新加坡元分別貶值39％、36％、72％和61％(以1998年3月底與1997年7月初的匯價相比較得出)；(2)危機導(dǎo)致大批企業(yè)、金融機構(gòu)破產(chǎn)和倒閉。例如，泰國和印尼分別關(guān)閉了56家和17家金融機構(gòu)，韓國排名前20位的企業(yè)集團中有4家破產(chǎn)，日本則有包括山一證券在內(nèi)的多家全國性金融機構(gòu)出現(xiàn)大幅虧損和破產(chǎn)倒閉，信用等級普遍下降；(3)國際資本大量外逃。據(jù)估計，泰國、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和韓國等國的私人資本由1996年的938億美元凈流入變?yōu)?998年的246億美元凈流出，僅私人資本一項的資金逆轉(zhuǎn)就超過1000億美元；(4)日元匯率的劇烈動蕩，造成國際外匯市場的動蕩；(5)危機擴散蔓延到區(qū)外，為后來其他國家和地區(qū)發(fā)生的金融動蕩埋下伏筆。在此之后，俄羅斯、巴西等國相繼發(fā)生金融危機。1998年9月，美國長期資本管理公司(Long-TermCapitalManagement，LTCM)在這場危機中出現(xiàn)巨額虧損，后由美聯(lián)儲出面組織大商業(yè)銀行出資相救，才免于倒閉；(6)亞洲金融危機引發(fā)了全球一半以上的地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，并在一些地區(qū)激起了政治動蕩和安全危機。第八頁，共七十九頁，2022年，8月28日(二)原因解析第一，這些國家經(jīng)濟基本狀況存在比較嚴重的問題。貿(mào)易條件惡化和經(jīng)常項目出現(xiàn)高額逆差。1996年底，印度尼西亞經(jīng)常項目逆差占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達3％，韓國為5％，馬來西亞為6％，泰國為9％左右；第二，過早推行資本項目下的貨幣可兌換，使這一地區(qū)聚集了大量的流動性強的短期資本，它們極容易受到市場預(yù)期和信心變化的影響而出現(xiàn)急劇的逆轉(zhuǎn)，中小規(guī)模的東亞經(jīng)濟難以承受如此巨大的資金流入、流出的逆轉(zhuǎn)；第三，東亞各國金融體系的脆弱性使它們抵御外來影響的能力很差，一有風吹草動，就會危機四伏；第四，東亞各國經(jīng)濟模式的相似性使危機具有較強的傳染性，導(dǎo)致“多米諾骨牌”效應(yīng)，一國出現(xiàn)危機，就迅速蔓延到其他國家；第五，對國際投機性資本的危險性估計不足。國際金融市場的一體化、投機技術(shù)的多樣化和巨額短期投機資本的存在，都為投機者的炒作提供了條件，而東亞國家缺乏金融監(jiān)管的經(jīng)驗更是使投機者屢屢得手。第九頁，共七十九頁，2022年，8月28日五、俄羅斯金融危機(一)危機概況在這場金融風暴中，俄羅斯的黃金和外匯儲備從250億降為120億美元，下降了一半以上；每天的股票交易量從3000萬美元~4000萬美元降為100萬美元；政府財稅收入繼續(xù)下降，在8月為120億盧布，9月下降為93億盧布。在風暴襲擊下，人們擔心自己的積累血本無歸，于是紛紛涌向銀行，擠提存款。由于許多企業(yè)無力歸還貸款，銀行出現(xiàn)大量壞賬。幾乎所有的大銀行和許多中小銀行都面臨破產(chǎn)。俄羅斯經(jīng)濟好不容易才出現(xiàn)的復(fù)蘇跡象在金融風暴下蕩然無存了。在1998年俄羅斯的國民生產(chǎn)總值起碼下降了8％，8月通貨膨脹率為43.5％。俄羅斯經(jīng)濟部副部長謝姆瑞伊預(yù)測說，如果得不到外部的救援的話，1998年的通貨膨脹率有可能達到230％，失業(yè)率上升1.5倍，據(jù)估計在莫斯科就有將近20萬銀行雇員被解雇了。第十頁，共七十九頁，2022年，8月28日(二)原因解析對俄羅斯金融危機原因的剖析，對同樣處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的我國有著重要的借鑒意義。第一，經(jīng)濟改革政策失誤。第二，生產(chǎn)下降、價格飛漲。第三，私有化與資金外逃。第四，交易手段原始化。第五，稅收制度失效。第六，債臺高筑。第七，金融投機活動猖獗。第十一頁，共七十九頁，2022年，8月28日六、巴西金融危機

原因解析:

第一，債務(wù)負擔過重。一方面，巴西政府推行擴張性財政政策，通過擴大政府公共投資的方式促進經(jīng)濟增長。為了彌補財政赤字，巴西政府以高利率發(fā)行公債，高利率加大了政府償債成本，使公共債務(wù)和財政赤字不斷擴大。到1998年底，巴西的公共債務(wù)對國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率達到41％，財政赤字對國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率達到8％。另一方面，巴西推行所謂“負債發(fā)展戰(zhàn)略”，依靠外債來推動經(jīng)濟發(fā)展，但外債總額中短期外債所占比重較大。到1999年初，巴西外債高達2300多億美元，其中短期負債總額超過了1500億美元，僅利息負擔每年就需要200多億美元。對短期外債的過分依賴，使巴西背上了沉重的債務(wù)負擔；第二，高利率政策給巴西經(jīng)濟發(fā)展帶來了許多負面影響。高利率抑制了國內(nèi)私人投資，致使經(jīng)濟增長速度下降，失業(yè)率上升。同時，高利率政策加重了巴西政府公共債務(wù)還本付息的負擔；第三，缺少實現(xiàn)經(jīng)濟內(nèi)外均衡的政策搭配。巴西實行釘住美元的匯率制度，利用高利率政策來調(diào)整宏觀經(jīng)濟，希望達到物價穩(wěn)定和國際收支平衡的雙重目標。根據(jù)丁伯根法則，這是無法實現(xiàn)的。高利率政策成功地實現(xiàn)了前一個目標，但是卻造成了經(jīng)常項目的巨額逆差，最終引發(fā)了債務(wù)危機、財政危機和貨幣危機。第十二頁，共七十九頁，2022年，8月28日七、阿根廷金融危機原因解析第一，債務(wù)負擔沉重。借債是阿根廷政府最主要的引資方式，但是借債的同時，國內(nèi)投資水平和經(jīng)濟形勢卻成反向運動，阿根廷的償債能力不斷下降。20世紀90年代中期，梅內(nèi)姆政府依靠借債應(yīng)對墨西哥金融危機對阿根廷經(jīng)濟的沖擊，從此外債逐年遞增，而龐大的財政赤字既加劇了阿根廷的通貨膨脹，又進一步加重了它的債務(wù)負擔；第二，釘住匯率制度使比索幣值嚴重高估，削弱了阿根廷的國際競爭力；第三，國際經(jīng)濟環(huán)境的不利變化。1997年的亞洲金融危機、1998年的俄羅斯金融危機和1999年初的巴西金融危機，使阿根廷吸引外資的成本越來越高；第四，2000年10月6日，阿根廷副總統(tǒng)阿爾瓦雷斯因在反腐敗問題上與德拉魯阿總統(tǒng)不能達成共識而辭職，此舉使德拉魯阿政府的威信大大下降，引起政治危機和社會信任危機。綜合以上四點，可見，阿根廷同時遭遇了債務(wù)危機、政治危機和社會危機。這些危機交織在一起，互相疊加，使得阿根廷陷于危機的泥潭中。第十三頁，共七十九頁，2022年，8月28日第三節(jié)國際債務(wù)危機一、國際債務(wù)與國際債務(wù)危機根據(jù)國際貨幣基金組織、國際清算銀行、世界銀行和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的有關(guān)資料，一個國家的國際債務(wù)可定義為“對非本國居民以外國貨幣或本國貨幣承擔的具有契約性償還義務(wù)的全部債務(wù)”。一國的國際債務(wù)也即該國的外債。但判斷一筆債務(wù)是否屬于國際債務(wù)或外債還應(yīng)具體分析這筆債務(wù)的償還是否直接影響一國的外匯儲備。這一定義對國際債務(wù)有兩個基本的判斷：一是債權(quán)方必須是非本國居民，對本國居民的負債，包括外幣負債均不在國際債務(wù)之列；二是債務(wù)必須具有契約性償還義務(wù)，按此定義國際債務(wù)不包括外國直接投資，因為它不是“具有契約性償還義務(wù)”的債務(wù)。國際貨幣基金組織和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織計算國際債務(wù)的口徑大致分為以下幾項：(1)官方發(fā)展援助。即經(jīng)合組織成員國提供的政府貸款和其他政府貸款；(2)多邊貸款(包括國際金融機構(gòu)，如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等機構(gòu)的貸款)；(3)國際貨幣基金組織的貸款；(4)債券和其他私人貸款；(5)對方政府擔保的非銀行貿(mào)易信貸(賣方信貸)；(6)對方政府擔保的銀行信貸(如買方信貸等)；(7)無政府擔保的銀行信貸(如銀行同業(yè)拆借等)；(8)外國使領(lǐng)館、外國企業(yè)和個人在一國銀行中的存款；(9)公司、企業(yè)等從國外非銀行機構(gòu)借入的貿(mào)易性貸款。第十四頁，共七十九頁，2022年，8月28日根據(jù)《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》，債務(wù)危機(DebtCrisis)是指任何不能按計劃還本和(或)付息并由此損害其他債權(quán)人財務(wù)健康的情況。通常，債權(quán)人會接著切斷進一步的貸款，從而使最初的情況加劇。如果無力償還是一個長期情況，它通常會被歸結(jié)為“無力償付”(Insolvency)問題。如果它是由暫時的現(xiàn)金短缺造成的(如由于罷工、自然現(xiàn)象或價格的暫時下降等引起的)，那么可以將它看成是“流動性不足”(Illiquidity)問題。在高利率的條件下，流動性不足問題可以迅速變?yōu)闊o力償付問題。國際債務(wù)危機是指由于國際債務(wù)負擔日趨加重，債務(wù)人無力償付到期國際債務(wù)的本金和利息的狀況。第十五頁，共七十九頁，2022年，8月28日二、國際債務(wù)危機的基本狀況自20世紀70年代以來，出現(xiàn)了兩次國際債務(wù)危機的高潮。到1985年，發(fā)展中國家的外債總額為10410億美元，償債額高達1363億美元，分別為1970年的1237.81％和1531.46％，年平均增長率高達18.26％與19.95％，遠遠超過其經(jīng)濟增長率；當年的外債余額占出口收入的比重為212.10％，外債余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為45.60％。償債率高達30.40％，大大超出國際通用的適度外債規(guī)模的衡量標準。1983年年底，約有40多個債務(wù)國因無法支付到期的借款本息而被迫請求債權(quán)國予以延期償付，個別國家甚至出現(xiàn)賴債不還的現(xiàn)象，造成債權(quán)國銀行出現(xiàn)大量的“呆賬”。債務(wù)危機不僅擾亂了國際金融秩序，也對世界經(jīng)濟，特別是發(fā)展中國家經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重的影響，受債務(wù)危機困擾特別嚴重的拉丁美洲國家，其人均國內(nèi)生產(chǎn)總值倒退了十年以上，有些非洲國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值倒退至20世紀60年代的水平。第十六頁，共七十九頁，2022年，8月28日三、國際債務(wù)危機的歷史成因國際債務(wù)危機存在如下客觀的誘發(fā)因素：1.西方國家為轉(zhuǎn)嫁本國的經(jīng)濟危機，強化貿(mào)易保護主義，減少從發(fā)展中國家的進口，致使發(fā)展中國家主要出口資源的初級產(chǎn)品的價格大幅度下降。2.國際債務(wù)條件對發(fā)展中國家不利，這主要表現(xiàn)為：(1)優(yōu)惠貸款和國際援助減少，私人貸款比重上升。(2)償債期縮短，外債使用效益降低。(3)由于20世紀70年代以后，通行浮動匯率制度和美國等西方國家實行緊縮性的貨幣政策以抑制通貨膨脹等原因，使國際信貸市場的利率不斷上揚，1981年高達20％，1982年以后利率雖有所回落，但實際利率水平仍高于20世紀70年代，這自然導(dǎo)致了債務(wù)國借債成本大幅度增加。3.20世紀70年代以來，歐洲貨幣市場的發(fā)展，國際金融中心的興起，國際私人銀行的大規(guī)模擴展以及國際資金的迅速增長，為世界資金市場的供求調(diào)節(jié)創(chuàng)造了極好的條件，這在一定程度上助長了發(fā)展中國家的舉債之風。第十七頁，共七十九頁，2022年，8月28日更為重要的還是由于債務(wù)國的主觀因素所致：1.多數(shù)債務(wù)國的發(fā)展計劃龐大，建設(shè)規(guī)模超出國力承受限度，為緩解資金短缺的矛盾，只好實行依靠外債來發(fā)展經(jīng)濟的戰(zhàn)略。2.債務(wù)國缺乏有效的外債宏觀調(diào)控，管理混亂。首先表現(xiàn)為多頭借債，這在發(fā)展中國家中相當普遍，有的國家甚至每個企業(yè)都可對外借債；多頭舉債亦造成了各借債機構(gòu)、借債單位在國際資金市場上相互競爭，盲目借債的矛盾現(xiàn)象，從而抬高了借債的利率成本；其次是政府缺乏對外債的宏觀指導(dǎo)政策，對由何部門舉債、怎樣舉債、如何避免外債風險、如何控制借債成本和提高外債的使用效益等問題缺乏統(tǒng)一的研究和對策。除此之外，政府也缺乏統(tǒng)一有力的外債管理機構(gòu)，不能對舉債過程中發(fā)生的盲目性及各種矛盾實行有效的協(xié)調(diào)與控制；再次是對外債缺乏明確的概念、分類和統(tǒng)一口徑，沒有形成統(tǒng)一的報表報告制度和監(jiān)測統(tǒng)計指標體系，從而不能對外債進行有效的統(tǒng)計和監(jiān)測。3.外債投向不當，投資效益和創(chuàng)匯率較低。第十八頁，共七十九頁，2022年，8月28日四、緩解國際債務(wù)危機的措施(一)國際金融機構(gòu)采取的措施(二)發(fā)展中國家緩解債務(wù)危機的對策

1.進行債務(wù)再談判(DebtRenegotiation)；2.債務(wù)——股權(quán)互換(Debt-EquitySwap)；3.債務(wù)回購(DebtRepurchase)；4.限制償債。在1987年7月召開的聯(lián)合國第七屆貿(mào)易和發(fā)展大會上，發(fā)展中國家代表提出了解決債務(wù)危機的四種方法：緩，減，免，轉(zhuǎn)。所謂“緩”，就是債權(quán)人不逼債。債權(quán)國、國際金融機構(gòu)、商業(yè)銀行與債務(wù)國協(xié)調(diào)，妥善安排，延長還債期限，在促進債務(wù)國經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上逐步償債。所謂“減”，主要指降低貸款利率，減輕發(fā)展中國家的償債負擔。據(jù)統(tǒng)計，20世紀80年代初以來，發(fā)展中國家所增加的外債，有一半是由于利率提高造成的，因此，債務(wù)國迫切要求西方債權(quán)國采取有效措施，降低利率。所謂“免”，就是豁免最不發(fā)達國家所欠的全部或部分債務(wù)。最不發(fā)達國家約有40個，所欠外債已超過400億美元，大部分是欠官方債權(quán)者的。所謂“轉(zhuǎn)”，就是將債務(wù)轉(zhuǎn)換為直接投資等，如推行債務(wù)資本化，將到期應(yīng)付而未付的一部分利息轉(zhuǎn)入未償還貸款總額上的利息資本化等。發(fā)展中國家還推行積極的經(jīng)濟調(diào)整以緩解國際債務(wù)危機的沖擊。20世紀80年代中期以來，這種經(jīng)濟調(diào)整主要表現(xiàn)在發(fā)展戰(zhàn)略重定、宏觀政策協(xié)調(diào)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟體制政策等方面。第十九頁，共七十九頁，2022年，8月28日(三)債權(quán)國政府緩解國際債務(wù)危機的方案1.貝克計劃2.布雷迪計劃3.密特朗方案4.日本大藏省方案第二十頁，共七十九頁，2022年，8月28日第四節(jié)國際銀行危機

一、銀行危機的界定(一)銀行危機(BankingCrises)的定義1.1997年11月，國際貨幣基金組織在其出版物《國際資本市場》中的定義是：銀行業(yè)危機是許多銀行面臨嚴重的流動性或清償力問題或兩種問題兼而有之的情況。2.1998年3月，德米爾古斯-肯特(AsliDemirgü?-Kunt)和德特拉吉亞徹(EnricaDetragiache)在《國際貨幣基金組織工作人員論文》(IMFStaffPapers)第45卷第1期發(fā)表“發(fā)展中國家與發(fā)達國家銀行危機的決定因素”(TheDeterminantsofBankingCrisesinDevelopingandDevelopedCountries)一文，他們認為，只要符合下列4個條件之一的就可定義為銀行危機：(1)銀行系統(tǒng)的不良貸款比率超過10％；(2)援救成本至少超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的2％；(3)銀行部門的問題導(dǎo)致銀行系統(tǒng)被大規(guī)模國有化；(4)大量的銀行擠兌或緊急措施如存款凍結(jié)，延長銀行假期，或政府采取對所有存款進行擔保的措施等。第二十一頁，共七十九頁，2022年，8月28日3.1998年5月，國際貨幣基金組織在其出版物《世界經(jīng)濟展望》中的定義是：銀行業(yè)危機是由于實際或潛在的銀行運行障礙或違約導(dǎo)致銀行中止其負債的內(nèi)部轉(zhuǎn)換，或迫使政府提供大規(guī)模援助進行干預(yù)以阻止這種局勢發(fā)生。4.1999年6月，卡明斯基(GracielL.Kaminsky)和雷因哈特(CarmenM.Reinhart)在《美國經(jīng)濟評論》(theAmericanEconomicReview)第89卷第三期上發(fā)表了題為“雙生危機——銀行與國際收支問題的原因”(TheTwinCrises:TheCausesofBankingandBalanceofPaymentsProblems)的論文，在該論文中是這樣定義銀行危機的：(1)發(fā)生了銀行擠兌，并導(dǎo)致銀行被關(guān)閉、合并或接管；(2)沒有發(fā)生擠兌、關(guān)閉、合并或接管，但是出現(xiàn)了政府對某家或某些重要金融機構(gòu)(這里指的是銀行)的大規(guī)模援救。綜上，銀行危機的實質(zhì)是，由于各種原因?qū)е裸y行的流動性或清償性的過度喪失所帶來的市場失敗，其界定標準是：(1)依靠自身的資源難以支付到期債務(wù)；(2)出現(xiàn)了大規(guī)模的銀行擠兌(BankRuns)；(3)大量銀行倒閉；(4)政府大規(guī)模強制性援救。只要這四種情況中的任何一種出現(xiàn)了，就應(yīng)該認定發(fā)生了銀行危機。第二十二頁，共七十九頁，2022年，8月28日(二)銀行危機的種類1.從危機的范圍來看，銀行危機可以分為單個銀行危機和銀行業(yè)危機。2.從危機的程度來看，銀行危機可以分為流動性危機和清償力危機。3.從危機的表現(xiàn)形態(tài)來看，銀行危機可以分為財務(wù)危機和非財務(wù)危機。4.從危機與經(jīng)濟周期的關(guān)系來看，銀行危機可以分為周期性危機和非周期性危機。5.從危機產(chǎn)生的原因來看，銀行危機可以分為制度性危機和市場性危機。6.從引致危機的因素來源來看，銀行危機可以分為內(nèi)生性危機和外生性危機。第二十三頁，共七十九頁，2022年，8月28日(三)銀行危機的特征1.突發(fā)性2.傳染性3.周期性4.危害性5.自我強化性在沒有采取適當干預(yù)措施的條件下，銀行危機會呈自我強化的態(tài)勢而愈演愈烈。一是金融資產(chǎn)隨著時間推移加速惡化；二是公眾信心加速受損；三是在現(xiàn)代支付清算制度下，危機隨著時間推移加速向同業(yè)擴散；四是危機銀行的管理層“挽回損失”的冒險心態(tài)加速膨脹，更加傾向于從事風險活動，道德風險加速積累。第二十四頁，共七十九頁，2022年，8月28日二、銀行危機成因的理論解釋——金融脆弱性理論(一)早期的金融脆弱性理論1.金融脆弱性理論的最早期版本是貨幣脆弱性理論。馬克思(Marx)認為，貨幣在產(chǎn)生的時候就已經(jīng)具有了特定的脆弱性。在商品經(jīng)濟中，貨幣的脆弱性表現(xiàn)在三方面：一是商品的價格經(jīng)常背離其價值；二是貨幣的購買力總是處于不斷的波動之中；三是貨幣支付手段的職能有可能導(dǎo)致債務(wù)鏈的斷裂。因而，貨幣的脆弱性是與生俱來的。針對1873年前后經(jīng)濟危機中銀行大量倒閉的現(xiàn)象，馬克思又提出銀行體系內(nèi)在脆弱性假說，從信用制度的角度來分析銀行的脆弱性，認為銀行體系加速了私人資本轉(zhuǎn)化為社會資本的進程，為銀行信用崩潰創(chuàng)造了條件。第二十五頁，共七十九頁，2022年，8月28日

2.索爾斯坦?凡勃倫(ThorsteinVeblan)在1904年出版了《工商企業(yè)理論》(theTheoryofBusinessEnterprise)一書，在該書中提出金融不穩(wěn)定的概念。他認為：一方面，證券交易的周期性崩潰在于市場對企業(yè)的估價依賴于并逐漸脫離企業(yè)的盈利能力；另一方面，資本主義的經(jīng)濟發(fā)展最終導(dǎo)致社會資本所有者的缺位，結(jié)果其本身存在周期性動蕩因素，這些因素主要集中在銀行體系中。第二十六頁，共七十九頁，2022年，8月28日

3.凱恩斯從貨幣職能和特征的角度也分析了貨幣的脆弱性。在貨幣需求理論中，凱恩斯認為，貨幣可以作為現(xiàn)時交易之用，也可以作為貯藏財富之用。人們愿意用不生息或生息很少的方式而不用產(chǎn)生利息的方式持有財富，是因為貨幣能夠用于現(xiàn)貨交易，在一定限度內(nèi)，值得為它所具有的流動性犧牲利息。此外，相信未來利率將高于現(xiàn)在市場利率的貨幣持有者，愿意保持現(xiàn)金。上述原因會使一部分人保存貨幣，持幣待購或持幣不購，這將打破貨幣收入和貨幣支出的平衡關(guān)系，造成買賣脫節(jié)，供求失衡，供給不能自動創(chuàng)造需求，最終將導(dǎo)致有效需求不足，工人失業(yè)，經(jīng)濟危機便不可避免，金融危機也隨之發(fā)生。第二十七頁，共七十九頁，2022年，8月28日

4.費雪(Fisher)是最早開始對金融脆弱性機制進行較深入研究的經(jīng)濟學(xué)家，通過總結(jié)前人的研究成果，他認為金融體系的脆弱性與宏觀經(jīng)濟周期密切相關(guān)，尤其與債務(wù)的清償緊密相關(guān)，是由過度負債產(chǎn)生債務(wù)——通貨緊縮過程而引起的。他指出銀行體系脆弱性很大程度上源于經(jīng)濟基礎(chǔ)的惡化，這是從經(jīng)濟周期角度來解釋銀行體系脆弱性的問題。負債——通貨緊縮理論對1873—1879年美國經(jīng)濟不景氣、1929—1933年全球性經(jīng)濟大蕭條具有很強的解釋意義。第二十八頁，共七十九頁，2022年，8月28日(二)現(xiàn)代金融脆弱性理論現(xiàn)代金融脆弱性理論的代表人物是海曼?明斯基(HymanMinsky)和克瑞格(J.A.Kregel)。他們研究的是銀行信貸市場上的脆弱性，所不同的是前者是從企業(yè)角度研究，而后者是從銀行角度研究。1.企業(yè)角度的金融脆弱性理論。1982年，明斯基在“金融不穩(wěn)定性假說——資本主義過程與經(jīng)濟行為”(theFinancialInstabilityHypothesis：CapitalistProcessandtheBehavioroftheEconomy)一文中最先對金融脆弱性問題做了比較系統(tǒng)的解釋，形成了“金融不穩(wěn)定性假說”，即“金融脆弱性假說”。他對資本主義繁榮和衰退的長期(半個世紀)波動情況進行了分析，他認為在延長了的繁榮期中就已播下了金融危機的種子。這個50年的長周期以20年或30年的相對繁榮期開始，在繁榮期，貸款人受經(jīng)濟形勢驅(qū)使而使信貸越來越容易獲得，而工商企業(yè)必然利用這一寬松的環(huán)境進行積極的借款。第二十九頁，共七十九頁，2022年，8月28日明斯基把借款公司按其金融狀況分為三類：第一類是保值性的借款企業(yè)(Hedge-FinancedFirm)。第二類是投機性的借款企業(yè)(Speculative-FinancedFirm)。第三類是龐齊借款企業(yè)(PonziFinancedFirms)。在經(jīng)濟出現(xiàn)繁榮形勢的誘導(dǎo)和追求更高利潤的驅(qū)動下，金融機構(gòu)逐漸地放松了貸款條件，而借款企業(yè)受寬松的信貸環(huán)境的鼓勵，傾向于采取更高的負債比率。越來越多的企業(yè)顯現(xiàn)出風險較高的兩種金融狀況，即投機性和龐齊性，而保值性企業(yè)的數(shù)量減少。經(jīng)歷了一個長波經(jīng)濟周期的持續(xù)繁榮階段之后，經(jīng)濟形勢開始走向反面。此時，經(jīng)濟已為衰退做好準備，任何引起生產(chǎn)企業(yè)信貸中斷的事件，都將引發(fā)生產(chǎn)企業(yè)拖欠債務(wù)和破產(chǎn)，企業(yè)反過來又影響金融部門，導(dǎo)致銀行破產(chǎn)。一旦經(jīng)濟中出現(xiàn)引起信貸中斷的不利事件，銀行就會不愿向經(jīng)濟中的生產(chǎn)部門提供新貸款，并產(chǎn)生從金融部門開始的多米諾骨牌效應(yīng)。經(jīng)濟由此開始處于長期的周期性下降階段，并且只有再過50年，才能完全恢復(fù)。第三十頁，共七十九頁，2022年，8月28日明斯基給出解釋這種金融脆弱性的兩個主要原因：一個是代際遺忘解釋(GenerationalIgnoranceArgument)，是指由于上一次金融危機已經(jīng)過去很久，一些利好事件推動著金融業(yè)的繁榮，貸款人對眼下利益的貪欲戰(zhàn)勝了對過去危機的恐懼。因為人們認為當前資產(chǎn)價格的上漲趨勢將持續(xù)下去，于是推動了更多的購買。此外，銀行的道德風險將代際遺忘的時間大大縮短。另一個是競爭壓力解釋(RivalrousPressureArgument)，是指銀行出于競爭的壓力而做出許多不審慎的貸款決策。在經(jīng)濟高漲期，借款需求巨大，如果個別銀行不能提供充足的貸款，就會失去顧客。很少有銀行能承受這種損失，因此每家銀行都向其顧客提供大量貸款，而不顧及最終的累積性影響。由于從借款開始高漲到最終的結(jié)賬日，期間的間隔可能很長，以至于發(fā)放貸款的銀行從來不會因為他們自己的行為后果而直接遭受損失。第三十一頁，共七十九頁，2022年，8月28日

2.銀行角度的金融脆弱性理論——安全邊界說。格雷厄姆(B.Graham)和多德(D.L.Dodd)認為，利息承諾的收益保障是安全邊界的最全面衡量手段。安全邊界的作用在于，提供一種保護，以防不測事件使得未來不能有良好記錄。商業(yè)銀行的信貸決定還主要是遵守所謂的摩根規(guī)則(JPMorganRule)，即是否貸款主要看借款人過去的信貸記錄，而不用過多關(guān)注未來預(yù)期。但凱恩斯認為，人們極其缺乏決定長期投資項目收益的知識，因此借款人過去的信用記錄沒有太大意義。他認為商業(yè)銀行的貸與不貸偏好依照慣例或其他金融機構(gòu)的普遍看法，以及參照其他銀行正在貸款給什么項目。經(jīng)濟擴張、安全邊界與信用記錄權(quán)重的相互配合，使他們都變得很自信，沒有發(fā)現(xiàn)信用風險敞口正在擴大，于是產(chǎn)生了金融脆弱性。第三十二頁，共七十九頁，2022年，8月28日借款人與商業(yè)銀行的經(jīng)歷類似，只是有個假設(shè)條件，即企業(yè)所投資的項目將會產(chǎn)生足夠的利潤用來還本付息。在向銀行借款時，企業(yè)的這個假設(shè)條件并沒有基礎(chǔ)。然而隨著時間的推移，實際情況越來越多的驗證甚至超過預(yù)期，使借款人對自己當初的投資充滿信心。但這種實際情況有時并不是真實的，正如凱恩斯所指出的，這種繁榮并不是企業(yè)的真實能力，僅僅是由于投資在一個擴張的環(huán)境中而已。明斯基認為，人們生活在一個不確定的世界里，當前對未來的看法影響著資本性資產(chǎn)的價格，所以融資條件的形成機制常常是由正的、失衡的反饋所控制。由于擴張期的投資預(yù)測錯誤很難被發(fā)現(xiàn)，借款人和銀行都變得非常有信心，安全邊界就被不斷地降低。金融脆弱性正是建立在安全邊界的變化上，即那些緩慢的、不易察覺的行為對安全邊界進行侵蝕，由此產(chǎn)生金融脆弱性。當安全邊界減弱到最低程度時，即經(jīng)濟現(xiàn)實略微偏離預(yù)期時，借款企業(yè)為了兌現(xiàn)固定現(xiàn)金收入流量承諾，也不得不改變已經(jīng)計劃好了的投資行為。這意味著企業(yè)將拖延支付，或另找貸款，若不能實現(xiàn)，就只能推遲投資計劃，或變賣投資資產(chǎn)。隨之，將開始經(jīng)歷費雪提出的債務(wù)——通貨緊縮過程。凱恩斯認為，在不能準確預(yù)測未來的情形下，假定未來會重復(fù)過去，也是一個好的選擇。因此，注重以前信貸記錄的摩根規(guī)則有其合理性，也可認為金融脆弱性具有內(nèi)在性?？巳鸶裾J為，即使銀行和借款人都是非常努力的，但這種努力也是非理性的，對于金融脆弱性也無能為力，這是資本主義制度理性運作的自然結(jié)果。第三十三頁，共七十九頁，2022年，8月28日3.信息不對稱角度的金融脆弱性理論。米什金(Mishkin)認為，由于存在信息不對稱所導(dǎo)致的逆向選擇(AdverseSelection)和道德風險(MoralHazard)，以及存款者的“囚徒困境”可能引起的存款市場上的銀行擠兌，銀行等金融機構(gòu)具有內(nèi)在的脆弱性。(1)借款人與金融機構(gòu)間的信息不對稱。斯蒂格利茨(Stiglitz)和韋斯(Weiss)的研究表明，在信貸市場上，逆向選擇和不當激勵總是存在的。從歷史經(jīng)驗來看，最容易誘使金融機構(gòu)陷入困境的是那些在經(jīng)濟繁榮的環(huán)境下可能產(chǎn)生豐厚收益，但一旦經(jīng)濟形勢逆轉(zhuǎn)便會出現(xiàn)嚴重問題的投資項目，而這些項目很難用通常的統(tǒng)計方法來做出準確預(yù)測。米什金用債務(wù)契約的道德風險解釋了這一現(xiàn)象。他認為，約束借款人和貸款人之間的契約即債務(wù)契約，是一種規(guī)定借款人必須定期向貸款人支付固定利息的合約，當企業(yè)有較多的利潤時，貸款者收到契約性償付款而不需知道公司的利潤。只有當企業(yè)不能償還債務(wù)時，才需要合約貸款者來審查企業(yè)的盈利狀況，而此時已對銀行資產(chǎn)質(zhì)量構(gòu)成了威脅。雖然貸款人可以通過限制性契約等手段來約束借款者，但并不能預(yù)防所有的風險活動，借款者總能找到使限制性契約無法生效的漏洞。第三十四頁，共七十九頁，2022年，8月28日(2)存款人與金融機構(gòu)間信息不對稱。由于存款者對銀行資產(chǎn)質(zhì)量信息缺乏充分了解，存款者無法辨別他們的存款銀行究竟是否功能健全。在存款基礎(chǔ)穩(wěn)定的條件下，金融機構(gòu)可以保證足夠的流動性以應(yīng)付日常提款，但是一旦發(fā)生任何意外事件，由于金融機構(gòu)要根據(jù)“順序服務(wù)原則”行事，存款者便有強烈的沖動首先要去銀行加入擠兌的行列。如果在他們提款時，金融機構(gòu)資金耗盡，無力支付，他們便不能及時收回全部存款。由此，存款者個體行為理性的結(jié)果是導(dǎo)致集體的非理性，這正是博弈論的經(jīng)典例證“囚徒困境”(thePrisoner’sDilemma)所說明的結(jié)論。這意味著在市場信心崩潰面前，金融機構(gòu)是非常脆弱的。戴蒙德(Diamond)和帝伯維格(Dybvig)提出的銀行擠兌模型也很好的說明了這個問題。第三十五頁，共七十九頁，2022年，8月28日戴蒙德和帝伯維格在1983年發(fā)表的“銀行擠兌、存款保險與流動性”(BankRuns,DepositInsurance,andLiquidity)一文中提出了著名的D-D模型，并論述在金融市場上有可能存在多重均衡。他們指出對銀行的高度信心是銀行部門穩(wěn)定性的源泉，銀行系統(tǒng)的脆弱性主要源于存款者對流動性要求的不確定性，以及銀行資產(chǎn)流動性的缺乏。在此研究基礎(chǔ)上，杰克林(Jacklin)和巴塔查亞(Bhattacharya)研究了由于生產(chǎn)回報不確定性帶來的銀行體系的脆弱性，明確提出了可能引起擠兌的因素。第三十六頁，共七十九頁，2022年，8月28日三、銀行危機的傳染性效應(yīng)(一)銀行危機傳染性的概念銀行危機的傳染性是指銀行危機是可以互相傳染的，通常是指一家銀行的危機傳染給別的銀行甚至整個銀行體系。銀行危機可以在一家銀行內(nèi)部傳染，也可以在銀行與銀行之間、銀行與非銀行金融機構(gòu)之間進行傳染。銀行危機既可以在商業(yè)銀行與商業(yè)銀行之間傳染，也可以在商業(yè)銀行、投資銀行、政策性銀行之間相互傳染。銀行危機傳染還包括恐慌心理在存款者之間蔓延，導(dǎo)致存款者紛紛擠兌存款。當一家或幾家銀行倒閉導(dǎo)致銀行體系發(fā)生多米諾骨牌式的崩潰時，系統(tǒng)性銀行危機就爆發(fā)了，銀行危機傳染的破壞性就充分表現(xiàn)出來。第三十七頁，共七十九頁，2022年，8月28日(二)銀行危機傳染性的原因分析銀行危機之所以具有傳染性，主要有三個原因：一是銀行資產(chǎn)與負債的流動性難以相互匹配；二是存在信息不對稱；三是當事人個體理性與集體理性的沖突。資產(chǎn)與負債的流動性難以匹配是銀行危機傳染性的客觀根源，信息不對稱以及個體理性與集體理性的沖突是銀行危機傳染性的主觀根源。第三十八頁，共七十九頁，2022年，8月28日四、銀行危機的處置(一)對危機銀行的救助面對銀行危機，各國金融監(jiān)管當局的政策決策程序基本上是一致的，即首先是考慮通過各種手段進行救助，力圖使危機銀行走出困境，減少危機的外部性可能對該國金融體系帶來的破壞。但是，如果陷入危機的銀行確實無可救藥，則必須認真對危機銀行做出市場退出安排。1.救助與市場退出的利弊分析救助與市場退出是銀行危機處置的兩種基本方式。救助方式，一般傾向于在維持原有銀行的法人資格不變的條件下，采取各種流量和存量的辦法支持其走出危機；市場退出傾向于取消危機機構(gòu)的法人資格，具體方式包括關(guān)閉、并購、破產(chǎn)清算等。在實踐中，兩種方式各有利弊，也各有不同的適用條件和經(jīng)濟后果，要求金融監(jiān)管當局進行權(quán)衡。第三十九頁，共七十九頁，2022年，8月28日救助與市場退出的優(yōu)缺點對比救助方式優(yōu)點：①救助的交易成本低于關(guān)閉銀行的成本。如果能通過救助使銀行走出危機，所需的成本往往低于破產(chǎn)成本，為存款保險基金節(jié)省資金；②救助方式提供了一種機制，將貸款和其他資產(chǎn)保持在原銀行系統(tǒng)內(nèi)，因為原有的借款人仍與原銀行保持交易關(guān)系，而不是與破產(chǎn)清算人打交道；③救助方式可以保持銀行服務(wù)的連續(xù)性，將銀行危機的不良影響降到最低程度。缺點：①救助方式允許較弱的機構(gòu)繼續(xù)經(jīng)營，并與其他沒有接受救助的銀行展開競爭，破壞了公平競爭的市場法則；②救助方式對危機銀行的股東及債權(quán)人(包括接受存款保險和沒有接受存款保險的存款者)提供了較多的保護，助長了道德風險，削弱了市場紀律；③受救助的對象多為規(guī)模較大的銀行，具有不公平性，容易招致中小銀行的反感；④在一些救助交易中，兼并者享受到稅收優(yōu)惠，損害了納稅人的利益。市場退出方式優(yōu)點：①有利于優(yōu)化資源配置和金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整；②有利于維護公平競爭；③有助于徹底解決風險問題；④有利于提高風險意識、加強市場紀律和防止道德風險。缺點：①市場退出的直接成本和間接成本一般較大；②容易傷害公眾對銀行體系的信心；③金融中介功能消失，不利于經(jīng)濟增長。第四十頁，共七十九頁，2022年，8月28日

2.救助對象的確定原則美國聯(lián)邦存款保險公司(FederalDepositInsuranceCorporation，F(xiàn)DIC)提供救助的基本原則可以概括為以下幾條：一是成本最低原則。FDIC在提供救助之前，必須論證這種救助方式對存款保險基金來說，是所有解決方案中成本最低的。二是系統(tǒng)性風險原則。如果采取其他方式容易引發(fā)系統(tǒng)性危機，可以考慮采取救助；三是股東清白原則。實施拯救的重要前提之一是要求有關(guān)聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)或FDIC必須確保瀕臨倒閉機構(gòu)的管理層稱職、遵守所有的法律法規(guī)以及有關(guān)監(jiān)管條例和指令，并從未參與過內(nèi)幕交易、投機活動或其他違規(guī)行為。四是采用救助方式還有一項要求，即保險基金的資金不可用于照顧瀕臨破產(chǎn)機構(gòu)股東的利益。隨著1993年《聯(lián)邦存款保險法案》附加條款的通過，F(xiàn)DIC被禁止以任何方式使用保險基金的資金為倒閉機構(gòu)或有倒閉風險的機構(gòu)的任何股東帶來好處。這項法律的生效在相當程度上消除了使用救助方法的可能性。該法律要求FDIC除非在能確定有系統(tǒng)性風險的情況下，不得采用這種危機處置方式。第四十一頁，共七十九頁，2022年，8月28日3.救助的流量措施方法流量措施方法(FlowMeasures)旨在通過改善銀行的損益表來救助銀行，其具體做法有以下幾種：(1)注資救助(2)實行擴大利差的政策(3)征收通貨膨脹稅(4)監(jiān)管放松和監(jiān)管容忍政策(5)稅收減免第四十二頁，共七十九頁，2022年，8月28日4.救助的存量措施方法存量措施方法(StockMeasures)旨在通過調(diào)整銀行的資產(chǎn)負債表來解決問題。其具體做法有以下幾種：(1)債務(wù)剝離集中治理法(2)“好-壞銀行”模式(3)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)(4)債券與貸款互換第四十三頁，共七十九頁，2022年，8月28日5.救助的資金安排銀行危機，不管形成的原因如何，最終大多表現(xiàn)為流動性或清償力的喪失，因此，對于危機銀行的處理，救助資金的安排(即救助所需資金由誰提供、怎么提供等)是個現(xiàn)實問題。縱觀世界各國的情況，一般有以下幾種安排：(1)銀行自籌資金(2)中央銀行出資(3)政府出資(4)股東出資(5)銀行同業(yè)出資(6)存款保險體系的支持第四十四頁，共七十九頁，2022年，8月28日

(二)危機銀行的市場退出銀行市場退出是指銀行主動或被動退出金融市場，從而結(jié)束業(yè)務(wù)或喪失法人資格的行為。

1.銀行市場退出的類型

(1)業(yè)務(wù)的市場退出和機構(gòu)的市場退出

(2)主動型市場退出和被動型市場退出

(3)自動解散式退出、撤銷(或關(guān)閉)式退出、并購式退出、破產(chǎn)式退出第四十五頁，共七十九頁，2022年，8月28日2.銀行市場退出的方式(1)解散(2)撤銷(或關(guān)閉)(3)并購①兼并。兼并作為銀行市場退出方式一般有兩種類型：吸收兼并(又叫救濟兼并)和新設(shè)兼并。②收購。收購一般有以下幾種類型：整體型收購；基本型收購；貸款型收購；改良型收購；資產(chǎn)組合型收購；損失分擔型收購；橋銀行型收購。第四十六頁，共七十九頁，2022年，8月28日(4)破產(chǎn)。破產(chǎn)是指按照法定的清償順序進行債務(wù)清償，對危機銀行的剩余資產(chǎn)通過拍賣來償還其債務(wù)的方式。在危機銀行嚴重資不抵債，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東和社會各界放棄救助，債權(quán)人拒絕調(diào)解的情況下，宣告破產(chǎn)是一種果斷和最后的解決方式。銀行破產(chǎn)清算的一般程序如下：①破產(chǎn)申請的提出②破產(chǎn)受理③破產(chǎn)宣告④破產(chǎn)清算⑤破產(chǎn)分配⑥破產(chǎn)終結(jié)第四十七頁，共七十九頁，2022年，8月28日(5)改制。改制是指將原有的金融機構(gòu)進行改造，變成另一種類型的金融機構(gòu)，原有機構(gòu)的法人因此退出市場的一種行為。如1999年我國廣東省在對全省城市信用社停業(yè)整頓之前，對于轄內(nèi)36家資產(chǎn)質(zhì)量較好，可繼續(xù)經(jīng)營的城市信用社改制更名為農(nóng)村信用社，納入當?shù)剞r(nóng)村信用聯(lián)社統(tǒng)一管理。(6)系統(tǒng)性重組。這是各國在面臨系統(tǒng)性銀行危機的情況下經(jīng)常采用的一種方式。在系統(tǒng)性的銀行危機下，單純的兼并或收購難以濟事(因為大多數(shù)金融機構(gòu)都處于困境中)，破產(chǎn)更是難以進行(因為符合破產(chǎn)條件的金融機構(gòu)實在太多)，因此往往只能綜合運用各種方式，對整個金融體系進行重新調(diào)整才可望渡過難關(guān)。系統(tǒng)性重組對銀行危機的問題解決會更徹底，但是難度也相當大。要求對金融業(yè)今后的發(fā)展必須有一個通盤的、科學(xué)的考慮。從某種意義上說，這是一種“脫胎換骨”的處理方式。第四十八頁，共七十九頁，2022年，8月28日

(三)危機銀行債權(quán)債務(wù)處置1.對不良資產(chǎn)的處置銀行不良資產(chǎn)的處置模式有很多的分類方式。按不良資產(chǎn)是否從銀行剝離出來分類，可以分為分散處理模式和集中處理模式。(1)分散處理模式。這種模式將不良資產(chǎn)留在銀行內(nèi)部，在銀行內(nèi)部成立專門機構(gòu)處理自己的不良資產(chǎn)。在這種模式下，銀行起主導(dǎo)作用，同時政府提供間接的幫助。(2)集中處理模式。這種模式通過成立專門的機構(gòu)(通常稱為資產(chǎn)管理公司)，將銀行的不良資產(chǎn)置換出來，加以統(tǒng)一的處理。這是各國比較流行的方式。(3)銀行不良資產(chǎn)處置模式的比較。分散處理和集中處理模式牽頭的部門不同和所依托的市場不同，所運用的方法也各有側(cè)重。一般來說，分散處理模式由銀行牽頭，較多依托信用市場，所采用的方法主要是期限重組、呆賬沖銷、收回和變賣抵押品、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、債權(quán)出售等；集中處理模式由政府支持設(shè)立的資產(chǎn)管理公司牽頭，較多依托資本市場，所采用的方法主要是資產(chǎn)管理、證券化、基金管理等投資銀行的方法。(4)銀行不良資產(chǎn)處置的資金來源和損失分擔第四十九頁，共七十九頁，2022年，8月28日

2.危機銀行的債務(wù)處置(1)銀行債務(wù)處置的基本原則。銀行債務(wù)處理一般遵循以下一些原則：一是在個人債務(wù)與法人債務(wù)之間，個人債務(wù)優(yōu)先受償。二是對于已保險存款(InsuredDeposit)與未保險存款(UninsuredDeposit)之間，已保險存款優(yōu)先受償，因為已保險存款有保險契約作保障；三是本國債務(wù)和對外債務(wù)之間，對外債務(wù)優(yōu)先受償，因為對外債務(wù)涉及國家的國際形象。(2)已保險存款債務(wù)的處置。在建立了存款保險制度的國家，對于已保險的存款，按存款保險契約中規(guī)定的賠償條款進行賠付。從存款保險的限額來看，絕大多數(shù)國家都是實行限額保險的。限額保險又分為3類：一是按限額賠償，即對每個存款人規(guī)定最高的賠償限額，超過限額不予賠付。如美國、加拿大、日本、荷蘭、西班牙、印度等采用這種方式，這種方式可避免大額存款人比小額存款人地位更優(yōu)越。二是按比例賠償，不設(shè)最高金額，統(tǒng)一或分段按一定比例計算賠償金額，德國、愛爾蘭、意大利、阿根廷、瑞士等采用這種方式。三是按比例有限額的賠償，如英國就采用這種方式。保險限額不是固定不變的，經(jīng)常根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、居民儲蓄狀況、通貨膨脹率高低、金融監(jiān)管政策的重點和保險制度的完善程度不同而異。(3)未保險存款債務(wù)的處置。在未建立存款保險制度的國家，銀行債務(wù)的處置缺乏制度保障，帶有一定的隨意性。一般情況下，對于個人債權(quán)，由國家最后予以支付。在建立了存款保險的同家，對于未保險存款債務(wù)，原則上是不予賠付的，只能按一定比例分享清算所得。但在一些特殊的歷史環(huán)境下，有些國家也對未保險存款予以還款承諾或保險承諾。第五十頁，共七十九頁，2022年，8月28日第五節(jié)國際貨幣危機

貨幣危機的兩種定義：一種是《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》的定義，貨幣危機(CurrencyCrisis)是指某一國家或幾個國家的貨幣要兌換為其他國家的貨幣，通常表現(xiàn)為迫使這些國家貨幣貶值的巨大壓力，其結(jié)果是這些國家貨幣的大幅度貶值。另一種是國際貨幣基金組織在1998年《世界經(jīng)濟展望》中的定義，貨幣危機是指這樣一種情況，在外匯市場上針對一國貨幣匯率的投機性沖擊導(dǎo)致貨幣貶值(或大幅貶值)，并且投機行為迫使該國中央銀行通過大量動用外匯儲備或提高借貸利率的方法來維護貨幣的匯率。第五十一頁，共七十九頁，2022年，8月28日一、第一代貨幣危機模型

1979年，克魯格曼提出國際收支危機模型，后經(jīng)弗拉德(RobertFlood)和加勃(PeterGarber)擴展，該模型被稱為貨幣危機的第一代理論模型。國際收支危機模型的結(jié)構(gòu)以匯率決定理論中的貨幣分析方法為基礎(chǔ)，以投機者的理性預(yù)期為前提。該模型假定政府為解決財政赤字問題會無限制地發(fā)行紙幣，不顧外匯儲備，而同時中央銀行為維持固定匯率制度會無限制地拋出外匯直至外匯儲備消耗殆盡。政府試圖用增發(fā)貨幣的方式為財政赤字融資，但是在固定匯率制度下，政府所能夠增發(fā)的貨幣受公眾資產(chǎn)選擇的制約，超出公眾實際貨幣需求的那部分貨幣會轉(zhuǎn)化為對政府外匯儲備的購買。因此，只要政府持續(xù)地為赤字融資，外匯儲備遲早有一天會枯竭，從而導(dǎo)致固定匯率制度的崩潰。第五十二頁，共七十九頁，2022年，8月28日

(一)模型的假設(shè)(1)一個小型開放經(jīng)濟國家，該國的居民只消費單一的可貿(mào)易商品，其匯率釘住其主要貿(mào)易伙伴國貨幣，匯率由購買力平價決定；(2)經(jīng)濟主體是完全預(yù)期的，并且可供本國居民選擇的資產(chǎn)有本幣、外幣、本國債券和外國債券四種，各種資產(chǎn)間是完全可替代的；(3)沒有私人銀行，貨幣供給總量等于基礎(chǔ)貨幣，包括國內(nèi)信貸和中央銀行所持有的外匯儲備兩部分；(4)國內(nèi)信貸增長率為外生變量，是一個固定的常數(shù)；(5)本國貨幣當局利用其持有的外匯儲備維護固定匯率制。第五十三頁，共七十九頁，2022年，8月28日

(二)模型的框架國際收支危機模型的理論認為，如果名義匯率政策像政府所宣稱的那樣，當外匯儲備降至一定的底線之前將有義務(wù)維持固定匯率，因此，分析的重點將放在國內(nèi)貨幣市場私人和政府的行為上。1.國內(nèi)貨幣市場的均衡條件可以表示為：其中，、、分別代表t時刻國內(nèi)貨幣存量、國內(nèi)價格和利率，α0、α1是常數(shù)，且α1＞0。等式左邊是貨幣市場的供給，右邊是貨幣市場的需求。2.國內(nèi)基礎(chǔ)貨幣的構(gòu)成方程為：即本幣的供給等于國內(nèi)信貸總量與貨幣當局持有的外匯儲備之和。第五十四頁，共七十九頁，2022年，8月28日3.國內(nèi)信貸以固定的非負的增長率增加，即：4.購買力平價成立，用P1(t)和e(t)分別代表國外價格和單位外幣的本幣價格，則：5.無拋補的利率平價成立：其中，i(t)、i1(t)分別表示本國和外國的利率，表示本幣的貶值率。6.綜上，得到：其中，β=α0P1–α1P1i1，α=α1P1。當本幣匯率固定時有：，，而時刻的外匯儲備為：第五十五頁，共七十九頁，2022年，8月28日而且儲備的變動率就等于國內(nèi)信貸的變動率，即，這說明實施固定匯率的貨幣當局必須適時調(diào)節(jié)本國的貨幣供給以維持固定匯率，即相應(yīng)地調(diào)整R與D之間的比例。假定政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標而實施擴張性貨幣政策，D以固定速率增加，則外匯儲備R必須以同樣的速率減少才能保持匯率不變。直到外匯儲備耗盡(即R=0)為止，貨幣當局無力繼續(xù)維持固定匯率時，要么本幣大幅度貶值并建立新的釘住匯率制，要么允許匯率自由浮動。假定這一固定匯率崩潰的時刻(即投機性沖擊成功的時刻)為T，則根據(jù)前面的式子，時刻T以后的貨幣市場均衡條件為：而且，由于T時刻以后貨幣當局持有的外匯儲備已經(jīng)耗盡，基礎(chǔ)貨幣就等于國內(nèi)信貸，即M(T+)=D(T+)。第五十六頁，共七十九頁，2022年，8月28日

(三)投機性攻擊(SpeculativeAttack)的時機確定投機者發(fā)動投機性攻擊的時間取決于其對投機利潤的估計，而投機利潤在很大程度上又取決于攻擊成功后的匯率水平——影子匯率(ShadowExchangeRate)。這一匯率是指投機性攻擊耗盡了貨幣當局的所有儲備并且無法進行其他方式的干預(yù)時，由外匯市場自由供求所決定的本幣的浮動匯率水平，它體現(xiàn)了本幣的真實價值。設(shè)影子匯率為，與一起代入前面的式子，化簡得到影子匯率為：第五十七頁，共七十九頁，2022年，8月28日假設(shè)T時刻以后的影子匯率大于固定匯率(即本幣貶值)，那么投機者對本幣發(fā)動攻擊(即拋出本幣，并從中央銀行手中購入等量外匯儲備)成功后(即固定匯率崩潰后)，將能獲得總額為的投機利潤，其中為此前購入的外匯儲備。當每一個交易主體都充分預(yù)期到這一點時，他們就會竭盡所能購買外匯儲備并拋售本幣，不斷地提前發(fā)動投機攻擊，直至影子匯率等于固定匯率(即)的那一時刻發(fā)動攻擊，這時的投機收益就會從零變?yōu)檎?，而此時刻也就是固定匯率崩潰的時刻。根據(jù)上述判斷，令，將上式和式聯(lián)立(注意的，)，解得：第五十八頁，共七十九頁，2022年，8月28日上式?jīng)Q定了投機性攻擊使固定匯率崩潰的時刻，它說明兩個問題：第一，貨幣當局所擁有的初始外匯儲備R(0)越少，固定匯率崩潰的時間就越早，投機性攻擊就越容易得逞；第二，國內(nèi)信貸增長速度越快，即越大，投機沖擊發(fā)生的時間就越早，會加速固定匯率的崩潰。下圖描述了該模型的觀點。第五十九頁，共七十九頁，2022年，8月28日圖中橫軸代表時間，縱軸代表匯率水平。向上傾斜的直線代表影子匯率的軌跡，水平直線代表固定匯率水平，E點是影子匯率與固定匯率的交點。顯然，當時，影子匯率小于固定匯率，進行投機性攻擊的利潤為負，投機者將遭受損失，因此此時不會發(fā)動攻擊；當時，投機者按照固定匯率向貨幣當局買入外匯并按本幣貶值后的影子匯率拋出，可得投機利潤為，投機者之間的利潤競爭會驅(qū)使其提前發(fā)動攻擊(以期賺取最大化投機利潤)，其結(jié)果是投機性攻擊在時刻發(fā)生。第六十頁，共七十九頁，2022年，8月28日(四)投機性攻擊過程中基礎(chǔ)貨幣的變化可以將固定匯率崩潰前的匯率水平表示為：固定匯率崩潰前的國內(nèi)信貸為，進而可以推導(dǎo)出在固定匯率崩潰前，貨幣當局所持有的外匯儲備：下圖描繪了固定匯率崩潰前后外匯儲備、國內(nèi)信貸及其加總(基礎(chǔ)貨幣)的變化路徑。第六十一頁，共七十九頁，2022年，8月28日(五)模型的結(jié)論克魯格曼提出的國際收支危機模型的結(jié)論可以總結(jié)為：與固定匯率制度相矛盾的宏觀經(jīng)濟政策，主要是擴張性的財政政策，最終將不可避免地導(dǎo)致外匯儲備耗盡，從而導(dǎo)致固定匯率制度崩潰。但是外匯儲備耗盡并不是一個平穩(wěn)的、漸進的過程，而是有一個臨界點，在這個臨界點上，投機者會突然將政府手中的所有的外匯儲備全部買光，從而使固定匯率制提前崩潰。換句話說，在外匯儲備自然減少到零之前，固定匯率制度將會因遭遇一個突發(fā)的投機性攻擊而提前崩潰。第六十二頁，共七十九頁，2022年，8月28日(六)國際收支危機模型的實證檢驗愛德華茲(Edwards)在1995年對1954年到1975年的87次貨幣危機進行了實證研究。他發(fā)現(xiàn)這些危機的爆發(fā)正如國際收支危機模型所預(yù)示的那樣，其共同特點是危機的發(fā)生都伴隨著巨額的財政赤字，而且這些財政赤字往往都是通過中央銀行對政府的擴張性信貸政策來加以彌補的。但是，從20世紀80年代以后，貨幣危機呈現(xiàn)出另外一些不為國際收支危機模型所描述和預(yù)示的特征。例如，1994年墨西哥比索危機，墨西哥的財政還略有盈余。這表明，貨幣危機還可能由其他的、未曾被國際收支模型所考慮的因素而引發(fā)。第六十三頁，共七十九頁，2022年，8月28日(七)對國際收支危機理論的評價作為第一代貨幣危機理論，國際收支危機理論是一種較為簡單而直觀的學(xué)說，關(guān)注的重點是經(jīng)濟基本因素。該理論最根本的一點就是：貨幣危機的根源在于一國經(jīng)濟政策與匯率制度的不協(xié)調(diào)，特別是擴張性貨幣、財政政策與維持固定匯率制度之間不可調(diào)和的沖突終將導(dǎo)致本幣影子匯率與名義匯率之間的差距，進而被投機者所利用。其次，該理論認為對本幣的投機性攻擊并不是投資人非理性行為或者市場操縱者作用的結(jié)果，相反，它恰恰是投資者在經(jīng)濟基本因素與匯率制度發(fā)生尖銳沖突時理性選擇的結(jié)果，因此第一代模型也被稱為“理性攻擊模型”(RationalAttackModel)。第六十四頁，共七十九頁，2022年，8月28日但是，國際收支危機理論也有許多不足之處，其中最重要的一點是它關(guān)注的是政府的政策而并非市場的反應(yīng)，并且對政府行為的假設(shè)條件太多，不太符合現(xiàn)實。首先，它假設(shè)政府的行為是單一線性的，即政府以一種機械的方式制定政策，不論外部環(huán)境如何，都固執(zhí)地堅持以增發(fā)信貸來彌補財政赤字，導(dǎo)致外匯儲備耗盡，外部經(jīng)濟失衡。而事實上，政府必須兼顧經(jīng)濟的內(nèi)外均衡，必要時還得調(diào)整財政政策以適應(yīng)國際收支的狀況。這一點顯然與假設(shè)不相符。其次，政府對固定匯率的承諾是僵化不變的，并且維持固定匯率的手段也只是出售外匯儲備。事實上，對固定匯率的維護是有成本的，它應(yīng)該是一種相機抉擇的產(chǎn)物而不只是簡單地出售外匯儲備。另外，即便是維護固定匯率除了出售儲備之外也有多種方法，例如提高利率，緊縮貨幣供給等。第六十五頁，共七十九頁，2022年，8月28日二、第二代貨幣危機模型

1992年爆發(fā)了歐洲貨幣體系危機，1994年墨西哥又爆發(fā)了貨幣危機。這些貨幣危機的爆發(fā)更大程度上與政府的政策選擇、投資者的心理預(yù)期及市場傳導(dǎo)機制相聯(lián)系，而不像以往的危機那樣與經(jīng)濟基本因素關(guān)系密切。人們逐漸認識到國際收支危機模型還不是很完善，它們只能解釋危機爆發(fā)的某些層面。這樣，自我實現(xiàn)的(Self-Fulfilling)貨幣危機理論誕生了，這個理論被稱為第二代貨幣危機理論。

1994年，奧布斯菲爾德發(fā)表了“貨幣危機的邏輯(TheLogicofCurrencyCrises)”一文。在該文中，他建立了兩個模型。在第一個模型中，利率是公共債務(wù)的決定因素，而貶值預(yù)期導(dǎo)致政府公共債務(wù)負擔的加重，促使貨幣當局放棄固定匯率；在第二個模型中，勞動者的工資合同受到匯率預(yù)期的影響，而工資水平又是決定產(chǎn)出的成本因素之一，因此當貶值預(yù)期上升時，高工資和低就業(yè)、低產(chǎn)出就會促使政府放棄固定匯率。下面簡要介紹這兩個模型。第六十六頁，共七十九頁，2022年，8月28日(一)利率沖擊模型1.模型的假設(shè)奧布斯菲爾德將時間分為兩個時期，即1期和2期。在這兩個時期中，政府支付的債務(wù)分別為0D1和0D2，得到的外匯收入為0f1和0f2，政府的實際消費支出為g1和g2，并且只在2期征稅，稅率為τ，i為國內(nèi)的利率，i*為國外的利率，1期匯率固定為e1，2期匯率變?yōu)閑2。假設(shè)購買力平價和無拋補的利率平價成立且各期匯率等于各期的價格水平。公共部門的現(xiàn)金流量約束就是政府受到的財政約束。令1D2為1期發(fā)生的到2期償還的公共債務(wù)，1期政府受到的財政約束為：可見，利率是公共債務(wù)的重要決定因素。第六十七頁，共七十九頁，2022年，8月28日貨幣需求函數(shù)為。同理，2期的現(xiàn)金流量約束，即財政約束為：2.政府相機抉擇的經(jīng)濟政策所決定的預(yù)期貶值率由于政府只關(guān)心貶值預(yù)期變化時稅率和通貨膨脹的扭曲效應(yīng)，因此政府的損失函數(shù)可以設(shè)為：其中，，是2期本幣匯率的貶值率，是貶值相對于稅收的權(quán)數(shù)。綜合前面兩期財政約束，并令tds代表相應(yīng)的tDs的真實值(即排除了通貨膨脹因素的值)，可得到總的財政約束為：其中，第六十八頁，共七十九頁，2022年，8月28日政府的目標是在總的財政約束下使損失函數(shù)取最小值，由此可以得到以下關(guān)系式：此式說明，在最優(yōu)條件成立時，每單位本幣貶值帶來的邊際成本等于提高稅率的邊際成本。由前兩式，得到政府的意愿貶值率θ的決定式：由式知，本國利率是公共債務(wù)1d2的決定因素，而1d2又決定了政府的意愿貶值率θ，因此利率水平也成為決定貶值率的因素。金融市場上的投資人是理性預(yù)期的個體，會對政府的目標行為進行理性的預(yù)測，當人們普遍預(yù)期本幣貶值時，這種預(yù)期就會反映在本國利率的提高上，即公共債務(wù)的成本上升，通過上式所給出的機制使得政府的意愿貶值率增大。第六十九頁，共七十九頁，2022年，8月28日為了確定政府意愿貶值率的值，可以將前式和利率平價條件聯(lián)立得到兩個均衡點：一個是對應(yīng)較低利率水平和貶值率的(i1，θ1)，另一個是對應(yīng)較高利率水平和貶值率的(i2，θ2)。對政府的政策選擇而言，這是一個相機抉擇的問題。事實上，盡管在低貶值率的均衡中政府損失比較小，但債券市場上投資者所預(yù)期的利率卻不一定與較低的利率相符，因為人們往往在預(yù)期貶值時寧愿相信更大的貶值率，于是實際的均衡點往往是(i2，θ2)。第七十頁，共七十九頁，2022年，8月28日

3.固定匯率下的政府政策固定匯率的調(diào)整是需要很大成本的，假定這一調(diào)整成本為C，則固定匯率下政府的損失函數(shù)可以改寫為：此式與前述損失函數(shù)式相比可知，固定匯率下的損失要大于相機抉擇下的損失，且維持固定匯率的成本隨著本國利率的提高而上升。一旦這兩個損失的差額超過了C，即維持固定匯率的成本太高時，政府的最優(yōu)政策就改為實行相機抉擇的匯率政策。由上述分析可知，在相機抉擇的條件下，人們的預(yù)期往往迫使經(jīng)濟均衡點位于較高利率和較大貶值率的組合(i2，θ2)處，迫使政府順應(yīng)這一預(yù)期，促成本幣的貶值率為θ2。于是人們的預(yù)期成為現(xiàn)實，這就形成了自我實現(xiàn)式的投機性攻擊。第七十一頁，共七十九頁，2022年，8月28日

(二)總需求沖擊模型1.模型的假設(shè)奧布斯菲爾德在其第二個模型中，將利率上升帶來的公共債務(wù)負擔改為因勞動力工資水平上升而帶來的總需求壓力。假設(shè)工資水平w是當期匯率水平e的期望值函數(shù)：E代表取數(shù)學(xué)期望值。工資水平又決定著產(chǎn)出y：其中，ut代表來自外國利率、政府和私人需求變動的沖擊變量。第七十二頁，共七十九頁，2022年，8月28日

2.均衡貶值率的確定令政府的流量損失函數(shù)為：其中，y*為政府意圖達到的產(chǎn)出水平。將上式對匯率et求導(dǎo)得：定義λ=α2/(ω+α2)，得到政府的反應(yīng)函數(shù)為：可見，政府可以通過變動匯率的方法來抵消需求擾動ut對產(chǎn)出的影響，并且由于工資wt是在t-1期決定的，當高工資帶來的通貨膨脹風險可能削弱本國的競爭力時，政府的最優(yōu)選擇就是貶值。同理，政府可以通過貶值使產(chǎn)出水平超過自然水平。第七十三頁，共七十九頁，2022年，8月28日同樣地，私人部門也會根據(jù)其掌握的信息來預(yù)期政府的政策，并采取相應(yīng)的對策，例如根據(jù)前式的政府反應(yīng)函數(shù)來決定自身所要求的工資水平：當時，有：綜合前三式，由政府行為和私人行為所產(chǎn)生的均衡貶值率為：可見，如果政府堅持固定匯率，一方面能夠消除通貨膨脹傾向，但另一方面也排除了政府對不可預(yù)測的產(chǎn)出沖擊ut做出反應(yīng)的可能性。而在實際中，政府通常是在大部分時間里維持固定匯率，只有當擾動具有足夠大的沖擊力時才實施貶值。第七十四頁，共七十九頁，2022年，8月28日3.貶值的時機確