公證的由來和發(fā)展

公證的由來和進展價值及其隨著歷史長河源源不斷向前直至當今現(xiàn)代社會而愈發(fā)呈現(xiàn)勃勃生氣的本因。公證作為一項法律制度必定是順應社會進展規(guī)律的，換言之，它是“物有”它又賴以何形式表達之？本文所做的闡述是筆者結(jié)合我國公證制度現(xiàn)狀所給出的答案。盡管這個答案可能是粗陋的，但是卻期望籍此拋磚引玉。公認的現(xiàn)代公證制度起源自古代奴隸制羅馬共和國時期的“達比倫”即代書律文書，還簽字作證明，領取國家規(guī)定的酬勞可見“達比倫”自其消滅的那時起，就包含有對涉及民事權(quán)利義務的事形式呈現(xiàn)多樣化現(xiàn)狀。其公證證明形式分為兩大類即我們所熟知的所謂大陸法系模式和英美的區(qū)分即便從字面意義上也可以了然。我國公證制度的起源于何時？“一些史學無視了?！肮C是商品經(jīng)濟進展的產(chǎn)物，而商品經(jīng)濟源于私有制的產(chǎn)生。私有制西周中后期商品經(jīng)濟的興盛必定導致相當成氣候的契約及公證制度?！吨芏Y》有關記載證明當時存在特地治理契約的機構(gòu)和官職，由官府”，即經(jīng)過公證的書契具有公信力，立契約雙方須慎重遵守，違者依法還會受到懲罰“于西周時期，契約證明制度中就并存著‘公證’與‘私證’的兩種方式，并有著各自的適用范圍。那種認為中國公證起源于民間私證的說有失偏頗。以上所引可以印證“，公證權(quán)來源于國家權(quán)力的讓度即國家授權(quán)。這一推斷的正確性。究其淵源，公證人是供給法律安全的人員。轉(zhuǎn)交易的適度干預，目的是預防糾紛和為交易供給法律安全保障。公證人依據(jù)程序法和實體法的規(guī)定對法律行為、有法律意義的事實和恰當?shù)墓C形式理所固然地選擇實質(zhì)公證即實體性公證形式。就是公證業(yè)為實現(xiàn)公證明質(zhì)而踐行實質(zhì)公證的探究過程。在我國，“公證機構(gòu)是性的機構(gòu)，公證制度是具有保證性和預防性的證明制度。我國公證機構(gòu)的任務是依法證明法律行為、具有法律意義的事實和文書的真實性與合法性，保護國家的公共財產(chǎn)，保護公民、法人、其它組織身份上和〔或〕財產(chǎn)上的權(quán)利與合法利益，教育當事人自覺遵守法律，維護社會主義目共睹。我國公證的四項職能、三個功能〔關心司法功能、社會經(jīng)濟監(jiān)管功能、法律效勞功能〕和三項效力〔證據(jù)效力、強制執(zhí)行效力、法律行為成立要件效力〕等都是因公證具有對證明對象的真實性合法性審查與確認的功能及公證固有的公證的任務、職能，還是公證的效力，無論是公證的審查、確認，還是公證的運和進展社會主義市場經(jīng)濟的重要法律手段，在預防糾紛，穩(wěn)定社會經(jīng)濟、民事秩序，保護公民、法人的合法權(quán)益等方面具有不行替代的職能作用。”“無論過去、現(xiàn)在還是將來，任何其他法律制度都不能像公證制度那樣，對個人和國家供給如此的實利和安全保證。”令我們圓滿的是，我國公證業(yè)盡管已經(jīng)作出了巨大的努力，也取得了很大的成就，但是在我國“公證制度的作用尚未得到全社會應有的認同與重地位和作用”，“人們對公證工作的感知只停留在粗淺的層面上”。進展步驟嚴密跟隨，為履行我國對國際社會的條約義務和主動進展國內(nèi)經(jīng)濟體政府在取消不合時宜的職能的同時，也將過去由政府擔當?shù)膶Υ罅可鐣聞毡O(jiān)而絕不意味著政府固有權(quán)力的減弱。縱觀西方興旺資本主義國家的進展歷程，〔這也是政府通過職能轉(zhuǎn)變事務的準司法干預權(quán)力明顯是不合時宜的。但是矯枉過正，“把孩子和水一起從”不能堂而皇之地占據(jù)應有的一席之地，毋寧取消之。但是歷史與現(xiàn)實告知我們，恰當?shù)母深A方式，可以預防糾紛、供給誠信憑證。唯其如此，社會關系中極為活潑有自身獨特的優(yōu)勢。的公證人員、具有國家通過公證明現(xiàn)其對經(jīng)濟社會生活干預的根本特征。”從我國現(xiàn)代公證制度的歷史沿革來看，民國時期的公證制度設計主的傳統(tǒng)對公證事務作了兩大分類，即公證書的作成與私證書的認證。中國成立后到1958年，當時的公證工作取得了很大成績，在國家“公證制度是證明機關團體和公民法律行為的一種良好制度應當加速推行?！薄钞敃r承受的正是實體性公證形式。吸取傳統(tǒng)做法、結(jié)合國情實際公證就是實質(zhì)公證，兩者可以互通互用。坦率地說，無論實體性公證、實質(zhì)公證以被提出可能僅僅是為了區(qū)分于英美法系某些國家與地區(qū)所承受的公證形式，同和地區(qū)對公證明質(zhì)理解的全都性或趨同性以及公證證明公證事項的真實性和合實質(zhì)公證形式得到了國際普遍成認，并且至少因此我國將連續(xù)實行實質(zhì)公證形式。實質(zhì)公證的關鍵首先在于對公證事項的事實真實與法律真實及其全都性確實在公證立法中予以原則界定后做進一步的理論探討。其次，實質(zhì)公證需要對公證事項合法性作出確認?！耙罁?jù)法律法規(guī)規(guī)章辦理符合法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定?！狈尚袨?、有法律意思的事實和文書都已包含具有法律意義的前提規(guī)定〔三〕是行為的內(nèi)容和形式不違反法律法規(guī)、規(guī)章或者社會公共利益。這里僅僅是指“不違反”，而非必需“符合”。那么，現(xiàn)行的部頒公證書格式中的規(guī)定明顯〔包括無法律依據(jù)又具有法律意義的公證事項，不行拒絕公證。上面所引的解釋明顯也是不完全恰切的。其三，合法性中的“法”章嗎？不行能?；诖?，對公證證明客體中的“法律行為”或者必需對其作出限制性解釋，或者必需引入形式性公證來解決問題。其四，“在辦證明踐中遇到既無策和司法部的批示，參照當?shù)卣臉藴市晕募k理公證事務。”在此種狀況下，形式性公證能否替代實質(zhì)公證作為主要證明手段來“立此為證，日后為憑”時，我以為應當將