《網(wǎng)絡(luò)傳播法導(dǎo)論》課件 第三章

總共3節(jié)第三章

網(wǎng)絡(luò)傳播與社會(huì)

目錄第一節(jié)網(wǎng)絡(luò)謠言第二節(jié)網(wǎng)絡(luò)色情第三節(jié)網(wǎng)絡(luò)廣告第四節(jié)網(wǎng)絡(luò)犯罪CONTENTS第一節(jié)

網(wǎng)絡(luò)謠言一是指稱民間流傳的歌謠，基本上是個(gè)中性詞。另一層含義指稱虛構(gòu)不實(shí)的傳聞中國(guó)古代謠言的含義奧爾波特和波斯特曼（GordonW.Allport&LeoPostman）的謠言傳播公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性將謠言這一概念作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象詞典/辭典中的含義我國(guó)《現(xiàn)代漢語詞典》，謠言有三種解釋：其一指“沒有事實(shí)存在而捏造的話”；其二指“沒有公認(rèn)的傳說”；其三指“民間流傳的評(píng)議時(shí)政的歌謠、諺語”。《韋伯斯特英文大辭典》將其解釋為“一種缺乏真實(shí)依據(jù)，或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論”造謠和傳謠過程中的社會(huì)互動(dòng)一、相關(guān)概念謠言是在模糊或危險(xiǎn)情境下產(chǎn)生的未經(jīng)證實(shí)卻正在流傳的工具性的說法，它能夠幫助人們弄清事實(shí)并控制風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)謠言網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的動(dòng)機(jī)事實(shí)尋求謠言的傳播與不確定有著緊密聯(lián)系，在某種情況下謠言的傳播將以消除不定性為最終目標(biāo)關(guān)系提升自我促銷謠言可以成為和陌生人交往的敲門磚，即談資，通過與朋友分享有價(jià)值的謠言，人們可以積累一定的聲望人們樂于傳播于己有利或者對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有害的謠言，通過謠言來提升自我形象，實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播模式鏈狀模式即口口相傳，是謠言傳播也是人類傳播的基本模式放射狀模式指謠言從信源像無數(shù)接收者發(fā)送。例如微博式的信息廣場(chǎng)可以形成放射狀傳播漩渦型復(fù)式傳播模式

即謠言在多個(gè)平臺(tái)、線上線下媒介的交叉組合中傳播

樹狀模式

增指從人傳到幾個(gè)人，再?gòu)膸讉€(gè)人分別傳給一定數(shù)量的人，形成一種幾何倍數(shù)的傳播人數(shù)長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)謠言常常是眾多網(wǎng)民集體行為的結(jié)果，甚至很難預(yù)測(cè)謠言何時(shí)停止、何時(shí)擴(kuò)散，這對(duì)當(dāng)事人的損害無疑是巨大的在公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播甚至?xí)＜吧鐣?huì)公共秩序和國(guó)家安全有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言二、網(wǎng)絡(luò)謠言的管控管控的三種手段法律手段我國(guó)臺(tái)灣《社會(huì)秩序維護(hù)法》第63條我國(guó)的憲法、刑法、行政法以及最高人民法院的司法解釋都含有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律條款行政手段網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是一種以用戶實(shí)名為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)管理方式，其主要意義在于防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌或侵害他人名譽(yù)等政府信息公開

在重大公共危機(jī)或重要公共事項(xiàng)上，主動(dòng)向社會(huì)公開信息，有助于減少事件的模糊性，也有助于遏制不實(shí)謠言的傳播行業(yè)自律優(yōu)勢(shì)：降低了法律或行政手段運(yùn)用的成本，減少了政府對(duì)行業(yè)的干預(yù)問題：如何界定某則信息是否屬于虛假的謠言，超出認(rèn)知范圍，沒有足夠的獎(jiǎng)懲機(jī)制討論：有關(guān)“搶鹽風(fēng)波”的思考

2011年3月11日，日本東海岸地震造成日本福島第一核電站發(fā)生核泄漏事故，包括我國(guó)在內(nèi)的周邊國(guó)家陷入了核輻射恐慌之中。在此期間，網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)短信開始瘋傳如下信息：食鹽中的碘可以防核輻射；受日本核輻射影響，國(guó)內(nèi)鹽產(chǎn)量將出現(xiàn)短缺。受此謠言影響，全國(guó)出現(xiàn)大規(guī)模的搶購(gòu)行為，市場(chǎng)秩序一片混亂。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，政府、公眾、個(gè)人該如何應(yīng)對(duì)？采取法律手段是否存在公權(quán)濫用？第二節(jié)

網(wǎng)絡(luò)色情一、基本概念

中國(guó)古代文學(xué)之性描寫更是歷史悠久，豐富多彩，極盡寫作之能事

明清時(shí)期，明顯加強(qiáng)了對(duì)色情文學(xué)的控制古代民國(guó)時(shí)期新中國(guó)時(shí)期色情內(nèi)容的傳播已有著數(shù)千年的歷史

希臘和羅馬的戲劇和詩歌

阿里斯托芬、卡塔盧斯、賀瑞斯、奧維德的個(gè)人的作品性描寫和性描繪在西方一定程度上明顯遭到禁止，但在不同的歷史時(shí)期，這種禁止的力度也會(huì)發(fā)生變化步入19世紀(jì)，世界大多數(shù)地方對(duì)性愛寫作、性愛作品印刷和性愛繪畫比50年后顯得更加寬容20世紀(jì)上半葉，我國(guó)處于被侵略與反抗、內(nèi)戰(zhàn)與動(dòng)蕩的艱難時(shí)期。即便如此,對(duì)于情色內(nèi)容的渴求從未停止西方中國(guó)色情的歷史1949年新中國(guó)成立，情色作品和各種閑情逸致一道被劃為剝削階級(jí)的標(biāo)志，而遭到新政府的嚴(yán)厲禁止1978年改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的是社會(huì)風(fēng)氣的不斷開化，加之政府管制的相對(duì)放寬，各等色情內(nèi)容泛濫英國(guó)1868年，英國(guó)法官科伯恩判定淫穢的“?？肆謽?biāo)準(zhǔn)”，即系爭(zhēng)內(nèi)容是否會(huì)讓那些易于獲得這類出版物而且受到這種不道德影響的人墮落與腐化，無論該內(nèi)容是否具有藝術(shù)或文學(xué)價(jià)值英國(guó)1959年《淫穢出版物法》強(qiáng)調(diào)淫穢作品必須“整體上試圖使那些受到這種不道德影響的人墮落與腐化”美國(guó)1973年，美國(guó)最高法院“米勒標(biāo)準(zhǔn)”。該標(biāo)準(zhǔn)包括三部分：（a）根據(jù)當(dāng)下的社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，普通人是否發(fā)現(xiàn)該作品整體上能夠刺激淫欲；（b）該作品對(duì)性行為的描寫是否具有明顯的冒犯性，違反了所在州相關(guān)法律的特別規(guī)定；（c）該作品從整體上看是否缺乏嚴(yán)肅的文學(xué)、藝術(shù)、政治或科學(xué)價(jià)值中國(guó)《刑法》第367條規(guī)定：本法所稱淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品新聞出版署將涉及淫穢、色情的出版物被分為三個(gè)層次，即淫穢出版物、色情出版物、夾雜淫穢內(nèi)容的出版物色情的定義色情是淫穢、不雅、猥褻等概念的總稱。如何對(duì)其進(jìn)行界定，至今尚無共識(shí)，這也是困擾各國(guó)司法實(shí)踐的關(guān)鍵問題有關(guān)色情的社會(huì)后果有三種基本假設(shè)，每一種均存在爭(zhēng)議色情會(huì)提高強(qiáng)奸發(fā)生率但丹麥在20世紀(jì)60年后期的實(shí)驗(yàn)似乎反駁了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)丹麥廢除了反色情法，廢除該法之后性犯罪反而大幅度下降色情會(huì)引發(fā)更多的性騷擾與性歧視但波斯納（RichardA.Posner)法官指出，色情會(huì)影響男性對(duì)婦女的態(tài)度，不符合丹麥、瑞典的色情去罪化的現(xiàn)實(shí)色情會(huì)引發(fā)道德敗壞但至今并沒有證據(jù)一致表明，消費(fèi)色情會(huì)破壞婚姻。當(dāng)今社會(huì)婚姻的不穩(wěn)定，更有可能與婦女經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的變化有關(guān)色情的社會(huì)后果二、網(wǎng)絡(luò)色情的規(guī)制1978年《兒童保護(hù)法》1981年《防止不雅展示法》1984年《電信法》1988年《刑事審判法》1994年《刑事審判和公共秩序法》《1959年防止淫穢出版法》英國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)色情的法律英國(guó)對(duì)淫穢內(nèi)容的判斷主要是看相關(guān)內(nèi)容對(duì)受眾產(chǎn)生的影響，即是否使其腐化和墮落，這是一個(gè)以受眾為基點(diǎn)的判斷角度案例一：英國(guó)訴吉布森案依據(jù)《1959年防止淫穢出版法》，當(dāng)某一犯罪行為在本質(zhì)上涉及相關(guān)資料是不是淫穢物品這一問題時(shí),應(yīng)依法對(duì)此種行為提起公訴。但在此案中，被告吉布森（RickGibson）在公共畫廊展出了一對(duì)由冰凍人體干胚胎做成的耳環(huán)，此種物品并不具有使人墮落或腐化的傾向，或者說不符合1959法案所規(guī)定的淫穢物品的界定。案件背景法院裁判法院看來，此案不應(yīng)機(jī)械套用1959年法案的相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)判例法中與侵蝕公共道德或侵犯公序良俗有關(guān)的規(guī)則進(jìn)行起訴。依據(jù)侵犯公序良俗的判例規(guī)則，被告展示胚胎耳環(huán)的行為構(gòu)成犯罪。評(píng)價(jià)即使相關(guān)資料不具有使人墮落、腐化的傾向，依然可以對(duì)公開此種資料的行為進(jìn)行公訴。被告不能援引1959年法案所規(guī)定的公共利益原則進(jìn)行辯護(hù)；在決定相關(guān)資料是否可能招致公眾憤怒時(shí)，陪審團(tuán)也不必對(duì)相關(guān)物品進(jìn)行整體上的衡量與把握。案例二：英國(guó)訴皮科克案被告皮科克（MichaelPeacock）在Craiglist網(wǎng)站上作廣告，銷售色情光盤，其中含有男同性戀之間極端的性行為。這些性行為本身在英國(guó)并不違法，但銷售含有此行為的光盤就有可能觸犯《1959年防止淫穢出版法》，因?yàn)樵撋閮?nèi)容被認(rèn)為具有使人墮落和腐化的傾向。案件背景法院裁判在陪審團(tuán)看來，涉案光盤主要的消費(fèi)者是具有特殊性癖好的男同性，而這些特殊觀眾不太可能會(huì)因此而墮落或被腐化。在陪審團(tuán)看來，涉案光盤主要的消費(fèi)者是具有特殊性癖好的男同性，而這些特殊觀眾不太可能會(huì)因此而墮落或被腐化。最后認(rèn)定被告無罪。評(píng)價(jià)這個(gè)判決顯示了1959法案在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨的重要挑戰(zhàn)。反映了英國(guó)民眾正在用一種全新的方式來看待色情?！懊桌諛?biāo)準(zhǔn)”1996年《通訊莊重法》1998年《兒童在線保護(hù)法》2000年《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》《美國(guó)法典》美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)色情的規(guī)制美國(guó)判斷相關(guān)材料是否淫穢主要取決于米勒案所確立的社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，即該內(nèi)容能否被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)所接受案例：合眾國(guó)訴賀利案2004年3月，被告賀利（DwightWhorley）在弗吉尼亞州就業(yè)委員會(huì)提供的公共電腦上從本人的雅虎郵箱里下載兒童色情動(dòng)漫。被告被指控犯有下列罪行：通過電腦故意接受20個(gè)日本動(dòng)漫，這些卡通描繪了進(jìn)行性暴露活動(dòng)的未成年人，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)1462條款；作為有接受兒童色情物品前科的人，故意接受同樣20幅兒童色情動(dòng)漫，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)1466A(a)(1)條款；作為有接受兒童色情物品前科的人，故意接受14幅涉及兒童色情的數(shù)字圖片，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)2252(a)(2)條款；故意發(fā)送或接受20封淫穢郵件，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)1462條款。聯(lián)邦地區(qū)法院判處被告20年監(jiān)禁。被該不服判決，上訴至美國(guó)聯(lián)邦第四上訴巡回法院。案件背景法院裁判法院駁回了被告的上訴主張，認(rèn)為1462條款懲罰的是具有淫穢物品的交易，“接受”在此種環(huán)境下有其獨(dú)特的涵義。法院還認(rèn)為，被告忽視了有關(guān)淫穢物品的傳統(tǒng)定義，該定義并沒有提到相關(guān)媒介的形式和性質(zhì)。至于虛擬的未成年人色情，法院認(rèn)為同描述真實(shí)的兒童色情一樣構(gòu)成犯罪。1987年《海關(guān)法》1991年《未成年人保護(hù)法》1997年《出版管理?xiàng)l例》、《廣播電視管理?xiàng)l例》2001年《電影管理?xiàng)l例》2000年《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《2004年解釋》、《2010年解釋》1979年《刑法》中國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)色情的法律法規(guī)我國(guó)《刑法》關(guān)于淫穢內(nèi)容的界定略顯粗躁，但后來相關(guān)立法對(duì)淫穢內(nèi)容的判斷也日益精確化案例：快播公司涉嫌傳播淫穢物品牟利罪快播公司通過向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的QVOD媒體服務(wù)器安裝程序和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。2013年11月，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在北京查獲了快播公司的4臺(tái)服務(wù)器，從中提取視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中21251個(gè)文件為淫穢視頻。公訴人聲稱，被告以牟利為目的，在明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序和快播播放器軟件被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。被告則從技術(shù)中立原則進(jìn)行辯護(hù)，聲稱快播只是一個(gè)播放平臺(tái)，負(fù)責(zé)給視頻編碼，快播的產(chǎn)品不具備傳播屬性，因此并不提供淫穢內(nèi)容，且使用了很多方法監(jiān)管淫穢視頻。案件背景法院裁判快播公司被罰一千萬元，公司主要負(fù)責(zé)人均犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，分別被判處有期徒刑并處罰金。第三節(jié)

網(wǎng)絡(luò)廣告廣告的含義：廣告指的是商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過一定媒介和形式直接或者間接介紹自己所推銷的商品或服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)廣告的含義：網(wǎng)絡(luò)廣告指的是通過圖文或多媒體手段在互聯(lián)網(wǎng)(包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng))平臺(tái)上發(fā)布的商業(yè)信息中國(guó)的廣告管理一、廣告管理概況依據(jù)現(xiàn)行《廣告法》，廣告內(nèi)容必須恪守以下三個(gè)原則：（a）廣告必須真實(shí)。（b）廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。（c）廣告必須合法。對(duì)特殊商品的廣告的詳細(xì)限制廣告活動(dòng)主體包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者等市場(chǎng)主體廣告監(jiān)督管理的主體以及職責(zé)1982年《廣告管理暫行條例》、1987年《廣告管理?xiàng)l例》；1994年《廣告法》；

2015年《廣告法》（修訂）日本的廣告管理法律規(guī)制《禁止私人壟斷及確保公正交易的有關(guān)法律》《不正當(dāng)贈(zèng)品及不正當(dāng)表示防止法》《消費(fèi)者保護(hù)基本法》《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《藥物法》、《食品衛(wèi)生法》行業(yè)自律日本廣告審查機(jī)構(gòu)（JapanAdvertisingRevieworganization，簡(jiǎn)稱JARO）行政監(jiān)管公平交易委員會(huì)美國(guó)的廣告管理法律規(guī)制商業(yè)廣告一般受到美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)，但如果商業(yè)廣告是虛假的或誤導(dǎo)性的，或者推廣非法產(chǎn)品，那么它完全不受憲法的保護(hù)最高法院測(cè)定廣告管理是否合憲的四部分析法《拉納姆法》（LanhamAct）行政監(jiān)管聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）行業(yè)自律全美廣告評(píng)議委員會(huì)未成年人廣告，也稱兒童廣告，指的是面向未成年人發(fā)布的廣告、有未成年人參與演示的廣告以及其他一切可能影響未成年人的廣告美國(guó)1990年《兒童電視保護(hù)法》，《歐盟電視指令》，我國(guó)《廣告法》未成年人廣告隱性廣告隱性廣告是和顯性廣告相對(duì)而言的，區(qū)分兩者的關(guān)鍵是廣告是否具有識(shí)別性隱性廣告的三種形式：1.軟文廣告，2.植入式廣告，3.原生廣告二、廣告管理關(guān)鍵詞虛假?gòu)V告我國(guó)《廣告法》第28條，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告美國(guó)FTC將虛假或欺騙性廣告明確界定為“在一定情境下可能誤導(dǎo)理性消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)性信息的陳述或省漏”在線行為廣告指的是通過收集和使用消費(fèi)者在特定的計(jì)算機(jī)或設(shè)備上瀏覽網(wǎng)頁的行為數(shù)據(jù)，來預(yù)測(cè)用戶的偏好或利益，進(jìn)而提供有針對(duì)性的商業(yè)信息的廣告方法和行為在線行為廣告競(jìng)價(jià)排名競(jìng)價(jià)排名指的是搜索引擎服務(wù)商向客戶提供的以關(guān)鍵詞付費(fèi)高低為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)購(gòu)買同一關(guān)鍵詞的客戶的網(wǎng)站鏈接，在搜索結(jié)果中給予先后排序的一種網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷服務(wù)三、網(wǎng)絡(luò)廣告之特殊議題網(wǎng)絡(luò)廣告主體之定位在主體定位不明確的情況下，新《廣告法》有關(guān)各方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范就難以適用到網(wǎng)絡(luò)廣告上面，既難以有效遏制虛假和違法廣告的出現(xiàn)，也難以進(jìn)行事后救濟(jì)垃圾短信/郵件垃圾短信/郵件泛濫已成為互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面效應(yīng)的代名詞，也是互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制的重點(diǎn)案例：中國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告案2004年11月，原告瀏覽“人民網(wǎng)”時(shí)，看到了一則“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”的網(wǎng)絡(luò)廣告。出于對(duì)“人民網(wǎng)”的信任，決定在該公司購(gòu)買一部數(shù)碼相機(jī)，并向?qū)Ψ姐y行賬戶匯入8600元。由于該網(wǎng)站遲遲未發(fā)貨，原告在向深圳消協(xié)投訴時(shí)才得知，原來“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”的注冊(cè)地址等信息都是編造的。經(jīng)調(diào)查了解，深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司的網(wǎng)絡(luò)廣告是人民網(wǎng)的合作伙伴搜狐網(wǎng)所為，被告金報(bào)電子出版中心是人民網(wǎng)的所有者，被告搜狐公司是搜狐網(wǎng)的所有者，而該網(wǎng)絡(luò)廣告在人民網(wǎng)上的鏈接是搜狐網(wǎng)的代理商、被告新網(wǎng)公司做的。案件背景原告訴求三被告在發(fā)布廣告時(shí)對(duì)廣告客戶提供的資料及廣告的真實(shí)性，負(fù)有審查、核實(shí)的義務(wù)。被告未經(jīng)審核就將該詐騙網(wǎng)鏈接到在全國(guó)范圍內(nèi)權(quán)威性、社會(huì)公信力極高的人民網(wǎng)上加以宣傳，致使原告因誤信人民網(wǎng)的權(quán)威性而導(dǎo)致8600元的損失。根據(jù)《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損失的，廣告主承擔(dān)民事責(zé)任，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判令三被告賠償因虛假?gòu)V告給原告造成的直接損失8600元。法院裁決原告訴稱因?yàn)g覽人民網(wǎng)上由搜狐公司、新網(wǎng)公司發(fā)布的虛假?gòu)V告致被騙受損，至少需要舉證證明三個(gè)事實(shí)：1、曾經(jīng)在人民網(wǎng)上看到過相應(yīng)的廣告鏈接；2、該廣告為虛假?gòu)V告；3、自己因信賴該廣告進(jìn)行交易造成損失。對(duì)于三被告是否在人民網(wǎng)發(fā)布過原告所稱的廣告鏈接，金報(bào)出版中心表示無法查清，搜狐公司認(rèn)為無法確定是否發(fā)布過，需要原告提供證據(jù)，新網(wǎng)公司表示沒有代理過相應(yīng)廣告。原告未在條件具備時(shí)采用合適方法固定相應(yīng)證據(jù)，現(xiàn)在所舉證據(jù)也均不足以作為認(rèn)定這一事實(shí)的依據(jù)，且原告起訴時(shí)距離其看到廣告時(shí)已經(jīng)過一年半，原告所主張的事實(shí)現(xiàn)已無法核查，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)證明不能的不利后果。因此，原告現(xiàn)在主張因?yàn)g覽三被告發(fā)布的虛假?gòu)V告造成損失要求三被告承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，從而缺乏相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)，最終法院依法駁回了原告周先生的全部訴訟請(qǐng)求。（接上頁）討論：網(wǎng)絡(luò)視頻廣告之屏蔽事件

以樂視、愛奇藝為代表的視頻網(wǎng)站盈利的主要方式便是在內(nèi)容播放前插播廣告。受眾越多，那么廣告盈利就越高。2014年5月，因認(rèn)為“百度電視云”程序非法攔截樂視TV、樂視盒子等產(chǎn)品的商業(yè)廣告，樂視網(wǎng)將百度以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。同年11月，因“極路由”屏蔽“愛奇藝”視頻廣告，愛奇藝公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將極科極客公司訴至法院要求索賠。法院應(yīng)當(dāng)如何判決？第四節(jié)

網(wǎng)絡(luò)犯罪網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪主要是指針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的犯罪廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪既包括針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的犯罪，也包括利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施的犯罪本節(jié)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的論述采取的是狹義說，即只討論以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因，有社會(huì)層面的，也有個(gè)人層面的在社會(huì)層面上講，黑客文化對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪有明顯影響在個(gè)人層面，大部分犯罪人都是20多歲的年輕人，此年齡段的人不僅法制意識(shí)薄弱，而且有更強(qiáng)烈的好奇心和表現(xiàn)欲網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)犯罪成本低、傳播速度快，傳播范圍廣隱蔽性高、互動(dòng)性強(qiáng)、取證困難社會(huì)危害大一、基本概念（接上頁）網(wǎng)絡(luò)犯罪給傳統(tǒng)的犯罪懲治體系帶來的挑戰(zhàn)：

網(wǎng)絡(luò)犯罪的高隱蔽性使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以偵破網(wǎng)絡(luò)的跨地域性使得案件的管轄權(quán)難以確定《刑法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》（1994年）《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》(1996)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2000）《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000）《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（2012）相關(guān)司法解釋我國(guó)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律法規(guī)二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪之懲治非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪指行為人以破解計(jì)算機(jī)安全系統(tǒng)為手段，非法進(jìn)入自己無權(quán)進(jìn)入的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為本罪在主觀方面是故意。過失侵入國(guó)家重要的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，不構(gòu)成本罪非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪指違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)、情節(jié)嚴(yán)重行為提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪指提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的行為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪指違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，后果嚴(yán)重的行為我國(guó)現(xiàn)行《刑法》針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的刑事犯罪（接上頁）上述四類罪行是我國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪最重要的法律武器，但有論者指出，這個(gè)罪名體系尚存一些問題：

非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪將其保護(hù)對(duì)象限制在國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，但這三類計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本應(yīng)受到更全面的《刑法》保護(hù)非法侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域等國(guó)家關(guān)鍵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，無論情節(jié)是否特別嚴(yán)重，都只判處三年以下有期徒刑或者拘役，但非法侵入此三類系統(tǒng)以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取數(shù)據(jù)的，如果情節(jié)特別嚴(yán)重，可以判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這種立法的結(jié)果，與立法的初衷顯然是相悖的，也不符合保護(hù)國(guó)家關(guān)鍵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的實(shí)際需要這些問題亟待在后來的相關(guān)立法中予以糾正三、《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》——世界上第一部針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪制訂的國(guó)際公約《公約》的核心內(nèi)容刑事實(shí)體法刑事程序法管轄權(quán)刑事實(shí)體法——旨在建立一套打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的最低共同標(biāo)準(zhǔn)3.數(shù)據(jù)干擾(datainterference)4.系統(tǒng)干擾(systeminterference)2.非法截取(illegalinterception)1.非法訪問(illegalaccess)7.與計(jì)算機(jī)有關(guān)的詐騙罪(computer-relatedfraud)8.

與兒童色情有關(guān)的犯罪(officerelatedtochildpornography)6.與計(jì)算機(jī)相關(guān)的偽造罪(computer-relatedforgery)5.設(shè)備濫用(misuseofdevices)9.侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)有關(guān)的犯罪(offencesrelatedtotheinfringementsofcopyrightandrelatedrights)這七類本質(zhì)上是針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的犯罪，即狹義層面的網(wǎng)絡(luò)犯罪這兩類是利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，屬于廣義層面的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事程序法3.特定計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的提供令4.現(xiàn)存計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的搜查和扣押2.現(xiàn)存計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的快速保護(hù)1.一般性規(guī)定：公約的適用范圍不僅包括上述九種犯罪，而且包括其他通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施的犯罪，以及任何犯罪的電子數(shù)據(jù)的收集5.計(jì)算據(jù)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)收集管轄權(quán)具體規(guī)定為：締約方應(yīng)通過必要的立法和其他措施，對(duì)本公約第2-11條規(guī)定的犯罪行為實(shí)施管轄權(quán)，當(dāng)這些犯罪:(a)發(fā)生在本國(guó)之內(nèi)(b)發(fā)生在懸掛本國(guó)國(guó)旗的船舶上(c)發(fā)生在由本國(guó)注冊(cè)的航空器上(d)或者由本國(guó)公民所為，且依照犯罪地法應(yīng)受刑罰或該犯罪不在任何國(guó)家管轄權(quán)范圍以內(nèi)基本上采納了傳統(tǒng)的“屬地優(yōu)越權(quán)”原則和“屬人優(yōu)越權(quán)”原則鑒于管轄權(quán)問題的敏感性，《公約》允許締約方對(duì)后三項(xiàng)加以全部或部分保留，并規(guī)定不排除任何根據(jù)國(guó)內(nèi)法行使的刑事管轄權(quán)對(duì)《公約》的評(píng)價(jià)：

某種程度上，《公約》過多限