紅包是社交軟件的致命毒藥嗎

【計算機論文】紅包是社交軟件的致命毒藥嗎？

搶紅包是依托社交軟件進行的游戲。隨著游戲范圍的擴大、玩法的推陳出新、產(chǎn)品的不斷豐富，用戶的口味也越來越刁鉆，不少商家發(fā)了紅包，做了促銷，用戶卻不買賬。更令人擔心的是：良莠不齊的紅包游戲，以及各式各樣的游戲參與者，加劇了一些用戶對社交軟件的反感。于是有人擔心：紅包是否會成為是社交軟件的致命毒藥？要想分析紅包是否有毒、有哪些問題，就要看那些因紅包引發(fā)的不滿，是哪些事情讓參與者不爽，做出了"遠離紅包，遠離社交"的決定。一是賭博游戲。賭博行為非常容易在社交軟件中流行，各種新鮮的玩法和金錢的刺激，會將人性的弱點迅速放大。無論是垂涎于商業(yè)效果的商家，還是沉溺于賭博游戲的個體，都可能在利益的誘惑下，以打擦邊球的方式行賭博之事。這樣的行為一旦成勢，會給社交軟件帶來致命的打擊。二是營銷欺詐。如今紅包逐漸成為常規(guī)性的營銷手段，不少商家將提供的優(yōu)惠資源放在紅包里，既增強了娛樂性，又降低了成本。然而這其中，有的設(shè)計不夠簡潔人性，讓用戶有煩躁延誤的情緒；有的商家過分精明算計，讓用戶有上當受騙的感覺；甚至還有的商家就是為了騙用戶信息，自以為可以將用戶玩弄于掌骨之間。這些情況導致用戶體驗不佳，遷怒于社交軟件。三是過度紅包社交。筆者也曾在這樣的一些群里待過，有人需要投票、轉(zhuǎn)發(fā)，就扔出一個紅包；群友如同禿鷲一般，看紅包出現(xiàn)就一搶而光。然而如果僅依靠紅包來維持活躍度，商業(yè)氣息過重，那么這個群的生命力也岌岌可危。有一種情況是反過來，客戶對社交軟件甚至社交行為產(chǎn)生了厭惡，移情到了紅包上。比如大家抱怨在微信上花的時間和精力越來越多，導致線下的行為孤僻、社交恐懼、人情淡漠等等。這些抱怨和不滿也可能體現(xiàn)在對紅包這個產(chǎn)品身上，但其本質(zhì)是對社交軟件工具的意見，不可本末倒置。紅包游戲并非零成本，看似簡單的游戲背后，有復雜的計算規(guī)則和處理流程，社交軟件平臺提供了巨大的資源，通過維持紅包游戲，來維持著龐大和復雜的社交網(wǎng)絡(luò)，以及探索如何從中進一步獲取商業(yè)價值。因此，對于紅包游戲中出現(xiàn)的問題，社交軟件平臺需要盡力避免負面效果的擴大，不要讓紅包成為終結(jié)社交軟件的致命毒藥。首先，是加強對紅包游戲的管理，盡量減少不良游戲的出現(xiàn)，減少負面影響。如今社交軟件的紅包游戲已經(jīng)平臺化，可以衍生出很多新的游戲規(guī)則和玩法，平臺提供者應(yīng)該加大對游戲參與者的監(jiān)控，對于有賭博、欺詐性質(zhì)的行為及時制止和糾正，避免"壞一鍋湯"的情況發(fā)生。其次，是靠創(chuàng)新推動紅包的娛樂性和商業(yè)性發(fā)展。紅包是工具，商家玩紅包希望達到的目的各有不同。當年微信推紅包，是為了普及微信支付、吸引用戶綁卡；之后又加入了"搖一搖"、"拜年紅包"等新模式，均受到好評。去年阿里發(fā)明了"口令紅包"的黑科技，變換著玩法來搞紅包營銷(去年曾經(jīng)寫過《支付寶創(chuàng)新未遂，微信紅包守擂成功》，記錄了A與T的那場紅包大戰(zhàn))；今年搞集五福、咻一咻，試圖建立起支付寶用戶之間的社交關(guān)系。而其他眾多紅包玩家，通過紅包來搞促銷，獲取更多的用戶和活躍度。這些都證明了紅包玩得好，良性發(fā)展下能可以持續(xù)獲得資源投入，就有利于持續(xù)產(chǎn)生商業(yè)價值。第三，調(diào)整紅包在社交軟件中的定位，拓展社交關(guān)系新熱點、新空間。一個剛進群的人和大家不熟，發(fā)幾個紅包就能很快融入這個圈子；幾個久不交流的伙伴，搶個紅包就能重新激活，熱火朝天地再討論一番。這些場景很多人都遇到過，充分說明紅包可以成為建立和維持社交圈子的催化劑。但社交軟件的運營者必須明白，在紅包之外，必須要有新鮮的內(nèi)容，才能維持社交關(guān)系的穩(wěn)定性和活躍度，單靠投入資源來維持熱度的社交是難以持久的。紅包是基于社交軟件的創(chuàng)新，對社交軟件的發(fā)展有很大的促進作用，同時也帶來了一些問題