農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理效率實(shí)證分析,金融學(xué)論文

農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理效率實(shí)證分析,金融學(xué)論文為促進(jìn)農(nóng)村信譽(yù)社適應(yīng)農(nóng)村金融體制改革的需要，建立產(chǎn)權(quán)明晰的股份制農(nóng)村商業(yè)銀行成為農(nóng)村信譽(yù)社改革的現(xiàn)實(shí)目的。2003年6月27日，下發(fā)(深化農(nóng)村信譽(yù)社改革試點(diǎn)施行方案〕，要求加快農(nóng)村信譽(yù)社管理體制和產(chǎn)權(quán)制度改革。銀監(jiān)會(huì)合作金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部在2018年也提出用5年時(shí)間全面完成農(nóng)村信譽(yù)社股份制改革。在政策的引導(dǎo)下，我們國(guó)家農(nóng)村信譽(yù)社積極通過(guò)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)投資者建立法人資格治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行股份制改革，截至2020年末，全國(guó)共成立468家農(nóng)村商業(yè)銀行，成為新型農(nóng)村金融體系的支柱。但是農(nóng)村商業(yè)銀行在高速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了眾多問題，如三會(huì)一層的虛設(shè)現(xiàn)象、管理體制不健全、內(nèi)部控制制度不完善等，在農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行內(nèi)生制度重構(gòu)和外部市場(chǎng)博弈中，發(fā)展中的農(nóng)村商業(yè)銀行不僅僅在公司治理方面存在一定的缺陷，而且財(cái)務(wù)與治理問題復(fù)雜地交織在一起，合理測(cè)度和提高農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)治理效率成為提升農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制的關(guān)鍵。二、文獻(xiàn)回首對(duì)于財(cái)務(wù)治理的研究能夠追溯到1976年詹森〔Jensen〕和梅克林〔Meckling〕的資本構(gòu)造契約理論。此后，羅斯〔Ross〕的債務(wù)比例信號(hào)傳遞模型、利蘭〔Leland〕和派爾〔Pyle〕的經(jīng)營(yíng)者持股比例信號(hào)傳遞模型、梅耶斯〔Myers〕和邁基列夫〔Majluf〕的投資信號(hào)傳遞模型、格羅斯曼〔Grossman〕和哈特〔Hart〕的擔(dān)保模型、阿洪〔Aghion〕和博爾頓〔Bolton〕的控制模型等具有廣泛影響的資本構(gòu)造理論的建立和完善，極大豐富了財(cái)務(wù)資本構(gòu)造理論的研究。我們國(guó)家學(xué)者在西方學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，明確提出了財(cái)務(wù)治理理論并獲得了一定的研究成果。伍中信〔2001〕初步明確了財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵，提出了財(cái)務(wù)治理體系的架構(gòu)，是我們國(guó)家財(cái)務(wù)理論界財(cái)務(wù)治理研究熱潮的開啟者。而關(guān)于財(cái)務(wù)治理效率研究則主要具體表現(xiàn)出在公司治理效率實(shí)證研究中，直接以財(cái)務(wù)治理效率為研究對(duì)象的研究成果主要有姚曉民、熊瑞芬、張榮武和衣龍新等。姚曉民等〔2003〕以為公司財(cái)務(wù)治理的根本目的是提高公司治理效率，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對(duì)稱和利益制衡。熊瑞芬〔2004〕以為要提高上市公司財(cái)務(wù)治理效率，就必須改變上市公司的融資構(gòu)造，控制信息不對(duì)稱對(duì)各方利益的影響，充分發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)在財(cái)務(wù)治理中的重要作用。張榮武〔2018〕較為系統(tǒng)地提出和論證了財(cái)務(wù)治理效率最大化的核心是剩余財(cái)務(wù)索取權(quán)與剩余財(cái)務(wù)控制權(quán)對(duì)應(yīng)，其基本衡量標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)務(wù)治理收益與財(cái)務(wù)治理成本比照。衣龍新〔2018〕構(gòu)建了財(cái)務(wù)治理行為財(cái)務(wù)治理效率經(jīng)營(yíng)績(jī)效三層次體系，提出構(gòu)建財(cái)務(wù)治理指數(shù)來(lái)衡量財(cái)務(wù)治理效率，并用我們國(guó)家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。周曉〔2020〕基于SCP模型從利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理效率驅(qū)動(dòng)力、利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理效率驅(qū)動(dòng)力產(chǎn)生的行為、財(cái)務(wù)治理效率等方面構(gòu)建了財(cái)務(wù)治理效率理論分析框架。周虹〔2020〕以為財(cái)務(wù)治理問題的本質(zhì)就是財(cái)務(wù)治理主體在既定的財(cái)務(wù)治理環(huán)境及變化經(jīng)過(guò)中獲取最優(yōu)化的財(cái)務(wù)治理效率，最優(yōu)的公司財(cái)務(wù)治理效率能夠表示出為以最小的治理成本獲得最大的成本收益。在綜合考慮前述財(cái)務(wù)治理效率研究成果的基礎(chǔ)上，本文以為財(cái)務(wù)治理效率是財(cái)務(wù)治理的根本目的，是財(cái)務(wù)治理投入而引起經(jīng)營(yíng)績(jī)效變動(dòng)的具體表現(xiàn)出，它通過(guò)資本構(gòu)造、股權(quán)構(gòu)造、董事會(huì)構(gòu)造和經(jīng)理層構(gòu)造的合理配置，進(jìn)行財(cái)務(wù)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的相機(jī)抉擇以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。由此本文以農(nóng)村商業(yè)銀行為決策單元〔DMU〕，將其財(cái)務(wù)治理行為作為投入變量〔Inputvariable〕，經(jīng)營(yíng)績(jī)效作為產(chǎn)出變量〔Outputvariable〕，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方式方法對(duì)2020年我們國(guó)家農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理的效率進(jìn)行測(cè)算，從全新的角度對(duì)財(cái)務(wù)治理效率進(jìn)行測(cè)評(píng)，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出相應(yīng)建議。三、模型、變量及數(shù)據(jù)〔一〕數(shù)據(jù)包絡(luò)模型數(shù)據(jù)包絡(luò)分析〔DEA〕是由運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Coopers等〔1978〕以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的，根據(jù)決策單元的輸入和輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)判定決策單元能否為DEA有效，本質(zhì)上判定決策單元〔DMU〕能否位于生產(chǎn)可能集的生產(chǎn)前沿面。當(dāng)前使用較多的模型主要是CCR和BCC模型。CCR模型對(duì)決策單元有效性的判定是以錐性定理為假設(shè)的，即被考察的決策單元能夠通過(guò)投入而等比例地?cái)U(kuò)大產(chǎn)出，即規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)；BCC模型是不考慮生產(chǎn)可能集知足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為規(guī)模報(bào)酬可變的DEA模型。但無(wú)論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評(píng)價(jià)值均為1，無(wú)法對(duì)決策有效單元進(jìn)行進(jìn)一步的排序。在DEA模型的基礎(chǔ)上，Ander-senandPeterson〔1993〕提出了超效率DEA模型〔Super-EfficiencyDEA〕，以區(qū)分出DEA有效的決策單元之間的差異，進(jìn)而對(duì)所有需評(píng)價(jià)的決策單元進(jìn)行有效的排序。假設(shè)有n個(gè)決策單元〔DMU〕，每個(gè)DMU均有m種輸入和s種輸出，華而不實(shí)xj=〔x1j，x2j，，xmj〕T0，yj=〔y1j，y2j，，ysj〕T0，xij為DMUj對(duì)第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對(duì)第r種輸出的產(chǎn)出量〔j=1，2，，n；i=1，2，，m；r=1，2，，s〕，x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1j0n，因而對(duì)于選定的DMUj0，判定其基于輸入的CCR模型如模型〔1〕所示，華而不實(shí)s-i和s+r分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無(wú)窮小量，一般取ε＝10－6?；谳斎氲某蔇EA模型如模型〔1〕所示?！?】〔二〕變量和樣本數(shù)據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理效率是其財(cái)務(wù)治理投入和產(chǎn)出能力的測(cè)度，反映了財(cái)權(quán)配置的有效性。由于受不完全競(jìng)爭(zhēng)、資金等問題的約束，農(nóng)村商業(yè)銀行并不在最優(yōu)規(guī)模上運(yùn)營(yíng)，因而規(guī)模報(bào)酬可變的超效率DEA模型更符合農(nóng)村商業(yè)銀行的實(shí)際，本文選擇規(guī)模報(bào)酬可變的投入導(dǎo)向型超效率DEA模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行的特點(diǎn)，本文選擇資產(chǎn)負(fù)債率、前三大股東持股比例、高管人員薪酬作為財(cái)務(wù)治理投入變量，總資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)作為財(cái)務(wù)治理產(chǎn)出變量。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和完好性原則，本文從468家農(nóng)村商業(yè)銀行中選擇154家農(nóng)村商業(yè)銀行作為研究樣本，選擇2020年的投入產(chǎn)出值進(jìn)行評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)來(lái)源于各農(nóng)村商業(yè)銀行的網(wǎng)站及公開的年報(bào)〔2020〕。四、農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理效率實(shí)證結(jié)果及分析基于前述的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，運(yùn)用MaxDEA5.2軟件對(duì)2020年154家農(nóng)村商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出其財(cái)務(wù)治理技術(shù)效率〔TE〕、純技術(shù)效率〔PTE〕和規(guī)模效率〔SE〕的超效率DEA值，總體情況如此圖1所示?！?】根據(jù)圖1數(shù)據(jù)能夠計(jì)算出154家農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)治理技術(shù)效率均值為0.6940，反映出農(nóng)村商業(yè)銀行在十多年的發(fā)展經(jīng)過(guò)中其財(cái)務(wù)治理得到一定的改良，有24家農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)治理超效率值已到達(dá)1以上，到達(dá)有效率狀態(tài)。由于技術(shù)效率能夠分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，即TE=PTESE。從純技術(shù)效率分析，154家農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術(shù)效率均值為0.8862，有57家農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術(shù)效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行能夠有效地利用財(cái)務(wù)治理投入使產(chǎn)出最大化，各投入要素在使用上到達(dá)有效率的狀態(tài)。從規(guī)模效率分析，154家農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率均值為0.7778，僅有35家農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)治理投入與產(chǎn)出的規(guī)模還存在一定的改良空間，規(guī)模效率需進(jìn)一步優(yōu)化。五、結(jié)論隨著農(nóng)村商業(yè)銀行法人治理構(gòu)造的完善，農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)權(quán)在各治理主體間重新配置，本文以農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理行為作為投入變量，經(jīng)營(yíng)績(jī)效作為產(chǎn)出變量，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對(duì)154家農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)治理效率進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表示清楚各農(nóng)村商業(yè)銀行的總體技術(shù)效率水平仍需進(jìn)一步提高，僅15.58%的農(nóng)村商業(yè)銀行到達(dá)超效率DEA有效。而通過(guò)對(duì)總體技術(shù)效率的分解分析，37%的農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術(shù)效率到達(dá)超效率DEA有效，22.73%的農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率到達(dá)超效率DEA有效。從上述分析中能夠看出，伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村金融體制改革的深化，農(nóng)村商業(yè)銀行在進(jìn)行內(nèi)生制度重構(gòu)和外部市場(chǎng)博弈中，財(cái)務(wù)治理構(gòu)造得到一定程度優(yōu)化，財(cái)務(wù)治理效率到達(dá)相對(duì)較高水平，獲得了良好的市場(chǎng)效益。但是主要受財(cái)務(wù)治理規(guī)模效率的影響，財(cái)務(wù)治理技術(shù)效率沒能到達(dá)高效率狀態(tài)，而導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)治理處于不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的原因主要包括：股權(quán)構(gòu)造不合理、治理層虛設(shè)、高管人員的內(nèi)部人控制現(xiàn)象、創(chuàng)新能力缺乏以及資產(chǎn)規(guī)模有待擴(kuò)大等，這講明農(nóng)村商業(yè)銀行在迅速發(fā)展的進(jìn)程中，其財(cái)務(wù)治理構(gòu)造存在優(yōu)化演進(jìn)的必要性，需要構(gòu)建恰當(dāng)?shù)墓膭?lì)和約束機(jī)制，合理確定財(cái)務(wù)治理的投入和產(chǎn)出規(guī)模，逐步優(yōu)化規(guī)模和純技術(shù)效率以強(qiáng)化適應(yīng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理水平和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的不斷提高，為三農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有效的金融支持動(dòng)力?！疽韵聻閰⒖嘉墨I(xiàn)】［1］伍中信.當(dāng)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理構(gòu)造論［D］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士后流動(dòng)站出站報(bào)告，2001.［