人身權(quán)法第一章

第二次世界大戰(zhàn)死亡人數(shù)統(tǒng)計

1939年9月1日—1945年8月15日，以德國、意大利、日本法西斯軸心國為一方，以反法西斯同盟為另一方進行的第二次世界大戰(zhàn)。先后有61個國家和地區(qū)、20億以上的人口被卷入戰(zhàn)爭，作戰(zhàn)區(qū)域面積2200萬平方千米。二戰(zhàn)是歷史上死傷人數(shù)最多的戰(zhàn)爭，共有5500萬-6000萬人死亡，1.3億人受傷，其中：蘇聯(lián)2680萬；中國1800萬；德國800萬；波蘭650萬；日本290萬；南斯拉夫170萬；美國38萬；英國40萬；意大利20萬；法國30萬。紅色高棉大屠殺案

以1975-78年紅色高棉統(tǒng)治時期總的死亡人口為依據(jù)，一般認為屠殺100萬。對于一個當(dāng)時人口在700萬到800萬之間的小國來說，即使100萬也是一個難以想像的數(shù)字，它遠遠超出了許多國家在新政權(quán)建立后的政治清算和鎮(zhèn)壓的規(guī)模。因此，法國學(xué)者拉古特把柬埔寨的這段歷史稱為“自我滅絕的屠殺”。種族屠殺是指在柬埔寨的2萬越南裔全部死亡，43萬華裔死了21.5萬，1萬老撾裔死了4千，2萬泰裔死了8000，25萬伊斯蘭教徒死了9萬。第一章人身權(quán)概述第一章人身權(quán)概述第一節(jié)人身權(quán)的法律屬性與特征第二節(jié)人身權(quán)與人權(quán)第三節(jié)人身權(quán)的國際法律保護及其標(biāo)準(zhǔn)第一節(jié)人身權(quán)的法律屬性與特征

一、人身權(quán)概念及法律屬性

（一）人身權(quán)概念

人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成了民法中的兩大類基本民事權(quán)利。人身權(quán)是與人身緊密相連，不具有直接財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，亦稱人身非財產(chǎn)權(quán),它是自然人和法人的人身關(guān)系在法律上的體現(xiàn)和反映。由人格權(quán)與身份權(quán)共同組成。1、從市民與政治社會發(fā)展的角度觀察人身權(quán)

2、從憲法人權(quán)視角來觀察人身權(quán)

3、從羅馬法的法律規(guī)范來看人身權(quán)

4、從權(quán)利法定或非法定原則來看人身權(quán)（二）人身權(quán)法律屬性

法國大革命以后形成兩個標(biāo)志性的法律制度。一個是法國大革命的《人權(quán)宣言》；一個是《法國民法典》。

《法國民法典》是市民社會的宣言,《人權(quán)宣言》是政治社會的宣言。民法典解決了公民和公民之間的契約,人權(quán)宣言解決的是公民和國家之間的契約。1.市民與政治社會條件下的人身權(quán)

我國已加入聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》。我們民法里面所涉及的人格權(quán)概念是脫離了憲法概念來講的,而就人格權(quán)本身來說具有相當(dāng)多的憲法屬性。

從法國的《人權(quán)宣言》,到美國的《獨立宣言》,人權(quán)的問題是政治社會里面的問題,當(dāng)然它是不是能夠完全包容我們今天的人格權(quán)，那又是另外一個問題。

如果僅限于從民法的角度去理解人格權(quán)的話,顯然是不合適的。2、從憲法人權(quán)視角來觀察人身權(quán)

羅馬法的侵犯分成了公犯和私犯。公犯是侵犯了公共財產(chǎn),私犯是侵犯了私人的權(quán)利。

侵犯公共財產(chǎn),包括了侵犯公有物,尤其是神廟這樣的一些物,那是犯罪。而私犯呢？就是通常我們所說的大陸法系國家的侵權(quán)。

自羅馬法,侵權(quán)行為就不僅是對財產(chǎn)的侵犯,也包含對于身體的侵犯,還包括對精神的、名譽的侵犯。3、從羅馬法的法律規(guī)范來看人身權(quán)

一般認為，人身權(quán)適應(yīng)非法定原則。

法國民法典、德國民法典,并不是以單獨一編或某一個權(quán)利的名義,把受到侵犯的人身權(quán)都寫清楚,而是通過規(guī)定某些侵犯，要承擔(dān)民事責(zé)任來加以保障。

人格權(quán)發(fā)展的軌跡:一、人身權(quán)跟憲法權(quán)利密不可分；二、人身權(quán)是從侵權(quán)行為法里面獨立出來的,它是和侵權(quán)責(zé)任、侵權(quán)行為法密不可分的。4、從權(quán)利法定或非法定原則來看人身權(quán)二、人格與權(quán)利能力

“人格”是指法律上做人的資格，嚴(yán)格來講，它是自然法上的概念；

“權(quán)利能力”是指在法律上享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格或法律地位，它是實在法上的概念。人格、權(quán)利能力自身都不會構(gòu)成民法權(quán)利體系中的權(quán)利類型，也就是說，它們都不是民事權(quán)利。

（一）人格概念形成的歷史

關(guān)于人格——人們討論的很多。從古代“漢漠拉比法典”到“羅馬法”，界定“人格”的標(biāo)準(zhǔn)都是人的身份。斯多葛的自然法哲學(xué)促使羅馬法改革；西塞羅提出了“法律面前人人平等”的一系列原則；梅因在《古代法》中把人格塑造的歷史，歸納為“從身份到契約”。（二）自然法思想在西方法律中的體現(xiàn)

就大陸法系而言，自然法思想主要滲透在三部民法典中，這就是1796年的普魯士邦法、1804年的法國民法典、1811年的奧地利普通民法。

1、自然法在法國法國民法典完整地將自然法的自然理論和平等自由觀念貫徹在立法之中，人的平等、人格自由、私法與公法的巧妙分工在法律上得以確立。而在德國，民法使用的是權(quán)利能力，為什么創(chuàng)制“權(quán)利能力”的概念？

2、由人格變?yōu)闄?quán)利能力的原因

德國民法典的頒布和實施，晚于法國民法典近百年，它們所處的理論基礎(chǔ)和環(huán)境不同。這一時期，古典自然法學(xué)說已經(jīng)遭到一些哲學(xué)家、思想家的批判。英國學(xué)者休謨的不可知論；德國學(xué)者康德的先驗主義；黑格爾的哲學(xué)體系；歷史法學(xué)派在德國興起。羅馬法學(xué)派的觀點：

歷史法學(xué)派中分為羅馬法學(xué)派和日爾曼法學(xué)派，羅馬法學(xué)派逐漸又形成了學(xué)說匯纂派。學(xué)說匯纂派主張，構(gòu)建法律的“概念的金字塔”，使它形成一種“邏輯必然性”的計算機制，所以認為人格地位不能總是抽象的，不能在適用法律時是一種看不見的東西，它應(yīng)該成為一項法律命令，是一種法律的具體規(guī)定，要在實在法上真正得到體現(xiàn)，使自然法上的理性原則具體化，使它變成切實可行的、有約束力的法的規(guī)則。3、人格、權(quán)利能力與權(quán)利的關(guān)系

從上述理論發(fā)展的線索，我們看到，人格也好，權(quán)利能力也好，它們只能是“生物人”與“法律人”之間的橋梁，所體現(xiàn)的是一種法律地位，是一種法律資格，它們本身并不是權(quán)利。有了這種資格，“生物人”才能成為“法律人”，才能在具體的法律關(guān)系中產(chǎn)生權(quán)利。所以，人格不等于權(quán)利，人格不等于人格權(quán)，人格法不等于人格權(quán)法，人格是主體制度上的問題，人格權(quán)是民法權(quán)利體系中的一種權(quán)利類型。三、人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

民法是私法、是權(quán)利法，民事權(quán)利由人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)共同組成，構(gòu)成民法中兩大類基本權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)具有物質(zhì)內(nèi)容、直接體現(xiàn)為一定經(jīng)濟利益，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)部分以及繼承權(quán)等。人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)兩大類；人身權(quán)不具有直接的財產(chǎn)性，但有間接的聯(lián)系；人身權(quán)是民事主體最基本的權(quán)利，是現(xiàn)代社會人們賴以生存的不可缺少的社會條件，是個人在社會中應(yīng)享有的基本人權(quán)。四、人身權(quán)的法律特征（一）與權(quán)利主體緊密聯(lián)系、不可分離的專屬性人身權(quán)保護的主要是一種精神利益；以自然人的人身和法人及非法人組織的組織體為依附；離開主體的人身，人身權(quán)就失去了依托，也就變得沒有任何意義和價值。現(xiàn)代社會，人身權(quán)的自然屬性與法律屬性。是主體的專屬權(quán)利，既不能轉(zhuǎn)讓，也不能拋棄。

（二）具有絕對性和支配性絕對權(quán)，指義務(wù)人不確定，權(quán)利人無需經(jīng)義務(wù)人實施一定的行為就可以實現(xiàn)的權(quán)利。權(quán)利的行使，不必借助他人的積極行為，只要義務(wù)人不加妨害和侵犯，就可以實現(xiàn)。支配權(quán)，其權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)可自主行使該權(quán)利，而無須他人的協(xié)助。身份權(quán)是否也是對世權(quán)？了解身份權(quán)的特殊性。

（三）以人格和身份利益為客體

人身權(quán)是以人身利益為其權(quán)利客體的，本身不具有財產(chǎn)屬性，不能用金錢去衡量，只能用一定的觀念對其作出評價。人身權(quán)具有非財產(chǎn)性。不直接體現(xiàn)財產(chǎn)利益，也不以滿足權(quán)利人的財產(chǎn)利益為目的，本身沒有直接的財產(chǎn)內(nèi)容；人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)具有關(guān)聯(lián)性，它往往是財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的依據(jù)并為權(quán)利人帶來財產(chǎn)利益。

第二節(jié)人權(quán)與人身權(quán)

一、從歷史發(fā)展的角度看人權(quán)

人權(quán)本是資產(chǎn)階級為擺脫封建束縛，發(fā)展資本主義而提出的政治口號，最早可以追溯到資產(chǎn)階級革命初期。英國國會于１６２８年提出了《權(quán)利請愿書》，其基本原則就是“保障人權(quán)”，規(guī)定人民有不受非法拘禁、處罰、攤派稅債、其住宅不受非法強占的權(quán)利。后于１６７９年的《人身保護法》和１６８９年的《權(quán)利法案》中，均表述了有關(guān)人權(quán)的思想。

二、近現(xiàn)代基本人權(quán)的確立

作為人類歷史上第一個人權(quán)宣言，１７７６年《美國獨立宣言》莊嚴(yán)宣稱：“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢筛钭尩臋?quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)?！钡嬲_創(chuàng)人權(quán)史的，則是１７８９年的《法國人權(quán)與公民權(quán)宣言》，人生來是而且始終是自由平等的；一切政治組合的目的學(xué)說和口號，從思想上瓦解了封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，從政治上摧毀了封建政權(quán)。

三、人權(quán)與人身權(quán)的關(guān)系

人權(quán)有廣義與狹義之分，人權(quán)一詞在國內(nèi)法上大致相當(dāng)于各國憲法上規(guī)定的“公民的基本權(quán)利”，而在國際法律文獻中使用時，則包括的范圍更廣。民法學(xué)上所講的人身權(quán)比“人權(quán)”概念的范圍要小，它只是指那些與權(quán)利主體的人身不可分離的民事權(quán)利，是人權(quán)的一個重要組成部分。它在人權(quán)發(fā)展中具有重要的作用，是一種人作為人的基礎(chǔ)性權(quán)利。四、憲法上的人身權(quán)

（一）憲法對人格權(quán)的影響

我們知道，一般談到人格權(quán)都是私法上的人格權(quán)，但是現(xiàn)在發(fā)達國家已經(jīng)把人格權(quán)的保護上升到了憲法保護的層面，憲法上的人格權(quán)會對私法上的人格權(quán)保護產(chǎn)生一些影響，可以進一步鞏固人格權(quán)的發(fā)展。（二）憲法上的人格權(quán)保護

私法意義上的人格權(quán)保障問題，在國外已慢慢被提升為憲法議題而受到憲法的保護。兩者的保護有什么不同呢？憲法對人格權(quán)的保護，涉及到立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)對人格權(quán)的保護，甚至憲法法院也會介入，將立法機關(guān)、司法機關(guān)的決定宣告為無效。卡廷事件

卡廷事件，又稱卡廷慘案、卡廷森林大屠殺，指二戰(zhàn)期間，1940年春，大約2.2萬名波蘭軍人、知識分子、政界人士和公職人員在卡廷森林、加里寧等地遭到蘇聯(lián)軍隊殺害的事件；共有約22000波蘭人被害，其中在卡廷森林被害的有4000余人；1943年，發(fā)現(xiàn)波蘭軍人尸體的納粹德國稱殺害事件為蘇聯(lián)所為，遭到蘇聯(lián)否認；直至1990年，波蘭總統(tǒng)的雅魯澤爾斯基訪蘇時，蘇方才正式承認對卡廷事件負全部責(zé)任；2010年4月，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫下令公開俄方掌握的卡廷事件歷史文件，這是首次向公眾公開卡廷事件的相關(guān)材料。

根據(jù)最新的波蘭、俄國、德國和立陶宛史學(xué)家研究，12-13萬蘇維埃戰(zhàn)俘于1919-1921年間被關(guān)押在波蘭，其中的6.5到7萬人回到了俄國，超過6千人成為白衛(wèi)軍（在波蘭、德國、羅馬尼亞和波羅的海國家），2千人成為波蘭居民并加入國籍。所以，總共有超過4.5人在死亡營里化作累累白骨。為了報復(fù)波蘭對待蘇軍俘虜?shù)谋┬校?940年3月5日，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員（內(nèi)務(wù)部長）貝利亞專門就對2萬余名以波蘭軍官為主的戰(zhàn)俘和犯人實施槍決一事寫出報告上交斯大林和聯(lián)共（布）中央審批，隨即獲得批準(zhǔn)。

第三節(jié)人身權(quán)的國際法律保護及其標(biāo)準(zhǔn)

一、國際法律保護的主要國際公約在二次世界大戰(zhàn)中，德、意、日法西斯對基本人權(quán)的肆意踐踏，殘酷殺戮和平民眾，激發(fā)了人類良知和正義感。二戰(zhàn)結(jié)束后，美、蘇、中、英、法于1945年6月25日共同簽署了《聯(lián)合國憲章》，成立了聯(lián)合國，把增進、激勵對人權(quán)的尊重列為聯(lián)合國的中心宗旨之一。從那以后，人權(quán)逐漸被規(guī)定為一項國際法準(zhǔn)則，保護人權(quán)成為國際社會的共識和普遍要求，締結(jié)了一系列保護人權(quán)的國際公約，涵蓋了人權(quán)領(lǐng)域的各個方面?！妒澜缛藱?quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》《日內(nèi)瓦紅十字公約》《關(guān)于難民地位公約》《制止恐怖主義爆炸國際公約》《兒童權(quán)利公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《消除一切形式種族歧視國際公約》《男女工人同工同酬公約》、《防止及懲治滅絕種族罪公約》《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《發(fā)展權(quán)利宣言》等。

二、國際人身權(quán)保護的基本標(biāo)準(zhǔn)

第一，無條件優(yōu)先保護原則人身權(quán)具有絕對性，必須優(yōu)先予以保護，不得以其他權(quán)利對抗人身權(quán)，不得以任何理由拒絕提供人身權(quán)保護，不得隨意侵犯人身權(quán)。任何因維護國家安全、公共秩序等必須對人身權(quán)進行克減的，必須遵循最低限度原則。《世界人權(quán)宣言》明確規(guī)定：“任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”。

第二，平等保護原則

法律對每一個人的人身權(quán)都必須平等地給予保護，不分種族、性別、財產(chǎn)、宗教信仰、教育程