美國(guó)體育管理法規(guī)

美國(guó)體育管理法規(guī)的立法形式和司法程序?qū)ξ覈?guó)體育法制建設(shè)的借鑒價(jià)值1.美國(guó)體育管理法規(guī)的歷史沿革美國(guó)是一個(gè)由移民組成的國(guó)家。在殖民地時(shí)期,各地移民按照其民族的習(xí)俗開展體育活動(dòng),由于當(dāng)時(shí)地廣人稀,無法也不可能對(duì)各種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目競(jìng)賽進(jìn)行統(tǒng)一的管理,移民區(qū)多各自為政,自行規(guī)定體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中的行為準(zhǔn)則和競(jìng)賽規(guī)則。但隨著體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的進(jìn)一步發(fā)展,運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的“民事侵權(quán)行為”事件便時(shí)有發(fā)生。1635年,福斯伯格針對(duì)賽馬比賽中的越線行為根據(jù)英國(guó)法制的條款論述了其侵犯行為的法律責(zé)任。美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中最早出現(xiàn)法律糾紛并引起訴訟的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目是棒球。這一方面是由于棒球運(yùn)動(dòng)是美國(guó)最早出現(xiàn)職業(yè)比賽的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,另一方面也是由于這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)比較危險(xiǎn)。直到20世紀(jì)中期,美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律糾紛基本上都是圍繞著合同法、反托拉斯法和勞工法等問題展開的。但當(dāng)時(shí)對(duì)這些法律糾紛或運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上侵權(quán)行為的訴訟和裁決并沒有用“體育法”(sportlaw)來界定,因此這類沖突的解決通常是以經(jīng)濟(jì)糾紛或行事訴訟的程序來處理的。1950年9月21日,美國(guó)國(guó)會(huì)正式頒布了《奧林匹克協(xié)會(huì)組織法》.此后又進(jìn)行了了系統(tǒng)化的體育法研究.20世紀(jì)60年代以后,隨著美國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的新變化,體育立法的范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。如公民參與體育運(yùn)動(dòng)權(quán)利的法律地位,美國(guó)國(guó)家奧林匹克委員會(huì)(theUnitedStatesOlympicCommittee)(以下簡(jiǎn)稱美國(guó)奧委會(huì))職責(zé)的修訂、職業(yè)化和非職業(yè)化問題等。這些法規(guī)的制定對(duì)美國(guó)體育法制的進(jìn)一步完善起到了積極的促進(jìn)作用。1978年,美國(guó)第九十五屆國(guó)會(huì)通過了《業(yè)余體育法》(TheAmateurSportsAct),對(duì)1950年的《美國(guó)奧林匹克協(xié)會(huì)組織法》進(jìn)行了修正?！稑I(yè)余體育法》旨在促進(jìn)和協(xié)調(diào)美國(guó)的業(yè)余體育活動(dòng),確認(rèn)美國(guó)業(yè)余運(yùn)動(dòng)員的一定的權(quán)利,解決涉及國(guó)家管理機(jī)構(gòu)的糾紛等。《業(yè)余體育法》擴(kuò)大了美國(guó)奧委會(huì)的職權(quán),規(guī)定由其“協(xié)調(diào)和發(fā)展美國(guó)業(yè)余體育活動(dòng),促進(jìn)各體育組織之間有成效的工作聯(lián)系”,接受政府撥款,管轄有關(guān)參加或舉辦奧運(yùn)會(huì)、泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)的一切事宜,審議、承認(rèn)某一組織為該項(xiàng)目的全國(guó)管理機(jī)構(gòu),承擔(dān)促進(jìn)場(chǎng)地建設(shè)、協(xié)調(diào)科學(xué)研究、指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、管理情報(bào)資料等任務(wù),每年6月1日前向總統(tǒng)和眾、參兩院報(bào)告年度工作與預(yù)決算;美國(guó)奧委會(huì)有權(quán)指定一個(gè)業(yè)余性的體育組織作為全國(guó)性的體育管理機(jī)構(gòu)以管理包含奧林匹克運(yùn)動(dòng)或泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目;但美國(guó)奧委會(huì)不得將自己的決定強(qiáng)加給各業(yè)余體育組織;同時(shí)《業(yè)余體育法》要求美國(guó)奧委會(huì)為殘疾人參加的業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和比賽給予鼓勵(lì)和提供幫助.1978年,由約翰·韋斯特撰寫的第一部“體育法”教科書正式出版。至今有關(guān)體育法的教材和著作已有十幾個(gè)版本,許多法學(xué)院和體育管理系的課程中都有一至二門有關(guān)體育法方面的課程。體育專職律師、體育律師事務(wù)所、體育法律咨詢機(jī)構(gòu)如雨后春筍般地蓬勃發(fā)展,美國(guó)4大職業(yè)聯(lián)賽均各自成立了聯(lián)盟法律仲裁機(jī)構(gòu),北美律師聯(lián)合會(huì)(ABA)還專門組織了體育和娛樂法規(guī)論壇、體育律師協(xié)會(huì)、體育法規(guī)研究學(xué)院等,并出版刊物、雜志,同時(shí)在電視、廣播及網(wǎng)上發(fā)布信息。1998年,美國(guó)國(guó)會(huì)又對(duì)1978年的《業(yè)余體育法》進(jìn)行修改、修正和重新命名,新的體育法名為《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》(TedStevensOlympicanAmateurSportsAct).2.美國(guó)體育管理法規(guī)的立法形式隨著美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展,法律糾紛事件與日俱增。對(duì)于日趨增多的法律糾紛事件,人們逐漸希望通過法律程序來解決。而這些糾紛又通常是由業(yè)余體育和職業(yè)體育中的經(jīng)濟(jì)利益沖突所引起的。就業(yè)余體育而言,性別歧視;不執(zhí)行憲章賦予公民的基本權(quán)力;違反招收學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的有關(guān)條例;使用不具有資格的選手;教練員、運(yùn)動(dòng)員或?qū)W校違反競(jìng)賽規(guī)程等都會(huì)引起法律訴訟。在職業(yè)體育方面,勞資糾紛,撕毀合同,運(yùn)動(dòng)員或老板的欺詐行為以及對(duì)某些規(guī)定的拒絕執(zhí)行等也同樣會(huì)引起法律訴訟。在娛樂體育中的人身意外傷害事件及其責(zé)任歸屬也需要通過一些法律程序來確定原告和被告的法律責(zé)任。美國(guó)的法律體系屬于英美法制,1789年的美國(guó)憲法規(guī)定了行政、立法、司法三權(quán)分立和制衡的格局美國(guó)人民反對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利產(chǎn)生的一個(gè)極為重要的觀念,即耗費(fèi)如此之多的資源和鮮血進(jìn)行長(zhǎng)期的斗爭(zhēng),就是為了爭(zhēng)取自由、保衛(wèi)自由,美國(guó)法院的法官很快就在司法實(shí)踐中貫徹這一原則,根據(jù)普遍的自由權(quán)利和國(guó)家法律,根據(jù)自由和正義的觀點(diǎn)來判決案件。這種人民主權(quán)觀念的立法和法律制度的確立對(duì)以后的憲法修訂產(chǎn)生了影響。據(jù)此人民授予政府各種機(jī)構(gòu)以權(quán)力并對(duì)這種權(quán)力的行使施加限制,立法機(jī)構(gòu)享有充分權(quán)力制定各種與憲法精神一致法律和法令。美國(guó)的體育法規(guī)條例也要求完全與憲法為依據(jù),根據(jù)制定法和判例法的有關(guān)條款和程序?qū)嵤┎脹Q。制定法是指經(jīng)過立法機(jī)關(guān)按照一定程序制定并頒布的法律,具有較精確的條文化形式。在美國(guó),體育法規(guī)條例的制定分二套:一套是聯(lián)邦制定的,另一套是由州制定的。美國(guó)體育法規(guī)條例的制定除了由聯(lián)邦和州立法機(jī)關(guān)制定外,還包括其它體育組織、體育團(tuán)體制定的各種法規(guī)、決議、條例和規(guī)定等。判例法不是產(chǎn)生于議會(huì)的立法,而是產(chǎn)生于法官的判決,即“法官法”。特別是聯(lián)邦最高法院的判例。體育方面的很多重要原則都是通過判例法確定的。如大學(xué)體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中的男女平等法的實(shí)施;體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中取消種族歧視的實(shí)施;內(nèi)華達(dá)州取消泰森拳擊比賽的資格等都是通過判例法實(shí)現(xiàn)的。3.美國(guó)體育糾紛解決機(jī)制體育糾紛,又稱體育爭(zhēng)議,它是指在體育活動(dòng)中以及解決與體育相關(guān)的各種事務(wù)中,各種體育法律關(guān)系主體之間發(fā)生的,以體育權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛。體育糾紛的解決機(jī)制是體育法的核心問題,美國(guó)體育糾紛的解決機(jī)制較為成熟和完善,以下從司法程序和體育仲裁的角度來分析。3.1美國(guó)體育管理法規(guī)的司法程序美國(guó)存在著州法院和聯(lián)邦法院二元司法制度。聯(lián)邦法院體系的根據(jù)是美國(guó)憲法,并由國(guó)會(huì)法案或美國(guó)高等法院的規(guī)定來限制。州法院體系的根據(jù)是州憲法或成文法條例。憲法的中關(guān)于聯(lián)邦與各州的關(guān)系規(guī)定了三條基本原則.其一,憲法、依照憲法所制訂的聯(lián)邦法律以及在聯(lián)邦權(quán)力下已締結(jié)和將要締結(jié)的條約,均應(yīng)成為全國(guó)的最高法律,即使與任何州的憲法和法律相抵觸,各州法官仍應(yīng)遵守。其二,聯(lián)邦國(guó)會(huì)擁有軍事、外交事務(wù)、財(cái)政、州際貿(mào)易等方面的立法權(quán)和宣戰(zhàn)權(quán)。其三,憲法未授予合眾國(guó)亦未禁止各州行使的各項(xiàng)權(quán)利,分別由各州和人民予以保留。以上各條款明確列舉的聯(lián)邦政府的權(quán)利,在合眾國(guó)范圍內(nèi)這種權(quán)力是最高的,各州的憲法和法律如果與聯(lián)邦的憲法、法律或訂立的條約相抵觸,前者均屬無效;聯(lián)邦政府的權(quán)利及其行使,但也不能防范和限制各州權(quán)利的行使,各州在其范圍內(nèi)享有充分的管理權(quán),在一些體育糾紛案件中,州和聯(lián)邦法院有著共同的司法權(quán)。這兩種法律體系體現(xiàn)出了獨(dú)特的相互作用,訴訟當(dāng)事人開始可能希望向州法院起訴,然而在法院存在爭(zhēng)論的情況下,他又可以向聯(lián)邦法院上訴,并與州法院的訴訟不發(fā)生沖突。大多數(shù)涉及體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽行為方面的訴訟案例都是由體育組織或體育團(tuán)體競(jìng)賽管理委員會(huì)或仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審理的。但地區(qū)法庭、中級(jí)民事及刑事法庭或設(shè)在紐約的最高法庭具有法律復(fù)審和改變判決的權(quán)力。一般在出現(xiàn)下列5種情況時(shí),才會(huì)實(shí)施法律復(fù)審或改變判決。1體育聯(lián)盟的規(guī)定與國(guó)家公共政策相悖;2體育聯(lián)盟的規(guī)定超出了其聯(lián)盟的職責(zé)和權(quán)力范圍;3體育聯(lián)合會(huì)自己違反了其頒布的法規(guī)條例;4體育聯(lián)合會(huì)所制定的法規(guī)條例過于武斷或是反復(fù)無常;5體育聯(lián)盟的規(guī)定與某一憲章的權(quán)力相左。3.2仲裁仲裁是美國(guó)解決業(yè)余體育爭(zhēng)議的比較常用的非訴訟解決方法。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(AAA,AmericanArbitrationAssociation)是美國(guó)最大的也是最著名的仲裁機(jī)構(gòu)。美國(guó)業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的依據(jù)主要有《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》、美國(guó)奧委會(huì)章程以及美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)的規(guī)范等。關(guān)于業(yè)余運(yùn)動(dòng)員和主管體育部門之間的爭(zhēng)端,《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》確定了有約束力的仲裁規(guī)定:首先,運(yùn)動(dòng)員必須用盡體育主管部門內(nèi)的聽證程序來質(zhì)疑對(duì)其作出的懲戒或參賽資格的裁決。其次,運(yùn)動(dòng)員必須提出書面請(qǐng)求,要求美國(guó)奧委會(huì)舉行聽證會(huì),認(rèn)定體育主管部門是否遵守了其內(nèi)部條例。最后,美國(guó)奧委會(huì)作出決議后,當(dāng)事人可以申請(qǐng)美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)要求仲裁。除非該運(yùn)動(dòng)員有明確說服力的證據(jù)顯示這些仲裁程序是不適當(dāng)?shù)牟⑶視?huì)導(dǎo)致不必要的延誤時(shí)間,在向聯(lián)邦法院尋求司法救濟(jì)之前必須使用仲裁程序。在仲裁員方面,2001年,美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)專門成立了體育仲裁小組。這個(gè)仲裁員小組由來自全美國(guó)的123名精選的中立仲裁員組成,其中20%是婦女。有相當(dāng)數(shù)量的仲裁員曾經(jīng)參與處理過涉及奧運(yùn)會(huì)和泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)的案件,有些是設(shè)在瑞士的國(guó)際體育仲裁院的仲裁員。還有一些人受到過美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的美國(guó)田徑興奮劑仲裁項(xiàng)目組的培訓(xùn)。該專門仲裁小組的成立將解決涉及運(yùn)動(dòng)員合同、贊助、薪金以及其他運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的特有問題4.美國(guó)體育管理法規(guī)中侵權(quán)(侵犯)行為民事責(zé)任的界定體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競(jìng)賽中的身體傷害事故時(shí)有發(fā)生,法院在開庭審理這類體育侵權(quán)(侵犯)行為民事責(zé)任時(shí),首先要確定的是故意侵犯還是無意過失。故意侵犯包括攻擊、毆打、誹謗、故意給對(duì)手施加精神威脅、故意干涉他人的合同簽約、侵犯隱私等。故意侵犯可以對(duì)被告執(zhí)行刑事處罰。而無意過失則在體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競(jìng)賽中出現(xiàn)得更為頻繁,更為多見。無意過失也是要追究法律責(zé)任的。法院在開庭審理這類無意體育侵權(quán)(侵犯)行為民事責(zé)任時(shí),首先要確定原告和被告之間是否存在著“關(guān)心的責(zé)任”。這種“關(guān)心的責(zé)任”并非僅僅是一種道義上的責(zé)任,而是一種實(shí)在的法律責(zé)任。比如,一位大學(xué)田徑教練員正在進(jìn)行著一堂高水平的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練課。某位運(yùn)動(dòng)員在跑了500米之后突然腳扭傷了,由于教練員與運(yùn)動(dòng)員之間的特殊關(guān)系,這位教練員就有責(zé)任對(duì)該運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行恰如其分的醫(yī)學(xué)救護(hù)。但如果有一位與該運(yùn)動(dòng)員無任何關(guān)系的市民在場(chǎng),那么該市民以“職責(zé)疏忽罪”向其起訴。的幫助只是一種道義上的援助,而不具有法律意義上的“責(zé)任”。但假設(shè)此時(shí)該運(yùn)動(dòng)員需要急診處理,而該市民又具有緊急救護(hù)的醫(yī)務(wù)執(zhí)照(EMT),因此該市民與這位受傷的運(yùn)動(dòng)員之間就存在著一種“關(guān)心的責(zé)任”,如果說該市民不履行職責(zé),運(yùn)動(dòng)員可5.我國(guó)體育法制建設(shè)相對(duì)落后主要成因

與美國(guó)體育管理法規(guī)體系相比,目前我國(guó)體育法制建設(shè)嚴(yán)重滯后的主要原因在于以下四個(gè)方面:一是體育法沒有真正反映社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)需要。馬克思指出,法律應(yīng)當(dāng)是事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者,因此,事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律,恰恰相反,法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)。他所說的“事物的法的本質(zhì)”,是指法所調(diào)整的各種客觀的社會(huì)關(guān)系的必然性和規(guī)律性,法律要適應(yīng)“事物的法的本質(zhì)”,就是要求立法必須以客觀事實(shí)為基礎(chǔ),以事物的本性為前提,以客觀發(fā)展規(guī)律為依托,充分考慮客觀需要與可能,而不是憑主觀臆斷,任意妄為。而美國(guó)任何一條體育法規(guī)的誕生幾乎都是客觀實(shí)際需要的反映。二是體育法缺少明確性和可預(yù)測(cè)性。法律只有具有明確性,當(dāng)事人才能根據(jù)法律的規(guī)定認(rèn)識(shí)自己行為在法律上的意義,法律對(duì)自己行為的評(píng)價(jià)態(tài)度,預(yù)測(cè)自己行為所可能產(chǎn)生的法律后果,進(jìn)而決定自己行為的取舍。當(dāng)事人違反法律的規(guī)定受到制裁的,也才能令其信服。法律只有具有明確性,法律的適用者才能嚴(yán)格適用法律的規(guī)定處理有關(guān)問題,避免法律適用上的主觀的、隨意的因素,保證法律適用結(jié)果的統(tǒng)一性和權(quán)威性。然而在我國(guó)的體育法中這樣的條款太少,許多法律條款均有些含糊其辭、模棱兩可,這無疑會(huì)對(duì)體育法的貫徹實(shí)施造成困難,降低其法律的實(shí)效。美國(guó)雖然沒有專門的體育法,但用于解決體育各類糾紛的法規(guī)條例均是具體、明確、肯定和完整的。三是體育法沒有真正體現(xiàn)和貫徹現(xiàn)代社會(huì)法治道德基本要求。立法的過程,包含著立法者關(guān)于正義與非正義、合理與不合理、善與惡等方面的價(jià)值判斷,反映了支持什么、反對(duì)什么的價(jià)值取向,是道德通過立法活動(dòng)外化的過程。立法者的道德意識(shí)越接近現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),法治的理想狀態(tài)就越能在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)。從國(guó)家體育總局到各省市已經(jīng)頒布的體育法規(guī)文件來看,不同程度上都或多或少反映著某種傳統(tǒng)的道德觀念;如特權(quán)道德觀念、官本位道德觀念、權(quán)力崇拜道德觀念、部門利益和權(quán)力觀念等,因此這是與現(xiàn)代民主社會(huì)不相容的,它不能適應(yīng)我國(guó)進(jìn)入WTO后的體育市場(chǎng)環(huán)境,也是我國(guó)體育真正全面實(shí)現(xiàn)法治的嚴(yán)重障礙。四是體育法尚不為廣大人民所認(rèn)識(shí)。守法是法律實(shí)施的最基本最重要的內(nèi)容,從一定意義上講,執(zhí)法和司法只是法律實(shí)施的最后的保障,要使人們自覺遵守法律,當(dāng)然需要守法主體具有良好的法律意識(shí),但首先更要使他們了解法律,懂得法律,具備相當(dāng)?shù)姆芍R(shí),不能指望一個(gè)對(duì)法律規(guī)定一無所知的人會(huì)去自覺地遵守法律。然而在我國(guó)即使是體育理論工作者或體育實(shí)際工作部門的管理者,真正了解體育法的人其實(shí)是少之又少。6.結(jié)語經(jīng)過近百年的體育商業(yè)化操作和無數(shù)種類的法律糾紛,美國(guó)體育界目前已經(jīng)能夠成功地運(yùn)用現(xiàn)有的各種聯(lián)邦憲法和各州頒布的法規(guī)對(duì)業(yè)余體育、職業(yè)體育、體育產(chǎn)業(yè)和體育