環(huán)境污染損害責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)

環(huán)境污染損害責(zé)任相關(guān)法律本講主要內(nèi)容一、中華人民共和國刑法及其司法解釋、刑法修正案（八）二、中華人民共和國刑事訴訟法及其司法解釋三、中華人民共和國民法通則四、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法五、中華人民共和國環(huán)境保護法六、中華人民共和國民事訴訟法及其司法解釋七、中華人民共和國行政處罰法八、中華人民共和國公務(wù)員法九、中華人民共和國行政監(jiān)察法十、行政機關(guān)公務(wù)員處分條例十一、環(huán)境保護違法違紀行為處分暫行規(guī)定十二、中華人民共和國行政訴訟法十三、關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋十四、最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋環(huán)境污染損害相關(guān)法律司法解釋本講主要內(nèi)容

刑事責(zé)任民事責(zé)任1、行政處罰的理論及案例2、行政處分的理論及案例1、刑事責(zé)任的理論2、刑事責(zé)任的案例評析行政責(zé)任1、民事責(zé)任的理論2、民事責(zé)任的案例評析1、日本公害訴訟的理論2、日本公害訴訟的案例評析環(huán)境污染損害相關(guān)法律責(zé)任公害責(zé)任理想狀態(tài)下的環(huán)境法律責(zé)任從理論上來說，環(huán)境民事、行政及刑事責(zé)任之間存在一種互補且層層遞進的關(guān)系，從而構(gòu)成一個嚴密的“法網(wǎng)”：民事責(zé)任對于環(huán)境污染侵害而言是最有效的責(zé)任方式。如果運用得當(dāng)，僅僅民事責(zé)任本身就足以在相當(dāng)大的程度上震懾潛在的違法者。如果民事責(zé)任不完備，但行政責(zé)任足夠強有力，也還能彌補民事責(zé)任的不足。即便民事責(zé)任與行政責(zé)任都不完備，如果作為法律責(zé)任最后一道防線的刑事責(zé)任運用得當(dāng)，也能在很大程度上震懾潛在的違法者。當(dāng)民事、行政、刑事責(zé)任都非常完善，組成一張?zhí)煲聼o縫的法網(wǎng)，不但能在事后保證最大限度地減少漏網(wǎng)之魚，而且在事先就能迫使?jié)撛诘倪`法者遵紀守法。案情1997年，武漢市漢南區(qū)一化工公司將生產(chǎn)除草醚替代品時封存的化工廢料197桶，送到武漢市洪山環(huán)保固體廢棄物交換中心，并交付處置費用199900元。兩年后，由于原洪山區(qū)環(huán)保局副局長王華楚等人的失職，這批含有苯酚毒性化學(xué)物質(zhì)的廢料在沒有經(jīng)過嚴格化驗的情況下，交給兩位無業(yè)人員方國強、何利華處理，方某等人將其中80余桶隨意傾倒在漢陽鍋頂山半山腰，造成漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)、仙山村、龍陽湖及周邊地區(qū)環(huán)境遭遇嚴重污染，直接經(jīng)濟損失達199.7萬元。王華楚、方國強、何利華要負刑事責(zé)任嗎？審理結(jié)果法院認為：武漢市洪山區(qū)環(huán)保局原副局長、時任助理調(diào)研員的王華楚，不認真履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致化工廢棄物流入農(nóng)田、湖泊，致使土壤、水中苯酚含量嚴重超標，造成重大環(huán)境污染事故，構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪?？紤]到王華楚認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，決定從輕判處其有期徒刑6個月，緩刑1年。法院同時以“污染環(huán)境罪”，對無業(yè)人員方國強、何利華分別判處有期徒刑1年，各處罰2000元。宣判后，3名被告人均表示服從判決不上訴。據(jù)了解，這是我國1997年新刑法出臺后，首次啟用該新罪名對失職的環(huán)保官員定罪。2009年2月的一天晚上，云南勐臘縣村民康萬年、高祖橋相約到南頓河去捉石蚌。當(dāng)晚10點，康萬年突然發(fā)現(xiàn)河對岸的樹叢中，有兩只閃閃發(fā)光的眼睛?？等f年取下背上的獵槍，“砰”的一槍，河對岸隨即發(fā)出一陣哀嚎。兩人跑到河對岸一看，原來是只老虎，老虎脖頸中槍，倒在地上死了。第二天，康萬年、高祖橋喊了同村的村民陳乃彬、楊建明、周自永上山，將老虎開膛破肚剝了皮。他們把老虎皮和內(nèi)臟就地掩埋，把虎肉、虎骨、虎頭及虎爪就地瓜分了，各自背回家中清燉吃了。下列案件應(yīng)該如何處理“人吃虎”犯罪嗎？該案審理結(jié)果勐臘縣人民檢察院指控認為：被告人康萬年違反槍支管理規(guī)定和野生動物保護法規(guī)，非法持有兩支槍支，獵殺國家一級保護野生動物印支虎，其行為已觸犯了我國法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以非法持有槍支罪，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪追究其刑事責(zé)任；被告人高祖橋、陳乃彬、楊建明、周自永明知老虎是犯罪所得而掩飾、隱瞞，4人的行為觸犯了相關(guān)法律，應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得追究其刑事責(zé)任；被告人白治權(quán)違反槍支管理規(guī)定，應(yīng)以非法持有槍支追究其刑事責(zé)任。

勐臘縣人民法院作出一審判決：被告人康萬年犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪判處有期徒刑十年，并處罰金100000元；犯非法持有槍支罪判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金100000元；以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪判處被告人高祖橋有期徒刑四年，并處罰金20000元；以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪分別判處被告人陳乃彬、楊建明、周自永有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金10000元；以非法持有槍支罪判處被告人白治權(quán)有期徒刑一年。同時，判決被告人康萬年賠償國家的經(jīng)濟損失480000元。

某化工廠將廢水直接排入河道，流入秦某的魚塘，造成魚塘的魚全部死亡。該廠承認其侵權(quán)，但對秦某提出的賠償數(shù)額不接受。對此，下列哪些選項是正確的?A.秦某可以請求環(huán)境保護行政主管部門處理B.秦某對環(huán)境保護行政主管部門的處理決定不服的，可以向法院起訴C.秦某可以不經(jīng)過環(huán)境保護行政主管部門處理而直接向法院起訴D.秦某要求損害賠償?shù)脑V訟時效為2年下列案件應(yīng)該如何處理下列案件應(yīng)該如何處理農(nóng)民甲將化肥廠排放的污水引入自己的農(nóng)田灌溉，造成農(nóng)作物死亡，甲要求化肥廠承擔(dān)賠償責(zé)任。下列關(guān)于此案的說法何者為正確?A.造成環(huán)境污染危害的，其行為違法與否，不影響民事責(zé)任的確定B.農(nóng)民甲無須承擔(dān)任何舉證責(zé)任C.化肥廠如否認自己侵權(quán)，必須負舉證責(zé)任D.化肥廠如能證明自己排放的污水沒有超標，可免于承擔(dān)責(zé)任該合同是否有效？2006年11月30日，甲方鋼鐵公司與乙方金屬公司簽訂租賃協(xié)議一份，約定：乙方承租甲方燒結(jié)機一套、高爐兩座，與該主體設(shè)備配套的各種附屬設(shè)備、必要的辦公場所、原料堆場等配套設(shè)施一并出租；乙方承租后所產(chǎn)鐵水專供甲方電爐煉鋼使用，若甲方電爐停產(chǎn)，乙方可自行組織生產(chǎn)鑄鐵進行銷售；租賃期限：自合同生效之日起五年，期滿后經(jīng)協(xié)商可續(xù)簽租賃協(xié)議；因國家政策原因中途停止租賃的，乙方應(yīng)在接到通知后的三個月內(nèi)停止生產(chǎn)，將生產(chǎn)設(shè)施退給甲方，甲方退還多收的租賃費等。在雙方租賃期間，國家有關(guān)部門為促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，淘汰落后產(chǎn)能設(shè)施下發(fā)了一系列政策文件。2007年8月，有關(guān)部門給鋼鐵公司發(fā)出通知，要求對相關(guān)設(shè)備在2007年10月底前予以淘汰關(guān)閉?；谏鲜鰢艺?，鋼鐵公司多次致函金屬公司，提出解約要求，并為補償問題發(fā)生爭議，金屬公司遂請求判決：2006年11月30日的租賃協(xié)議為無效；鋼鐵公司承擔(dān)全部過錯責(zé)任；鋼鐵公司賠償經(jīng)濟損失61722206.97元。[審判]法院經(jīng)審理后認為，本案租賃合同中標的物是被責(zé)令淘汰的設(shè)備，當(dāng)然不得再行使用或出租，盡管“淘汰落后產(chǎn)能”只是國家實施的一項具體的經(jīng)濟管理政策，但它是國家為實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變而采取的關(guān)乎國家經(jīng)濟與社會健康發(fā)展的重大舉措，其直接關(guān)系到我國社會資源的合理利用和自然環(huán)境的有效保護等社會公共利益問題，亦符合原《環(huán)境保護法》關(guān)于“國家采取有利于環(huán)境保護的經(jīng)濟、技術(shù)政策和措施”的原則規(guī)定。據(jù)此，判決認定合同無效，并對金屬公司的損失由雙方當(dāng)事人按過錯分別承擔(dān)。

[點評]“淘汰落后產(chǎn)能”是國家實施的一項具體的經(jīng)濟管理政策，其直接關(guān)系到我國社會資源的合理利用和自然環(huán)境的有效保護等社會公共利益問題，當(dāng)事人之間簽訂的以屬于淘汰范圍內(nèi)的設(shè)備為標的物的租賃合同，既違反了國家有關(guān)政策和法規(guī)的規(guī)定，也損害了社會公共利益，應(yīng)確認為無效合同。違反環(huán)保政策簽訂合同無效

未經(jīng)環(huán)評開工遭處罰

某公司擬建設(shè)復(fù)合保溫材料（用于外墻保溫的玻纖網(wǎng)格布）制造、銷售項目。姜堰市環(huán)保局對某公司的報告回復(fù)的咨詢意見為：“請委托有資質(zhì)的單位編制環(huán)境影響報告表報我局審批，未經(jīng)批準，不得擅自開工建設(shè)”。經(jīng)某公司委托的環(huán)境科學(xué)研究所有限公司進行環(huán)境評價結(jié)論是該項目工作過程中會揮發(fā)廢氣。姜堰市環(huán)保局根據(jù)環(huán)評報告表作出相應(yīng)審批意見。但某公司未根據(jù)該審批意見，未配套建設(shè)污染防治設(shè)施即投入生產(chǎn)。姜堰市環(huán)保局向該公司發(fā)出了限期改正通知書，要求停止生產(chǎn)，未經(jīng)環(huán)保驗收合格不得投入生產(chǎn)。該公司未經(jīng)整改，仍繼續(xù)生產(chǎn)。姜堰市環(huán)保局在履行處罰告知等程序后，依據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十八條的規(guī)定，作出行政處罰決定，并依法送達給某公司。實行環(huán)境影響評價制度是我國環(huán)境保護的重要措施。國務(wù)院《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第六條規(guī)定：國家實行建設(shè)項目環(huán)境影響評價制度。對于違反環(huán)境影響評價制度規(guī)定，擅自進行項目的開工生產(chǎn)，既是對環(huán)境法律制度的漠視，更是對我們賴以生存的環(huán)境的嚴重破壞，應(yīng)當(dāng)受到嚴懲。案情原告梅林供銷服務(wù)公司。被告贛加稀土有限公司。梅林供銷服務(wù)公司所屬生態(tài)試驗場9口魚塘與贛加稀土有限公司西側(cè)圍墻相鄰。贛加稀土有限公司廢水曾流經(jīng)西側(cè)圍墻排出，造成魚塘周圍土壤吸附酸性物質(zhì)，如遇雨天，酸性物質(zhì)隨雨水沖刷滲入魚塘，產(chǎn)生污染。連續(xù)5年魚塘魚苗每年發(fā)生大面積死亡，贛加稀土有限公司均給予梅林供銷服務(wù)公司賠償。廢水排放改道后，贛加稀土有限公司委托贛州地區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對魚塘及周圍土壤進行環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查。結(jié)果表明：魚塘周圍土壤為酸性紅壤，測定項目在正常值范圍，魚塘水質(zhì)基本滿足國家《漁業(yè)水質(zhì)標準》。據(jù)此，贛加稀土有限公司拒絕了梅林供銷服務(wù)公司該年的賠償要求。梅林供銷服務(wù)公司起訴至江西省贛縣人民法院，稱：環(huán)境不斷變化，一次測試結(jié)果不能說明整個環(huán)境現(xiàn)狀，魚塘周圍土壤吸附酸性物質(zhì)滲透是有時間性的、間斷的、請求贛加稀土有限公司繼續(xù)賠償該年污染損失，并承擔(dān)治理費用。贛加稀土有限公司答辯稱：原告魚塘水質(zhì)經(jīng)測試，符合養(yǎng)魚標準，不同意賠償及治理。法院審理結(jié)果贛縣人民法院受理后，梅林供銷服務(wù)公司又遞交補充訴狀，請求贛加稀土有限公司增加賠償?shù)诙牯~塘污染損失。審理期間，環(huán)境專家論證：環(huán)境有一個動態(tài)變化過程，一次測試結(jié)果不能說明整個環(huán)境現(xiàn)狀，多次測試中只要有一次魚塘水質(zhì)不符合要求，魚塘就不能養(yǎng)魚。經(jīng)委托贛州地區(qū)環(huán)境監(jiān)測站再次對原告1號—9號漁塘水質(zhì)進行鑒定，鑒定結(jié)論表明只有8號、9號兩口塘的水PH值符合淡水漁業(yè)標準，其他魚塘水PH值都不符合標準。鑒于此事實，贛縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十二條第一款、第二款及《中華人民共和國民法通則》第一百二十四條之規(guī)定，主持雙方調(diào)解。調(diào)解中，被告贛加稀土有限公司對法院委托鑒定結(jié)論無異議。雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議如下：一、贛加稀土有限公司賠償梅林供銷服務(wù)公司當(dāng)年及次年魚塘污染損失36244元。

二、污染的魚塘由梅林供銷服務(wù)公司自行治理，治理費53765元，由贛加稀土有限公司承擔(dān)，在第三年放魚期前一次付清。

三、贛加稀土有限公司無償提供治理污染工程用電。評價首先，法院把握了被告廢水排放致二次污染的損害發(fā)生的事實。被告廢水曾經(jīng)其西側(cè)圍墻排出，污染原先的魚塘，雖然現(xiàn)已改道排放，并經(jīng)測試結(jié)果沒有問題，但環(huán)境是動態(tài)變化的，10次測試中有1次不符合養(yǎng)魚水質(zhì)標準，魚塘的魚就難以存活。審理中，法院委托環(huán)保部門對原告魚塘進行的水質(zhì)鑒定足以證明魚塘二次污染的事實。對此被告又舉不出反證，從而可認定其廢水排放造成原告魚塘二次污染損害。據(jù)此，法院調(diào)解書確定被告賠償原告的損失合理合法。其次，原告魚塘被污染，每年采取由被告賠償?shù)霓k法不能治本，重要的還是根治污染。贛縣人民法院調(diào)解協(xié)議第二條，被告承擔(dān)治理費用，由原告自行治理，實際上體現(xiàn)了環(huán)境保護誰污染誰治理的原則，又便于實施，這樣處理也是正確的。環(huán)境法律責(zé)任概述環(huán)境法律責(zé)任違反環(huán)境法律、法規(guī)的單位或個人，對其造成的或可能造成的環(huán)境污染或生態(tài)破壞的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的法律后果。環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)成要件1、環(huán)境法律責(zé)任的主體依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律關(guān)系的參加者，在其實施加害或違法行為時，應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。主體具有廣泛性的特點。2、環(huán)境法律責(zé)任的客體環(huán)境保護法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)所指向的對象。包括行為和物。

行為：具有連續(xù)性和反復(fù)性的特點

物：通常表現(xiàn)為自然界的各種環(huán)境要素和社會財富

3、環(huán)境法律責(zé)任的主觀方面

法律責(zé)任主體在實施環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為時的主觀心理狀態(tài)。

故意：對危害結(jié)果直接追求或者持放任態(tài)度。

過失：應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，但因疏忽大意或過于自信沒有預(yù)見到4、環(huán)境法律責(zé)任的客觀方面

環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為的違法性和社會危害性環(huán)境法律責(zé)任的主觀方面1、環(huán)境刑事責(zé)任的主觀方面

一般而言，破壞環(huán)境和資源的行為多為故意，而污染環(huán)境的行為多為過失。因損害環(huán)境的行為可能產(chǎn)生極其嚴重的危害后果，在認定是否構(gòu)成環(huán)境犯罪時，就不能僅僅看社會危害性一個方面，必須強調(diào)具備犯罪的故意或過失，這是區(qū)別罪與非罪的重要界限。2、環(huán)境民事責(zé)任的主觀方面

傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件：主觀上具有過錯；行為具有違法性；發(fā)生損害結(jié)果；違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

主觀上的過錯和行為的違法性不是環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。首先，我國民法通則、環(huán)境保護法及相關(guān)法律都沒有把故意或過失作為環(huán)境損害賠償?shù)囊?。環(huán)境民事責(zé)任實行無過錯責(zé)任；另外，由排污者從營利中賠償受害人的損失，符合公平原則。其次，關(guān)于行為的違法性，行為人即使達標排污，只要從事排污并發(fā)生了危害后果的，也要承擔(dān)民事責(zé)任。行為人不得以達標排放作為免除其民事責(zé)任的抗辯理由。3、環(huán)境行政責(zé)任的主觀方面

行為人的過錯。行為人主觀上具有故意或過失也是承擔(dān)行政責(zé)任的必要條件。實踐中，對環(huán)境的破壞多表現(xiàn)為故意，對環(huán)境的污染多表現(xiàn)為過失。環(huán)境法律責(zé)任的特點1、綜合性

是多種特定的法律責(zé)任組合在一起的綜合型的法律責(zé)任2、嚴厲性

環(huán)境污染與生態(tài)破壞具有較大的社會危害性，必須予以嚴厲地打擊3、承擔(dān)法律責(zé)任的獨特性理想狀態(tài)下的環(huán)境法律責(zé)任從理論上來說，環(huán)境民事、行政及刑事責(zé)任之間存在一種互補且層層遞進的關(guān)系，從而構(gòu)成一個嚴密的“法網(wǎng)”：民事責(zé)任對于環(huán)境污染侵害而言是最有效的責(zé)任方式。如果運用得當(dāng)，僅僅民事責(zé)任本身就足以在相當(dāng)大的程度上震懾潛在的違法者。如果民事責(zé)任不完備，但行政責(zé)任足夠強有力，也還能彌補民事責(zé)任的不足。即便民事責(zé)任與行政責(zé)任都不完備，如果作為法律責(zé)任最后一道防線的刑事責(zé)任運用得當(dāng)，也能在很大程度上震懾潛在的違法者。當(dāng)民事、行政、刑事責(zé)任都非常完善，組成一張?zhí)煲聼o縫的法網(wǎng)，不但能在事后保證最大限度地減少漏網(wǎng)之魚，而且在事先就能迫使?jié)撛诘倪`法者遵紀守法。本講涉及的法律一、中華人民共和國刑法及其司法解釋、刑法修正案（八）二、中華人民共和國刑事訴訟法及其司法解釋三、中華人民共和國民法通則四、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法五、中華人民共和國環(huán)境保護法六、中華人民共和國民事訴訟法及其司法解釋七、中華人民共和國行政處罰法八、中華人民共和國公務(wù)員法九、中華人民共和國行政監(jiān)察法十、行政機關(guān)公務(wù)員處分條例十一、環(huán)境保護違法違紀行為處分暫行規(guī)定十二、中華人民共和國行政訴訟法環(huán)境刑事責(zé)任鹽城水污染案被定性為投放危險物質(zhì)罪鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質(zhì)罪”案情：

2009年2月20日，鹽城發(fā)生了震驚全國的水污染事件。由于市區(qū)多處自來水取水口的水源被污染，直接造成自來水無法使用，影響到了鹽城市亭湖區(qū)、鹽都區(qū)約20萬居民用水安全，時間長達66小時40分鐘。

事件發(fā)生后，因位于城西水廠的水源地蟒蛇河附近的鹽城市標新化工有限公司有“有毒廢水外排”的重大嫌疑，警方迅速將該公司法定代表人胡文標及生產(chǎn)廠長丁月生加以控制，在初步掌握了相關(guān)犯罪證據(jù)后，于2月21日將胡文標、丁月生以涉嫌“重大環(huán)境污染事故罪”刑事拘留。3月20日檢察機關(guān)以涉嫌“投放危險物質(zhì)罪”對兩人正式批準逮捕，并于7月1日正式以該罪名向法院提起公訴。2009年7月14日，鹽都區(qū)法院公開開庭審理了此案。鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質(zhì)罪”法院經(jīng)審理查明：被告人胡文標、丁月生于2007年11月底至2009年2月16日期間，明知鹽城市標新化工有限公司系環(huán)保部門規(guī)定的“廢水不外排”企業(yè)、明知在“氯代醚酮”生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的鉀鹽廢水中含有有毒、有害物質(zhì)，仍將大量鉀鹽廢水排放至公司北側(cè)的五支河內(nèi)，任其流經(jīng)蟒蛇河污染鹽城市城西、越河自來水廠取水口，致2009年2月20日鹽城市20多萬居民飲用水停水長達66小時40分，造成直接經(jīng)濟損失人民幣543.21萬元。

庭審中兩被告人對案件事實沒有提出異議，對相關(guān)證人、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄及其他相關(guān)書證等證據(jù)均予以了認可。但對涉嫌的罪名提出了異議。

胡文標、丁月生委托的辯護人稱，排放鉀鹽廢水的行為系標新化工廠的單位行為，但刑法關(guān)于“投放危險物質(zhì)罪”并無單位犯罪之規(guī)定。因此，既不能追究單位的刑事責(zé)任，也不能追究實施者個人的刑事責(zé)任，同時，現(xiàn)有證據(jù)表明兩被告人對廢水排放造成重大環(huán)境污染的嚴重后果并無主觀故意。因此，本案應(yīng)認定為重大環(huán)境污染事故罪(單位犯罪)，胡文標作為單位的主管人員、丁月生作為直接責(zé)任人員，則承擔(dān)重大環(huán)境污染事故罪的刑事責(zé)任。鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質(zhì)罪”法院認為，由于被告人胡文標、丁月生明知鉀鹽廢水中含有有毒、有害物質(zhì)，仍大量排放，危害公共安全，并致公私財產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成“投放危險物質(zhì)罪”是確鑿無疑的。

理由一：胡文標在公安機關(guān)對其采取強制措施后的第一次筆錄中，甚至否認了他本人知道廢水外排的情況，但在偵破過程中，該廠生產(chǎn)人員都指證排放行為是胡、丁兩人指使的。“開始，辦案機關(guān)并不能明確其犯罪故意，但隨著偵查的不斷深入，相關(guān)證據(jù)不斷發(fā)現(xiàn)，他主觀上表現(xiàn)的犯罪故意更加明顯，所以，雖然公安機關(guān)開始，以涉嫌重大環(huán)境污染事故罪對其刑事拘留，但最后向檢察機關(guān)報捕的罪名，就是投放危險物質(zhì)罪，檢察機關(guān)在審查后，也以該罪名對兩名犯罪嫌疑人批準逮捕?！丙}城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質(zhì)罪”理由二：胡文標的排放危險物質(zhì)的行為，并不是發(fā)生在2009年2月20日前那幾天，較早前，鹽城市相關(guān)環(huán)保部門就曾對他的違法排放行為作出過行政處罰并限期整改。但因其主觀上的故意明顯，加上環(huán)保部門在作出處罰決定后，疏于監(jiān)管，從2007年11月底，胡文標就長期指使生產(chǎn)工人將有毒物質(zhì)排放到附近的河道中，而該河道距離鹽城市城西水廠的取水口僅10多公里。

由此可以認定，胡文標對廢水中含有有毒物質(zhì)的情況是“明知”的，對將會引起的污染水源的后果也是知道的，這一點他本人在庭審中也承認。問題就在于他明知有后果，卻在行政執(zhí)法部門對其作出處罰，要求其“限期整改”的情況下，沒有采取任何防止污染事件發(fā)生的措施，也沒有采取任何環(huán)保措施加以補救，這和環(huán)境污染事故罪中的犯罪構(gòu)成的相關(guān)“要件”存在完全不同。法院也是基于被告人的主觀上“明知”和“放任”的具體情況，依法作出的法律認定。

鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質(zhì)罪”理由三：刑事拘留罪名和逮捕、判決罪名出現(xiàn)不同，是很正常的現(xiàn)象，整個案件的司法程序是極其慎重的，并不是迫于輿論壓力或上級領(lǐng)導(dǎo)和部門壓力，才對被告人處以法定刑較重的罪名。

對于社會上將“投放危險物質(zhì)罪”稱之為“投毒罪”，在此有必要作出詳細的“專業(yè)”說明：投毒罪在新刑法修訂后，已消失了，它已轉(zhuǎn)化為多個罪名，如將有毒的餌料投入魚塘，可以構(gòu)成破壞生產(chǎn)罪；在某人家里的水缸中投毒，則可構(gòu)成故意殺人罪；在公共水井中投放有毒物質(zhì)，則可構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。

“投放危險物質(zhì)罪”是侵權(quán)性犯罪，辯護人提出“單位犯罪”之說，認為首先是刑法沒有單位犯罪的規(guī)定，其次是雖然被告人排放有毒廢水的動機是為單位利益，但犯罪動機并不影響侵權(quán)行為的成立，也不影響個人犯罪的成立。刑法與刑事責(zé)任

“刑法在根本上與其說是一種特別法，還不如說是其他法律的制裁力量?！毙谭ㄊ欠梢?guī)范的最后一道防線。其目的從根本上說還是為了“維護利益關(guān)系的秩序”，正如杜爾克姆所述：“如果要求對犯罪進行懲罰，那么，就不允許進行個人報復(fù)，而是做某種高一級些的懲罰，即或多或少不清楚地感到之上或之外的懲罰……這種懲罰是超過簡單的彌補的，借助這種懲罰可以滿足于維護純粹人們利益的秩序?！边@正符合法的秩序本質(zhì)屬性要求，即刑法也是為了維護某種利益關(guān)系秩序的需要。所以，從結(jié)合規(guī)范實質(zhì)的角度認識刑法，可以推出刑事責(zé)任就是通過刑法規(guī)范來認定犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并進而通過規(guī)范的公布使行為人認識到其禁止犯罪行為的責(zé)任，以達到維護行為人之上或之外的刑法規(guī)范承認的利益關(guān)系秩序的目的。刑事責(zé)任的概念在刑法理論中是最根本的概念，但一直都是爭議很大的問題之一，歸納起來有刑事法律義務(wù)說、制裁義務(wù)實現(xiàn)說、法律禁止責(zé)任說、規(guī)范認定責(zé)任說和國家法律責(zé)任說等觀點。這些觀點反映了不同時期人們對刑事責(zé)任這一概念的不同認識，每一理論都有其存在的價值。在這些觀點中認為法律禁止責(zé)任說與規(guī)范認定責(zé)任說較全面深刻更具有說服力。環(huán)境刑事責(zé)任的法律根據(jù)就包括環(huán)境犯罪罪過與環(huán)境犯罪構(gòu)成兩方面。

環(huán)境刑事責(zé)任概念：環(huán)境刑事責(zé)任是指由環(huán)境刑法規(guī)范認定的環(huán)境行為人有罪過地違反環(huán)境刑法規(guī)范假設(shè)、處理規(guī)定的法律后果，也是環(huán)境行為人認清自己義務(wù)的責(zé)任，即不實施禁止的環(huán)境犯罪行為的責(zé)任。這樣定義符合環(huán)境刑事責(zé)任的內(nèi)容概括與本質(zhì)體現(xiàn)的要求。特征：（1）強制性特征，環(huán)境刑事責(zé)任的強制性特征指的是作為法律責(zé)任的共同特征，區(qū)別于其他社會規(guī)范的根本標志。（2）懲罰性特征，環(huán)境刑事責(zé)任的懲罰性特征指的是作為刑事責(zé)任的共同特征。（3）補償性特征，環(huán)境刑事責(zé)任的補償性特征指的是作為環(huán)境法領(lǐng)域的環(huán)境刑事責(zé)任區(qū)別于刑法領(lǐng)域其他刑事責(zé)任的顯著特征。（4）保護對象的特殊性特征，環(huán)境刑事責(zé)任保護對象特殊性特征指的是保護的對象是環(huán)境刑法法益，區(qū)別于其他刑法規(guī)范責(zé)任保護的對象是傳統(tǒng)刑法法益。（5）承擔(dān)方式的多元性特征，環(huán)境刑事責(zé)任承當(dāng)方式多元性特征指的是環(huán)境刑法處置方式除了傳統(tǒng)刑罰手段以外，還側(cè)重于采用許多非傳統(tǒng)手段例如罰金、資格、勞役、限期糾正或治理以及行政處罰、民事責(zé)任承擔(dān)等方式，體現(xiàn)了多元性特征。（6）罪過的規(guī)范性特征，環(huán)境刑事責(zé)任罪過的規(guī)范性特征指的是采用體現(xiàn)鮮明的罪過原則立場的環(huán)境刑法規(guī)范的公布與被廣泛熟知，并通過環(huán)境刑事責(zé)任的承當(dāng)，引導(dǎo)人們?nèi)フJ清對自己義務(wù)的責(zé)任即不實施禁止的環(huán)境犯罪行為的責(zé)任，進而使環(huán)境刑法目的獲得實現(xiàn)，體現(xiàn)了環(huán)境是罪過的責(zé)任規(guī)范性特征。環(huán)境刑事責(zé)任定義的典型觀點（1）認為環(huán)境刑事責(zé)任是指行為人故意或過失地實施了嚴重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失，從而構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事法律后果。諸如此類的表述還有：環(huán)境刑事責(zé)任是指故意或過失實施了嚴重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失，已經(jīng)構(gòu)成犯罪所要受到的刑事制裁。（2）認為環(huán)境刑事責(zé)任是指單位或個人因違反環(huán)境保護法律規(guī)范，嚴重破壞環(huán)境資源，導(dǎo)致嚴重的環(huán)境污染，造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴重后果，構(gòu)成犯罪所應(yīng)負的刑事方面的法律責(zé)任。（3）認為環(huán)境刑事法律責(zé)任是指環(huán)境刑事法律關(guān)系的主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，嚴重破壞了法律上的或合同中的功利關(guān)系或道義關(guān)系所應(yīng)承擔(dān)的對人、單位、國家、社會和環(huán)境的補償、懲罰或其他性質(zhì)的具有強制性的不利刑事法律后果。應(yīng)當(dāng)承認，上述種種定義，都從某一個側(cè)面對環(huán)境刑事責(zé)任的內(nèi)涵或外延進行了揭示，有助于啟發(fā)我們進一步探討環(huán)境刑事責(zé)任的科學(xué)定義。但另一方面，這些定義又都分別存在一些問題，有必要加以評述和指正。典型觀點的評價行為人故意或過失實施的嚴重危害環(huán)境的行為，只有在造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失，從而構(gòu)成犯罪的情況下，才可以承擔(dān)刑事責(zé)任。那么，假如行為人所故意或過失實施的嚴重危害環(huán)境的行為沒有造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失，是否就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任呢？假如從該定義的字面意思來理解，答案似乎只能是肯定的。然而，事實上，刑法在規(guī)定環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任時，并沒有以“造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失”作為要件，在很多情況下，行為人所實施的嚴重危害環(huán)境的行為即便沒有造成人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失，也需要承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，刑法規(guī)定的“非法處置進口廢物罪”、“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”、“非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”等，都沒有以“造成人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失”為犯罪構(gòu)成要件。從這一點上來說，該表述對環(huán)境刑事責(zé)任定義的界定存在比較大的問題，不宜以此來理解和把握環(huán)境刑事責(zé)任的定義。第三百三十九條

【非法處置進口的固體廢物罪】

違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。典型觀點的評價該定義盡管看似較為全面，但卻容易給人以混亂的感覺，導(dǎo)致人們對環(huán)境刑事責(zé)任產(chǎn)生錯誤的認識。因為該定義中內(nèi)含了五個限定條件，即：“因違反環(huán)境保護法律規(guī)范”、“嚴重破壞環(huán)境資源”、“導(dǎo)致嚴重的環(huán)境污染”、“造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”、“構(gòu)成犯罪”，但該定義卻并沒有明確這五個限定條件的關(guān)系如何，是遞進關(guān)系呢？還是并列關(guān)系？而從法理上來說，這五個限定條件關(guān)系如何將直接導(dǎo)致環(huán)境刑事責(zé)任內(nèi)涵的不同。例如，假如是并列關(guān)系，則環(huán)境刑事責(zé)任顯然就是指包括單位或個人因違反環(huán)境保護法律規(guī)范而構(gòu)成犯罪所應(yīng)負的刑事方面的法律責(zé)任、單位或個人因嚴重破壞環(huán)境資源而構(gòu)成犯罪所應(yīng)負的刑事方面的法律責(zé)任、單位或個人因?qū)е聡乐氐沫h(huán)境污染而構(gòu)成犯罪所應(yīng)負的刑事方面的法律責(zé)任、單位或個人因違反環(huán)境保護法律規(guī)范而造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴重后果所應(yīng)負的刑事方面的法律責(zé)任等在內(nèi)的法律責(zé)任。假如是遞進關(guān)系，則環(huán)境刑事法律責(zé)任就只能是指單位或個人因違反環(huán)境保護法律規(guī)范，嚴重破壞環(huán)境資源，從而導(dǎo)致嚴重的環(huán)境污染，并造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴重后果，以致構(gòu)成犯罪所應(yīng)負的刑事方面的法律責(zé)任。顯然，在并列關(guān)系與遞進關(guān)系的不同情況下，人們根據(jù)該定義會對環(huán)境刑事責(zé)任有不同的理解?；诖?，定義有畫蛇添足之嫌，也沒有對環(huán)境刑事責(zé)任作出相對科學(xué)的界定。典型觀點的評價該定義充分考慮和權(quán)衡了環(huán)境犯罪在民法、刑法以及行政法上的影響，并且從環(huán)境民法、環(huán)境刑法及環(huán)境行政法三個角度對環(huán)境犯罪所應(yīng)承擔(dān)的法律后果進行了全面界定。這種定義方式是較為新穎和有突破精神的。但在具體表述上，該定義也存在明顯問題。例如，該定義將環(huán)境刑事責(zé)任界定為“對人、單位、國家、社會及環(huán)境的補償、懲罰或其他性質(zhì)的具有強制性的不利刑事法律后果”，但實際上，環(huán)境刑事法律關(guān)系是一種國家與犯罪行為人（包括單位及個人）之間的關(guān)系，并不涉及到個人與個人、個人與單位、個人與社會或單位與社會之間的關(guān)系，因此，將環(huán)境刑事責(zé)任表述為“對國家、社會與環(huán)境的補償、懲罰或其他性質(zhì)的具有強制性的不利刑事法律后果”還說得過去，但如將環(huán)境刑事責(zé)任界定為“對人、單位的補償、懲罰或其他性質(zhì)的具有強制性的不利刑事法律后果”，則是顯然不正確的。此外，從法理上來說，刑事法律關(guān)系是一種公法性的保護性法律關(guān)系，其主體一方必須是國家。但定義卻將環(huán)境刑事責(zé)任界定為“環(huán)境刑事法律關(guān)系的主體……所應(yīng)承擔(dān)的……不利刑事法律后果”，這就意味著如果我們依此來理解和把握環(huán)境刑事責(zé)任，則作為環(huán)境刑法律關(guān)系一方主體的國家也將是這類法律責(zé)任的承擔(dān)者之一，而國家作為刑事法律的制定者和實施者依法理是不可以作為刑事責(zé)任承擔(dān)者的。從這些方面來分析。定義也沒有很科學(xué)地表述環(huán)境刑事責(zé)任的定義，也不是環(huán)境刑事責(zé)任的科學(xué)定義。如何界定環(huán)境刑事責(zé)任的定義應(yīng)當(dāng)把握以下三個要點：首先，環(huán)境刑事責(zé)任是一種只能夠由單位或個人承擔(dān)的刑事法律后果，國家不能夠作為環(huán)境刑事責(zé)任的主體。其次，環(huán)境刑事責(zé)任必須是行為人因?qū)嵤┉h(huán)境犯罪（或因?qū)嵤﹪乐匚：Νh(huán)境的行為而構(gòu)成犯罪）而應(yīng)承擔(dān)的一種否定性法律后果。再次，環(huán)境刑事責(zé)任還必須是行為人因違反環(huán)境保護法的規(guī)定而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，違法性應(yīng)當(dāng)被作為承擔(dān)環(huán)境刑事責(zé)任的一個基本要件。以此為基點，所謂環(huán)境刑事責(zé)任就是指單位或個人因違反法律規(guī)定，實施了嚴重危害環(huán)境的行為，從而構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事法律后果；或者表述為：環(huán)境刑事責(zé)任是指環(huán)境違法行為人因?qū)嵤┉h(huán)境犯罪行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的必須受到刑事制裁的法律責(zé)任。環(huán)境刑事責(zé)任的依據(jù)依據(jù)《刑法》第六章“妨害社會主義管理秩序罪”第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護罪”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》自2013年6月19日起正式施行。背景嚴重的危害環(huán)境行為往往給公共安全和環(huán)境質(zhì)量造成難以衡量的重大危害，而且危害持續(xù)時間長、波及范圍廣，甚至產(chǎn)生某種不可逆轉(zhuǎn)的嚴重后果。構(gòu)成要件犯罪主體犯罪客體犯罪的主觀方面犯罪的客觀方面法條規(guī)定第338條至第346條，共9條16款單位犯罪單位犯本節(jié)第338條至第345條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。破壞環(huán)境與資源保護犯罪的主體犯罪主體即實施了破壞環(huán)境與資源保護犯罪的行為人。根據(jù)現(xiàn)行刑法和環(huán)境法的規(guī)定，它只指達到法定責(zé)任年齡（ageofresponsibility）、具有承擔(dān)刑事責(zé)任能力（criminalcapacity）的自然人，包括一般主體(普通公民)和特殊主體(國家公職人員)。特殊主體是指行為人除了符合一般主體的條件外，法律還要求他具有某種特殊的身份。如環(huán)境立法中規(guī)定的“有關(guān)責(zé)任人員”、“直接責(zé)任人員”、“環(huán)境保護監(jiān)督管理人員”、“單位主管人員”等均屬于特殊主體，他們在職務(wù)上對環(huán)境和資源的保護和管理負有特別的義務(wù)。因此，在確定破壞環(huán)境與資源保護犯罪的主體時，強調(diào)特殊主體對預(yù)防犯罪有著重要的意義。破壞環(huán)境與資源保護犯罪的主觀方面

指支配犯罪主體實施危害行為以及對危害后果的內(nèi)心活動。按照《刑法》的規(guī)定，犯罪的主觀方面包括故意和過失兩大類。故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。過失則是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免以致這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。

一般來說，在污染環(huán)境而構(gòu)成的犯罪中，行為人的行為多出于過失，如污染環(huán)境犯罪等，他們大多是由于行為人在生產(chǎn)、經(jīng)營或管理活動中對環(huán)境污染可能造成的危害后果認識不足，疏忽大意或過于自信而未預(yù)見，從而違反環(huán)境法的規(guī)定所致。如果污染環(huán)境行為人的行為是出于故意的話，那么該行為就可能構(gòu)成其他犯罪。在破壞環(huán)境與資源而構(gòu)成的犯罪中，行為人的行為則多為故意，如盜伐濫伐林木罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪以及非法捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物罪等，都是行為人出了非法古有或營利為目的的心態(tài)而故意違法所致，過失的行為在此一般并不構(gòu)成犯罪。在環(huán)境污染損害賠償民事責(zé)任中普遍適用的“無過失責(zé)任”制度并不適用于追究破壞環(huán)境與資源保護犯罪的場合。如果有關(guān)行為人對造成重大環(huán)境污染和破壞后果的行為在主觀方面不存在故意或過失時，該行為人不對此種危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。破壞環(huán)境與資源保護犯罪的客體

破壞環(huán)境與資源保護犯罪的客體即危害行為的具體指向，它是刑法和環(huán)境法所保護的而為危害行為所侵害的具體社會關(guān)系或社會秩序。根據(jù)新《刑法》的規(guī)定，破壞環(huán)境與資源保護犯罪所侵害的客體主要是國家對社會的管理秩序。在與犯罪客體相關(guān)的危害結(jié)果方面，對于污染環(huán)境犯罪來說，應(yīng)當(dāng)有嚴重污染環(huán)境的后果出現(xiàn)。如果僅有污染環(huán)境的行為而沒有造成嚴重污染環(huán)境的后果，該犯罪就不能成立。因為“嚴重污染環(huán)境”是構(gòu)成該犯罪的條件之-。對于破壞自然資源犯罪來說，就只要求同時具備情節(jié)嚴重或者數(shù)量較大，而不要求有嚴格的危害結(jié)果出現(xiàn)。破壞環(huán)境與資源保護犯罪的客觀方面即犯罪活動的容觀外在表現(xiàn)，主要是表現(xiàn)犯罪心理態(tài)度的危害行為以及與之相關(guān)的各種客觀條件。與一般意義上的危害行為不同的是，《刑法》上的危害行為專指構(gòu)成某種犯罪不可缺少的實際行為。在危害環(huán)境的犯罪中，就是指嚴重污染環(huán)境，具有社會危害性的行為。該行為并不一定要求導(dǎo)致公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡以及造成環(huán)境與資源破壞且情節(jié)嚴重。這種行為包括作為和不作為兩個方面。作為就是行為人積極地實施了刑法和環(huán)境法所禁止的行為。如向環(huán)境排放嚴重超標的污染物質(zhì)或捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物等，它是破壞環(huán)境與資源保護犯罪的-種基本形式。不作為就是行為人在能夠履行刑法和環(huán)境法規(guī)定必須履行的特定義務(wù)的情況下消極地不履行的行為。所謂“特定義務(wù)”，主要來源于法律的明文規(guī)定(如環(huán)境立法對化學(xué)危險物品管理的規(guī)定)、職務(wù)和業(yè)務(wù)上的要求(如工礦企業(yè)中與污染物質(zhì)排放有關(guān)的職務(wù)或業(yè)務(wù))、行為人的先行行為(如當(dāng)行為人造成環(huán)境嚴重污染時，就負有采取措施消除時能因嚴重環(huán)境污染帶來重大危害后果的特定義務(wù)以及及時通報、報告的特定義務(wù))等幾個主要方面。破壞環(huán)境資源保護罪的罪名污染環(huán)境罪非法處置進口的固體廢物罪擅自進口固體廢物罪非法捕撈水產(chǎn)品罪非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪非法狩獵罪非法占用農(nóng)用地罪非法采礦罪破壞性采礦罪非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪盜伐林木罪濫伐林木罪非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪環(huán)境監(jiān)管失職罪走私珍貴動物、珍貴動物制品罪走私珍稀植物、珍稀植物制品罪

第三百三十八條【污染環(huán)境罪】違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。第三百三十九條【非法處置進口的固體廢物罪;擅自進口固體廢物罪;走私固體廢物罪】違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門許可，擅自進口固體廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。以原料利用為名，進口不能用作原料的固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物的，依照本法第一百五十二條第二款、第三款的規(guī)定定罪處罰。

破壞環(huán)境資源保護罪的罪名破壞環(huán)境資源保護罪的罪名第三百四十條【非法捕撈水產(chǎn)品罪】違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。第三百四十一條【非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪;非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪】非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。第三百四十二條【非法占用農(nóng)用地罪】違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。破壞環(huán)境資源保護罪的罪名第三百四十三條【非法采礦罪;破壞性采礦罪】違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源，造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。第三百四十四條【非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪;非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪罪】違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的，或者非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。破壞環(huán)境資源保護罪的罪名第三百四十五條【盜伐林木罪;濫伐林木罪;非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪】盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)量特別巨大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。非法收購、運輸明知是盜伐、濫伐的林木，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。盜伐、濫伐國家級自然保護區(qū)內(nèi)的森林或者其他林木的，從重處罰。第三百四十六條【單位犯破壞環(huán)境資源保護罪的處罰規(guī)定】單位犯本節(jié)第三百三十八條至第三百四十五條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。刑法第338條的變遷污染環(huán)境罪違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。重大環(huán)境污染事故罪違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。刑法修正案（八）的要點釋疑：降低了入罪門檻與現(xiàn)行刑法第338條相比較，刑法修正案(八)草案第44條主要修改了三處。一、將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的”修改為“嚴重污染環(huán)境的”。由此觀之，該罪不再將財產(chǎn)損失或人身傷亡等作為犯罪要件，只要“嚴重污染環(huán)境”就構(gòu)成犯罪，很顯然，該罪的入罪門檻降低了。二、不再將財產(chǎn)損失等作為犯罪要件，更突出了刑法對環(huán)境本身的保護，對環(huán)境犯罪的制裁。三、刪除了“向土地、水體、大氣”排放、傾倒或者處置危險廢物的規(guī)定，不再限定排放、傾倒或者處置危險廢物的場所，只要實施了排放、傾倒或者處置有害廢物的行為，不論排放、傾倒或者處置的場所在哪，只要嚴重污染環(huán)境的，就可以入罪。刑法修正案（八）的要點釋疑：擴大了犯罪行為類型

2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）將“危險廢物”改為“有害物質(zhì)”，有以下兩大好處：

一、危險廢物是根據(jù)環(huán)境保護部、國家發(fā)展和改革委員會2008年頒行的《國家危險廢物名錄》來認定的，危險廢物的種類和名稱均已確定，若《國家危險廢物名錄》中沒有收錄，即使某人違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置該物質(zhì)，嚴重污染了環(huán)境，其行為難以受到應(yīng)有的制裁。目前，中國沒有有害物質(zhì)名錄的規(guī)定，只要是嚴重污染環(huán)境的物質(zhì)都可以認定為有害物質(zhì)，這樣規(guī)定追訴的范圍更寬。

二、有些污染物能夠嚴重污染環(huán)境，屬于有害物質(zhì)，但并不屬于危險廢物。這樣的修改，擴大了犯罪行為的類型，也更突出對環(huán)境犯罪的法律強制。草案第44條體現(xiàn)出刑法更關(guān)注的是行為導(dǎo)致的“污染環(huán)境”的后果，而不再包括財產(chǎn)損失等其他后果。在污染環(huán)境的同時也造成嚴重的財產(chǎn)損失等后果的，可能同時觸犯其他罪名，應(yīng)當(dāng)適用數(shù)罪并罰的有關(guān)規(guī)定。兩高司法解釋最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋

（法釋〔2013〕15號，2013年6月8日最高人民法院審判委員會第1581次會議、2013年6月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過）全文共十二條

本解釋發(fā)布實施后，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕4號）同時廢止；之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

判定“嚴重污染環(huán)境”的情形（一）在飲用水水源一級保護區(qū)、自然保護區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；

（三）非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標準或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標準三倍以上的；

（四）私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（五）兩年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；

（六）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；（七）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；

（九）致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的；

（十）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；

（十一）致使三十人以上中毒的；

（十二）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

（十三）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；

（十四）其他嚴重污染環(huán)境的情形。實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規(guī)定的行為，具有本解釋第一條第六項至第十三項規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康”或者“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”。判定“后果特別嚴重”的情形（一）致使縣級以上城區(qū)集中式飲用水水源取水中斷十二個小時以上的；

（二）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地十五畝以上，其他農(nóng)用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（三）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹死亡七千五百株以上的；

（四）致使公私財產(chǎn)損失一百萬元以上的；

（五）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾一萬五千人以上的；

（六）致使一百人以上中毒的；（七）致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（八）致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；（九）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙，并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（十）致使一人以上死亡或者重度殘疾的；

（十一）其他后果特別嚴重的情形。

。應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰的情形（一）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查的；（二）閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運行的；（三）在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；（四）在限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。

實施前款第一項規(guī)定的行為，構(gòu)成妨害公務(wù)罪的，以污染環(huán)境罪與妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。“公私財產(chǎn)損失”包含的內(nèi)容污染環(huán)境行為直接造成財產(chǎn)損毀減少的實際價值以及為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費用。下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認定為“有毒物質(zhì)”（一）危險廢物，包括列入國家危險廢物名錄的廢物，以及根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物；（二）劇毒化學(xué)品、列入重點環(huán)境管理危險化學(xué)品名錄的化學(xué)品，以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì)；（三）含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)；（四）《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)；（五）其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)。騰格里沙漠污染案判決視頻騰格里沙漠污染案案情：2007年以來，明盛染化公司在廢水處理措施未經(jīng)環(huán)境影響評估、未經(jīng)申報登記和驗收的情況下，擅自在廠區(qū)外東側(cè)騰格里沙漠采用“石灰中和法”處置工業(yè)廢水。2009年6月，廉某某開始作為明盛染化公司的法定代表人負責(zé)公司全面工作，并決定繼續(xù)使用“石灰中和法”處置工業(yè)廢水。2014年4月，明盛染化公司排放污染物許可證到期，但仍繼續(xù)非法排污。至2014年9月被責(zé)令關(guān)閉停產(chǎn)時，該公司廠區(qū)外東側(cè)騰格里沙漠滲坑內(nèi)存有大量工業(yè)廢水。經(jīng)寧夏環(huán)境監(jiān)測中心站對現(xiàn)場廢水取樣檢測認定，廢水中多項檢測因子超過國家排放標準。案發(fā)后，明盛染化公司及其法定代表人廉某某為防止污染擴大，及時采取措施，消除污染。

騰格里沙漠污染案一審宣判企業(yè)被罰500萬元4月30日，寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院對備受社會各界廣泛關(guān)注的寧夏明盛染化有限公司(以下簡稱明盛染化公司)污染環(huán)境案作出一審判決。法院審理認為，被告明盛染化公司違反國家規(guī)定，非法排放、處置有毒物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境，被告人廉某某系被告單位直接負責(zé)的主管人員，對被告單位污染環(huán)境的行為負有直接責(zé)任，被告單位明盛染化公司和被告人廉某某的行為均已觸犯刑律，構(gòu)成污染環(huán)境罪，遂判決被告單位明盛染化公司犯污染環(huán)境罪，被處罰金500萬元，被告人廉某某犯環(huán)境污染罪被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金5萬元。被告單位及被告人均表示服判，不再上訴。此案是新環(huán)保法實施以來，中衛(wèi)市首起污染環(huán)境刑事案件，也是騰格里沙漠被污染事件后首例宣判的案件。

“不防污染防監(jiān)督”造就排污天堂

政府方面的不作為或許出于四個方面的考慮：一是政績。發(fā)展靠GDP，GDP靠企業(yè)，抓住了企業(yè)，就能夠升官發(fā)財，即使有一些環(huán)境污染，危及一些長遠利益，也可以忽略不計。二是民生。關(guān)停污染企業(yè)，會導(dǎo)致大量工人失業(yè)，會影響安定團結(jié)，最終影響仕途，因之必須打出民生就業(yè)幌子，不敢采取果斷措施。三是利害糾葛。污染企業(yè)的拍板上馬、通過環(huán)評，離不開政府的“支持”，反過來，保護污染企業(yè)，又有助于掩蓋自己的失責(zé)，甚至是某種難以言說的“幕后交易”。四是善意“創(chuàng)舉”。在某些官員眼中，沙漠排污或許是“創(chuàng)舉”，可以“變廢為寶”，于是，就有了組織專門力量日夜巡查，而反映情況的牧民卻反遭調(diào)查。地方上這種“不防污染防監(jiān)督”的扭曲行為，充分暴露了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)環(huán)保優(yōu)先理念的迷失，有意無意助長了企業(yè)偷排漏排亂象的蔓延和泛濫。2014年09月15日星期一北京青年報

典型案例1：

紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案

基本案情：自2006年10月份以來，被告單位紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦（以下簡稱“紫金山金銅礦”）所屬的銅礦濕法廠清污分流涵洞存在嚴重的滲漏問題，雖采取了有關(guān)措施，但隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，該涵洞滲漏問題日益嚴重。紫金山金銅礦于2008年3月在未進行調(diào)研認證的情況下，違反規(guī)定擅自將6號觀測井與排洪涵洞打通。在2009年9月福建省環(huán)保廳明確指出問題并要求徹底整改后，仍然沒有引起足夠重視，整改措施不到位、不徹底，隱患仍然存在。2010年6月中下旬，上杭縣降水量達349.7毫米。2010年7月3日，紫金山金銅礦所屬銅礦濕法廠污水池HDPE防滲膜破裂造成含銅酸性廢水滲漏并流入6號觀測井，再經(jīng)6號觀測井通過人為擅自打通的與排洪涵洞相連的通道進入排洪涵洞，并溢出涵洞內(nèi)擋水墻后流入汀江，泄漏含銅酸性廢水9176m3，造成下游水體污染和養(yǎng)殖魚類大量死亡的重大環(huán)境污染事故，上杭縣城區(qū)部分自來水廠停止供水1天。2010年7月16日，用于搶險的3號應(yīng)急中轉(zhuǎn)污水池又發(fā)生泄漏，泄漏含銅酸性廢水500m3，再次對汀江水質(zhì)造成污染。致使汀江河局部水域受到銅、鋅、鐵、鎘、鉛、砷等的污染，造成養(yǎng)殖魚類死亡達370.1萬斤，經(jīng)鑒定魚類損失價值人民幣2220.6萬元；同時，為了網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類的安全，當(dāng)?shù)卣块T采取破網(wǎng)措施，放生魚類3084.44萬斤。典型案例1：

紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案裁判結(jié)果

福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院一審判決、龍巖市中級人民法院二審裁定認為：被告單位紫金山金銅礦違反國家規(guī)定，未采取有效措施解決存在的環(huán)保隱患，繼而發(fā)生了危險廢物泄漏至汀江，致使汀江河水域水質(zhì)受到污染，后果特別嚴重。被告人陳家洪（2006年9月至2009年12月任紫金山金銅礦礦長）、黃福才（紫金山金銅礦環(huán)保安全處處長）是應(yīng)對該事故直接負責(zé)的主管人員，被告人林文賢（紫金山銅礦濕法廠廠長）、王勇（紫金山銅礦濕法廠分管環(huán)保的副廠長）、劉生源（紫金山銅礦濕法廠環(huán)保車間主任）是該事故的直接責(zé)任人員，對該事故均負有直接責(zé)任，其行為均已構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。據(jù)此，綜合考慮被告單位自首、積極賠償受害漁民損失等情節(jié)，以重大環(huán)境污染事故罪判處被告單位紫金山金銅礦罰金人民幣三千萬元；被告人林文賢有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人王勇有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人劉生源有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。對被告人陳家洪、黃福才宣告緩刑。典型案例2：

云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案基本案情

2005年至2008年間，云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱“錦業(yè)公司”）在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，長期將含砷生產(chǎn)廢水通過明溝、暗管直接排放到廠區(qū)最低凹處沒有經(jīng)過防滲處理的天然水池內(nèi)，并抽取該池內(nèi)的含砷廢水進行洗礦作業(yè)；將含砷固體廢物磷石膏傾倒于廠區(qū)外未采取防滲漏、防流失措施的堆場露天堆放；雨季降水量大時直接將天然水池內(nèi)的含砷廢水抽排至廠外東北側(cè)鄰近陽宗海的磷石膏渣場放任自流。致使含砷廢水通過地表徑流和滲透隨地下水進入陽宗海，造成陽宗海水體受砷污染，水質(zhì)從Ⅱ類下降到劣Ⅴ類，飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，縣級以上城鎮(zhèn)水源地取水中斷，公私財產(chǎn)遭受百萬元以上損失的特別嚴重后果。典型案例2：

云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案裁判結(jié)果

云南省澄江縣人民法院一審判決、玉溪市中級人民法院二審裁定認為：被告單位錦業(yè)公司未建設(shè)完善配套環(huán)保設(shè)施，經(jīng)多次行政處罰仍未整改，致使生產(chǎn)區(qū)內(nèi)外環(huán)境中大量富含砷的生產(chǎn)廢水通過地下滲透隨地下水以及地表徑流進入陽宗海，導(dǎo)致該重要湖泊被砷污染，構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，且應(yīng)當(dāng)認定為“后果特別嚴重”。被告人李大宏作為錦業(yè)公司的董事長，被告人李耀鴻作為錦業(yè)公司的總經(jīng)理（負責(zé)公司的全面工作），二人未按規(guī)范要求采取防滲措施，最終導(dǎo)致陽宗海被砷污染的危害后果，應(yīng)當(dāng)作為單位犯罪的主管人員承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。被告人金大東作為錦業(yè)公司生產(chǎn)部部長，具體負責(zé)安全生產(chǎn)、環(huán)境保護和生產(chǎn)調(diào)度等工作，安排他人抽排含砷廢水到廠區(qū)外，應(yīng)作為單位犯罪的直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。案發(fā)后，錦業(yè)公司及被告人積極配合相關(guān)部門截污治污，可對其酌情從輕處罰。據(jù)此，以重大環(huán)境污染事故罪判處被告單位云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司罰金人民幣1600萬元；被告人李大宏有期徒刑四年，并處罰金人民幣30萬元；被告人李耀鴻有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元；被告人金大東有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。典型案例3：

重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案基本案情

重慶長風(fēng)化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡稱“長風(fēng)公司”）委托被告重慶云光化工有限公司（以下簡稱“云光公司”）處置其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險廢物（次級苯系物有機產(chǎn)品）。之后，被告人蔣云川（云光公司法定代表人）將危險廢物處置工作交由公司員工被告人夏勇負責(zé)。夏勇在未審查被告人張必賓是否具備危險廢物處置能力的情況下，將長風(fēng)公司委托處置的危險廢物直接轉(zhuǎn)交給張必賓處置。張必賓隨后與被告人胡學(xué)輝和周剛?cè)〉寐?lián)系并經(jīng)實地察看，決定將危險廢物運往四川省興文縣共樂鎮(zhèn)境內(nèi)的黃水沱傾倒。2011年6月12日，張必賓聯(lián)系一輛罐車在長風(fēng)公司裝載28噸多工業(yè)廢水，準備運往興文縣共樂鎮(zhèn)境內(nèi)的黃水沱傾倒。后因車輛太大而道路窄小，不能駛?cè)朦S水沱，周剛、胡學(xué)輝、張必賓等人臨時決定將工業(yè)廢水傾倒在大坳口公路邊的荒坡處，致使當(dāng)?shù)丨h(huán)境受到嚴重污染。2011年6月14日，張必賓在長風(fēng)公司裝載三車鐵桶裝半固體狀危險廢物約75余噸，傾倒在黃水沱振興硫鐵礦的荒坡處，致使當(dāng)?shù)丨h(huán)境受到嚴重污染，并對當(dāng)?shù)鼐用竦纳眢w健康和企業(yè)的生產(chǎn)作業(yè)產(chǎn)生影響。經(jīng)鑒定，黃水沱和大坳口兩處危險廢物的處置費、現(xiàn)場清理費、運輸費等為918315元。典型案例3：

重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案裁判結(jié)果

四川省興文縣人民法院認為，被告重慶云光化工有限公司作為專業(yè)的化工危險廢物處置企業(yè)，違反國家關(guān)于化工危險廢物的處置規(guī)定，將工業(yè)污泥和工業(yè)廢水交給不具有化工危險廢物處置資質(zhì)的被告人張必賓處置，導(dǎo)致環(huán)境嚴重污染,構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人張必賓違反國家規(guī)定，向土地傾倒危險廢物，造成環(huán)境嚴重污染，且后果嚴重，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人周剛、胡學(xué)輝幫助被告人張必賓實施上述行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人張必賓投案自首，依法可以從輕或者減輕處罰。據(jù)此，以污染環(huán)境罪分別判處被告重慶云光化工有限公司罰金五十萬元；被告人夏勇有期徒刑二年，并處罰金二萬元；張必賓有期徒刑一年六個月，并處罰金二萬元。對蔣云川、周剛、胡學(xué)輝宣告緩刑。判決宣告后，被告單位、各被告人均未上訴，檢察機關(guān)亦未抗訴。涉嫌污染環(huán)境犯罪的案件數(shù)與實際被追究的案件數(shù)2002年2003年2004年2005年當(dāng)年重大、特大環(huán)境污染事故件數(shù)11171917當(dāng)年結(jié)案的環(huán)境犯罪案件數(shù)41222006年2007年2008年2009年2010年當(dāng)年由企業(yè)排污引發(fā)的突發(fā)環(huán)境污染事故件數(shù)2214232317當(dāng)年結(jié)案的環(huán)境犯罪案件數(shù)43238表一：2002年至2005年重大、特大環(huán)境污染事故件數(shù)與被追究污染環(huán)境犯罪的案件數(shù)表二：2006年至2010年由企業(yè)排污引發(fā)的突發(fā)環(huán)境污染事故件數(shù)與被追究污染環(huán)境犯罪的案件數(shù)地方政府干擾環(huán)境執(zhí)法我國環(huán)?？冃Р患训囊粋€重要原因就在于對破壞環(huán)境的行為的刑事責(zé)任規(guī)定得不夠。在民事責(zé)任缺位，行政責(zé)任軟弱無力的情況下，如果沒有強有力的刑事責(zé)任，根本不足以遏制污染者的違法沖動。規(guī)定法律責(zé)任最好的結(jié)局就是無需追究法律責(zé)任——因為所有人都守法。“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。”糟糕的是，現(xiàn)實中，許多規(guī)定了的法律責(zé)任也沒能追究。中國的環(huán)境污染和資源破壞事件層出不窮，但就是沒見過幾個污染者或破壞者被追究刑事責(zé)任的。刑事責(zé)任幾乎是形同虛設(shè)。環(huán)保局是保密局嗎？

是環(huán)境保護局，還是污染“保密局”

隨著近年來企業(yè)污染問題的此起彼伏，公眾對其的關(guān)注程度也是與日俱增。環(huán)保部門作為一級政府的職能部門，擔(dān)負著保護環(huán)境的重任，理當(dāng)對破壞環(huán)境的違法行為秉公執(zhí)法，及時將有關(guān)查處情況向社會公開，接受公眾的監(jiān)督。可是，令人遺憾的是，濰坊環(huán)保部門毫不關(guān)心當(dāng)?shù)財?shù)十萬群眾可能潛在遭受深層地下水污染之苦，竟然白紙黑字地下發(fā)文件通知排污企業(yè)做好應(yīng)對，這難免讓人疑問，它到底是環(huán)境的保護局，還是污染的“保密局”？聽有報道說，在山西煤礦安全與否能夠左右官員的政治生命，在我看來，瓦斯爆炸和水污染是一個道理，礦工兄弟的生命無價，普通群眾的生命同樣也是無價的，面對一些由于嚴重水資源污染和缺乏有效監(jiān)管而產(chǎn)生的“癌癥村”，當(dāng)?shù)氐胤焦賳T的政治生命更應(yīng)該終結(jié)。只有這樣，環(huán)保局才能真正成為環(huán)境的保護局。2013年2月18日，網(wǎng)傳山東濰坊環(huán)保部門下發(fā)文件通知企業(yè)，央視《焦點訪談》欄目要對污水排放問題進行暗訪調(diào)查，應(yīng)做好應(yīng)對。媒體稱該通知為相關(guān)企業(yè)所發(fā)，為企業(yè)內(nèi)部下發(fā)的通知。當(dāng)?shù)丨h(huán)保局否認曾下發(fā)此通知，稱央視確實有來采訪，但不是《焦點訪談》。（揚州晚報）濰坊地下水污染（中國青年報、東方早報）[北京青年報]治理地下水污染法律要有“法力”2013-03-01

訪談?wù)撸和跏?/p>

受訪者：冷羅生北京師范大學(xué)法學(xué)院教授博士生導(dǎo)師

立法嚴重滯后，監(jiān)管責(zé)任不明

環(huán)境民事責(zé)任民事責(zé)任概念民事責(zé)任：（一）民事責(zé)任的概念民事責(zé)任是指民事主體因違反民事義務(wù)或侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在環(huán)境與資源保護法里，一般是指公民、法人因污染和破壞環(huán)境，造成被害者人身或財產(chǎn)損失而應(yīng)承擔(dān)的民事方面的法律責(zé)任。值得注意的是，近年來的理論和實踐表明，民事責(zé)任還包括破壞生態(tài)環(huán)境本身而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)損害賠償責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：過錯責(zé)任原則環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件：無過錯責(zé)任原則《侵權(quán)責(zé)任法》第7條：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第65條：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第66條：因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任的免責(zé)事由免責(zé)事由，是指因環(huán)境污染造成他人財產(chǎn)和人身損害時，因有法律規(guī)定的免除責(zé)任的條件而不承擔(dān)民事責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任的免責(zé)事由包括：不可抗力（我認為不可抗力不能作為環(huán)境污染侵害的免責(zé)事由）受害人故意（如果受害人有重大過失，可以減輕加害人的責(zé)任）第三人過錯并非免責(zé)事由（《侵權(quán)責(zé)任法》第68條：因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。）免責(zé)事由有以下兩種情況在環(huán)境污染侵權(quán)中法定的特殊的不承擔(dān)責(zé)任事由即免責(zé)事由，主要有以下兩種情況：1、舊《環(huán)境保護法》第41條第3款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍不能避免造成環(huán)境污染損害時，免于承擔(dān)責(zé)任”。2、《海洋環(huán)境保護法》第92條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免于承擔(dān)責(zé)任：（1）戰(zhàn)爭；（2）不可抗拒的自然災(zāi)害；（3）負責(zé)燈塔其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽，或者其他過失行為”。這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規(guī)定中和本法環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)定中的范圍是不完全一樣的。如：民法通則》規(guī)定的免責(zé)事由為“不可抗力”，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害和部分社會事件（如戰(zhàn)爭、政府封鎖及禁運等）。但在環(huán)境污染侵權(quán)中規(guī)定的范圍相對較小，如《環(huán)境保護法》規(guī)定免責(zé)事由只限于“不可抗拒的自然災(zāi)害”，《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定的事由只限于“戰(zhàn)爭”和“不可抗拒的自然災(zāi)害”。另外，對于與一般侵權(quán)行為相同的免責(zé)事由，如第三人過錯、被侵權(quán)人故意等這里不再累述。環(huán)境污染的民事責(zé)任概念環(huán)境污染的民事責(zé)任：也稱公害的民事責(zé)任，是指公民、法人因污染或破壞環(huán)境而侵害了公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)、人身所應(yīng)承擔(dān)的民事方面的法律后果。

歸責(zé)原則的轉(zhuǎn)變：過錯責(zé)任→無過錯責(zé)任

我國相關(guān)環(huán)境立法確定了無過錯責(zé)任原則法律依據(jù)：《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《海洋環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》

環(huán)境民事責(zé)任，在其構(gòu)成要件上表現(xiàn)出特殊性，主觀上的過錯和行為的違法性不再是環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件，而更加強調(diào)致害行為、損害結(jié)果和行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。民事責(zé)任形式

《民法通則》第一百三十四條規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

(一)停止侵害；(二)排除妨礙；

(三)消除危險；(四)返還財產(chǎn)；

(五)恢復(fù)原狀；(六)修理、重作、更換；

(七)賠償損失；(八)支付違約金；(九)消除影響、恢復(fù)名譽；

(十)賠禮道歉。

以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

環(huán)境損害承擔(dān)民事責(zé)任的方式補償性的方式特別是賠償損失是民事責(zé)任中最普遍、適用最廣的方式。在環(huán)境與資源保護法領(lǐng)域特別是在因污染引起的民事責(zé)任中，為了貫徹預(yù)防為主的方針，應(yīng)該更多采用預(yù)防性的責(zé)任形式。排除危（妨）害或消除危險恢復(fù)原狀損害賠償恢復(fù)原狀這種責(zé)任方式在我國的環(huán)境立法中運用得還非常不夠；賠償損失中的“損失”基本上不包括“生態(tài)損失”（《海洋環(huán)境保護法》除外）。無過錯責(zé)任

（1）概念：是指因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）實行無過錯責(zé)任的原因：①絕大多數(shù)污染損害都不是出于污染者的故意或過失，且其危害范圍相當(dāng)廣泛；②污染企業(yè)的經(jīng)營和獲利，在一定程度上是建立在污染環(huán)境和給他人造成損害的基礎(chǔ)上的。因此，不論加害者有無過錯，由加害企業(yè)的收益中賠償受害人的損失，才符合公平原則。（3）無過錯責(zé)任的免責(zé)事由：①不可抗力；②受害人故意或重大過失；③第三人故意或過失。無過錯責(zé)任法律特征無過錯責(zé)任適用于損害后果的發(fā)生為不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人所導(dǎo)致的場合。無過錯責(zé)任是與過錯責(zé)任相并列的責(zé)任形式但并不意味著是對等的若系。無過錯責(zé)任的宗旨在于合理補償損失。無過錯責(zé)任限制了一般免責(zé)事由的適用。因果關(guān)系是決定無過錯責(zé)任的要件。公害民事責(zé)任概念公害民事責(zé)任：是指因污染危害環(huán)境造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)、人身損失的公民或者法人承擔(dān)民事法律后果的方式。實體法程序法特點平等主體中立裁判舉證倒置因果推定訴訟時效程序法行政調(diào)解處理

申請——受理——調(diào)查——調(diào)解——執(zhí)行意義沒有強制力民事訴訟程序

注意：海洋法的“代為索賠”制度環(huán)境民事訴訟的現(xiàn)實不受理《民事訴訟法》（2012年修正）第123條：人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定