不同材質(zhì)微創(chuàng)埋線療法治療頑固性面癱臨床觀察

不同材質(zhì)微創(chuàng)埋線療法治療頑固性面癱臨床觀察丁敏;馮驊;林天云【摘要】目的：比較兩種不同材質(zhì)微創(chuàng)埋線療法治療頑固性面癱的療效與不良反186PDS93d13122SunnybrookSunnybrook10dPDSP＜0.05)；兩種材質(zhì)穴位30dPDSP＜0.05),由于硬結(jié)、紅腫PDSP＜0.0160dPDS,PDS線作為穴位埋線的埋植材料,其不良反應(yīng)發(fā)生率低于羊腸線,是一種優(yōu)良的埋植材料。%ObjectiveTocomparethetherapeuticefficaciesandadversereactionsofmicro-invasivethreadembeddingwithtwotypesofmaterialsintreatingchronicfacialparalysis.MethodTotally186patientswithchronicfacialparalysiswererandomizedintoacatgutgroupandaPDSgroup,93casesineachgroup.Forthetwogroups,Cuanzhu(BL2),Yuyao(EX-HN4),Taiyang(EX-HN5),Dicang(ST4),Jiache(ST6),Quanliao(SI18),Yingxiang(LI20),Qianzheng(Extra),Xiaguan(ST7),Fengchi(GB20),andbilateralHegu(LI4)andZusanli(ST36)wereselected.Thethreadembeddingtreatmentwasgivenonceevery10d,3timesasatreatmentcourse,successivelyfor2courses.Thetherapeuticefficacyandadversereactionswereanalyzedafter2treatmentcourses.ResultTheSunnybrookFacialGradingSystemscoresweresignificantlyincreasedafterinterventioninthetwogroups(P<0.05),whiletherewasnosignificantdifferenceincomparingthetherapeuticefficacybetweenthetwogroups(P>0.05).Therewerenosignificantdifferencesincomparingtheadversereactionsincludingtenderness,nodules,andswellingrightafterthreadembeddingbetweenthetwotypesofmaterials(P>0.05);10dafterthreadembedding,theadversereactionshappenedinthecatgutgroupweresignificantlymorethanthatinthePDSgroup(P<0.05);30dafterthreadembeddingtreatment,thetendernessoccurredmorefrequentlyinthecatgutgroupcomparedtothatinthePDSgroup;althoughtheoccurredfrequencyofnodulesandswellingwascomparativelylow,thetotalfrequencyinthecatgutgroupwassignificantlyhigherthanthatinthePDSgroup(P<0.01).Therewerenosignificantdifferencesincomparingtheadversereactionsbetweenthetwogroups60daftertreatment(P>0.05).ConclusionAcupointthreadembeddingwithPDScanhelprecoverfacialnervefunctioninchronicfacialparalysis;asathreadembeddingmaterial,PDSthreadproducesaloweroccurrencerateofadversereactions,andthusit’sakindexcellentthreadembeddingmaterial.【期刊名稱】《上海針灸雜志》【年(卷),期】2015(000)012【總頁數(shù)】3頁(P1183-1185)【關(guān)鍵詞】面神經(jīng)麻痹;穴位療法;埋線【作者】丁敏;馮驊;林天云【作者單位】南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬無錫市中醫(yī)醫(yī)院，無錫214071;南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬無錫市中醫(yī)醫(yī)院，無錫214071;南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬無錫市中醫(yī)醫(yī)院，無錫214071【正文語種】中文【中圖分類】R246.6我們在臨床中應(yīng)用微創(chuàng)穴位埋線治療頑固性面癱取得較好療效，同時對不同埋植材料PDS線和羊腸線的不良反應(yīng)進行了比較觀察，現(xiàn)報道如下。一般資料1862011420149PDS9347464845PDS4845（44±16）歲；平均病程（4.17±1.83）個月；發(fā)病部位左側(cè)44例，右側(cè)49例。兩組患者性別、年齡、病程、發(fā)病部位方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。診斷標(biāo)準(zhǔn)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《內(nèi)科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《中醫(yī)內(nèi)科疾病診療規(guī)范》中口僻的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述面神經(jīng)炎的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病程在2個月以上；③年齡18～65歲；④知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)①不符合以上納入標(biāo)準(zhǔn)者；②周圍性面癱繼發(fā)于其他疾病者，如急性感染性多發(fā)性神經(jīng)根神經(jīng)炎、腮腺炎或腮腺腫瘤、后顱窩病變、腦血管意外等；③未按規(guī)定堅持治療，無法判定療效者；④合并有心血管、腦血管、肝、腎、肺和造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病者及精神病患者。兩組均取患側(cè)攢竹、魚腰、太陽、懸顱、地倉、頰車、顴髎、迎香、牽正、下關(guān)、風(fēng)池，雙側(cè)合谷、足三里。羊腸線組采用7號一次性埋線針，將4～0號可吸收羊腸線剪成0.5cm置于針管前端，選取上穴后常規(guī)消毒，右手持針管快速刺入皮下，攢竹透魚腰、太陽透懸顱、地倉透頰車、顴髎透迎香、牽正透下關(guān)、風(fēng)池向鼻尖方向透刺，深度依所刺穴位而定，待患者針下有脹感時，右手推針芯，左手推針管，當(dāng)針芯推盡后，快速拔出針管，線植入穴位內(nèi)。出針后按壓針孔防出血，用碘伏消毒針眼，用創(chuàng)可貼外貼，1d后可去掉。PDS操作過程同羊腸線組，埋植材料為4～0號PDS無菌合成可吸收線。治療周期兩組均10d治療1次，3次為1個療程，連續(xù)治療2個療程。觀察指標(biāo)多倫多評價系統(tǒng)根據(jù)Sunnybrook面神經(jīng)評定系統(tǒng)量表得分，將患側(cè)功能狀況分為6級，Ⅰ級為正常（85）；Ⅱ級為輕度功能障礙（70～84）；Ⅲ級為中度功能障礙（55～69）；Ⅳ級為較嚴(yán)重功能障礙（40～54）；Ⅴ級為嚴(yán)重功能障礙（25～39）；Ⅵ級為完全麻痹（＜25）3.1.2不良反應(yīng)發(fā)生率分別于治療后即刻、10d30d60d3統(tǒng)計學(xué)方法SPSS13.0tt檢驗；等級資料用秩和檢驗；計數(shù)資料采用卡方檢驗。P＜0.05治療結(jié)果兩組治療前后Sunnybrook面神經(jīng)評定系統(tǒng)評分分級比較兩組治療后Sunnybrook面神經(jīng)評分與治療前比較均有明顯提高（P＜0.05），組患者均有明顯改善；兩組治療后Sunnybrook面神經(jīng)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者治療后Sunnybrook面神經(jīng)評分分級比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）1-2兩組不良反應(yīng)比較兩組治療后即刻出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)結(jié)果見表3，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。10PDS差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）4兩組治療后30d，羊腸線組出現(xiàn)壓痛明顯多于PDS線組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），PDS線組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）5兩組治療后60d出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表6。療效應(yīng)的一種治療方法，是中醫(yī)外治法之一［1-3］。穴位埋線雖然為有創(chuàng)治療，但這種治療模式有兩方面的治療優(yōu)勢［4］。一是獲得了持續(xù)刺激效應(yīng)，在一些疾病的治療中，刺激效應(yīng)易于積累產(chǎn)生療效；二是從技術(shù)操作上，由于1～21目前，埋線療法所用材料多見于羊腸線，大量臨床報道證實［16-17］羊腸線作為一種異體蛋白埋入穴位，而異體蛋白在吸收過程中對機體產(chǎn)生刺激時，會使埋線局部溫度升高、紅腫、疼痛，出現(xiàn)全身反應(yīng)，如體溫升高，甚至感染等情況。由于羊腸線的這些材質(zhì)特點，加之面部肌肉淺薄，埋線時容易出現(xiàn)線體排異現(xiàn)象等，這些不良反應(yīng)的存在使該療法在治療頑固性面癱方面的臨床推廣受到了限制。因此，有待于根據(jù)臨床需要發(fā)展新的埋線材料。新型可降解纖維PDS縫合線是非常有潛力的一種纖維，它不但具有特殊的生物活性和良好的生物相容性，而且能在機體生理環(huán)境下，通過水解、酶解，從高分子物質(zhì)降解成對機體無損害的小分子物質(zhì)，這些小分子降解產(chǎn)物通常是體內(nèi)自身就存在的，如氨基酸、二氧化碳、水等，最后能通過機體的新陳代謝完全吸收和排泄，吸收過程是非抗原性和非致熱性的，適應(yīng)證廣，對機體無毒副反應(yīng)的優(yōu)良物理性能和降解性能的新型纖維［18-22］。本臨床觀察顯示，兩種埋線療法治療頑固性面癱均有助于面神經(jīng)功能的恢復(fù)。在不良反應(yīng)方面，在埋線初始階段，埋植材料在體內(nèi)尚未發(fā)生明顯的組織反應(yīng)，因此包繞、排斥等現(xiàn)象均未發(fā)生，因此硬結(jié)、紅腫等發(fā)生率較小，而且此時僅有的少數(shù)硬結(jié)和紅腫可能與埋線過程中產(chǎn)生的局部血腫相關(guān)。在埋線中后期，機體對異體蛋白的吸收產(chǎn)生反應(yīng)，羊腸線和PDS線產(chǎn)生的不良反應(yīng)之間的差異逐漸顯現(xiàn)，無論是壓痛、硬結(jié)、紅腫，羊腸線組的發(fā)生率均高于PDS線組。本研究進一步證實，PDS線具有良好的生物相容性，克服了傳統(tǒng)羊腸線經(jīng)常發(fā)生的感染、過敏、結(jié)節(jié)和人體排異等缺點，是一種優(yōu)良的埋植材料，值得臨床應(yīng)用。【相關(guān)文獻】［1］奚永江，司徒鈴.針法灸法學(xué)［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1985：113-115.［2］易海連，呂妮娜，張綺霞.穴位埋線為主對慢性蕁麻疹患者的療效及血清IgE、C3的影響［J］.上海針灸雜志，2015，34（2）：123-124.［3］孫云廷，龔燕，李麗萍，等.穴位埋線治療不同證型單純性肥胖療效觀察［J］.上海針灸雜志，2014，33（4）：323-325.［4］《針灸技術(shù)操作規(guī)范第10部分：穴位埋線》項目組.中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T21709.10-2008）針灸技術(shù)操作規(guī)范第10部分：穴位埋線［S］.中國針灸，2009，29（5）：405-406.［5］左芳，樓婷.穴位埋線的臨床應(yīng)用狀況和發(fā)展趨勢研究［J］.中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2009，27（5）：960-961.［6］任曉艷.穴位埋線的源流及其機理探討［J］.中國醫(yī)藥學(xué)報，2004，19（12）：757-759.［7］［J］.醫(yī)內(nèi)科雜志，2015，（5）：160-161.［8］陳姍，羅莎，梁彩虹.中藥聯(lián)合穴位埋線治療非酒精性脂肪性肝病50例［J］.江西中醫(yī)藥，2015，（6）：34-35.［9］王曉霞.穴位埋線療法結(jié)合中醫(yī)藥治療高原反應(yīng)的臨床體會［J］.甘肅科技，2015，31（9）：117-118.［10］蒙珊，呂計寶，文小江.穴位埋線療法臨床應(yīng)用近況［J］.山西中醫(yī)，2012，28（2）：56-58.［11］侯華偉，王進，郭華麗，等.穴位埋線療法臨床應(yīng)用及機理研究［J］.光明中醫(yī)，2012，27（1）：197-199.［12］［J］.2011，20（12）：8-9.［13］楊青.穴位埋線療法臨床應(yīng)用進展［J］.云南中醫(yī)中藥雜志，2010，31（4）：67-69.［14］［J］.河北中醫(yī)，2010，32（5）：781-782.［15］［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2009，（3）：31-34.［16］劉潔石，臧敬，喬彩虹.穴位埋線技術(shù)的發(fā)展暨與傳統(tǒng)針刺對比［J］.中國實用醫(yī)藥，2009