民訴法第9章 民訴證明

第九章民事訴訟證明

了解證明與訴訟證明理解證明對象、證明責任、證明標準案例：幫工死亡案，交通事故案訴訟證明概念及其要素一、民事訴訟證明概念及其特征主體、他向性、目的、程序性、規(guī)范性、證據能力二、訴訟證明要素1、證明主體；2、證明對象；3、證明方法4、證明標準；5、證明責任；6、證明程序證明對象

一、證明對象概念、確定因素、作用（一）證明對象：證明主體需要用證據加以證明的案件事實（二）確定證明對象的因素1、法律規(guī)范所確定的要件事實；2、當事人主張和爭議的事實。（三）確定證明對象的作用1、可以明確當事人及其代理人收集證據的范圍，促使其集中精力圍繞證明對象進行證據準備；2、可以確定當事人舉證、申請法院調查證據以及進行質證的范圍；3、可以指引裁判者正確調查收集證據和審查核實證據。二、證明對象的范圍（一）實體法律事實和程序法律事實（二）外國法、地方性法規(guī)、習慣（三）經驗法則三、無需證明的事實（證據規(guī)定8、9）（一）自認的事實（二）眾所周知的事實（三）自然規(guī)律及定理（四）推定的事實（事實推定和法律推定）（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實（六）已為有效仲裁裁決、公證文書所證明的事實證明責任

一、證明責任與證明責任分配（一）證明責任：指訴訟當事人通過提出證據證明自己主張的有利于自己的事實，避免因待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)而承擔不利訴訟后果。即采取雙重含義說（行為意義與結果意義并重）（二）證明責任的分配：按照一定規(guī)范或標準，將事實真?zhèn)尾幻鲿r所要承擔的不利的裁判后果的風險，預先在雙方當事人之間進行分配，使各方分別負擔一些事實不明的風險。思考：分配的要求、標準如何？二、關于證明責任分配的主要學說（一）待證事實分類說消極事實說：待證事實分為消極事實和積極事實，主張積極事實的要負證明責任。外界事實說：待證事實分為外界事實和內界事實，主張外界事實的要負證明責任。（二）法律要件分類說（為通說觀點）法律事實根據實體法的規(guī)定法律要件事實證明責任的分配凡主張法律關系存在的當事人，應就該法律關系發(fā)生所須具備的要件負擔證明責任；主張法律關系變更或消滅的當事人，應就法律關系變更或消滅所須具備的要件負擔證明責任。（三）其他學說（危險領域說、蓋然性說、損害歸屬說）三、我國民訴證明責任的分配理論依據：法律要件分類說，同時考慮了某些具體案件證明責任分配的特殊性。（一）我國證明責任分配的一般原則法律規(guī)定：1、“誰主張，誰舉證”，即《民事訴訟法》第64條第1款：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。2、最高法院《民訴證據若干規(guī)定》第2條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！保ǘ┪覈C明責任分配的補充規(guī)則（特別規(guī)定）1、特殊侵權案件中證明責任分配（證據規(guī)定4條）第一，因新產品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟，由——；第二，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由——；第三，建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由——第四，因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由——；第五，因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由——第六，高危作業(yè)致人損害的侵權訴訟，由——第七，飼養(yǎng)的動物致人損害的侵權訴訟，由——第八，缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由——2、勞動爭議案件特別規(guī)定規(guī)定第6條——用人單位舉證責任3、司法者公平裁量（公平原則和誠實信用原則之訴訟上的體現）規(guī)定7證明標準

一、證明標準概說證明標準是指證明待證事實存在或不存在要達到的程度或尺度。二、兩大法系國家民事訴訟證明標準簡述（一）英美法系國家“蓋然性占優(yōu)勢”的證明標準當某一事實主張被陪審團確信為在證據上具有占優(yōu)勢的蓋然性，即存在的或主張的事實存在的可能性要大于不存在的可能性時，就被認定為真實。注意：刑訴中要求“排除一切合理懷疑”（二）大陸法系國家“蓋然的心證”的證明標準高度蓋然性是指證明雖然沒有達到使法官對待證事實“內心確信”為絕對真實的程度，但已經大概相信該事實是真實的。刑訴中高度蓋然性的要求不同，即要求確然的心證。三、法律真實觀念與我國民事訴訟證明標準客觀真實觀與法律真實觀《證據規(guī)定》第63條：“人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判”，明確了“法律真實”的證明要求。規(guī)定第73條，吸收了“蓋然性優(yōu)勢”證明標準民訴證明操作實務

該合同糾紛案的裁判是否正確？（一）一審基本案情與裁判

原告：上海通達有限公司，法定代表人，陳家若；被告：臺灣萬隆發(fā)達有限公司，法定代表人，梁希冠。原告訴稱：2007年4月18日與被告簽訂了總額為2，508，750美元的買賣合同成交確認書，交貨時間為2007年6月30日前。在成交確認書簽訂的前后，先后分8次將上述貨款支付給被告，被告于同年5月20日開具收款收據，并于同年7月10日出具還款計劃書，但至同年10月仍未履行。請求：1.返還貨款2，508，750美元；2.支付違約金1，505，250美元。原告提交的主要證據：1.“成交確認書”；2.“收款收據”；3.“還款計劃書”。被告辯稱：1.從未收過原告的貨款；2.原告所提出的證據均不符合客觀事實。理由：1.“成交確認書”如何形成被告不清楚；2.“成交確認書”賣方一欄為臺灣萬隆發(fā)展有限公司（下稱發(fā)展公司），而簽名、蓋章的卻是臺灣萬隆發(fā)達有限公司（下稱發(fā)達公司）（注：發(fā)展公司與發(fā)達公司的法定表人皆為梁希冠。），合同為假合同。一審鑒定結論：“收款收據”、“還款計劃書”、“委托授權書”為梁希冠的筆跡。一審裁判認定：1.“成交確認書”因首部所列名稱與尾部所列名稱不一，合同不成立，原告支付違約金的請求不予支持；2.被告法定代理人向原告出具了“收款收據”、“還款計劃書”、“委托書”，且有其它證據證明原告有付款的事實，被告否認收款沒有依據，應返還貨款2，508，750美元并支付利息。（二）二審案情及裁判一審被告上訴稱：1.從未收到原告的所謂貨款，原告稱分8次付款，但未能提供任何證據；2.“收款收據”、“還款計劃書”、“委托書”確實是梁所寫，但內容不實。一審怕麻煩，怕敗訴，不敢實說，現在已經敗訴了，也就實話實說。實情是，2007年夏，陳約梁到深圳，陳稱，我的債主因我不還錢，揚言要殺我，求您幫忙。梁說，我也沒錢。陳說，不用出錢，你就給我寫幾個東西，我拿這幾個東西給債主看，他們相信我有還錢能力，就可以讓我緩口氣。梁為此按吳的口授，寫了“收款收條”、“還款計劃書”、“委托書”。陳為了使文件逼真，特地交待梁將最后的落款日期錯開，實際上是同一天寫的，請二審法院將三份文件再作鑒定，確認是否為同時書寫。二審鑒定結論：“收款收據”、“還款計劃書”、“委托書”為同人、同筆連續(xù)書寫。對上述鑒定結論，陳、梁二人無異議。

二審裁判認定：1.一審認定成交確認書不成立是正確的，予以維持；2.一審認定的陳付給梁貨款的事實，因證據不足，本院不予認定；但原告舉出了“收款收據”、“還款計劃書”等重要證據，證明了楊收到過原告方的付款，楊的反駁主張因未能證明而不能成立，故駁回上訴，維持原判。實務步驟一、確定證明對象（一般為有爭議的事實）

本案的證明對象是什么？有無簽訂確認書；原告是否支付了貨款；被告是否收到了貨款二、舉證責任如何分配的1、關于成交確認書的舉