貴州人才信息網(wǎng)11.07 工傷解讀

解讀《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》

——貴州圣倫達(dá)律師事務(wù)所

李宏霞司法解釋的起草背景

隨著新修訂的《工傷保險條例》的實(shí)施，工傷保險參保范圍進(jìn)一步擴(kuò)大、人數(shù)不斷增加、工傷保險行政案件數(shù)量有進(jìn)一步上升的趨勢。不能認(rèn)定為工傷或者視同工傷的特殊情形本人主要責(zé)任醉酒或者吸毒自殘或者自殺【案例】道路交通事故無法認(rèn)定的情形，是否不符合認(rèn)定工傷的規(guī)定？

施某駕駛二輪摩托車到公司上班途中，與一輛小型貨車相碰，發(fā)生道路交通事故。事發(fā)后，小型貨車逃離現(xiàn)場。施某因此受傷，經(jīng)醫(yī)院救治診斷為左肩鎖骨關(guān)節(jié)脫位、左多發(fā)性肋骨骨折。

當(dāng)?shù)亟谎簿块T作出結(jié)論為事故責(zé)任無法認(rèn)定的《道路交通事故證明書》。

施某所在單位提出工傷認(rèn)定申請。南通市人力資源和社會保障局以施某在道路交通事故中的責(zé)任無法認(rèn)定，所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，屬于不得認(rèn)定工傷的情形為由決定不予認(rèn)定工傷。施某不服，向南通市港閘區(qū)法院提起行政訴訟?！窘馕觥俊豆ｋU條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。僅排除了在交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的，受害人可以享受工傷待遇的情形，未排除事故責(zé)任無法認(rèn)定情形下的受害職工可以主張享受工傷保險待遇的權(quán)利。

原告施某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門確認(rèn)為事故責(zé)任無法認(rèn)定，屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)并未排除的可以享受工傷保險待遇的權(quán)利的情形。

人力資源和社會保障部門負(fù)有對事故責(zé)任進(jìn)行判斷的職責(zé)。本案肇事車輛未被查獲，使原告試圖通過民事訴訟確定事故責(zé)任承擔(dān)方式已暫不可能，從保護(hù)勞動者利益的角度出發(fā)，作出更有利于勞動者的認(rèn)定。

法院判決被告人力資源和社會保障局作出被訴具體行政行為主要事實(shí)不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。一、舉證責(zé)任勞動者用人單位有勞動關(guān)系不認(rèn)定為工傷（有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見、人民法院生效裁判等法律文書）規(guī)章制度合法民主公示用人單位舉證技巧調(diào)查核實(shí)權(quán)（例外：故意犯罪）工傷保險行政部門兩個以上建立勞動關(guān)系發(fā)生事故時實(shí)際為之工作（誰受益，誰負(fù)責(zé)）指派派遣關(guān)系勞務(wù)派遣單位承擔(dān)（主要勞動關(guān)系）掛靠關(guān)系被掛靠單位、掛靠人（掛靠人為自然人）轉(zhuǎn)包關(guān)系有利于勞動者為原則（有資質(zhì)——無資質(zhì)）二、用人單位的確定承擔(dān)工傷保險責(zé)任的用人單位和社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可向?qū)嶋H侵權(quán)人行使追償權(quán)最高人民法院行政審判庭關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)安徽省高級人民法院，答復(fù)：個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷?！景咐繉O某原系甲公司員工。2011年1月2日，孫某與甲公司終止勞動關(guān)系，甲公司于2011年1月10日為孫某辦理了退工手續(xù)。2011年1月8日，孫某與乙公司簽訂勞動合同，雙方約定孫某在乙公司生產(chǎn)部工作，乙公司為孫某繳納社保費(fèi)用，孫某構(gòu)成工傷的，按國家規(guī)定辦理。2011年1月20日，孫某在乙公司工作時左手受傷，被認(rèn)定構(gòu)成工傷，致殘程度為十級。2011年9月29日，孫某向乙公司提出辭職，并于次日雙方解除勞動合同。

乙公司于2011年1月曾為孫某申報(bào)繳納社保費(fèi)用，但因甲公司已為孫某繳納了1月的費(fèi)用，故乙公司無法再為孫某繳納1月份的費(fèi)用；孫某發(fā)生工傷時，社保繳納主體是甲公司，而用工單位是乙公司，兩者主體不一致，故社保機(jī)構(gòu)無法支付乙某的相關(guān)工傷費(fèi)用?！窘馕觥可绫＠U納主體與用工主體不一導(dǎo)致工傷人員無法享受社保待遇，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？

法院判決，應(yīng)由實(shí)際用人單位即乙公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。作為孫某前一用人單位的甲公司，在雙方勞動關(guān)系與2011年1月2日終止后，即于2011年1月10日為孫某辦理了退工手續(xù)，符合法律規(guī)定，且孫某是在后一用人單位工作期間受傷，甲公司不應(yīng)承擔(dān)勞動者因工傷帶來的損失。孫某自2011年1月20日發(fā)生工傷，乙公司客觀上并未為孫某繳納工傷保險費(fèi)用，導(dǎo)致孫某無法自社保部門享受工傷保險待遇，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)支付義務(wù)。工作時間工作場所工作原因核心——“工作原因”三、“三工”原因1、用人單位強(qiáng)制要求或者鼓勵參加的集體活動是否算工作內(nèi)容的一部分？2、公司指派B員工參加C公司的慶功宴上滑到受傷是否是工作原因?qū)е碌?？工作期間因工外出期間工作原因因工作原因（從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會有關(guān)的活動受到傷害）【案例1】張女士，副總經(jīng)理，已在公司工作6年。去年6月22日清晨，公司會計(jì)的父親去世，董事長讓她通知公司職工去參加葬禮。張女士與大家一同參加葬禮，禮成后張女士坐上員工劉某的車返回公司。在路上劉某的車與他人相撞，張女士受傷嚴(yán)重，被緊急送醫(yī)。后鑒定為一級傷殘。這起交通事故經(jīng)交警認(rèn)定，駕車的劉某負(fù)全部責(zé)任，乘車的張女士無責(zé)，人社局認(rèn)定張女士構(gòu)成工傷，屬于“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故”的情況。法庭上，公司一方堅(jiān)持認(rèn)為張女士參加葬禮不是公司組織的集體活動，同時質(zhì)疑人社局作出的工傷認(rèn)定程序沒有法律依據(jù)。法院幾次開庭審理后，認(rèn)為多種證據(jù)均證明張女士受公司董事長指示組織職工參加葬禮，是正確履行副總經(jīng)理的職責(zé)。人社局作出工傷認(rèn)定，并不存在程序違規(guī)或適用法律錯誤?！案鶕?jù)今年9月新出臺的司法解釋，職工參加用人單位組織或者受用人單位指派，參加其他單位組織的活動受到傷害的，被認(rèn)定為工傷，人民法院應(yīng)予支持?！狈ㄔ涸谠俅伍_庭審理此案后當(dāng)庭宣判，駁回公司的訴訟請求?！景咐?】外出開會休息期間在酒店浴室摔傷是否屬工傷？趙雨系微軟(中國)有限公司職工，其在2014年7月5日按照微軟公司的要求入住九華山莊參加會議，當(dāng)晚在客房內(nèi)洗澡時因浴室防滑墊失效滑倒，次日被送往北京大學(xué)第三醫(yī)院診冶。診斷結(jié)論為：右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，右側(cè)脛骨平臺骨折，右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)踝骨軟骨損傷。本案中，趙雨是否算工傷？【解析】根據(jù)工傷保險條例第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定，職工因工作原因在工作場所以外從事與職務(wù)有關(guān)的活動的時間應(yīng)認(rèn)定為因工外出期間，趙雨系按照微軟公司的安排入住九華山莊參加會議，屬于因工外出期間。在用人單位組織或安排的與工作有關(guān)的活動中受到事故傷害，可以視為工作原因，趙雨在微軟公司安排的房間內(nèi)洗澡摔傷系因工作原因受到傷害。職工受單位指派外出開會，在會議單位安排的休息場所休息時受到意外傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。【案例3】在單位宿舍洗澡時遇害是否屬于工傷？陳某因瑣事與某工廠員工張某發(fā)生矛盾。陳某叫上員工夏某、王某到張某宿舍，當(dāng)著夏、王兩人的面打了張某兩記耳光。張某為此懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。某日晚上21點(diǎn)，張某趁陳某在公司玻璃制品廠浴室洗澡之際，用尖刀捅刺陳某，造成陳某死亡。原告陳某之妻于某申請工傷認(rèn)定，人社局作出不認(rèn)定且不視同工傷的決定，原告起訴至法院?！窘馕觥渴乘拊趩挝坏挠萌藛挝还芾砣藛T，因個人恩怨，下班后在單位浴室洗澡時被殺害，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷？

《工傷保險條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定“在工作時間和工作場所，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。本案中，陳某于晚上21時許在廠浴室洗澡時被人殺害，并非在工作時間因履行工作職責(zé)而遇害，陳某的死亡是否屬于非工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害呢？【解析】

“與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作”是指雖然并非職工工作本身，但根據(jù)法律法規(guī)、單位規(guī)章制度或者約定俗成的做法，職工為完成工作所作的準(zhǔn)備或后續(xù)事務(wù)。職工工作若無洗澡這一必要環(huán)節(jié)，亦無相關(guān)規(guī)定將洗澡作為其工作完成后的后續(xù)性事務(wù)，則洗澡不符合“收尾性工作”的情形。職工在單位浴室被殺害并非用人單位所能預(yù)見，或者用人單位履行相應(yīng)的安全注意義務(wù)即可避免，因此，若將此情形認(rèn)定為工傷則無端提高了用人單位安全注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。以上下班為目的，在合理時間內(nèi)往返于工作地和住所地、經(jīng)常居住地、單位提供的居住地或者配偶、父母、子女居住地的合理路線。在上下班途中從事屬于日常生活所必須的活動，且在合理時間內(nèi)未改變以上下班為目的合理路線途中。以上下班為目的，在合理時間內(nèi)其他合理路線的途中。（兜底條款）四、如何認(rèn)定上下班途中【案例】楊某系四海公司承包經(jīng)營的某高速停車區(qū)保潔員。2014年10月8日早上楊某騎自行車上班，遇通往停車區(qū)的便道涵洞橋下因前日下雨積水無法通行，便從高速公路護(hù)欄破口處穿越高速公路，不幸被撞身亡。交警部門認(rèn)定楊某負(fù)同等責(zé)任，河南省南陽市人社局認(rèn)定其為工傷。四海公司不服，訴至法院。【評析】楊某穿行高速公路上班，是否屬于上班的合理路線？1.合理路線的確定要從選擇的限度來考察。合理路線，一般是指兩地的最直接、最通達(dá)的路線，但由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性、多樣性，法條難以明確列舉所有情形，必須根據(jù)社會生活的一般常理，結(jié)合案件實(shí)際情況，依照公平公正的理念進(jìn)行斷定。就本案而言，工作場所的特殊性使楊某可選路線極為有限，在原合理路線因自然因素受阻后，其要按時上班，只有選擇從護(hù)欄破口穿越高速公路，該路線選擇具有唯一性因而也具有合理性。2.合理路線的界定要充分考慮目的因素?！吧舷掳嗤局小敝饕侵浮耙陨舷掳酁槟康牡耐局小?，一些附帶目的如果在不足以影響到上下班整體目的的情況下，也應(yīng)被認(rèn)定為上下班途中，如上下班順道買菜發(fā)生交通事故等都可以按照工傷來處理。具體到本案，楊某翻越護(hù)欄進(jìn)入高速公路趕往上班地點(diǎn)，雖然存在違法事由，但其目的是為準(zhǔn)時上班，而非為在高速公路上停留或做其他活動，也沒有證據(jù)表明其在當(dāng)日早上在高速公路從事其他活動，不能因其行為的違法性而否認(rèn)其選擇該路線上班的合理性。3.路線違法性應(yīng)由“非本人主要責(zé)任的交通事故”的后果來評價。雖然選擇違法路線從一開始就具有法律上的否定性，但一方面，個體的對事物的認(rèn)知程度、現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜情況都對當(dāng)時的選擇發(fā)揮著作用。另一方面，對于楊某穿越高速公路的違法行為已有道路交通安全法等法律進(jìn)行制裁，不應(yīng)因此再限制其在工傷認(rèn)定方面的權(quán)利，更重要的是，《工傷保險條例》明確要求“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷，對楊某的過錯程度和事故認(rèn)定已考慮在工傷認(rèn)定之中，意味著沒有必要在選擇合理路線時再對違法路線選擇進(jìn)行排除?；跅钅吵袚?dān)非主要責(zé)任的認(rèn)定，社保部門認(rèn)定其為工傷符合法律規(guī)定。法院最終判決駁回了四海公司的訴訟請求。1、上班早