對(duì)扣扣保鏢的法律問(wèn)題分析

對(duì)扣扣保鏢的法律問(wèn)題分析

我們分析了雙方爭(zhēng)執(zhí)最大的扣扣保鏢軟件的法律屬性問(wèn)題，試圖明確外掛的含義、種類(lèi)與范圍。需要說(shuō)明的是，由于本次爭(zhēng)議技術(shù)與法律問(wèn)題交織，此次報(bào)告只能對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，技術(shù)問(wèn)題需要由權(quán)威技術(shù)部門(mén)作出結(jié)論。何為外掛？就法律角度而言，需要明確的問(wèn)題包括但不限于以下幾個(gè)方面：(1)如何認(rèn)識(shí)外掛的基本屬性？外掛是否只存在于網(wǎng)游領(lǐng)域？是否所有的外掛都違法？(2)外掛違法的性質(zhì)如何認(rèn)定？(3)如何判斷扣扣保鏢的合法性？維基百科對(duì)外掛的界定為：“外掛是指在計(jì)算機(jī)中，一系列為一個(gè)更大的應(yīng)用軟件程序添加特定的功能集的軟件組件”。由于外掛軟件具有讓第三方開(kāi)發(fā)人員能夠創(chuàng)建軟件擴(kuò)展應(yīng)用功能，減少應(yīng)用程序的大小，提高應(yīng)用程序的性能，因此外掛軟件在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域大量存在。在我國(guó)，外掛是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)尤其是游戲玩家的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，通常與作弊相連，在執(zhí)法與司法活動(dòng)中也有使用。但是，究竟什么是外掛，其范圍有多廣，我國(guó)法律的規(guī)定一直非常模糊。結(jié)合技術(shù)特征分析，在我國(guó)成文法中，所謂外掛，應(yīng)是指那些通過(guò)在權(quán)利人軟件中嵌入新軟件或程序的手段，違反《著作權(quán)法》第四十七條第(六)、(七)項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第(三)、(四)項(xiàng)的行為。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，所有未經(jīng)權(quán)利人許可，破壞權(quán)利人對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品的技術(shù)保護(hù)措施或者改變權(quán)利管理電子信息的行為(即所有的外掛)，均屬違法行為。當(dāng)然，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在許多軟件保護(hù)法律明確授權(quán)范圍之外的所謂良性外掛程序。這些外掛程序既方便了廣大的網(wǎng)絡(luò)使用者，也無(wú)害于軟件權(quán)利人，并且還促進(jìn)了技術(shù)的不斷進(jìn)步。對(duì)于這些可以稱(chēng)之為“合理不合法”的現(xiàn)象，是國(guó)家未來(lái)制定、修改網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法律時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，需要在法律中增設(shè)良性外掛與惡性外掛的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。這些當(dāng)然不在本報(bào)告的討論范圍之內(nèi)，扣扣保鏢由于侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)利，也不可能歸入良性外掛的范疇。外掛是否違法根據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條以及《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第二條的規(guī)定，軟件違法行為可能引發(fā)三種結(jié)果，分別是民事侵權(quán)(違法)、行政違法與刑事犯罪?？梢?jiàn)，判斷外掛的違法性，存在民事、行政與刑事三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有三種可能的救濟(jì)途徑。判斷外掛的民事違法性標(biāo)準(zhǔn)非常明確，只要符合《著作權(quán)法》第四十七條第(六)、(七)項(xiàng)，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條(三)、(四)項(xiàng)規(guī)定的條件，即構(gòu)成民事侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。當(dāng)然，如何判斷是否故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，或者是否故意刪除或者改變權(quán)利管理電子信息，需要借助一定的技術(shù)手段進(jìn)行證明，不是單純的法律問(wèn)題。如果軟件民事侵權(quán)行為成立，同時(shí)又損害公共利益的，根據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條以及《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第二條的規(guī)定，則構(gòu)成行政違法，著作權(quán)行政管理部門(mén)應(yīng)予以行政制裁并采取法律規(guī)定的相應(yīng)措施。由于公共利益是一個(gè)彈性很大的概念，在某些案件中，判斷是否存在公共利益，可能會(huì)是一個(gè)很困難的過(guò)程。但是，在本次爭(zhēng)議中，由于爭(zhēng)議雙方都擁有數(shù)量龐大的用戶(hù)，爭(zhēng)議的社會(huì)影響廣泛，存在公共利益應(yīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一旦判斷民事侵權(quán)可以成立，政府管理機(jī)關(guān)其實(shí)應(yīng)更迅速介入，積極發(fā)揮政府監(jiān)管作用，有效保護(hù)消費(fèi)者與社會(huì)利益，維護(hù)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。由于扣扣保鏢特別針對(duì)QQ開(kāi)發(fā)，只對(duì)QQ發(fā)生作用，并通過(guò)將自己的主要功能模塊加載到QQ運(yùn)行進(jìn)程，攔截QQ進(jìn)程的系統(tǒng)，修改QQ軟件客戶(hù)端，改變QQ軟件部分功能，因此，可以說(shuō)扣扣保鏢完全符合國(guó)際上對(duì)于外掛程序嵌入特征的一般界定。根據(jù)上述對(duì)我國(guó)法律規(guī)定的分析，只要有堅(jiān)實(shí)的技術(shù)分析為基礎(chǔ)，能夠證明其故意避開(kāi)或者破壞QQ軟件的技術(shù)措施，或者故意刪除或者改變QQ軟件的權(quán)利管理電子信息，從法律上論證扣扣保鏢構(gòu)成民事侵權(quán)或者行政違法都并不太難。外掛的國(guó)際處罰慣例為了使那些被稱(chēng)為著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)和技術(shù)措施的技術(shù)真正實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，各國(guó)立法和國(guó)際公約都規(guī)定了對(duì)規(guī)避和破壞保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施行為的懲罰措施。各締約國(guó)立法也相應(yīng)規(guī)定了對(duì)規(guī)避和破壞保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施行為的懲罰措施。美國(guó)國(guó)會(huì)于1998年10月通過(guò)了《千禧年數(shù)字版權(quán)法》。該法第1201條區(qū)分了兩種類(lèi)型的技術(shù)措施：一種是“訪問(wèn)控制措施”，即通過(guò)設(shè)置口令等手段限制他人閱讀、欣賞文學(xué)藝術(shù)作品或運(yùn)行計(jì)算機(jī)軟件；另一種是“保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利措施”，即防止對(duì)作品進(jìn)行非法復(fù)制、發(fā)行等的技術(shù)措施。該法規(guī)定任何人不得制造進(jìn)口、向公眾提供、或非法買(mǎi)賣(mài)任何可構(gòu)成下列三種情形之一的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)施、部件或零件：(1)主要的設(shè)計(jì)或制造目的是為了規(guī)避“訪問(wèn)控制措施”或“著作權(quán)保護(hù)措施”；(2)除了以上目的之外，僅具有有限的商業(yè)用途；(3)由明知其將被用于規(guī)避技術(shù)措施的人銷(xiāo)售。而扣扣保鏢提供令無(wú)需付費(fèi)的普通用戶(hù)獲得付費(fèi)QQ會(huì)員專(zhuān)屬的去廣告功能，實(shí)質(zhì)屬于對(duì)QQ客戶(hù)端會(huì)員特權(quán)服務(wù)功能的破解，明顯屬于第一種的“訪問(wèn)控制措施”，應(yīng)予以禁止。若是依照歐盟法律，則對(duì)360公司推出扣扣保鏢，作為破解QQ客戶(hù)端廣告工具的行為，可直接認(rèn)定為制造、發(fā)行可規(guī)避軟件保護(hù)技術(shù)的，侵犯騰訊公司軟件著作權(quán)的行為。我國(guó)于2007年正式加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》。公約明確規(guī)定，“締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)和有效的法律補(bǔ)救辦法，制止任何人明知、或就民事補(bǔ)救而言有合理根據(jù)知道其行為會(huì)誘使、促成、便利或包庇對(duì)本條約或《伯爾尼公約》所涵蓋的任何權(quán)利的侵犯而故意從事以下行為：(Ⅰ)未經(jīng)許可去除或改變?nèi)魏螜?quán)利管理的電子信息；(Ⅱ)未經(jīng)許可發(fā)行、為發(fā)行目的進(jìn)口、廣播、或向公眾傳播明知已被未經(jīng)許可