關(guān)于汶川特大地震災(zāi)害的財政思考 5500字

關(guān)于汶川特大地震災(zāi)害的財政思考5500字我國是世界上自然災(zāi)害(包括氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害、洪澇風(fēng)暴潮災(zāi)害等水文災(zāi)害、病蟲害和鼠害等生物災(zāi)害)最嚴重的少數(shù)國家之一，歷史長、危害范圍廣、暴發(fā)率高，且具有季節(jié)性、階段性、持續(xù)性、周期性、交替性和群發(fā)性等特征，也是損失最嚴重的少數(shù)國家之一。四川汶川“5·12〞特大地震，造成了大量人員傷亡和財產(chǎn)損失。痛定思痛，最近一個時期特大災(zāi)害頻發(fā)的背后，留給人們太多的思索。本文僅從財政視角做點粗淺思考。

一、亟須改善農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供應(yīng)，合理構(gòu)建自然災(zāi)害財政投入機制

當人們驚愕于汶川特大地震之后，一個本能的反饋可能是問責——為什么這樣大的自然災(zāi)害沒有預(yù)報《專家解釋：地震的短期預(yù)報是世界性難題。后來發(fā)現(xiàn)，這次地震傷亡，大局部因?qū)W校、醫(yī)院、政府部門等公共建筑設(shè)施倒塌所致?？梢赃@樣設(shè)問，假如公益性根底設(shè)施抗震設(shè)計能力再強一些的話，假如城市布局和工廠布局遠離地震斷裂帶的話，假如人們的地震預(yù)防知識再多一些的話，則傷亡和損失可能會大大減少。從外表看相關(guān)部門有失職之處，但從深層次思考，那么是公共產(chǎn)品供應(yīng)缺乏和城鄉(xiāng)“二元〞財政供應(yīng)模式差別長期作用的結(jié)果。

公共產(chǎn)品理論認為，國防、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、天氣預(yù)報、地震預(yù)報等屬于純公共產(chǎn)品的范疇，具有明顯的非競爭性、非排他性，不能由私人必須由政府來提供。建國以來，我國的工業(yè)化、現(xiàn)代化戰(zhàn)略，選擇了一條重視城市無視農(nóng)村、重視市民輕視農(nóng)民、重視工業(yè)犧牲農(nóng)業(yè)的路徑，改革開放以來又出現(xiàn)了重視經(jīng)濟無視社會、重視增長輕視愛護的傾向，于是形成了城鄉(xiāng)“二元〞、經(jīng)濟社會“二元〞的矛盾。在此過程中，國家財政直至1998年以前都屬于典型的生產(chǎn)建設(shè)型財政，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，市場出現(xiàn)了“失靈〞，公共產(chǎn)品和效勞出現(xiàn)了缺乏和短缺——“上學(xué)難、看病難、看病貴、住房難〞。同城市相比，鄉(xiāng)村的公共產(chǎn)品和效勞的供應(yīng)顯得更為捉襟見肘。研究說明，占全國人口近60%的農(nóng)民僅享用了20%左右的醫(yī)療衛(wèi)生資源，農(nóng)村中小學(xué)享受到的國家中學(xué)教育經(jīng)費僅占38%，城鄉(xiāng)社保覆蓋率之比高達22∶1.2022年，城鄉(xiāng)居民的收入水平分別為11759.5元和3587元，而城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)分別為35.8和43.在這種情況下，農(nóng)村公共產(chǎn)品和效勞只能是低規(guī)范、低水平和不充足的，此次汶川特大災(zāi)害的“懲辦〞暴露出其中的“軟肋〞。

為此倡議：一是加快構(gòu)建“一元化〞財政制度。改變長期以來城鄉(xiāng)分治的“二元〞格局，統(tǒng)一城鄉(xiāng)財政，讓公共財政陽光照耀農(nóng)村。在根底設(shè)施、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會保障等方面，逐步實行城鄉(xiāng)“一體化〞供應(yīng)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民公共品本錢分攤制度和收益共享制度。二是形成自然災(zāi)害財政投入穩(wěn)定增長機制，合理構(gòu)建預(yù)警、防治、救助三位一體財政投入模式，克服輕預(yù)防重捐助的被動模式，堅持主動出擊、防患于未然。三是根據(jù)轄區(qū)收益原那么，合理界定中央和地方政府職責。全國性或區(qū)域性災(zāi)害以中央財政為主、地方財政為輔，地方性災(zāi)害以地方財政為主、中央財政為輔，自然災(zāi)害的預(yù)防支出由中央和地方共同承當。

二、慈善事業(yè)要走出命令發(fā)動模式，健全激勵捐助的稅收制度

此次汶川特大自然災(zāi)害，牽動著國人的心，各種形式的捐助活動在政府、企業(yè)、學(xué)校、社區(qū)等不同層面展開。轟轟烈烈的捐助行動背后，依然慣用方案經(jīng)濟時期“號召式〞、“口號式〞伎倆，通過一定的組織形式，按照職務(wù)上下、經(jīng)濟規(guī)模大小規(guī)定著捐助規(guī)范。這種構(gòu)建在非標準、被動式根底上的慈善事業(yè)，常常是在災(zāi)難事件發(fā)生時才有公益行為，必然是不足方案性、統(tǒng)籌性、前瞻性。

誠然，造成我國慈善事業(yè)不溫不火的原因可以列舉很多，但相關(guān)稅收制度設(shè)置上的缺陷亟須引起重視。

在成熟的市場經(jīng)濟國家，為避免富人過分匯集財富，往往運用遺產(chǎn)稅的伎倆加以限制。作為“富人稅〞，該稅種在均衡貧富、緩解分配不公、激勵勤勞致富、引導(dǎo)公益捐贈等方面具有獨特的成效，備受各國推崇采用，當今世界已有100多個國家和地區(qū)開征遺產(chǎn)稅。在美國，遺產(chǎn)稅的最高稅率為50%。在日本，遺產(chǎn)繼承最多只能傳至三代，高額稅收限制了不勞而獲者。在興旺國家，甚至還出現(xiàn)了有遺產(chǎn)繼承權(quán)卻無力承當遺產(chǎn)稅的“怪現(xiàn)象〞。當今，歐美許多國家對所有的慈善捐助給予免稅待遇。

新中國成立后，當時的政務(wù)院曾在1950年1月公布的?全國稅收實施要那么》中列有遺產(chǎn)稅內(nèi)容，但由于種種原因未能開征。改革開放30年來，中國經(jīng)濟開展發(fā)明了世界奇跡，2022年經(jīng)濟總量已位居世界第四位，城鄉(xiāng)居民辭別了短缺，積累了一定的財富，“激勵一局部人先富起來〞的政策已初見功效，培育了一大批中產(chǎn)階級，產(chǎn)生了一局部高收入者。“倉廩實而知禮節(jié)〞，社會財富的增加為開征遺產(chǎn)稅提供了前提和可能——“稅源〞的客觀存在。同時，當人均收入進入1000美元—3000美元的社會轉(zhuǎn)型期，也將帶來激烈的社會動亂，出現(xiàn)兩極分化，步入了“矛盾凸現(xiàn)期〞，這為實施稅收政策伎倆的再調(diào)節(jié)——開征遺產(chǎn)稅提供了現(xiàn)實必要性。

為此，要通過制度創(chuàng)新，實現(xiàn)“被動〞捐助為“主動〞捐助、“要我〞捐助為“我要〞捐助，為慈善事業(yè)健康開展提供不竭動力和源泉。

三、兄弟式互助合乎中國國情，從制度上完善橫向轉(zhuǎn)移支付制度

轉(zhuǎn)移支付的制度設(shè)計通常采用自上而下的縱向模式，這種“羅賓遜〞式轉(zhuǎn)移支付，簡單易行，作用直接，往往受到青睞。更上一級政府憑借其政治權(quán)威，便可輕而易舉地向下集中財力，完成財力和資金在各級政府間無償轉(zhuǎn)移。由于縱向轉(zhuǎn)移支付能夠較好地體現(xiàn)上級政府的施政意圖，各國紛紛采用。我國也不例外，自1994年分稅制改革之后，中央對地方的轉(zhuǎn)移支付總量一路攀升。1995年中央對地方的轉(zhuǎn)移支付總量僅為2532.9億元，到2022年猛增至13589.4億元，年均增長16.5%，其中絕大局部用于中西部地區(qū)，在一定程度上緩解了地區(qū)財力分布不均的矛盾。

此次汶川地震，得到了各地的慷慨捐贈。一方面，體現(xiàn)了中華民族的美德，“一方有難，八方支援〞。另一方面，也透視出構(gòu)建區(qū)域間橫向轉(zhuǎn)移支付的可能。我國是一個版圖遼闊的國度，受資源稟賦等多因素的制約，地區(qū)差別巨大。要很好地解決根本公共效勞均等化的問題，單靠中央政府轉(zhuǎn)移支付，極易引起興旺地區(qū)的“不滿〞，而且過分地“殺富濟貧〞、追求公平也會造功效率的損失。近些年來，國家陸續(xù)啟動了東部興旺地區(qū)對口支援西部欠興旺地區(qū)的援助行動，收到了一定功效。雖然談不上嚴格意義的橫向轉(zhuǎn)移支付，但到達了先富幫后富的目的。

為此，倡議國家出臺相關(guān)法律，標準相關(guān)制度，積極發(fā)展試點，在新一輪財政管理體制調(diào)整中適度運用，以彌補現(xiàn)行縱向轉(zhuǎn)移支付的相對缺乏，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)開展。

四、強化捐贈資金監(jiān)管，整合各類捐贈資源

此次汶川地震，來自社會各界的直接捐助超過百億元，加上日后重建的資助，算得上中華民族有史以來最大一次愛心行動。如此龐大的資金量，如果疏于管理，非但會降低資金使用效益，也會辜負捐贈者的冀望。巨額的救災(zāi)資金如同災(zāi)民的救命錢。無論是官方、專業(yè)組織還是民間行為的捐助，都應(yīng)納入財政、審計部門的監(jiān)管范疇。

一是從嚴控制借機斂財行為的發(fā)生，特別要加大對中介組織、網(wǎng)絡(luò)媒體捐助的監(jiān)管力度，標準捐助主體、捐助行為，逐步打消捐助過程監(jiān)控的盲點，嚴肅查處發(fā)“國難財〞事件。

二是全過程監(jiān)控捐助資金的使用管理，研究制定相關(guān)管理制度、方法和使用程序。創(chuàng)新監(jiān)管模式，前移管理過程，實現(xiàn)由傳統(tǒng)的事后監(jiān)督向事前、事中監(jiān)督轉(zhuǎn)變，堅持專項監(jiān)督與日常監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督并重，嚴肅查處貪污、挪用、尋租等違法違紀行為。

三是統(tǒng)籌使用各類捐助資金，避免“條條化〞、“部門利益化〞，禁止“撒芝麻鹽〞、“分小錢〞，杜絕“形象項目〞、“面子項目〞，切實整合各類資源，盡快實現(xiàn)災(zāi)區(qū)重建。

四是嚴格追蹤問效，通過構(gòu)建簡單易行的考評體系，引入中介評價平臺，及時、透明地向社會各界反應(yīng)捐助資金使用績效。

五、災(zāi)后恢復(fù)重建要注重制度創(chuàng)新，構(gòu)建多元籌資機制

據(jù)有關(guān)方面初步測算，汶川地震的直接損失高達1000多億元，災(zāi)后的重建也將是一組天文數(shù)字。鑒于這場自然災(zāi)害具有突發(fā)性、連續(xù)性、廣泛性等特征，屬于“市場失靈〞的范疇，要通過調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)加大政府投入。雖然去年我國的財政收入規(guī)模達5萬多億元，四川省的財政支出規(guī)模為1700多億元，但同滿足13多億人日益增長的“社會公共需要〞相比，財政資金依然十分短缺，災(zāi)后重建單純靠中央政府、四川財政既不現(xiàn)實也不可能。

所以，要注重制度創(chuàng)新，發(fā)揮市場機制的作用，防止政府過分包攬，充沛調(diào)動“政府〞、“市場〞、“災(zāi)民〞三方面積極性，多方籌措重建資金。一是加快推進災(zāi)區(qū)的社會保障體系建設(shè)，通過完善最低生活保障制度、臨時救助制度等，確保特困受災(zāi)群體得以妥善安置。二是運用財政擔保、貼息、以獎代補和必要的稅費減免等政策工具，引導(dǎo)災(zāi)民、企業(yè)、民間機構(gòu)支持災(zāi)區(qū)重建。三是重新評估震區(qū)重建的地質(zhì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境承載能力和管理本錢，積極探索開發(fā)式、移民式等安置新模式，防止步入“建設(shè)—破壞—再建設(shè)—再破壞〞的惡性循環(huán)，最大限度地節(jié)約社會資源。四是加強災(zāi)區(qū)金融效勞體系建設(shè)，通過特別優(yōu)惠貸款、農(nóng)業(yè)保險等激勵災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建。同時，積極探索地震險的試點。五是發(fā)行汶川地區(qū)地震重建債券，運用市場化伎倆，多方籌措建設(shè)資金。

六、鄉(xiāng)村組織不宜弱化，保障其行使職責的財力根底

此次汶川特大自然災(zāi)害，在整個救助過程中鄉(xiāng)村組織、鄉(xiāng)村干部的作用沒有得到很好的發(fā)揮。無奈的背后，也在一定層面上暴露出鄉(xiāng)村治理的局部危機。

從本質(zhì)上看，鄉(xiāng)村組織弱化是個財政問題。建國初期建立起來的人民公社制度，伴隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的全面推開，以1984年撤社建鄉(xiāng)為標志，完成了歷史使命。人民公社時期，國家通過人民公社“政社合一〞、“三級所有，隊為根底〞的體制，將農(nóng)民組織起來，國家與人民公社打交道。人民公社解體后，國家不得不通過鄉(xiāng)村組織與農(nóng)戶打交道。在經(jīng)歷了短暫繁榮之后，隨著1990年前后“三農(nóng)〞問題的出現(xiàn)，鄉(xiāng)村組織一直備受非議，鄉(xiāng)村干部在一定程度上背上惡名，成為鄉(xiāng)村“麻煩〞的制造者。研究機構(gòu)和決策層面一直在鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)存廢問題上做文章、搞試驗。在壓力型財政體制和政績考核制度雙重作用下，更上一級政府通過集中財權(quán)、下放事權(quán)，不斷弱化鄉(xiāng)村財力根底，特別是農(nóng)村稅費改革、取消農(nóng)業(yè)稅(農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅)改革之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政更是有名無實。一級政府丟失了財政根底，就步入了無財行政的窘境。在這種情況下，鄉(xiāng)村干部同樣做出了理性選擇——“不作為〞。原有以“三提五統(tǒng)〞和農(nóng)業(yè)稅(特產(chǎn)稅)為維系的農(nóng)村公共產(chǎn)品供應(yīng)機制，也逐漸轉(zhuǎn)化為依賴上級政府轉(zhuǎn)移支付的單一模式。原來鄉(xiāng)村組織同農(nóng)民的這些天然聯(lián)系，由此也就中斷了，由相對均衡演變?yōu)榉蔷狻?/p>

中國屬于單一制國家，不同于西方的聯(lián)邦制，長期的“大一統(tǒng)〞文化熏陶，不同于