旅游服務案例分析

案例2單方提出取消旅游行程之后一、案情介紹

旅游過程中一方提出解除合同，雙方因如何退還旅游費用發(fā)生爭議遂請求旅游質監(jiān)所解決糾紛案。2004年，福建某化妝品日用品店出于會務需要，與某國際旅行社簽訂赴廣東中山等地的國內旅游組團合同，并向某國際社交納了3萬元旅游費用（總團款的90%），合同約定的出發(fā)日期為2004年12月17日。

12月17日，旅游團按既定行程出游。當晚19：30，隨團的日用品店A經理接到廣東總公司的電話稱，此間澳門有重要活動，原定的會議取消。A經理遂向某國際社提出取消旅行的要求。此時旅游車已行至福清，全陪告知取消旅行會產生巨大損失，某國際社不能退換住宿、交通等費用。A經理不同意全陪關于給用退換的說法，并執(zhí)意讓司機將巴士開回福州。事后，雙方就旅費的退還問題發(fā)生糾紛，遂請求質監(jiān)所協助處理。

某國際社認為，全陪已經告知日用品店A經理取消行程的法律后果，日用品店依然堅持取消行程的行為是單方解除合同，應當按照《國內旅游組團合同》第八條第五款規(guī)定，在旅游開始日或開始后通知到或未通知不參團的，支付全部旅游費用扣除組團旅行社已支出的必要費用后余額的100%承擔相應的責任。

經旅游質量監(jiān)督管理所協調，雙方當事人最后達成和解協議：旅行社扣除汽車費、住宿費、餐費等已發(fā)生的必要費用以及該團合理的利潤損失共計16800元，其余的13200元退還給日用品店。二、法理評析

焦點問題：單方提出取消旅游行程后

所產生賠償額如何承擔

首先可以確認的是，本案日用品店存在違約行為。

合同是雙方當事人意思表示一致的協議，雙方當事人都應當履行各自的合同義務，任何一方當事人不依照合同履行或者是履行義務不符合合同的約定是，該當事人的行為就構成了違約。

在本案中，雙方的旅游合同已經簽訂并開始履行，日用品公司要求取消行程，在未與某國際社達成一致意見的情況下，又不履行合同義務，這種所謂的“單方解除”行為應當認定為一種違約。

本案經旅游質監(jiān)所調解，旅行社并未嚴格地按照合同的約定要求日用品店支付違約金，而是做出了一定的讓步：

根據其已發(fā)生的費用和實際損失來計算對方的違約責任，退還了部分費用。當然，調解所追求的只是雙方的同意和認可，在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，一方或雙方當事人做出的讓步法律是認可的，但這并不能對本案中所涉及的違約金的性質和作用進行解答，也不涉及對該合同條款的效力的認定?！逗贤ā返谝话僖皇臈l明確規(guī)定：“當事人可以約定一方違約是應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法?！?/p>

該規(guī)定表明，違約金具有補償性的特征，可以用以彌補對方當事人所遭受的損失。三、案例啟示啟示有二：第一：組團旅游，盡量采用國家旅游行政部門推薦的標準合同旅游業(yè)經過20多年發(fā)展，國家旅游行政管理部門在旅游合同條款的設立方面積累了豐富經驗。國家旅游局對成功經驗和做法予以歸納總結制定標準合同予以歸納總結制定標準合同予以推薦，有利于平衡旅游企業(yè)和旅游者雙方的合法利益。第二：根據實際情況，理智選擇解決糾紛的途徑本案被投訴方旅行社沒有強硬要求適用《國內旅游組團合同》第八條第五項的條款，不僅顯示出他們對法律條文的公平理念的獨特解讀，而且顯示出出力游客投訴的靈活性和智慧。作為投訴人來說，他們選擇通過質監(jiān)所這個橋梁，讓質監(jiān)所介入協調，使雙方能夠再次協商并變更違約金條款，也使自身損失減少到最低，確實