科學(xué)理論基于公認(rèn)觀點(diǎn)和庫(kù)恩范式理論的還原與實(shí)現(xiàn),自然辯證法論文

科學(xué)理論基于公認(rèn)觀點(diǎn)和庫(kù)恩范式理論的還原與實(shí)現(xiàn),自然辯證法論文科學(xué)理論的公認(rèn)觀點(diǎn)是邏輯實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)理論的構(gòu)造的觀點(diǎn)共鳴,在20世紀(jì)2050年代支配了整個(gè)科學(xué)哲學(xué)界,科學(xué)哲學(xué)中很多問題的研究和討論都以其為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)公認(rèn)觀點(diǎn),科學(xué)理論TC是一個(gè)公理系統(tǒng),華而不實(shí)T是理論假設(shè)或基本定律,C是對(duì)應(yīng)規(guī)則。理論中出現(xiàn)的非邏輯詞項(xiàng)一般能夠區(qū)分為兩類觀察詞匯Vo和理論詞匯Vt。對(duì)應(yīng)規(guī)則C把觀察詞項(xiàng)與理論詞項(xiàng)、理論語(yǔ)句與觀察語(yǔ)句聯(lián)絡(luò)起來(lái),使其得到了經(jīng)歷體驗(yàn)意義,進(jìn)而得到經(jīng)歷體驗(yàn)陳述系統(tǒng)。從20世紀(jì)20年代到60年代的這段時(shí)間里,公認(rèn)觀點(diǎn)經(jīng)過很多重大的修改,薩普總結(jié)了主要由卡爾納普和亨普爾所作的修改(主要是對(duì)第一、第五條的修改),構(gòu)成了普遍接受的版本。固然理論復(fù)原并不是公認(rèn)觀點(diǎn)的一部分,卻與之嚴(yán)密相連。公認(rèn)觀點(diǎn)的支持者以為,理論必須經(jīng)受經(jīng)歷體驗(yàn)檢測(cè),假如一個(gè)理論通過了充分的驗(yàn)證,那么它就有高確實(shí)認(rèn)度。然而,在科學(xué)史上,充滿了高度確證的理論被新理論所補(bǔ)充的例子。公認(rèn)觀點(diǎn)以為,科學(xué)進(jìn)步可能有三種途徑:第一,后繼發(fā)展顯示原有理論預(yù)見的不恰當(dāng)性,進(jìn)而削弱了原有理論確實(shí)證度。第二,試圖在更大范圍應(yīng)用原有理論,就必須改良原有理論。如質(zhì)點(diǎn)力學(xué)或剛體力學(xué)。第三,范圍較小的幾個(gè)理論,被復(fù)原為一個(gè)更包涵的理論。實(shí)證主義以為,科學(xué)進(jìn)步主要通過后兩個(gè)途徑,其理由是:預(yù)測(cè)失敗將導(dǎo)致對(duì)理論的拒絕或否證。經(jīng)過充分檢驗(yàn)的理論在應(yīng)用域中有較高確實(shí)認(rèn)度,這樣的理論不太可能被否證。由于預(yù)測(cè)失敗不可能發(fā)生在初始的范圍內(nèi)(理論在這里范圍已被高度確證),而是發(fā)生在以往未被檢驗(yàn)過的新現(xiàn)象,這些新現(xiàn)象也需要新的儀器技術(shù)來(lái)進(jìn)行測(cè)試,于是就為理論TC引入了新的對(duì)應(yīng)規(guī)則C,這樣,TC就是一個(gè)代替TC的新理論。因而,被新現(xiàn)象否證的就不是TC,而是TC。每一個(gè)TC的擴(kuò)展都是一個(gè)經(jīng)檢驗(yàn)的新理論,但一旦它通過檢驗(yàn)并具有高確認(rèn)度,那么也相對(duì)地獨(dú)立于否證。上述的TC與TC關(guān)系,被內(nèi)格爾叫做理論復(fù)原,也就是演繹關(guān)系。內(nèi)格爾把理論復(fù)原區(qū)分為同質(zhì)復(fù)原和異質(zhì)復(fù)原,在這種復(fù)原中,TC沒有使用其意義與TC中的意義不同的描繪敘述詞。其實(shí),同質(zhì)復(fù)原也包括從TC到TC或TC的關(guān)系。同質(zhì)復(fù)原的特點(diǎn)還在于:第一,把TC用于更大的范圍,就有對(duì)原有理論的替換;第二,從TC能夠演繹地推出TC、TC或TC第三,TC中所有的描繪敘述詞,在新理論中的意義不變。異質(zhì)復(fù)原是指相對(duì)自主的理論被吸收到更包涵的理論中。在這種復(fù)原中,被復(fù)原理論包含復(fù)原理論中所沒有的描繪敘述性謂詞。實(shí)現(xiàn)這種復(fù)原必須符合下面條件:①兩個(gè)理論的理論詞必須具有由使用規(guī)則或合適于兩者的建構(gòu)規(guī)則給出的清楚明晰定義。②對(duì)每個(gè)被復(fù)原理論具有而復(fù)原理論不具有的理論詞項(xiàng)a,必須引入這樣是公設(shè),它預(yù)設(shè)了a表示的意義與復(fù)原理論中相應(yīng)理論詞項(xiàng)表示出的特性之間的關(guān)系。(可連接性條件)③借助于這些假設(shè),被復(fù)原理論的規(guī)律必須能夠從復(fù)原理論的理論前提和對(duì)應(yīng)規(guī)則邏輯地推導(dǎo)出來(lái)。(可推導(dǎo)性條件)④這些假設(shè)必須有恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)支持。內(nèi)格爾式的理論復(fù)原就是要從一門科學(xué)的陳述推導(dǎo)出另一門科學(xué)的所有陳述,進(jìn)而使兩個(gè)科學(xué)分支統(tǒng)一起來(lái)。所有科學(xué)分支能排列成一個(gè)整潔的層次構(gòu)造,且每?jī)蓚€(gè)科學(xué)分支之間都能建立理論復(fù)原關(guān)系,通過一系列微向復(fù)原,使所有科學(xué)分支都成為基本粒子物理學(xué)的邏輯后承。相應(yīng)地,實(shí)證主義的理論復(fù)原導(dǎo)致了下面的科學(xué)進(jìn)步圖景:科學(xué)理論假如是高度確證的,就要被接受,這種接受不受否證的威脅?？茖W(xué)的發(fā)展在于其理論被用于更大的范圍,相關(guān)領(lǐng)域中新的高度確證理論的發(fā)展、確證的理論被整合到更包涵的理論?？茖W(xué)是一項(xiàng)積累的事業(yè),用新的成功擴(kuò)大或擴(kuò)展舊的成功。理論一旦被接受,就不會(huì)被拒絕或放棄,只能被更包涵的理論所取代。二、基于庫(kù)恩范式理論的突現(xiàn)觀從20世紀(jì)50年代以后,公認(rèn)觀點(diǎn)的困難被越來(lái)越多地揭露出來(lái)?？虻恼w主義,庫(kù)恩等的歷史主義,蘇佩斯、薩普和范fo拉森等的科學(xué)理論語(yǔ)義觀,都提出了替代公認(rèn)觀點(diǎn)的一些新方案。華而不實(shí),歷史主義是早期公認(rèn)觀點(diǎn)的主要對(duì)手,圖爾敏、漢森、庫(kù)恩等人把研究科學(xué)理論與科學(xué)史的發(fā)展結(jié)合起來(lái),用世界觀分析使強(qiáng)調(diào)科學(xué)的客觀性轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刂饔^性。他們以為,觀察浸透理論,理論對(duì)術(shù)語(yǔ)意義的講明依靠于背景知識(shí)和世界觀,觀察與觀察者的知識(shí)、信念以及所接受的理論是密切相關(guān)的。但是,世界觀分析由于日益走向相對(duì)主義而好景不長(zhǎng),它的致命弱點(diǎn)在于:削弱了科學(xué)在思想中的地位;其本身含糊不清,并逐步走入相對(duì)主義的窘境。然而,世界觀分析產(chǎn)生了一個(gè)積極的作用,即引起了科學(xué)哲學(xué)家們對(duì)理論構(gòu)造的十分重視。庫(kù)恩是歷史主義的支持者,他以為每一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在構(gòu)造,而具體表現(xiàn)出這種構(gòu)造的模型即范式(paradigm)。庫(kù)恩以為,在廣義上講,范式是共同體承諾的集合,或叫學(xué)科基質(zhì),代表著一個(gè)共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)及其所使用的符號(hào)概括或一般符號(hào)系統(tǒng)等所構(gòu)成的整體。狹義上講,范式指詳細(xì)的謎的解答,就是把它們當(dāng)作模型或范例,作為常規(guī)科學(xué)的其他謎題解答的基礎(chǔ)的明確規(guī)則,如古代科學(xué)中亞里士多德的物理學(xué),中世紀(jì)科學(xué)中的托勒密天文學(xué),近代科學(xué)初級(jí)階段伽利略的動(dòng)力學(xué),近代科學(xué)發(fā)達(dá)時(shí)期的微粒光學(xué),現(xiàn)代科學(xué)中愛因斯坦的相對(duì)論等。庫(kù)恩描繪了科學(xué)革命的圖景,這個(gè)經(jīng)過是從常規(guī)科學(xué)到危機(jī)的出現(xiàn)再到新范式的突現(xiàn),他對(duì)新范式的產(chǎn)生持有某種突現(xiàn)觀。他講:有時(shí),新范式的形式在非常規(guī)研究賦予反常的構(gòu)造中已經(jīng)預(yù)示出來(lái)了。更常見的情況是,這樣的構(gòu)造預(yù)先沒有被自覺地看出來(lái)。相反,新范式或者一種容許日后闡釋的充分的暗示,都是一下子突現(xiàn)出來(lái)的,有時(shí)是在午夜里,有時(shí)是在一個(gè)深為危機(jī)所煩惱的人的頭腦里。這個(gè)階段的本質(zhì)是什么一個(gè)人怎樣發(fā)明(或發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)發(fā)明了)整理現(xiàn)已全都聚集起來(lái)的資料的一種新方式當(dāng)前必定還是一個(gè)難解之謎,也許將永遠(yuǎn)難解。另外,庫(kù)恩以為范式的轉(zhuǎn)變是根本的,范式之間是不可通約的,從一個(gè)處于危機(jī)的范式,轉(zhuǎn)變到一個(gè)常規(guī)科學(xué)的新傳統(tǒng)能從華而不實(shí)產(chǎn)生出來(lái)的新范式,遠(yuǎn)不是一個(gè)累積經(jīng)過,即遠(yuǎn)不是一個(gè)能夠經(jīng)過對(duì)舊范式的修改或擴(kuò)展所能到達(dá)的經(jīng)過。寧可講,它是一個(gè)在新的基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的經(jīng)過,這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括,也改變了該研究領(lǐng)域中很多范式的方式方法和應(yīng)用。在這個(gè)轉(zhuǎn)變期間,新舊范式所能解決的問題之間有一個(gè)很大的交集,但并不完全重疊。在解謎的形式上,也還存在著一個(gè)決定性的差異。當(dāng)轉(zhuǎn)變完成時(shí),專業(yè)的視野、方式方法和目的都將改變。庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)理論的突現(xiàn)觀遭到不少學(xué)者的批評(píng),尤其是關(guān)于范式不可通約,遭到大量抨擊,以致于庫(kù)恩后期也不得不從范式不可通約性退到局部不可通約性,從開場(chǎng)的不能理性比擬,到后來(lái)的部分可通約,可比擬,可溝通。不少學(xué)者也批評(píng)其理論走進(jìn)相對(duì)主義的窘境,但筆者以為,正是由于他從歷史和心理的角度考察科學(xué)理論的變革,概念的相對(duì)性是不可避免的。他以為事實(shí)與理論,發(fā)現(xiàn)與發(fā)明,謎和反例之間不存在明顯的分界限,這從歷史的視角分析是相當(dāng)合理的。他后期的理論修正也表示清楚了他逐步收窄相對(duì)主義立場(chǎng),或者講,是一種溫和的相對(duì)主義。三、科學(xué)進(jìn)步的途徑:復(fù)原還是突現(xiàn)?基于公認(rèn)觀點(diǎn)的理論復(fù)原觀,科學(xué)是一項(xiàng)積累的事業(yè),用新的成功擴(kuò)展舊的成功,科學(xué)的發(fā)展在于其理論被用于更大的范圍、相關(guān)領(lǐng)域中新的高度確證理論的發(fā)展、確證的理論被整合到更包涵的理論?；诜妒礁拍畹睦碚撏滑F(xiàn)觀,則以為科學(xué)絕非一項(xiàng)積累的事業(yè),遠(yuǎn)不是一個(gè)能夠經(jīng)過對(duì)舊范式的修改或擴(kuò)展所能到達(dá)的經(jīng)過,跳出了科學(xué)理論構(gòu)造的框框,從更廣闊的社會(huì)歷史視角觀察,科學(xué)理論的發(fā)展受社會(huì)歷史和心理因素的影響,科學(xué)進(jìn)步是革命式的,新范式代替舊范式如格式塔的轉(zhuǎn)換,范式之間不可通約。那么,該怎樣客觀地看科學(xué)進(jìn)步的途徑,復(fù)原還是突現(xiàn)?筆者以為,從靜態(tài)分析科學(xué)理論的構(gòu)造,科學(xué)理論并非完全可復(fù)原,而是部分可復(fù)原的;從動(dòng)態(tài)(歷史)分析科學(xué)理論的演變,科學(xué)理論具有突現(xiàn)的特征,但范式間并非完全不可通約,而是部分可通約。絕對(duì)的復(fù)原觀是站不住腳的,內(nèi)格爾式的復(fù)原所需要的兩個(gè)前提都需要經(jīng)歷體驗(yàn)的發(fā)現(xiàn),并沒有任何先驗(yàn)的理由足以證明,因而統(tǒng)一科學(xué)的宏圖大志也只能是海市蜃樓,諸多學(xué)者已對(duì)理論復(fù)原進(jìn)行批判。然而,絕對(duì)的突現(xiàn)觀也是站不住腳的,就如庫(kù)恩不得不從范式不可通約退到部分不可通約,其實(shí)在他早期的著作(科學(xué)革命的構(gòu)造〕中就透露出這樣的觀點(diǎn)傾向,只是他的理論出現(xiàn)不一致罷了。例如他講到:科學(xué)發(fā)展的歷史研究已經(jīng)告訴我們,迄今為止根本就不像否證主義方式方法論框框所講的能直接與自然界做比擬的經(jīng)過。這種議論并不意味著,科學(xué)家決不拒斥科學(xué)理論,也不意味著,經(jīng)歷體驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)在他們拒斥科學(xué)理論的經(jīng)過中是不必要的。但它確實(shí)成為中心重點(diǎn)的東西即導(dǎo)致科學(xué)家拒斥先前已接受的理論之判別行動(dòng),總是同時(shí)伴隨著接受另一個(gè)理論的決策的判定,包含著范式與自然界的比擬以及范式間的互相比擬。他一方面肯定了范式理論并不能否證主義講的那樣,一旦被經(jīng)歷體驗(yàn)否證就完全被放棄,也與公認(rèn)觀點(diǎn)是一致的,但另一方面他又指出,科學(xué)家在拒斥前范式之前,總是伴隨著接受另一個(gè)理論的決策,包含著范式與自然界的比擬以及范式間的互相比擬,但這里,他沒有注意到,假如范式間完全不可通約,就無(wú)所謂范式之間的互相比擬了。另外,如上文所引,他提到,新范式的產(chǎn)生是一個(gè)在新的基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的經(jīng)過,這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括,也改變了該研究領(lǐng)域中很多范式的方式方法和應(yīng)用。在這個(gè)轉(zhuǎn)變期間,新舊范式所能解決的問題之間有一個(gè)很大的交集,但并不完全重疊。必須注意到,這個(gè)交集只是所能解決問題的交集嗎?新舊范式之間完全沒有理論的交集嗎?這不太可能,至少有背景知識(shí)的交集。下面筆者嘗試從對(duì)應(yīng)規(guī)則角度解釋范式的部分可通約。根據(jù)公認(rèn)觀點(diǎn),理論可簡(jiǎn)單描繪敘述為公理+對(duì)應(yīng)規(guī)則,即理論TC,這里,對(duì)應(yīng)規(guī)則的作用是什么?對(duì)應(yīng)規(guī)則主要有三個(gè)作用:①給理論詞下定義(闡釋理論詞);②保證理論詞在認(rèn)識(shí)經(jīng)過中的重要性;③講明把理論應(yīng)用于現(xiàn)象的可接受的實(shí)(試)驗(yàn)經(jīng)過。隨著公認(rèn)觀點(diǎn)的發(fā)展,前兩個(gè)作用的重要性衰退了,由于假如主張Vo對(duì)Vt只能部分解釋的話,那么對(duì)應(yīng)規(guī)則就不能完全發(fā)揮給理論詞下定義的功能。另外,由于分析和綜合的絕對(duì)區(qū)分從根本上講是站不住腳的,對(duì)應(yīng)規(guī)則不能保證Vt在認(rèn)識(shí)經(jīng)過中的重要性。因而,對(duì)應(yīng)規(guī)則的首要作用是用來(lái)講明將理論用于現(xiàn)象的可接受的實(shí)(試)驗(yàn)經(jīng)過或是在理論和可觀察現(xiàn)象之間的各種對(duì)應(yīng)關(guān)系?？夏崴股掣ゼ{區(qū)分了牽涉理論和現(xiàn)象聯(lián)絡(luò)的兩種對(duì)應(yīng)規(guī)則的不同。一種是用來(lái)協(xié)調(diào)Vt術(shù)語(yǔ)與實(shí)驗(yàn)室語(yǔ)言或者實(shí)驗(yàn)室測(cè)量經(jīng)過等,這種對(duì)應(yīng)規(guī)則就是TC內(nèi)的C。另一種是用各種假定或者借用科學(xué)理論,用各種因果關(guān)系或者鏈條建立由T描繪敘述的事實(shí)之間的關(guān)系,例如光譜線在分光儀中的出現(xiàn)能夠建立電子躍遷之間的因果關(guān)系鏈條。他以為第二種對(duì)應(yīng)規(guī)則與第一種相比有很多本質(zhì)的不同,這樣的對(duì)應(yīng)規(guī)則只是解釋觀察與理論陳述有互相關(guān)系的各種參數(shù);它們不解釋而且也沒必要解釋機(jī)械裝置如此反響的原因。另一方面,這種因果關(guān)系對(duì)應(yīng)規(guī)則解釋了TC的陳述與觀察報(bào)告之間的因果聯(lián)絡(luò),因而提供了觀察報(bào)告中的理論解釋。這樣,對(duì)應(yīng)規(guī)則就是科學(xué)定律,一般以理論的形式出現(xiàn),不應(yīng)該包含在TC之內(nèi),它是被用作輔助假設(shè)把理論TC應(yīng)用于現(xiàn)象。這里,他所講的因果聯(lián)絡(luò),本質(zhì)上是指實(shí)驗(yàn)儀器所顯示的參數(shù)與理論之間的因果關(guān)系;而作為假設(shè)或借用的科學(xué)理論,則是指諸如實(shí)驗(yàn)理論,數(shù)據(jù)理論和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)理論,它們隱含在對(duì)應(yīng)規(guī)則中沒有被分析。公認(rèn)觀點(diǎn)及其繼承者關(guān)于對(duì)應(yīng)規(guī)則的分析,有助于解釋范式的部分可通約。假如講新范式的理論詞與舊范式的理論詞完全不同(語(yǔ)意不可通約),那么新舊理論的對(duì)應(yīng)規(guī)則肯定也不同,從這個(gè)意義上講范式不可通約有合理之處。但不能忽略上面所講的另一種對(duì)應(yīng)規(guī)則,其講明把理論應(yīng)用于現(xiàn)象的實(shí)驗(yàn)經(jīng)過?？茖W(xué)活動(dòng)包含了大量的實(shí)驗(yàn)、測(cè)量,在同一時(shí)期,一個(gè)理論與另一個(gè)理論所牽涉的實(shí)驗(yàn)操作所隱含的實(shí)驗(yàn)理論、數(shù)據(jù)理論和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)理論基本上是相近的。即便在不同時(shí)期,也會(huì)有重疊的部分。因而,范式的部分可通約可從對(duì)應(yīng)規(guī)則中得到解釋,新舊范式重疊的部分隱藏在對(duì)應(yīng)規(guī)則。筆者以為,單純的復(fù)原觀和單純的突現(xiàn)觀都不能客觀地看待科學(xué)的發(fā)展,基于公認(rèn)觀點(diǎn)的理論復(fù)原觀為了尋求科學(xué)中的穩(wěn)定知識(shí),構(gòu)建統(tǒng)一科學(xué)的大廈,最終因重重障礙而日漸衰弱;基于范式理論的突現(xiàn)觀,看到科學(xué)理論在社會(huì)歷史背景發(fā)展中的真實(shí)相貌,試圖棄掉前范式的基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)新范式革命式的產(chǎn)生,卻又陷入了相對(duì)主義的窘境。在本體論層次,復(fù)原與突現(xiàn)之爭(zhēng)未有結(jié)果,更多的學(xué)者愿意尋求一條中間道路;在認(rèn)識(shí)論的層次,科學(xué)理論的復(fù)原與突現(xiàn)也不應(yīng)偏執(zhí)一方,二者只是從不同的視角分析罷了,絕對(duì)的復(fù)原觀或突現(xiàn)觀都是行不通的,應(yīng)尋求認(rèn)識(shí)論上的整合。以下為參考文獻(xiàn):[1]SuppeE.TheStructureofScientificTheories[M].Urbana:TheUniversityofIllinoisPress,1977.[2]董國(guó)安.理論復(fù)原:一個(gè)被打破的神話[J].自然辯證法通訊,1999,21(1):26-31.[3]NagelE.TheStructureofScience[M].NewYork:Harcourt,BraceWorld,1961:353-354.[4