第六講 證券交易

一、證券交易的一般規(guī)定二、禁止的證券交易行為三、上市公司收購

（一）證券交易的基本類型原《證券法》第35條規(guī)定，證券交易以現(xiàn)貨進(jìn)行交易。

2005年《證券法》第42條：證券交易以現(xiàn)貨和國務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行交易。1.證券現(xiàn)貨交易

是指雙方成交后在較短時(shí)間內(nèi)清算交割證券和價(jià)款。早期，成交后即時(shí)交割。

現(xiàn)代證券交易中，成交與交割之間也可以有一定的時(shí)間間隔，如次日交割（T+1）。

證券現(xiàn)貨交易中，賣方必須向買方轉(zhuǎn)移證券，不能對沖。2.證券期貨交易在證券期貨交易中，成交后暫不交割，只有到了規(guī)定的交割日買方才支付價(jià)款，買方才交付證券。也可對沖。證券期貨交易的對象不是證券本身，而是期貨合約。期貨合約由交易所統(tǒng)一制定，規(guī)定在將來某一時(shí)間按成交時(shí)約定的價(jià)格交割一定數(shù)量的證券。3.證券期權(quán)交易雙方約定在一定時(shí)間內(nèi)得以特定價(jià)格買進(jìn)或賣出指定證券的交易。期權(quán)實(shí)際上是一種選擇權(quán)。期權(quán)的買方行使權(quán)利時(shí)，買方必須履行義務(wù)；買方若不行使權(quán)利，損失期權(quán)費(fèi)用（權(quán)利金），賣方賺取權(quán)利金。期權(quán)交易可以分為看漲期權(quán)交易和看跌期權(quán)交易。

（二）交易場所與交易方式

證券法》第39條：依法公開發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易所上市交易或者在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他證券交易場所轉(zhuǎn)讓。第40條證券在證券交易所上市交易，應(yīng)當(dāng)采用公開的集中交易方式或者國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式。

（1）協(xié)議轉(zhuǎn)讓。過去適用于非流通股。（2）大宗交易。不進(jìn)行集中交易，而是采取議價(jià)協(xié)商方式，雙方在當(dāng)日最高成交價(jià)和最低成交價(jià)之間，確定成交價(jià)格，通過大宗交易系統(tǒng)申報(bào)，交易所在當(dāng)日收盤后確認(rèn)，完成一對一的成交。

（3）做市商制度。券商雙向報(bào)價(jià)，以自有資金和證券與投資者進(jìn)行證券交易。

（三）特定主體證券交易的限制

1.轉(zhuǎn)讓期限的限制

《證券法》第38條：依法發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，法律對其轉(zhuǎn)讓期限有限制性規(guī)定的，在限定的期限內(nèi)不得買賣?！豆痉ā返?41條第1款：發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

第141條第2款：公司董事、監(jiān)事、高級管理人員在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的25％；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份?！蹲C券法》第45條：為股票發(fā)行出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，在該股票承銷期內(nèi)和期滿后六個(gè)月內(nèi)，不得買賣該種股票。

除前款規(guī)定外，為上市公司出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，自接受上市公司委托之日起至上述文件公開后五日內(nèi)，不得買賣該種股票。2.特定主體禁止持有、買賣證券

第43條證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票。

任何人在成為前款所列人員時(shí)，其原已持有的股票，必須依法轉(zhuǎn)讓。

案例：方大碳素內(nèi)幕交易案2007年初，方大炭素控股股東方大集團(tuán)決定方大炭素通過定向增發(fā)進(jìn)行融資。4月1日上午，銀河證券投資銀行總部股票發(fā)行部副經(jīng)理張濤及有關(guān)人員與方大炭素前董秘在北京就上述事項(xiàng)進(jìn)行了初步接洽，項(xiàng)目前期具體執(zhí)行工作由張濤負(fù)責(zé)。4月4日，張濤等人又參加了該事項(xiàng)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)后項(xiàng)目組向方大炭素提交了定增預(yù)案。隨后，各中介機(jī)構(gòu)開始現(xiàn)場工作，一直到8月24日，方大炭素予以公告。4月2日，*ST方大（方大炭素更名前）股價(jià)開盤不久便直沖漲停，此后兩天也是牢牢封死在漲停板。因股價(jià)異動(dòng)，公司遂于4月5日停牌，并發(fā)布公告稱，“本公司近期有重要事項(xiàng)有待進(jìn)一步論證，待相關(guān)信息披露后按規(guī)定復(fù)牌?！?月10日公司復(fù)牌后，股價(jià)呈現(xiàn)一路上漲，一直持續(xù)到8月24日方大炭素發(fā)布公告。據(jù)證監(jiān)會(huì)查實(shí)，在4月1日至8月24日期間，張濤等6人存在交易方大炭素股票的行為。如2007年4月2日，張濤的妻子王某某賬戶買入8萬股，動(dòng)用資金48.51萬元，并于4月23日賣出3萬股。上述買賣的交易IP地址均為銀河證券總部辦公用互聯(lián)網(wǎng)IP地址。4月24日，該賬戶再賣出5萬股。上述交易共獲利11.77萬元。除張濤外，王東海和魏亮分別時(shí)任甘肅弘信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司董事長與評估師；崔永杰時(shí)任北京海地人礦業(yè)權(quán)評估事務(wù)所評估部總經(jīng)理；高曉卉時(shí)任北京海地人房地產(chǎn)評估事務(wù)所評估師；黃成仁時(shí)任方大集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)，2007年4月12日兼任方大炭素董事。（一）內(nèi)幕交易（二）短線交易（三）操縱市場（四）虛假陳述

美國《1934年證券交易法》首開禁止內(nèi)幕交易之立法先河。法國于1970年禁止內(nèi)幕交易，成為歐洲最早禁止內(nèi)幕交易的國家。直到1980年，只有美、法禁止。

1989年，歐盟發(fā)布《內(nèi)幕交易指令》。一貫反對禁止內(nèi)幕交易的德國于1994年7月26日通過《德國有價(jià)證券交易法》，成為最晚禁止內(nèi)幕交易的發(fā)達(dá)國家。1.內(nèi)幕信息2.內(nèi)幕人（內(nèi)部人）3.法律責(zé)任美國界定內(nèi)幕信息的兩大要素：未公開性與重大性。

歐盟的界定標(biāo)準(zhǔn)是四要素：（1）非公開性；（2）精確性或確切性；（3）與某一（或特定種類）的證券或證券發(fā)行人有關(guān)；（4）信息一經(jīng)公開就會(huì)對有關(guān)的證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響。

未公開是指信息不為市場公眾所知悉。

對于是否公開，許多立法兼采形式與實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。形式公開：通過正式媒體或在正式場合發(fā)布信息。實(shí)質(zhì)公開：相關(guān)信息已為市場消化。

臺(tái)灣“證券交易法”第157－1條：下列各款之人，獲悉發(fā)行股票公司有重大影響其股票價(jià)格之消息時(shí)，在該消息未公開或公開后12小時(shí)內(nèi)，不得對該公司之上市或在證券商營業(yè)處所買賣之股票或其他具有股權(quán)性質(zhì)之有價(jià)證券，買入或賣出。中國證監(jiān)會(huì)2007年3月發(fā)布實(shí)施的《證券市場內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》第11條規(guī)定：

本指引所稱的內(nèi)幕信息公開，是指內(nèi)幕信息在中國證監(jiān)會(huì)指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體披露，或者被一般投資者能夠接觸到的全國性報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體揭露，或者被一般投資者廣泛知悉和理解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條：內(nèi)幕信息的公開，是指內(nèi)幕信息在國務(wù)院證券、期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體披露。光大證券內(nèi)幕交易案

2013年8月16日11時(shí)05分，光大證券在進(jìn)行交易型開放式指數(shù)基金（ETF）申贖套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的巨量資金申購180ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元。

經(jīng)測算，180ETF與滬深300指數(shù)在2013年1月4日至8月21日期間的相關(guān)系數(shù)達(dá)99.82%，即巨量申購和成交180ETF成份股對滬深300指數(shù)，180ETF、50ETF和股指期貨合約價(jià)格均產(chǎn)生重大影響。同時(shí)，巨量申購和成交可能對投資者判斷產(chǎn)生重大影響，從而對滬深300指數(shù)，180ETF、50ETF和股指期貨合約價(jià)格產(chǎn)生重大影響。中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《證券法》第七十五條第二款第（八）項(xiàng)和《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，“光大證券在進(jìn)行ETF套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的巨量資金申購180ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元”為內(nèi)幕信息?！蹲C券法》第75條證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：（一）本法第六十七條第二款所列重大事件（均與該公司相關(guān)）；

（二）公司分配股利或者增資的計(jì)劃；

（三）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；

（四）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；

（五）公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；

（六）公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；

（七）上市公司收購的有關(guān)方案；

（八）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息?！镀谪浗灰坠芾?xiàng)l例》第82條：（十一）內(nèi)幕信息，是指可能對期貨交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響的尚未公開的信息，包括：國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以及其他相關(guān)部門制定的對期貨交易價(jià)格可能發(fā)生重大影響的政策，期貨交易所作出的可能對期貨交易價(jià)格發(fā)生重大影響的決定，期貨交易所會(huì)員、客戶的資金和交易動(dòng)向以及國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對期貨交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。本案是我國資本市場上首次發(fā)生的新型案件，雖然《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》列舉的內(nèi)幕信息主要是與發(fā)行人自身相關(guān)的信息或與政策相關(guān)的信息，但同時(shí)規(guī)定證監(jiān)會(huì)有權(quán)就具體信息是否屬于內(nèi)幕信息進(jìn)行認(rèn)定。

內(nèi)幕信息有兩個(gè)基本特征，包括信息重大和未公開性。本案中，光大證券因程序錯(cuò)誤以234億元的巨量資金申購180ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元，可能影響投資者判斷，對滬深300指數(shù)，180ETF、50ETF和股指期貨合約價(jià)格均可能產(chǎn)生重大影響，同時(shí)這一信息在一段時(shí)間內(nèi)處于未公布狀態(tài)，符合內(nèi)幕信息特征。我會(huì)據(jù)此依法認(rèn)定其為內(nèi)幕信息。光大證券自身就是信息產(chǎn)生的主體，對內(nèi)幕信息知情。2013年8月16日13時(shí)，光大證券稱因重大事項(xiàng)停牌。當(dāng)日14時(shí)22分，光大證券發(fā)布公告，稱“公司策略投資部自營業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問題?！钡诋?dāng)日13時(shí)開市后，光大證券即通過賣空股指期貨、賣出ETF對沖風(fēng)險(xiǎn)，至14時(shí)22分，賣出股指期貨空頭合約IF1309、IF1312共計(jì)6,240張，合約價(jià)值43.8億元，獲利74,143,471.45元；賣出180ETF共計(jì)2.63億份，價(jià)值1.35億元，賣出50ETF共計(jì)6.89億份，價(jià)值12.8億元，合計(jì)規(guī)避損失13,070,806.63元。爭議焦點(diǎn)一：內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件原告認(rèn)為，除重大性和未公開以外，內(nèi)幕信息還應(yīng)與特定公司具有關(guān)聯(lián)性，方才符合第75條第1、2款的文義。

因此，證監(jiān)會(huì)根據(jù)兜底條款雖然有權(quán)認(rèn)定，但不得超越法條限制。

思考：如果光大證券賣出自己股票，如何定性？

[審判員]：被告認(rèn)定的錯(cuò)單信息是與發(fā)行人有關(guān)信息嗎？

[被告]：不是與光大證券有關(guān)的信息。

[原告]：被告在答辯狀中明確，錯(cuò)單交易的主體是光大證券，72億元交易發(fā)生在光大證券，所以錯(cuò)單交易信息是光大證券信息而不是別人的信息。

[審判員]：證券、期貨市場上，投資者的自身信息，對于投資者而言是否構(gòu)成內(nèi)幕信息？

[被告]：不能做出肯定是或不是的判斷。

[11:17:09][審判長]：市場上，任意一大單行為在客觀上都對價(jià)格產(chǎn)生影響，大單交易的行為人在交易后，是否都有向市場公開它交易行為和行為原因的義務(wù)，才能進(jìn)行后續(xù)的相關(guān)交易？

[被告]：光大證券作為上市公司具有信息披露義務(wù)。

[原告]：原告認(rèn)可被告意見，光大證券具有雙重身份，光大證券是股票發(fā)行人、作為上市公司錯(cuò)單信息是光大證券內(nèi)幕信息，所以光大公司應(yīng)當(dāng)披露，但是作為機(jī)構(gòu)投資者是股票買賣人，其交易信息不屬于內(nèi)幕信息，所有交易人的信息都不是證券法規(guī)定的內(nèi)幕信息，交易信息不符合證券法規(guī)定的內(nèi)幕信息規(guī)定。爭議焦點(diǎn)二：公開與否的認(rèn)定新浪網(wǎng)于當(dāng)日11時(shí)47分以《A股暴漲內(nèi)幕：光大證券自營盤70億烏龍指》為標(biāo)題做出報(bào)道，21世紀(jì)網(wǎng)于當(dāng)日11時(shí)32分以《A股暴漲：光大證券自營盤70億烏龍指》做出報(bào)道，還有大量其他媒體和微博也都發(fā)布或轉(zhuǎn)載了相關(guān)新聞。光大證券于當(dāng)日14點(diǎn)22分發(fā)布公告，稱策略投資部門自營業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問題。

“本指引所稱的內(nèi)幕信息公開，是指內(nèi)幕信息在中國證監(jiān)會(huì)指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體披露，或者被一般投資者能夠接觸到的全國性報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體揭露，或者被一般投資者廣泛知悉和理解?！北本┮恢性赫J(rèn)為，原告所舉21世紀(jì)網(wǎng)的報(bào)道中并未準(zhǔn)確指明其報(bào)道的信息來源，市場主體無法確信該報(bào)道來自于可靠的信息源；其次，原告提交的其他網(wǎng)站對于錯(cuò)單交易信息的報(bào)道均是21世紀(jì)網(wǎng)報(bào)道的轉(zhuǎn)載，并非基于各自獨(dú)立調(diào)查進(jìn)行的報(bào)道，不能形成互相佐證的關(guān)系，從而使市場主體相信其內(nèi)容真實(shí)可靠；最后，光大證券于當(dāng)日下午發(fā)布公告之前，相關(guān)媒體對當(dāng)日上午大盤指數(shù)大幅上漲的原因還有諸多其他推測和報(bào)道，市場主體無法僅僅基于21世紀(jì)網(wǎng)的報(bào)道而相信其內(nèi)容真實(shí)可靠。因此，原告主張錯(cuò)單交易信息在光大證券當(dāng)日下午對沖交易開始之前已經(jīng)公開的主張不能成立，法院不予支持。爭議焦點(diǎn)三：證監(jiān)會(huì)如何行使法定授權(quán)原告認(rèn)為，行政處罰應(yīng)遵循法定和公開的原則，在光大證券8月16日下午實(shí)施對沖交易前，中國證監(jiān)會(huì)并未以任何規(guī)范性文件的形式將錯(cuò)單交易信息認(rèn)定為內(nèi)幕信息。爭議焦點(diǎn)四

司法解釋第4條

具有下列情形之一的，不屬于刑法第一百八十條第一款規(guī)定的從事與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易：（一）持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有上市公司百分之五以上股份的自然人、法人或者其他組織收購該上市公司股份的；（二）按照事先訂立的書面合同、指令、計(jì)劃從事相關(guān)證券、期貨交易的；（三）依據(jù)已被他人披露的信息而交易的；（四）交易具有其他正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的。北京一中院認(rèn)為，光大證券當(dāng)日下午實(shí)施的對沖交易，是在錯(cuò)單交易信息完成之后，光大證券直接針對錯(cuò)單交易而采取的對沖風(fēng)險(xiǎn)行為，而非基于內(nèi)幕信息形成之前已經(jīng)制訂的投資計(jì)劃、指令所作出的交易行為。至于原告認(rèn)為對沖交易是基于既定的市場中性投資策略所作出，法院認(rèn)為，雖然市場中性投資策略的目標(biāo)是保證投資組合中多空雙邊頭寸的平衡，不留風(fēng)險(xiǎn)敞口，從而實(shí)現(xiàn)投資收益與市場整體波動(dòng)無關(guān)。但是，交易者在實(shí)施市場中性投資策略并根據(jù)市場變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程中，仍然可能利用內(nèi)幕信息對市場波動(dòng)的單邊影響，從而構(gòu)成內(nèi)幕交易。

在美國，內(nèi)幕人包括三種類型：（1）傳統(tǒng)內(nèi)幕人（traditionalinsider），即與公司有直接關(guān)系的公司內(nèi)部人士，如董事、經(jīng)理等。

（2）準(zhǔn)內(nèi)幕人（quasi-insider），即來自公司外部的和公司有一定業(yè)務(wù)關(guān)系的人員，如證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。

（3）消息受領(lǐng)者（tippee），即從前兩者處直接獲取信息的人。

根據(jù)臺(tái)灣“證券交易法”第157－1條，內(nèi)幕人的范圍包括：（1）該公司之董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人及依公司法第27條第一項(xiàng)規(guī)定受指定代表行使職務(wù)之自然人。

（2）持有該公司之股份超過百分之十之股東。

（3）基于職業(yè)或控制關(guān)系獲悉消息之人。

（4）喪失前三款身分后，未滿六個(gè)月者。

（5）從前四款所列之人獲悉消息之人。《證券法》第73條：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。舊法只規(guī)定了前者。

第74條：證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括：（1）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；（2）持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；（3）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；（4）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；（5）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；（6）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；（7）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。

問題1：知情人辭職后，利用在職時(shí)掌握的內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，能否被認(rèn)定為內(nèi)幕交易？問題2：何謂“非法獲取”，是否還有“合法獲取”？

“合法獲取”內(nèi)幕信息的人不受內(nèi)幕交易禁令規(guī)范，這將導(dǎo)致相關(guān)規(guī)范形同虛設(shè)，也不符合我國立法者的初衷。因此，“非法獲取”的表述極為不當(dāng)，更進(jìn)一步說，現(xiàn)行立法模式區(qū)分兩種主體，并無必要。SEC訴Switzer案

Switzer是俄克拉荷馬大學(xué)橄欖球隊(duì)的教練，某一天去觀看有他兒子參加的俄克拉荷馬大學(xué)田徑運(yùn)動(dòng)會(huì)。在躺在露天看臺(tái)座椅上享受日光浴時(shí)，他無意中聽見他的一個(gè)熟人Platt（Platt是TexasInternationalCompany的董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官，同時(shí)是PhoenixResourcesCompany的董事）在前排同妻子談?wù)揟IC和Phoenix的并購計(jì)劃。在此過程中Platt夫婦沒有意識(shí)到Switzer在他們身后。

Switzer隨后和他的朋友一起買進(jìn)并賣出了大量Phoenix股票，獲利頗豐。

浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司從2006年11月開始與中國國際基金有限公司接觸，洽談安哥拉公房由混凝土結(jié)構(gòu)改成鋼結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目。2007年2月8日，雙方就這一項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量、工期和付款方式等基本內(nèi)容達(dá)成一致意見。

2月15日，杭蕭鋼構(gòu)公司發(fā)布公告稱，“公司正與有關(guān)業(yè)主洽談一境外建設(shè)項(xiàng)目，該意向項(xiàng)目整體涉及總金額人民幣約300億元……若公司參與該意向項(xiàng)目，將會(huì)對公司2007年業(yè)績產(chǎn)生較大幅度增長”。此后經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)確認(rèn)，2007年2月8日為“安哥拉項(xiàng)目”內(nèi)幕信息形成日，2月8日至2月14日為“安哥拉項(xiàng)目”內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期。2007年1月下旬，剛剛從杭蕭鋼構(gòu)公司證券辦主任崗位辭職的陳玉興陸續(xù)聽到公司正在洽談一個(gè)大項(xiàng)目。

2月11日，陳玉興從杭蕭鋼構(gòu)公司事業(yè)部經(jīng)理處得知，杭蕭鋼構(gòu)公司正與香港中基公司洽談安哥拉安居房建設(shè)工程項(xiàng)目，金額達(dá)300億元。陳玉興當(dāng)即通過電話將此事告訴以炒股為業(yè)的王向東。2月12日，王向東按照陳玉興的指令買入杭蕭鋼構(gòu)股票2776996股。

1月底至2月12日，時(shí)任杭蕭鋼構(gòu)公司證券辦副主任、證券事務(wù)代表的羅高峰在工作中獲悉，公司與中基公司正在談判安哥拉合同。當(dāng)天下午，陳玉興為核實(shí)情況，主動(dòng)打電話給羅高峰。在電話中，羅高峰違反證券法有關(guān)規(guī)定，透露了自己知悉的相關(guān)信息。

2月13日上午，王向東又按照陳玉興的指令買入杭蕭鋼構(gòu)股票2398600股。下午，羅高峰又將“安哥拉項(xiàng)目”合同已草簽的信息泄露給陳玉興。隨后，陳玉興將這些情況告訴王向東，并指令王向東于2月14日將賬戶上的所有資金以漲停價(jià)買入杭蕭鋼構(gòu)股票。

2月14日，王向東又以漲停價(jià)買入杭蕭鋼構(gòu)股票1787300股。當(dāng)天，羅高峰又將項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)和次日公告的具體內(nèi)容泄露給陳玉興，陳指令王向東繼續(xù)持有杭蕭鋼構(gòu)股票。

3月15日，陳玉興從羅高峰處得知證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)公司。次日，王向東按陳玉興的指令，將杭蕭鋼構(gòu)股票共計(jì)6961896股全部賣出，非法獲利4037萬余元。

麗水市人民檢察院認(rèn)為，被告人羅高峰身為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及證券的發(fā)行、交易，對證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，故意泄露內(nèi)幕信息給知情人員以外的人，造成他人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，應(yīng)當(dāng)以泄露內(nèi)幕信息罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳玉興、王向東非法獲取內(nèi)幕信息并利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕交易罪追究其刑事責(zé)任。2008年２月４日，麗水市中級人民法院一審判決：羅高峰犯泄露內(nèi)幕信息罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月；陳玉興犯內(nèi)幕交易罪，被判處有期徒刑兩年六個(gè)月；

王向東犯內(nèi)幕交易罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。此外，陳玉興和王向東的違法所得人民幣4037萬元被追繳，同時(shí)，二人還分別被處以4037萬元罰金。中國證監(jiān)會(huì)2007年3月發(fā)布實(shí)施《證券市場內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》，使用“內(nèi)幕人”的概念，具體包括：

（一）《證券法》第74條第（1）項(xiàng)到第（6）項(xiàng)規(guī)定的證券交易內(nèi)幕信息的知情人；

（二）中國證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券法》第74條第（7）項(xiàng)授權(quán)而規(guī)定的其他證券交易內(nèi)幕信息知情人，包括：

（1）發(fā)行人、上市公司；

（2）發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人控制的其他公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；

（3）上市公司并購重組參與方及其有關(guān)人員；

（4）因履行工作職責(zé)獲取內(nèi)幕信息的人；

（5）本條第（一）項(xiàng)及本項(xiàng)所規(guī)定的自然人的配偶；

（三）本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)所規(guī)定的自然人的父母、子女以及其他因親屬關(guān)系獲取內(nèi)幕信息的人；

（四）利用騙取、套取、偷聽、監(jiān)聽或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人；

（五）通過其他途徑獲取內(nèi)幕信息的人。2012年6月1日1起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條：

具有下列行為的人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第180條第1款規(guī)定的“非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”：（1）利用竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易等手段獲取內(nèi)幕信息的；（2）內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的；

（3）在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的。內(nèi)幕交易的行為方式

第76條：證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。

追究內(nèi)幕交易的民事賠償責(zé)任有三大難點(diǎn)：

一是原告訴訟資格的確定；

二是內(nèi)幕交易與投資者損失之間的因果關(guān)系；

三是損失金額的確定。

第一，原告資格。在美國，司法判例為原告資格確立的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“同時(shí)反向交易規(guī)則”。

1988年《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》以成文法的形式再次確認(rèn)了該規(guī)則。臺(tái)灣借鑒了這一規(guī)則，“當(dāng)日善意從事相反買賣之人”。

第二，因果關(guān)系認(rèn)定。因果關(guān)系的推定。

第三，損失數(shù)額的范圍與計(jì)算方法。

“違反前項(xiàng)規(guī)定者，對于當(dāng)日善意從事相反買賣之人買入或賣出該證券之價(jià)格，于消息公開后十個(gè)營業(yè)日收盤平均價(jià)格之差額，負(fù)損害賠償責(zé)任；其情節(jié)重大者，法院得依善意從事相反買賣之人之請求，將賠償額提高至三倍；其情節(jié)輕微者，法院得減輕賠償金額?！钡?6條第2款：“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”2004年6月24日，新疆屯河投資股份有限公司與中國非金屬材料總公司簽署了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，欲轉(zhuǎn)讓其持有的天山股份（000877）部分股份。

6月29日，上述三家公司分別發(fā)布公告披露了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。自6月10日至15日，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)駐天山股份，對其進(jìn)行全面調(diào)查。時(shí)任天山股份副總經(jīng)理的陳建良知悉上述所有信息，自2004年6月21日起交易天山股份股票，至2004年6月29日該內(nèi)幕信息公告前，合計(jì)買入164.6757萬股，賣出19.5193萬股。

中國證監(jiān)會(huì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定其存在內(nèi)幕交易行為，于2007年4月28日對其做出罰款20萬元，并禁入證券市場5年的行政處罰。在此期間，廣東股民陳寧豐曾買賣天山股份股票，投資損失（包括投資差額損失、印花稅、傭金及利息）共9383.68元。其向南京中院起訴要求陳建良承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

2008年9月4日，南京市中級人民法院開庭審理此案，原告要求撤訴，法院審查后予以準(zhǔn)許。

黃光裕內(nèi)幕交易案

2007年7、8月中關(guān)村科技控股公司（下稱中關(guān)村公司）擬收購鵬潤地產(chǎn)公司全部股權(quán)進(jìn)行重組。

在該信息公告前，黃光裕指使他人開立多個(gè)個(gè)人股票賬戶，購入中關(guān)村股票，并由妻子杜鵑管理。

2008年5月7日，中關(guān)村公司發(fā)布收購鵬潤地產(chǎn)股權(quán)的相關(guān)公告。此時(shí)，黃光裕所控制的上述股票的賬面收益額3.9億余元。2008年8月29日，中關(guān)村公司發(fā)布公告，決議放棄上述購買預(yù)案。同年11月7日，黃光裕被立案偵查。

2010年8月30日，黃光裕夫婦被北京市高院以內(nèi)幕交易罪判處有期徒刑。

之后，股民吳某和李某認(rèn)為他們買賣中關(guān)村科技控股公司股票，受到黃光裕內(nèi)幕交易行為的影響致使自己遭受損失，遂向北京市二中院提起訴訟，兩人要求黃光裕夫婦賠償損失及利息共計(jì)648萬余元。北京市二中院審理認(rèn)為，在黃光裕夫婦實(shí)施內(nèi)幕交易行為的2007年8月13日至9月28日期間，吳某于2007年9月21日買入中關(guān)村股票，主要從事的是與黃光裕夫婦同向的證券交易。

在涉案內(nèi)幕信息公布后，吳某于2008年8月20日，將其持有的中關(guān)村股票全部賣出，此時(shí)已不屬于黃光裕、杜鵑的內(nèi)幕交易行為時(shí)間。

現(xiàn)吳某未舉證證明其賣出的中關(guān)村股票所產(chǎn)生的交易金額、傭金、印花稅等損失，與黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為之間存在因果關(guān)系，故吳某訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。在針對李某的判決中，法院認(rèn)為李某所主張的“由于黃光裕的內(nèi)幕交易行為被查處，終止了對鵬潤地產(chǎn)公司的資金注入，導(dǎo)致了公司重組的失敗而導(dǎo)致股票下跌，產(chǎn)生損失”，其性質(zhì)屬于因公司經(jīng)營狀況發(fā)生變化而對公司股票價(jià)格產(chǎn)生的作用，已不屬本案內(nèi)幕交易行為所致?lián)p失的民事責(zé)任范圍，二者之間缺乏因果關(guān)系。故對李某主張亦不予支持。

2012年12月20日，北京二中院判決駁回兩原告的起訴。

短線交易，是指發(fā)行公司的董事、監(jiān)事、高管及持有法定比例股份以上的大股東在法定的期間內(nèi)，買進(jìn)發(fā)行公司股票再賣出或賣出后再買進(jìn)的行為。

1.歸責(zé)原則

一般實(shí)行客觀歸責(zé)原則，即只需證明公司內(nèi)部人在法定期限內(nèi)買賣股票，短線交易即成立，至于內(nèi)幕人是否知悉相關(guān)信息，是否實(shí)際利用了相關(guān)信息，并不考慮。2.歸入權(quán)

《證券法》第47條：上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。但是，證券公司因包銷購入售后剩余股票而持有百分之五以上股份的，賣出該股票不受六個(gè)月時(shí)間限制。

公司董事會(huì)不按照前款規(guī)定執(zhí)行的，股東有權(quán)要求董事會(huì)在三十日內(nèi)執(zhí)行。公司董事會(huì)未在上述期限內(nèi)執(zhí)行的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。2009年4月2日，甘肅祁連山水泥集團(tuán)股份有限公司發(fā)布公告，聲稱接到中國證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》，指該公司監(jiān)事盧憲斌因“涉嫌違規(guī)買賣公司股票”被立案調(diào)查。

據(jù)悉，盧憲斌在2008年11月6日以4.69元/股買入祁連山1.39萬股，同日，又以4.78元/股買入祁連山2.05萬股。當(dāng)天祁連山以4.62元收盤。

11月11日，盧憲斌以5.70元賣出100股，12日又以5.31元賣出100股，13日以5.85元把剩下的3.42萬股全部賣出。

盧憲斌通過“低吸高拋”，兩次共買入3.44萬股，后又分三次賣出，共獲利3.7萬元。在此期間，祁連山并沒有作出任何的信息披露。

祈連山公告中表示，盧憲斌已將該筆收益在當(dāng)年2月12日全部上繳公司，公司并處以1萬元罰款。同時(shí)，盧憲斌提出辭去監(jiān)事職務(wù)，并獲得公司接受。同日，海螺水泥、恒生電子也發(fā)布公告，宣布高管涉嫌違規(guī)炒股，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。金發(fā)科技此前也披露，公司董事夏世勇、李建軍和原高管黃險(xiǎn)波因涉嫌違規(guī)買賣公司股票，被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。1.概述美國《1934年證券法》率先禁止操縱市場，此后各國逐漸確認(rèn)。一般認(rèn)為，操縱市場具有主觀上的故意，過失不構(gòu)成操縱市場。至于主觀目的，各國證券法并不要求。原法第71條規(guī)定，禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。新法第77條不再強(qiáng)調(diào)主觀目的。2.安定操作——操縱市場的例外

安定操作是指證券承銷商為穩(wěn)定其所承銷證券的市場行情，買賣該證券的行為。日本證券交易委員會(huì)1948年頒布《安定操作有關(guān)規(guī)則》，對安定操作者的身份、安定操作的場所和時(shí)間、安定操作的交易價(jià)格等作了規(guī)定。

在美國，實(shí)施安定操作時(shí)，須向SEC提交報(bào)告。（1）目的：防止或延緩證券價(jià)格下跌。（2）該證券未被操縱。（3）進(jìn)行安定操作時(shí)必須向市場披露。（4）非安定操作的買入優(yōu)先執(zhí)行。（5）不得以市價(jià)委托進(jìn)行安定操作，僅能以固定價(jià)格為之。3.類型

（1）連續(xù)交易操縱。

單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量。

三大構(gòu)成要件。

證監(jiān)會(huì)《市場操縱認(rèn)定指引》第20條：聯(lián)合買賣，是指2個(gè)以上行為人，約定在某一時(shí)段內(nèi)一起買入或賣出某種證券。行為人之間形成決議或決定或協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有聯(lián)合買賣的意圖。行為人之間雖沒有決議或決定或協(xié)議，但行為人之間在資金、股權(quán)、身份等方面具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，可以認(rèn)定行為人具有聯(lián)合買賣的意圖。第21條：連續(xù)買賣，是指行為人在某一時(shí)段內(nèi)連續(xù)買賣某種證券。在1個(gè)交易日內(nèi)交易某一證券2次以上，或在2個(gè)交易日內(nèi)交易某一證券3次以上的，即構(gòu)成連續(xù)買賣。

無論是聯(lián)合買賣，還是連續(xù)買賣，均包括未成交的買賣申報(bào)，不限于實(shí)際成交。

（2）約定交易操縱。又稱對敲、相對委托，指行為人與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量。要件：第一，存在兩個(gè)以上相互串通的行為人。第二，同種證券的相互買賣。第三，交易時(shí)間、價(jià)格、數(shù)量相近的交易。

（3）洗售操縱。

又稱沖洗買賣，指行為人在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量。

其他操縱類型：蠱惑、搶帽子、虛假申報(bào)、特定時(shí)間的價(jià)格操縱、尾市交易。1996至2007年，中國證券市場共發(fā)生市場操縱案件47起，其中股票操縱44起，基金操縱3起。

2001至2003年最為頻繁，分別有18、19和20只股票開始或正在被操縱。操縱的時(shí)間跨度：上海石化最短，1個(gè)月；湘火炬最長，7年。操縱者：機(jī)構(gòu)參與操縱的有41起，其中券商操縱19起，投資公司操縱10起，單獨(dú)由個(gè)人操縱的3起。動(dòng)用賬戶數(shù)量：最少7個(gè)（民源海南公司和深圳有色公司操縱瓊民源）；最多8817個(gè)（北方證券操縱泰山石油）。汪建中“搶帽子”交易案

2007年1月1日至2008年5月29日期間，北京首放投資顧問有限公司在首放證券網(wǎng)上發(fā)布名為“掘金報(bào)告”的咨詢報(bào)告，并提供給東方財(cái)富網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、全景網(wǎng)、《上海證券報(bào)》、《證券時(shí)報(bào)》發(fā)布或刊載。在北京首放的咨詢報(bào)告發(fā)布前，法人代表汪建中利用其實(shí)際控制的賬戶，大量買入咨詢報(bào)告推薦的證券，并在咨詢報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布后賣出該種證券。

調(diào)查顯示，汪建中以上述方式買賣的證券包括38只股票（包括工商銀行、交大博通、中國聯(lián)通、四川長虹等）和權(quán)證。在買賣證券行為中，買入證券金額累計(jì)52.60億元，賣出金額累計(jì)53.86億元。根據(jù)統(tǒng)計(jì),上述賬戶買賣證券行為合計(jì)55次，其中45次合計(jì)獲利1.50億元；10次合計(jì)虧損0.25億元，累計(jì)凈獲利1.25億元。

2008年11月，證監(jiān)會(huì)撤銷北京首放的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格，沒收汪建中違法所得逾1.25億元并處以等額罰款，并對其處以證券市場終生禁入措施。這是證監(jiān)會(huì)首次對個(gè)人開出億元罰單。

第69條發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第173條證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評級報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。1.虛假陳述損害賠償因果關(guān)系的認(rèn)定（1）虛假陳述損害賠償因果關(guān)系概述。交易因果關(guān)系。投資者因信賴虛假陳述而作出投資決策。“有效資本市場假說”與“市場欺詐理論”，信賴推定原則。損失因果關(guān)系。在有虛假陳述時(shí)，推定投資者的損失系因此而導(dǎo)致。

（2）我國的規(guī)定。

2003年1月9日《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。第18條投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：

投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；

投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；

投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。

第19條被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券；

在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資；

明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資；

損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致；

屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。2.訴訟程序的特別規(guī)定（1）適用范圍。因下列交易發(fā)生的民事訴訟，不適用2003年規(guī)定：

在國家批準(zhǔn)設(shè)立的證券市場以外進(jìn)行的交易；

在國家批準(zhǔn)設(shè)立的證券市場上通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的交易。

國家批準(zhǔn)設(shè)立的證券市場是指，發(fā)行人向社會(huì)公開募集股份的發(fā)行市場，通過證券交易所報(bào)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行證券交易的市場，證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓市場以及國家批準(zhǔn)設(shè)立的其他證券市場。

（2）訴訟時(shí)效的計(jì)算。投資人對虛假陳述行為人提起民事賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，適用民法通則第135條的規(guī)定，根據(jù)下列不同情況分別起算：中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)公布對虛假陳述行為人作出處罰決定之日。中華人民共和國財(cái)政部、其他行政機(jī)關(guān)以及有權(quán)作出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布對虛假陳述行為人作出處罰決定之日。

虛假陳述行為人未受行政處罰，但已被人民法院認(rèn)定有罪的，作出刑事判決生效之日。

因同一虛假陳述行為，對不同虛假陳述行為人作出兩個(gè)以上行政處罰；或者既有行政處罰，又有刑事處罰的，以最先作出的行政處罰決定公告之日或者作出的刑事判決生效之日，為訴訟時(shí)效起算之日。

（3）管轄。虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院管轄。

投資者對多個(gè)被告提起民事訴訟的，按照下列原則確定管轄：由發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。對發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人提起的訴訟，由被告所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。

僅以自然人為被告提起的訴訟，由被告所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。

（一）概述1.概念

上市公司收購是指投資者（收購人）依法取得上市公司發(fā)行在外的有表決權(quán)股份，以實(shí)現(xiàn)對該上市公司控股或合并的行為。

收購和兼并的區(qū)別2.特征（1）上市公司收購不需要經(jīng)過目標(biāo)公司及其管理層的同意。（2）上市公司收購的對象是目標(biāo)公司發(fā)行在外的有表決權(quán)的股份或其他證券。（3）上市公司收購的目的為是了獲取目標(biāo)公司的控制權(quán)。3.收購人

《上市公司收購管理辦法》第5條：收購人可以通過取得股份的方式成為一個(gè)上市公司的控股股東，可以通過投資關(guān)系、協(xié)議、其他安排的途徑成為一個(gè)上市公司的實(shí)際控制人，也可以同時(shí)采取上述方式和途徑取得上市公司控制權(quán)。

收購人包括投資者及與其一致行動(dòng)的他人?！掇k法》第83條：本辦法所稱一致行動(dòng)，是指投資者通過協(xié)議、其他安排，與其他投資者共同擴(kuò)大其所能夠支配的一個(gè)上市公司股份表決權(quán)數(shù)量的行為或者事實(shí)。

在上市公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動(dòng)活動(dòng)中有一致行動(dòng)情形的投資者，互為一致行動(dòng)人。如無相反證據(jù)，投資者有下列情形之一的，為一致行動(dòng)人：（1）投資者之間有股權(quán)控制關(guān)系；

（2）投資者受同一主體控制；

（3）投資者的董事、監(jiān)事或者高級管理人員中的主要成員，同時(shí)在另一個(gè)投資者擔(dān)任董事、監(jiān)事或者高級管理人員；

（4）投資者參股另一投資者，可以對參股公司的重大決策產(chǎn)生重大影響；

（5）銀行以外的其他法人、其他組織和自然人為投資者取得相關(guān)股份提供融資安排；

（6）投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；

（7）持有投資者30%以上股份的自然人，與投資者持有同一上市公司股份；

（8）在投資者任職的董事、監(jiān)事及高級管理人員，與投資者持有同一上市公司股份；

（9）持有投資者30%以上股份的自然人和在投資者任職的董事、監(jiān)事及高級管理人員，其父母、配偶、子女及其配偶、配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹及其配偶等親屬，與投資者持有同一上市公司股份；

（10）在上市公司任職的董事、監(jiān)事、高級管理人員及其前項(xiàng)所述親屬同時(shí)持有本公司股份的，或者與其自己或者其前項(xiàng)所述親屬直接或者間接控制的企業(yè)同時(shí)持有本公司股份；

（11）上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和員工與其所控制或者委托的法人或者其他組織持有本公司股份；

（12）投資者之間具有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。

一致行動(dòng)人應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算其所持有的股份。投資者計(jì)算其所持有的股份，應(yīng)當(dāng)包括登記在其名下的股份，也包括登記在其一致行動(dòng)人名下的股份。

投資者認(rèn)為其與他人不應(yīng)被視為一致行動(dòng)人的，可以向中國證監(jiān)會(huì)提供相反證據(jù)?！掇k法》第6條第2款規(guī)定，有下列情形之一的，不得收購上市公司：

（1）收購人負(fù)有數(shù)額較大債務(wù)，到期未清償，且處于持續(xù)狀態(tài)；

（2）收購人最近3年有重大違法行為或者涉嫌有重大違法行為；

（3）收購人最近3年有嚴(yán)重的證券市場失信行為；

（4）收購人為自然人的，存在《公司法》第一百四十六條規(guī)定情形；

（5）法律、行政法規(guī)規(guī)定以及中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的不得收購上市公司的其他情形。

（二）上市公司收購的分類1.要約收購、協(xié)議收購和場內(nèi)收購

要約收購是指收購者通過向目標(biāo)公司全體股東發(fā)出購買該上市公司股份的要約進(jìn)行的收購。協(xié)議收購是指收購者通過私下協(xié)商的形式與目標(biāo)公司股東達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議，以取得該公司股份的行為。場內(nèi)收購是指收購人通過證券交易所交易連續(xù)收購上市公司股份的行為。2.部分收購與全面收購

3.善意收購與敵意收購這是根據(jù)目標(biāo)公司管理層與收購者的合作態(tài)度進(jìn)行的劃分。善意收購是目標(biāo)公司管理層持合作態(tài)度的收購。敵意收購是指目標(biāo)公司經(jīng)營者拒絕與收購者合作的收購。敵意收購中，目標(biāo)公司管理層經(jīng)常采取反收購措施來阻礙收購的順利完成。4.自愿收購與強(qiáng)制收購

以收購是否構(gòu)成收購人的法定義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)所作的劃分。自愿收購是收購人自主自愿進(jìn)行的收購；

強(qiáng)制收購是在收購人持有某一公司的股份達(dá)到一定比例（30%）時(shí)，法律強(qiáng)制其向該公司所有股東發(fā)出要約而進(jìn)行的收購。5.現(xiàn)金收購、換股收購與混合收購以收購支付對價(jià)的形式為標(biāo)準(zhǔn)所作的劃分?，F(xiàn)金收購是指收購人以現(xiàn)金作為支付給目標(biāo)公司股東的對價(jià)的收購行為。換股收購是指收購人通過發(fā)行新股或以庫藏股為對價(jià)來交換目標(biāo)公司股份的收購行為。

《辦法》第36條第1款：收購人可以采用現(xiàn)金、證券、現(xiàn)金與證券相結(jié)合等合法方式支付收購上市公司的價(jià)款。

（三）上市公司收購的立法原則1.充分披露原則根據(jù)各國證券立法，充分披露原則具體包括這樣幾個(gè)內(nèi)容：首先，收購人應(yīng)在收購報(bào)告書中披露相關(guān)信息，包括收購人關(guān)于收購的決定及收購目的，是否擬在未來12個(gè)月內(nèi)繼續(xù)增持等等，具體見《辦法》第29條。其次，目標(biāo)公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對收購人的主體資格、資信情況及收購意圖進(jìn)行調(diào)查，對要約條件進(jìn)行分析，對股東是否接受要約提出建議，并聘請獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問提出專業(yè)意見，見《辦法》第30條。

2.目標(biāo)公司股東待遇平等原則

（1）目標(biāo)公司股東有平等參與收購的權(quán)利。

主要體現(xiàn)在“全體持有人規(guī)則”和“按比例接納規(guī)則”兩個(gè)方面，主要適用于要約收購。

前者是指在公開要約收購的情況下，收購者必須向目標(biāo)公司的全體股東發(fā)出收購要約?！豆芾磙k法》第23條投資者自愿選擇以要約方式收購上市公司股份的，可以向被收購公司所有股東發(fā)出收購其所持有的全部股份的要約（以下簡稱全面要約），也可以向被收購公司所有股東發(fā)出收購其所持有的部分股份的要約（以下簡稱部分要約）。

總結(jié)：收購要約必須針對所有股東發(fā)出，收購數(shù)量不要求全部。

按比例接納規(guī)則是指，在進(jìn)行部分收購時(shí)，若目標(biāo)公司股東承諾出售的股票數(shù)量超過收購者計(jì)劃購買的數(shù)量，收購者必須按比例從所有接受要約的目標(biāo)公司股東手中購買股份，而不論接受要約的時(shí)間先后，這與一般證券交易中遵循的“時(shí)間優(yōu)先原則”明顯不同。

《管理辦法》第43條收購期限屆滿，……，預(yù)受要約股份的數(shù)量超過預(yù)定收購數(shù)量時(shí)，收購人應(yīng)當(dāng)按照同等比例收購預(yù)受要約的股份……。

（2）目標(biāo)公司股東有權(quán)獲得平等的收購條件。

該規(guī)則也主要適用于要約收購中。收購人對同類股東應(yīng)給予相同的收購條件，不得給予特定股東以收購要約中未記載的利益。

《管理辦法》第26條以要約方式進(jìn)行上市公司收購的，收購人應(yīng)當(dāng)公平對待被收購公司的所有股東。持有同一種類股份的股東應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵葘Υ?/p>

從“收購條件平等規(guī)則”進(jìn)一步發(fā)展出“最高（最好）價(jià)格規(guī)則”，如果要約人在要約期間內(nèi)提高收購價(jià)格，該價(jià)格也必須適用于所有的受要約人，不論受要約人在此之前是否已經(jīng)接受了要約。

《證券法》第92條收購要約提出的各項(xiàng)收購條件，適用于被收購公司的所有股東。

此外，為避免收購人對目標(biāo)公司股東給予不平等待遇，有些國家禁止收購人在收購要約有效期間以要約收購以外的方式購買目標(biāo)公司的股份。

《證券法》第93條采取要約收購方式的，收購人在收購期限內(nèi)，不得賣出被收購公司的股票，也不得采取要約規(guī)定以外的形式和超出要約的條件買入被收購公司的股票。

（四）持股披露制度

1.持股預(yù)警披露

《證券法》第86條第1款通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告，通知該上市公司，并予公告；在上述期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。《管理辦法》第85條信息披露義務(wù)人涉及計(jì)算其持股比例的，應(yīng)當(dāng)將其所持有的上市公司已發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為公司股票的證券中有權(quán)轉(zhuǎn)換部分與其所持有的同一上市公司的股份合并計(jì)算，并將其持股比例與合并計(jì)算非股權(quán)類證券轉(zhuǎn)為股份后的比例相比，以二者中的較高者為準(zhǔn)；行權(quán)期限屆滿未行權(quán)的，或者行權(quán)條件不再具備的，無需合并計(jì)算。

前款所述二者中的較高者，應(yīng)當(dāng)按下列公式計(jì)算：

（1）投資者持有的股份數(shù)量／上市公司已發(fā)行股份總數(shù)

（2）（投資者持有的股份數(shù)量＋投資者持有的可轉(zhuǎn)換為公司股票的非股權(quán)類證券所對應(yīng)的股份數(shù)量）／（上市公司已發(fā)行股份總數(shù)＋上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為公司股票的非股權(quán)類證券所對應(yīng)的股份總數(shù)）

除通過公開市場收購達(dá)到5％須履行持股披露義務(wù)外，依據(jù)《管理辦法》第14條第1款及第15條的規(guī)定，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式以及通過行政劃轉(zhuǎn)或者變更、執(zhí)行法院裁定、繼承、贈(zèng)與等方式，投資者及其一致行動(dòng)人擁有權(quán)益的股份擬達(dá)到或者超過一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起3日內(nèi)編制權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書，向中國證監(jiān)會(huì)、證券交易所提交書面報(bào)告，抄報(bào)派出機(jī)構(gòu)，通知該上市公司，并予公告。2.臺(tái)階規(guī)則（爬坡規(guī)則、慢走規(guī)則）

《證券法》第86條第2款：投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少百分之五，應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定進(jìn)行報(bào)告和公告。在報(bào)告期限內(nèi)和作出報(bào)告、公告后二日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。1993年9月30日，深圳寶安集團(tuán)上海分公司（簡稱“寶安公司”）公告其持有上市公司“延中實(shí)業(yè)”（后來的“方正科技”）發(fā)行在外的普通股已達(dá)5%以上。隨后三天為休息日，10月4日寶安公司再次公告，其持有”延中實(shí)業(yè)”股票已達(dá)到15.98%。寶安公司持股比例大幅上升引起各界關(guān)注。后經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)查實(shí)：早在9月28日，寶安公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)寶安華陽保健用品公司和深圳龍港燈飾公司持有”延中實(shí)業(yè)”股票就分別達(dá)到4.52%和1.57%，合計(jì)6.09%，已經(jīng)超過了5%的法定信息披露義務(wù)比例。

截至9月30日，寶安公司及其兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)合計(jì)持有“延中實(shí)業(yè)”股票已達(dá)17.07%。在寶安公司大量買進(jìn)“延中實(shí)業(yè)”股票過程中，寶安公司的上述兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)將其所持“延中實(shí)業(yè)”股票114.77萬股賣給寶安公司，24.6萬股賣給社會(huì)公眾，通過低進(jìn)高出，大獲其利。中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定上述收購行為有效，但對寶安公司等三家關(guān)聯(lián)企業(yè)不履行信息披露義務(wù)并進(jìn)行違規(guī)操作的行為進(jìn)行了處罰。3.持股預(yù)警披露的內(nèi)容

《證券法》第87條依照前條規(guī)定所作的書面報(bào)告和公告，應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（1）持股人的名稱、住所；

（2）持有的股票的名稱、數(shù)額；

（3）持股達(dá)到法定比例或者持股增減變化達(dá)到法定比例的日期。這一規(guī)定較為簡陋，持股目的及是否繼續(xù)增持、持股價(jià)格及資金來源等均無須披露?！豆芾磙k法》第16條投資者及其一致行動(dòng)人不是上市公司的第一大股東或者實(shí)際控制人，其擁有權(quán)益的股份達(dá)到或者超過該公司已發(fā)行股份的5%，但未達(dá)到20%的，應(yīng)當(dāng)編制包括簡式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書。投資者及其一致行動(dòng)人為上市公司第一大股東或者實(shí)際控制人，其擁有權(quán)益的股份達(dá)到或者超過一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%，但未達(dá)到20%的，應(yīng)當(dāng)按照第17條編制詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書。

第17條投資者及其一致行動(dòng)人擁有權(quán)益的股份達(dá)到或者超過一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的20%但未超過30%的，應(yīng)當(dāng)編制詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書。

（五）要約收購1.概念

可以主動(dòng)進(jìn)行部分收購，但依據(jù)《管理辦法》第25條，預(yù)定收購的股份比例不得低于該上市公司已發(fā)行股份的5%。2.收購要約的發(fā)出

《管理辦法》第28條以要約方式收購上市公司股份的，收購人應(yīng)當(dāng)編制要約收購報(bào)告書，聘請財(cái)務(wù)顧問，通知被收購公司，同時(shí)對要約收購報(bào)告書摘要作出提示性公告。本次收購依法應(yīng)當(dāng)取得相關(guān)部門批準(zhǔn)的，收購人應(yīng)當(dāng)在要約收購報(bào)告書摘要中作出特別提示，并在取得批準(zhǔn)后公告要約收購報(bào)告書。3.收購要約的有效期間

《管理辦法》第37條第1款收購要約約定的收購期限不得少于30日，并不得超過60日；但是出現(xiàn)競爭要約的除外。

4.要約價(jià)格第35條第1款收購人按照本辦法規(guī)定進(jìn)行要約收購的，對同一種類股票的要約價(jià)格，不得低于要約收購提示性公告日前6個(gè)月內(nèi)收購人取得該種股票所支付的最高價(jià)格。5.收購要約的變更和撤銷

（1）變更。變更受到時(shí)間、內(nèi)容和程序方面的限制。

《證券法》第91條：“……。收購人需要變更收購要約的，必須事先向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及證券交易所提出報(bào)告，經(jīng)批準(zhǔn)后，予以公告。”《管理辦法》第40條收購要約期限屆滿前15日內(nèi)，收購人不得變更收購要約；但是出現(xiàn)競爭要約的除外。出現(xiàn)競爭要約時(shí)，發(fā)出初始要約的收購人變更收購要約距初始要約收購期限屆滿不足15日的，應(yīng)當(dāng)延長收購期限，延長后的要約期應(yīng)當(dāng)不少于15日，不得超過最后一個(gè)競爭要約的期滿日……。6.對收購要約的承諾

我國規(guī)定了受要約人的預(yù)受制度。依據(jù)《管理辦法》第42條第2款，預(yù)受是指被收購公司股東同意接受要約的初步意思表示，在要約收購期限內(nèi)不可撤回之前不構(gòu)成承諾。在要約收購期限屆滿3個(gè)交易日前，預(yù)受股東可以委托證券公司辦理撤回預(yù)受要約的手續(xù)，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)根據(jù)預(yù)受要約股東的撤回申請解除對預(yù)受要約股票的臨時(shí)保管。在要約收購期限屆滿前3個(gè)交易日內(nèi)，預(yù)受股東不得撤回其對要約的接受。7.強(qiáng)制要約收購制度（1）立法背景。該制度起源于英國。為使少數(shù)股東免受新的控股股東的排擠，英國1948年公司法規(guī)定收購人在取得90％的售股承諾時(shí)，必須購買剩余的未承諾股份。法院質(zhì)疑：該規(guī)定為控股股東除掉異議股東提供了借口，有違公司法的基本原則。

法院的這一立場，忽視了控制權(quán)轉(zhuǎn)移給小股東造成的不利益。

1968年3月27日，倫敦證券