第三節(jié) 與刑事責(zé)任能力有關(guān)的因素

第三節(jié)與刑事責(zé)任能力有關(guān)的因素一、刑事責(zé)任年齡指法律所規(guī)定的行為人對(duì)自己實(shí)施的刑法所禁止的危害社會(huì)行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。2．相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段1．完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段概念劃分3．完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。注意：(1)刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。（２）“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

（３）已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（４）已滿14周歲不滿16周歲的人奸淫幼女，或者在拐賣婦女兒童的過(guò)程中，強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女的，也應(yīng)以強(qiáng)奸罪追究刑事責(zé)任。（５）搶劫包括普通搶劫與準(zhǔn)搶劫和特定物資；（6）毒品犯罪中只有販賣毒品才負(fù)刑事責(zé)任。2008.2.53.《刑法》規(guī)定，在拐賣婦女、兒童過(guò)程中奸淫被拐賣的婦女的，僅定拐賣婦女、兒童罪。15周歲的甲在拐賣幼女的過(guò)程中，強(qiáng)行奸淫幼女。對(duì)此，下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？

A.《刑法》第十七條第二款沒(méi)有規(guī)定15周歲的人對(duì)拐賣婦女、兒童罪負(fù)刑事責(zé)任，所以，甲不負(fù)刑事責(zé)任

B.拐賣婦女、兒童罪包含了強(qiáng)奸罪，15周歲的人應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對(duì)甲應(yīng)認(rèn)定為拐賣婦女、兒童罪

C.15周歲的人犯強(qiáng)奸罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，所以，對(duì)甲應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪

D.拐賣婦女、兒童罪重于強(qiáng)奸罪，既然15周歲的人應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，就應(yīng)對(duì)拐賣婦女、兒童罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對(duì)甲應(yīng)以拐賣婦女、兒童罪與強(qiáng)奸罪實(shí)行并罰答案：ABD

解析：《刑法》第17條第2款規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于以上八種情形，指的是具體的犯罪行為，而不是罪名。A項(xiàng)中，15周歲的人拐賣幼女的過(guò)程中奸淫幼女的，雖然15周歲的人對(duì)拐賣婦女、兒童罪不負(fù)刑事責(zé)任，但是，他應(yīng)該對(duì)強(qiáng)奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，因此，A的說(shuō)法錯(cuò)誤，當(dāng)選。C項(xiàng)說(shuō)法正確，不當(dāng)選。B項(xiàng)中15周歲的人雖然對(duì)強(qiáng)奸罪要承擔(dān)刑事責(zé)任，但不成立拐賣婦女、兒童罪，B和D的說(shuō)法錯(cuò)誤，當(dāng)選。刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定1、計(jì)算：是實(shí)足年齡，而不是指虛歲。2、刑事責(zé)任年齡應(yīng)當(dāng)從出生之日計(jì)算至行為之日而不是結(jié)果發(fā)生之日。3、關(guān)于跨刑事責(zé)任年齡階段的犯罪，應(yīng)當(dāng)注意兩種情況：

(1)已滿16周歲后實(shí)施了某種犯罪，并且在已滿14周歲不滿16周歲期間也實(shí)施過(guò)相同的行為，應(yīng)具體分析。

(2)已滿14周歲不滿16周歲期間，實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的特定犯罪，并在未滿14周歲時(shí)也實(shí)施過(guò)相同行為，對(duì)此不能一并追究刑事責(zé)任，只能追究已滿14周歲后實(shí)施的特定犯罪的刑事責(zé)任。

未成年人犯罪案件的處理原則

1、從寬處理的原則。對(duì)已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

2、不適用死刑的原則。犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。

刑法第17條第4款還規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

幾個(gè)值得討論的問(wèn)題1、未成年人能否使用罰金刑？2、未成年人能否使用剝奪政治權(quán)利？二、精神障礙（一）完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人我國(guó)刑法典第18條第1款載明，“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！闭J(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)：

1、醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)2．心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)行為人須是精神病精神病人必須實(shí)施了特定的危害社會(huì)的行為即實(shí)施了刑法所禁止的危害行為精神病人實(shí)施刑法所禁止的危害行為須是基于精神病理的作用精神病人的危害行為是由精神病理機(jī)制直接引起且使其行為時(shí)喪失了辨認(rèn)或者控制自己觸犯刑法之行為的能力所謂喪失辨認(rèn)行為的能力，是指行為人由于精神病理的作用，在行為時(shí)不能正確地了解自己行為危害社會(huì)的性質(zhì)及其危害后果。所謂喪失控制行為的能力，是指行為人由于精神病理的作用，不能根據(jù)自己的意志自由地選擇實(shí)施或不實(shí)施危害行為，也往往表現(xiàn)為不能根據(jù)自己的意志選擇和控制危害行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、方式與程度。

提示：精神病障礙人無(wú)責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1、采取的是醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)(法學(xué))標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式，在心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容上，采納的是喪失辨認(rèn)能力或者控制能力的擇一說(shuō)。2、實(shí)施刑法所禁止的危害行為的精神障礙人，只有同時(shí)符合上述醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理學(xué)(法學(xué))標(biāo)準(zhǔn)的，才應(yīng)確認(rèn)為無(wú)責(zé)任能力人。(二)完全負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙人

間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

1．精神正常時(shí)期的“間歇性精神病人”。2．大多數(shù)非精神病性精神障礙人。

(1)各種類型的神經(jīng)官能癥，

(2)各種人格障礙式變態(tài)；

……(三)限制刑事責(zé)任的精神障礙人

我國(guó)刑法典第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

一是處于早期(發(fā)作前趨期)或部分緩解期的精神病患者二是某些非精神病性精神障礙人，包括輕至中度的精神發(fā)育遲滯(不全)提示：司法工作人員在判斷精神病人有無(wú)責(zé)任能力時(shí)，除了以精神病醫(yī)學(xué)專家的鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)外，還應(yīng)注意：第一，要注意審查精神病的種類以及程度輕重，因?yàn)榫癫〉姆N類與程度輕重對(duì)于判斷精神病人是否具有責(zé)任能力具有極為重要的意義。第二，要在精神病人的左鄰右舍調(diào)查其言行與精神狀況。第三，要進(jìn)一步判斷精神病人所實(shí)施的行為與其精神病之間有無(wú)直接聯(lián)系。

4.甲患抑郁癥欲自殺，但無(wú)自殺勇氣。某晚，甲用事前準(zhǔn)備的刀猛刺路人乙胸部，致乙當(dāng)場(chǎng)死亡。隨后，甲向司法機(jī)關(guān)自首，要求司法機(jī)關(guān)判處其死刑立即執(zhí)行。對(duì)于甲責(zé)任能力的認(rèn)定，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（）（2011年卷二單選第4題）

A.抑郁癥屬于嚴(yán)重精神病，甲沒(méi)有責(zé)任能力，不承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任

B.抑郁癥不是嚴(yán)重精神病，但甲的想法表明其沒(méi)有責(zé)任能力，不承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任

C.甲雖患有抑郁癥，但具有責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任

D.甲具有責(zé)任能力，但患有抑郁癥，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕或者減輕處罰【答案】C

【考點(diǎn)】刑事責(zé)任能力

【解析】刑事責(zé)任能力是指行為人對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力。辨認(rèn)能力是指行為人認(rèn)識(shí)自己特定行為的性質(zhì)、結(jié)果與意義的能力，而控制能力是指行為人支配自己實(shí)施或者不實(shí)施特定行為的能力。選項(xiàng)A、B錯(cuò)誤，選項(xiàng)C正確?！缎谭ā返谑藯l第一款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。據(jù)此可知，精神病人在不能辨認(rèn)或控制自己行為能力的情況下造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，才不承擔(dān)刑事責(zé)任。本題中，甲能認(rèn)識(shí)到自己殺人的行為是違法的，而且，其也知道殺人是要負(fù)刑事責(zé)任的，只是因?yàn)樽约夯家钟舭Y想自殺但沒(méi)有勇氣，因此希望通過(guò)殺人獲刑達(dá)到死亡的目的，并將該行為付諸實(shí)施，不屬于該條規(guī)定的不負(fù)刑事責(zé)任的“精神病人”。因此，甲應(yīng)對(duì)其故意殺人的行為承擔(dān)刑事責(zé)任選項(xiàng)D錯(cuò)誤?！缎谭ā返诹邨l第一款規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。據(jù)此可知，甲存在自首情節(jié)，可以（而非“應(yīng)當(dāng)”）對(duì)其從輕或減輕處罰。另外，可以對(duì)其從輕或減輕處罰是因?yàn)槠浯嬖谧允浊楣?jié)，而不是因?yàn)槠浠加幸钟舭Y。三、生理功能喪失(1)本條的適用對(duì)象一是既聾又啞的人，二是盲人。(2)對(duì)聾啞人、盲人犯罪堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任與可以適當(dāng)從寬處罰相結(jié)合的原則。他們不屬于無(wú)責(zé)任能力的人；而是限制責(zé)任能力的人。(3)聾啞與失明不是絕對(duì)減輕刑事責(zé)任的原因。

又聾又啞的人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰在生理醉酒狀態(tài)下，人的生理、心理和精神變化大致可分為興奮期、共濟(jì)運(yùn)動(dòng)失調(diào)期和昏睡期三個(gè)時(shí)期生理醉酒醉酒四、生理醉灑病理醉酒（一）、關(guān)于醉酒人犯罪刑事責(zé)任的爭(zhēng)論

古代羅馬法及日耳曼法時(shí)代

中世紀(jì)教會(huì)法時(shí)代

18世紀(jì)中葉，德國(guó)學(xué)者主張1、在古代羅馬法及日耳曼法時(shí)代，一般學(xué)者皆認(rèn)為，醉酒可以成為阻卻或減輕刑事責(zé)任的事由，主張對(duì)因酗酒而犯罪的人，應(yīng)減輕或免除其刑。2、到了中世紀(jì)教會(huì)法時(shí)代，由于教皇極力反對(duì)飲酒作樂(lè)，因而在普遍的禁酒聲中，對(duì)于因酗酒而犯罪的人，非但不視為阻卻或減輕刑事責(zé)任的事由，反而認(rèn)為是加重刑事責(zé)任的原因。這種思想曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里影響英法各國(guó)的刑法理論。3、及至18世紀(jì)中葉，德國(guó)學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)區(qū)別因酗酒而實(shí)施危害行為的情形，分別為可歸責(zé)于行為人與不可歸責(zé)于行為人兩種，以確定其應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任。這種主張得到眾多的支持，很快成為通說(shuō)。由于法無(wú)規(guī)定，而實(shí)踐中因酗酒而實(shí)施危害行為的事件卻屢有發(fā)生，因此，關(guān)于醉酒人的刑事責(zé)任爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無(wú)責(zé)有責(zé)刑罰應(yīng)加于有責(zé)行為，醉酒人在醉酒之時(shí)，往往處于心神喪失狀態(tài)，即辨認(rèn)和控制行為能力喪失的狀態(tài)。對(duì)于在這種狀態(tài)下實(shí)施的危害行為，自然不能讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。

酗酒者于實(shí)施危害行為時(shí)，確實(shí)往往處于心神喪失或心神耗弱狀態(tài)，但之所以陷于這種狀態(tài)，并非事出無(wú)因。酒可以飲，也可以不飲；可以飲而不醉，也可以飲而酩酊，這完全受人的自由意思支配。

當(dāng)代各國(guó)刑事立法關(guān)于醉酒人犯罪刑事責(zé)任的規(guī)定，大致可以下四種立法例：1．按常罪處理。例如，（波蘭刑法典）

2．只追究故意醉酒人犯罪的刑事責(zé)任《羅馬尼亞刑法典）。3．只追究故意或過(guò)失醉酒人犯罪的刑責(zé)任。例如，（意大利刑法典）4．加重對(duì)醉酒人犯罪的處罰。我國(guó)刑法采取了第一種立法例

（二）、關(guān)于醉酒人犯罪刑事責(zé)任的根據(jù)西方刑法理論中的流行的學(xué)說(shuō)主要有：1．“公共利益”說(shuō)

這種理論認(rèn)為，從生理心理角度看，醉酒（慢性中毒除外）雖不是精神病，但它能在一定時(shí)間內(nèi)減弱甚至喪失辨認(rèn)或控制能力；從社會(huì)角度看，酒態(tài)（指行為人自己主動(dòng)引起的）之中又干壞事，則是錯(cuò)上加錯(cuò)。顯然，心理能力和社會(huì)政策之間存在矛盾。解決矛盾的途徑只能是以公共利益為重，以社會(huì)政策為主，一般的刑法原則服從根本的社會(huì)利益2．“預(yù)先故意”說(shuō)

這種理論認(rèn)為，“對(duì)偶而或者經(jīng)常飲用酒精并處于醉酒狀態(tài)的人，不能免除刑事責(zé)任，因?yàn)檫@些人是有責(zé)任能力者，他們并不具備無(wú)責(zé)任能力醫(yī)學(xué)的和法學(xué)的特征?！薄耙粋€(gè)故意飲用酒精并一直喝到意識(shí)模糊的人能夠預(yù)料到產(chǎn)生的各種后果，包括法律后果，這是他們對(duì)酗酒和在這種狀態(tài)中實(shí)施的犯罪應(yīng)負(fù)責(zé)任的根據(jù)?！?/p>

3、原因自由行為行為人在實(shí)施構(gòu)成要件行為時(shí)，雖然沒(méi)有或只有部分意思決定的自由，但在導(dǎo)致自己處于無(wú)責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)的原因設(shè)定階段，行為人仍有意思決定的自由。這種在有責(zé)任能力狀態(tài)下種下決定性的原因，在無(wú)責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施危害行為的，學(xué)說(shuō)上稱之為“原因自由行為”。

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，責(zé)任能力、罪過(guò)等，僅僅存在于實(shí)行行為期間，行為人在行為前的精神狀態(tài)不能成為讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。據(jù)此，醉酒人在實(shí)施危害行為時(shí)，如果辨認(rèn)和控制行為的能力完全喪失，不應(yīng)讓其負(fù)刑事責(zé)任；如果上述能力有所減弱，應(yīng)減輕其刑事責(zé)任。但是，這樣做顯然不利于打擊酗酒滋事、借酒撒瘋的犯罪行為，不利于維護(hù)社會(huì)治安秩序，無(wú)法滿足防衛(wèi)社會(huì)的需要。

原因自由行為理論著眼于醉酒的原因，如果醉酒人由于可歸責(zé)于自己的原因而致醉酒，并進(jìn)而實(shí)施危害行為的，行為人應(yīng)負(fù)完全的刑事責(zé)任；反之，如果醉酒是由于不可歸責(zé)于醉酒人的原因造成的，便應(yīng)按實(shí)施危害行為時(shí)行為人辨認(rèn)和控制自己行為能力的實(shí)際狀態(tài)，確定行為人的刑事責(zé)任。

小結(jié)：行為人因故意或過(guò)失，即在自由意思支配下，使自己陷于無(wú)責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施了危害社會(huì)的行為。雖然在實(shí)施構(gòu)成要件行為時(shí)，行為人的意思是不自由的，但在原因設(shè)定階段卻是自由的。因之，應(yīng)視為具有完全責(zé)任能力的人，負(fù)擔(dān)故意或過(guò)失的責(zé)任。原因自由行為理論為我們解決醉酒犯罪人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)問(wèn)題提供了一條嶄新的思路。對(duì)于這一點(diǎn)，給予怎么高的評(píng)價(jià)都是不過(guò)分的。但是，這種理論并非完美無(wú)缺。因?yàn)樽砭票旧聿⒉皇欠缸镄袨?，醉酒人之所以要?fù)擔(dān)刑事責(zé)任，是因其在醉酒后實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。刑法中的故意或過(guò)失都是針對(duì)于危害行為和危害結(jié)果的。醉酒人對(duì)于醉酒所持的心理態(tài)度不能等同于刑法中的罪過(guò)。（三）、我國(guó)醉酒人犯罪負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)

刑法典第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。”生理醉酒人實(shí)施危害行為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的主要根據(jù)在于：

(1)精神醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)證明，生理醉酒人的辨認(rèn)和控制行為能力只是有所減弱，但并未完全喪失，不屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人。

(2)生理醉酒人在醉酒前對(duì)自己醉酒后可能實(shí)施危害行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到，甚至已有所預(yù)見(jiàn)，在醉酒狀態(tài)下實(shí)施危害行為時(shí)具備故意或過(guò)失的犯罪主觀要件。醉酒完全是人為的，是可以戒除的。

(3)酗酒是舊社會(huì)遺留下來(lái)的惡習(xí)，使一種不文明的行為。討論：1、關(guān)于第一點(diǎn)，（1）認(rèn)為在醉酒狀態(tài)下，行為人不可能完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，不符合客觀實(shí)際情況。（2）根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，醉酒后實(shí)施危害行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)完全的刑事責(zé)任。醉酒人既然責(zé)任能力有所減弱，又怎能以此作為讓醉酒人負(fù)擔(dān)完全刑事責(zé)任的根據(jù)？

2、關(guān)于第二點(diǎn)，（1）認(rèn)為實(shí)際生活中所有醉酒都是由于行為人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，不符合實(shí)際情況。在實(shí)際生活中，導(dǎo)致醉酒的原因是多種多樣的。因不可抗拒或不可預(yù)見(jiàn)的原因而醉酒的情形并非絕無(wú)僅有。（2）行為人因?yàn)樽约嚎蓺w責(zé)的原因而醉酒，并進(jìn)而實(shí)施危害行為。行為人對(duì)于醉酒本身的過(guò)錯(cuò)，能否等同于刑法中的罪過(guò)？為什么這種過(guò)錯(cuò)能夠成為讓醉酒人對(duì)其在醉酒后所實(shí)施的危害行為負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)？由于現(xiàn)有刑法理論沒(méi)有將這一問(wèn)題說(shuō)清議透，這就難免給人一種牽強(qiáng)的感覺(jué)。3、至于第三點(diǎn)，它混淆了道德與法律的界限，將酗酒應(yīng)受道德譴責(zé)的原因當(dāng)作應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)我們認(rèn)為：醉酒人犯罪的刑事責(zé)任根據(jù)，合理的解釋只能是：實(shí)行行為作為犯罪構(gòu)成的客觀要件，這是一般原則，而以實(shí)行行為的原因自由行為作為犯罪構(gòu)成的客觀要件，實(shí)行行為視為原因行為的自然延續(xù)，則是一般原則的例外。在主觀方面從醉酒期間醉酒人的精神狀態(tài)的實(shí)際情況看，如果醉酒只是輕度的，便不會(huì)影響醉酒者辨認(rèn)和控制行為的能力，或者影響較輕；如果是深度醉酒，情況就會(huì)不同。飲酒者辨認(rèn)和控制行為的能力不僅會(huì)有所減弱，甚至還會(huì)喪失。但是，由于在醉酒原因上行為人存在過(guò)錯(cuò)，因此，應(yīng)當(dāng)根本不顧及實(shí)施危害行為時(shí)行為人的精神狀態(tài)，一律追究行為人完全的刑事責(zé)任。由于承認(rèn)這是例外，相應(yīng)的醉酒人的刑事責(zé)任能力以及主觀罪過(guò)問(wèn)題，便能夠迎刃而解。陳某(15周歲)因喜好計(jì)算機(jī)，于某日深夜?jié)撊胍还緝?nèi)盜竊價(jià)值3萬(wàn)元的計(jì)算機(jī)原器件(事發(fā)后均被追回)。現(xiàn)問(wèn)，對(duì)陳某應(yīng)當(dāng)如何處理?()

A．追究刑事責(zé)任

B．不追究刑事責(zé)任

C.從輕、減輕處罰

D．責(zé)令他的家長(zhǎng)加以管教

[命題陷阱剖析]

本題答案為BD，考核要點(diǎn)為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡和對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡期限內(nèi)實(shí)施危害社會(huì)行為的處理。本題選項(xiàng)中A的干擾性較大。

[相關(guān)內(nèi)容詳解]

刑法第17條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”?！耙褲M十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！薄耙虿粷M十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！卑咐?/p>

王某在14周歲之前盜竊各類財(cái)物總計(jì)約7000余元。14歲生日那天，王某邀請(qǐng)幾個(gè)朋友到一飯館吃飯。飯后回家途中，王某看到一行人手拿一個(gè)提包，即掏出隨身攜帶的彈簧刀將持包人刺傷把包搶走，包內(nèi)有手提電話一部、現(xiàn)金5000余元。第二天王某出門游逛、見(jiàn)路邊停著一輛吉普車，即設(shè)法打開(kāi)車門，將車開(kāi)走。行駛途中，因操作生疏，將在車站候車的3人撞倒，二死一傷。某不但未停車，反而加大油門逃走。當(dāng)日下午，王某將汽車以兩萬(wàn)元的價(jià)格賣出，后被抓獲。

[問(wèn)題]

請(qǐng)對(duì)王某的上述各行為從刑法角度進(jìn)行分析并說(shuō)明理由。

(1)王某對(duì)不滿14周歲以前的盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第十七條的規(guī)定，對(duì)不滿14周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，概不追究刑事責(zé)任。

(2)王某對(duì)14周歲生日當(dāng)日的搶劫行為不負(fù)刑事責(zé)任。刑法第十七條第二款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。根據(jù)有關(guān)司法解釋，刑事責(zé)任年齡計(jì)算，以周歲計(jì)算，即以過(guò)了周歲生日第二天起算。據(jù)此，王某的搶劫行為發(fā)生在已滿14周歲以前，仍不負(fù)刑事責(zé)任。

(3)王某對(duì)盜竊吉普車的行為不負(fù)刑事責(zé)任。因?yàn)橐褲M14周歲不滿16周歲的自然人如果實(shí)施的是上述刑法明文規(guī)定的八種犯罪以外的危害行為，并不負(fù)刑事責(zé)任。盜竊罪不屬這八種犯罪之列。

(4)王某對(duì)交通肇事行為不負(fù)刑事責(zé)任，并不意味著對(duì)王某可以放任不管，應(yīng)責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)6.甲15周歲，系我國(guó)某邊鎮(zhèn)中學(xué)生。甲和乙一起上學(xué)，在路上撿到一手提包。打開(kāi)后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有1000元錢和4小袋白粉末。甲說(shuō)：“這袋上有中文’海洛因’和英文’heroin’及’50g’的字樣。我在電視上看過(guò)，這東西就是白粉，我們把它賣了，還能發(fā)一筆財(cái)?！倍怂鞂?袋白粉均分。甲先將一袋白粉賣與他人，后在學(xué)校組織去鄰國(guó)旅游時(shí)，攜帶另一袋白粉并在境外出售。甲的行為：

A.構(gòu)成走私毒品罪

B.構(gòu)成非法持有毒品罪

C.構(gòu)成販賣毒品罪

D.構(gòu)成走私、販賣毒品罪答案：C

解析：甲是已滿14周歲不滿16周歲的人。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。甲明知其撿到的是毒品，仍然賣給他人，所以構(gòu)成販賣毒品罪。其實(shí)到這里本題的答案就可以選出來(lái)了，因?yàn)榧椎哪挲g只有15周歲，只對(duì)販賣毒品罪負(fù)刑事責(zé)任，所以本題選C項(xiàng)。排除甲的年齡因素，僅僅考慮其行為，也是構(gòu)成走私毒品罪的，只不過(guò)因?yàn)榧啄挲g為14周歲到16周歲之間，故此對(duì)走私毒品罪不負(fù)刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，有證據(jù)能夠證實(shí)已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸、制造、窩藏毒品罪中的任何一種罪，即以該罪論處，而不應(yīng)再定非法持有毒品罪。所以B是錯(cuò)誤的。1.已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施下列哪些行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任？

A.參與運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境，造成被運(yùn)送人死亡的

B.參與綁架他人，致使被綁架人死亡的

C.參與強(qiáng)迫賣淫集團(tuán)，為迫使婦女賣淫，對(duì)婦女實(shí)施了強(qiáng)奸行為的

D.參與走私，并在走私過(guò)程中暴力抗拒緝私，造成緝私人員重傷的答案：CD

解析：根據(jù)《刑法》第17條規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這八種犯罪是指具體犯罪行為而不是具體罪名。因此，CD應(yīng)選。AB中只要其沒(méi)有實(shí)施殺人行為，就不能追究其刑事責(zé)任。53.《刑法》規(guī)定，在拐賣婦女、兒童過(guò)程中奸淫被拐賣的婦女的，僅定拐賣婦女、兒童罪。15周歲的甲在拐賣幼女的過(guò)程中，強(qiáng)行奸淫幼女。對(duì)此，下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？08.2.53

A.《刑法》第十七條第二款沒(méi)有規(guī)定15周歲的人對(duì)拐賣婦女、兒童罪負(fù)刑事責(zé)任，所以，甲不負(fù)刑事責(zé)任

B.拐賣婦女、兒童罪包含了強(qiáng)奸罪，15周歲的人應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對(duì)甲應(yīng)認(rèn)定為拐賣婦女、兒童罪

C.15周歲的人犯強(qiáng)奸罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，所以，對(duì)甲應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪

D.拐賣婦女、兒童罪重于強(qiáng)奸罪，既然15周歲的人應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，就應(yīng)對(duì)拐賣婦女、兒童罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對(duì)甲應(yīng)以拐賣婦女、兒童罪與強(qiáng)奸罪實(shí)行并罰

答案：ABD

解析：《刑法》第17條第2款規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于以上八種情形，指的是具體的犯罪行為，而不是罪名。A項(xiàng)中，15周歲的人拐賣幼女的過(guò)程中奸淫幼女的，雖然15周歲的人對(duì)拐賣婦女、兒童罪不負(fù)刑事責(zé)任，但是，他應(yīng)該對(duì)強(qiáng)奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，因此，A的說(shuō)法錯(cuò)誤，當(dāng)選。C項(xiàng)說(shuō)法正確，不當(dāng)選。B項(xiàng)中15周歲的人雖然對(duì)強(qiáng)奸罪要承擔(dān)刑事責(zé)任，但不成立拐賣婦女、兒童罪，B和D的說(shuō)法錯(cuò)誤，當(dāng)選。

4.甲（十五周歲）的下列哪一行為成立犯罪？（）（2010年卷二單選第4題）

A.春節(jié)期間放鞭炮，導(dǎo)致鄰居失火，造成十多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損失

B.騙取他人數(shù)額巨大財(cái)物，為抗拒抓捕，當(dāng)場(chǎng)使用暴力將他人打成