日本留學(xué)生漢語中介語篇的信息結(jié)構(gòu)特征及其篇章教學(xué)策略選擇

日本留學(xué)生漢語中介語篇的信息結(jié)構(gòu)特征及其篇章教學(xué)策略選擇篇章信息結(jié)構(gòu)，又稱篇章宏觀結(jié)構(gòu)〔VanDijk，1980〕、篇章宏觀信息結(jié)構(gòu)〔郭純潔，2006〕，是負(fù)載不同功能的各種高層次信息單元之間建構(gòu)起的一種功能關(guān)系，是語篇宏觀結(jié)構(gòu)組織建構(gòu)的核心要素之一。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)該問題的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是本體研究，著力研究篇章信息結(jié)構(gòu)的類型、組織特征、不同語言篇章信息結(jié)構(gòu)的異同等〔VanDijk，1980;廖秋忠，1988;Büring2003;杜金榜，2007;郭純潔，2006〕;二是習(xí)得研究，主要針對(duì)中介語篇章信息結(jié)構(gòu)的構(gòu)建偏誤、發(fā)展特點(diǎn)、習(xí)得模式等進(jìn)行探索〔Kaplan，1966;吳麗君，2002;馬明艷，2009〕。兩大板塊中，前者方法成熟，成果豐富，后者起步較晚，研究相對(duì)薄弱。尤其是針對(duì)漢語中介語的探索，雖然以往的研究取得了一些成果，但是其中暴露出的問題也很多。具體來說，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是沒有能有效提取篇章信息結(jié)構(gòu)的構(gòu)成參項(xiàng);二是將篇章信息結(jié)構(gòu)視為平面、線性結(jié)構(gòu)，忽視了其系統(tǒng)性與層級(jí)性;三是研究方法陳舊，主要依靠“思辨+舉例〞的分析模式，對(duì)語料庫、實(shí)證分析等利用不充分。鑒于此，本文擬在提取篇章信息結(jié)構(gòu)構(gòu)成參項(xiàng)的基礎(chǔ)上，采用定量與對(duì)比分析的方法，探討日本留學(xué)生論證性中介語篇的信息結(jié)構(gòu)特征，并提出相應(yīng)的教學(xué)策略。一、研究設(shè)計(jì)〔一〕語料的收集與處理本文使用的語料分為兩部分。一部分是日本留學(xué)生制作的漢語中介語語篇，該部分語料來自北京語言大學(xué)“HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫〞。為了保證語料內(nèi)部的均衡性，我們以語料庫中日本留學(xué)生對(duì)〔吸煙對(duì)個(gè)人健康和公眾利益的影響〕這一測(cè)試題目寫成的所有成品作文作為總樣本庫，隨機(jī)抽樣了其中的30篇，構(gòu)成日本留學(xué)生論證性中介語篇抽樣庫，簡(jiǎn)稱IJ組。另一部分語料是母語為漢語的中國(guó)大學(xué)生的漢語語篇。這部分來自現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試。參加測(cè)試的是38名大學(xué)生，其中男生18名，女生20名。這些被試的母語均為漢語，具有較好的漢語書面表達(dá)能力和良好的合作態(tài)度。測(cè)試題目、時(shí)間〔限時(shí)30分鐘〕與日本留學(xué)生一致。測(cè)試結(jié)束后，我們對(duì)收集到的漢語語篇進(jìn)行了評(píng)估，從中選取了30篇綜合評(píng)估良好的作文作為本文的研究素材。為了研究的方便，我們將這30篇漢語語篇按CT1～CT30〔CT代表ChineseText〕進(jìn)行了編號(hào)。〔二〕信息結(jié)構(gòu)的形式化1.篇章小句的切分。我們語料分析的第一步就是將所有語篇的小句切分出來，并用專門的符號(hào)Cn〔n表示小句在語篇中的編號(hào)〕進(jìn)行標(biāo)注。在具體操作中，我們以徐赳赳〔2003：58〕提出的標(biāo)準(zhǔn)作為主要的切分依據(jù)。2.篇章信息結(jié)構(gòu)樹形圖的繪制。根據(jù)廖秋忠〔1988〕對(duì)論證性語篇形式化的研究，結(jié)合本文使用的語料，我們將論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的形式規(guī)則，總結(jié)為以下7條?！?〕T→[I]A[C]〔2〕A→PE或EP〔3〕C→[S][AD]〔4〕AD→AD1AD2……ADN〔N≥1〕〔5〕P→P[CI]〔6〕E→[I]{E{E1E2……EN}}[S]〔N≥1〕〔7〕EN→EN.1EN.2……EN.n〔n≥1〕其中，T代表整個(gè)語篇;I代表T中的引言部分或E中的總提部分;A代表核心論證部分;C代表結(jié)尾;P代表論點(diǎn)〔論題〕;E代表論據(jù);S代表C中總結(jié)論據(jù)重申論題的部分或E中的總結(jié)部分;AD代表C中與論題有關(guān)的引申部分或與論題無關(guān)的題外事項(xiàng)，這其中既可以包括作者提出的解決問題的措施、辦法也可以包括作者發(fā)出的號(hào)召，提出的期望、忠告、建議等;CI代表說明澄清部分;E1E2……EN代表一級(jí)分論據(jù)，其中N表示一級(jí)分論據(jù)的數(shù)量，取大于等于1的整數(shù);EN.1EN.2……EN.n代表某一級(jí)分論據(jù)的下位分論據(jù)，即二級(jí)分論據(jù)，n表示二級(jí)分論據(jù)的數(shù)量，取大于等于1的整數(shù)。{{}}表示信息模塊之間存在上下位關(guān)系，內(nèi)外括號(hào)間的成分為上位信息，內(nèi)括號(hào)中的成分為下位信息。[]表示該成分為可缺失成分。下面我們以HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫內(nèi)的一篇留學(xué)生作文為例進(jìn)行簡(jiǎn)要說明?！霸诠矆?chǎng)所、不允許抽煙〞這個(gè)措施，我個(gè)人認(rèn)為很有道理〔C1〕。首先，從吸煙的利弊來看，吸煙明明是有害無益的〔C2〕。至今，連自己吸煙的人也知道吸煙對(duì)身體有害〔C3〕。但是，長(zhǎng)年養(yǎng)成的嗜好，他們難以離開〔C4〕，在公共場(chǎng)所有人吸煙的話〔C5〕，他吐出的煙霧至少損害他的周圍好幾個(gè)人的健康〔C6〕。對(duì)他個(gè)人的健康不用說了〔C7〕。其次，我們要考慮吸煙者和不吸煙的人的權(quán)利〔C8〕。這樣的措施很有可能引起吸煙者的反對(duì)〔C9〕。那么我們應(yīng)該保護(hù)誰的權(quán)利呢〔C10〕？我們不得不承認(rèn)吸煙也是一種享受〔C11〕。可以算是一種愛好〔C12〕。但是，給別人添麻煩而且損害別人的健康的愛好不被承認(rèn)是個(gè)愛好〔C13〕?？傊睠14〕，我贊成“在公共場(chǎng)所邊走邊不允許吸煙〞這個(gè)措施〔C15〕。吸煙對(duì)人們的健康根本沒有好處的〔C16〕。我希望〔C17〕不久的將來沒有煙霧的世界會(huì)實(shí)現(xiàn)〔C18〕。〔IJL6〕IJL6中，C1是論點(diǎn)，C2～C13中使用了兩個(gè)論據(jù)從兩個(gè)不同的角度來論證自己的觀點(diǎn)：一是論據(jù)E1〔C2～C7〕，吸煙對(duì)身體健康的危害;二是論據(jù)E2〔C8～C13〕，吸煙對(duì)他人權(quán)利的侵犯。最后一段〔C14～C18〕為整個(gè)論證結(jié)構(gòu)的結(jié)尾部分：作者一方面總結(jié)了上文的重述論點(diǎn)，另一方面就公共場(chǎng)所的吸煙現(xiàn)象提出了自己的希望。通過分析、拆解，我們將該語篇的信息結(jié)構(gòu)形式化為圖1。圖1：篇章信息結(jié)構(gòu)樹形圖3.篇章信息結(jié)構(gòu)模塊間功能結(jié)構(gòu)關(guān)系的確定。通過分析確定出信息結(jié)構(gòu)樹形圖中模塊與模塊之間的功能結(jié)構(gòu)關(guān)系?！踩逞芯繀㈨?xiàng)提取與數(shù)據(jù)收集分析1.研究參項(xiàng)結(jié)合論證性語篇的特點(diǎn)與樹形圖，我們提取出了信息結(jié)構(gòu)的五個(gè)構(gòu)成參項(xiàng)。〔1〕信息層，指篇章信息結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中負(fù)載各種信息的不同層級(jí)。〔2〕信息點(diǎn)，指的是篇章信息結(jié)構(gòu)中負(fù)載不同信息的各類功能模塊?！?〕信息量，指的是各類信息結(jié)構(gòu)模塊，即各種不同類型的信息點(diǎn)，攜帶已經(jīng)知道信息與未知信息的量。本文中，我們主要以小句的數(shù)量作為判斷宏觀信息模塊信息量的標(biāo)準(zhǔn)?！?〕信息模式，指篇章制作者在對(duì)各類信息模塊進(jìn)行篩選、分層、組配、排序等一系列認(rèn)知操作之后會(huì)最終形成的各具特點(diǎn)的層級(jí)化信息模型?！?〕信息模塊間結(jié)構(gòu)關(guān)系，指篇章信息結(jié)構(gòu)同一信息層上兩個(gè)或多個(gè)信息模塊之間存在的功能結(jié)構(gòu)關(guān)系。2.數(shù)據(jù)收集與分析本文收集的主要是日本留學(xué)生樣本組〔IJ〕與目標(biāo)語對(duì)比組〔CT〕內(nèi)所有語篇的信息結(jié)構(gòu)參項(xiàng)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析過程中，本文使用的主要分析工具是Excel和SPSS18.0forWindows。二、結(jié)果與討論〔一〕信息層的特征表1：IJ組和CT組內(nèi)信息層總數(shù)的均值組別樣本數(shù)信息層數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差I(lǐng)J組303.16670.74664CT組303.56670.67891根據(jù)表1，IJ組的30個(gè)樣本共有95個(gè)信息層，均值為3.1667;CT組共有107個(gè)信息層樣本均值為3.5667。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明：t=-2.171，p=0.0340.05，兩組之間存在顯著差異，日本留學(xué)生論證性語篇的信息層級(jí)數(shù)顯著低于漢語母語者。表2：IJ組和CT組內(nèi)不同類型信息層的數(shù)量信息層類型組;;;;別IJ組CT組首;層3030第二層3030第三層2530第四層914第五層13合;計(jì)95107表2是兩組不同類型信息層的數(shù)量比較，通過比較發(fā)現(xiàn)兩組的首信息層和第二信息層數(shù)量相同，不存在差異，CT組的三、四、五信息層的數(shù)量均高于IJ組，t檢驗(yàn)的結(jié)果表明CT組三、四、五信息層的數(shù)量，顯著高于IJ組〔t=-2.171，p=0.0340.05〕。也就是說，日本留學(xué)生漢語中介語篇的淺層信息數(shù)量與母語者之間不存在顯著差異，但深層信息的數(shù)量顯著低于漢語母語者?！捕承畔Ⅻc(diǎn)的特征表3：IJ組和CT組內(nèi)信息點(diǎn)總數(shù)的均值組別樣本數(shù)信息點(diǎn)數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差I(lǐng)J組307.56671.52414CT組3010.00002.33415根據(jù)表3，IJ組內(nèi)所有樣本共227個(gè)信息點(diǎn)，均值為7.5667;CT組共有300個(gè)信息點(diǎn)，均值為10.0000。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表明：t=-4.781，p=0.0000.05，兩組之間存在顯著差異。日本留學(xué)生論證性語篇的信息點(diǎn)配置量顯著低于漢語母語者。表4：IJ組和CT組內(nèi)不同信息層的信息點(diǎn)數(shù)量組別不同信息層的信息點(diǎn)數(shù)量總計(jì)首層二層三層四層五層IJ組648160193227CT組7988843811300表4是兩對(duì)比組內(nèi)樣本不同信息層的信息點(diǎn)數(shù)量對(duì)比。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示首信息層的p=0.0040.05，第三信息層的p=0.0070.05，即首信息層和第三信息層的信息點(diǎn)數(shù)，兩對(duì)比組存在顯著差別。第二、四、五信息層的p值分別為0.149，0.063和0.271，均大于0.05，不存在顯著差異。表5：IJ組和CT組內(nèi)不同類型信息點(diǎn)的數(shù)量組;別不同類型信息點(diǎn)的數(shù)量總計(jì)IACPESADCIIJ組223019329510172227CT組3330233214315222300表5呈現(xiàn)的是兩對(duì)比組樣本內(nèi)不同類型信息點(diǎn)的數(shù)量。根據(jù)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)：I類〔p=0.0330.05〕、E類〔p=0.0000.05〕信息點(diǎn)的配置數(shù)量存在顯著差異，其余類型的信息點(diǎn)p值均大于0.05，不存在顯著差異。綜合表3、4、5的分析，可以看出：日本留學(xué)生論證性語篇配置的總信息點(diǎn)數(shù)量遠(yuǎn)低于漢語母語者，具體來說，這種差異主要表現(xiàn)在：首信息層和第三信息層上的I類和E類信息點(diǎn)配置數(shù)量顯著低于漢語母語者。〔三〕信息量的特征表6：IJ組和CT組內(nèi)不同類型信息點(diǎn)的數(shù)量組別信息點(diǎn)數(shù)量信息點(diǎn)信息量均值標(biāo)準(zhǔn)差I(lǐng)J組2279.37447.56598CT組30016.103316.13258根據(jù)表6，IJ組的30個(gè)樣本共有227個(gè)信息點(diǎn)，總信息量為2128，均值為3.1667;CT組共有300個(gè)信息點(diǎn)，總信息量為4831，均值為16.1033。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明：t=-6.359，p=0.0000.05，兩組之間存在顯著差異。日本留學(xué)生論證性中介語篇的信息點(diǎn)信息量均值顯著少于漢語母語者，日本留學(xué)生在相同時(shí)間內(nèi)的信息量輸出能力顯著低于漢語母語者。〔四〕信息模式的特征表7：IJ組和CT組內(nèi)樣本的信息模式類型及其分布信息模式日本留學(xué)生母語者全息性模式P前置1017P后置03選擇性模式I缺省型P前置80P后置13C缺省型P前置10P后置46I+C缺省型P前置40P后置21IJ組和CT組內(nèi)樣本的信息模式總體可以分為兩大類：一類是全息性模式，指信息結(jié)構(gòu)首信息層中“I〞“A〞“C〞三類信息模塊均為缺失的一類信息模型;另一類是選擇性信息模式，指首信息層信息模塊存在缺省的一類信息模型。根據(jù)表7中的數(shù)據(jù)，IJ組內(nèi)樣本全息性模式占33.3%，選擇性模式占66.7%，選擇性模式中比例最高的是“I缺省型〞，其次是“I+C缺省型〞和“C缺省型〞;從P的位置來看，前置式占76.7%，后置式占23.3%。與IJ組相比，CT組以全息性模式為主〔66.7%〕，選擇性模式為輔〔33.3%〕，P前置式〔56.7%〕略高于P后置式〔43.3%〕。綜合上述分析，與漢語母語者相比，日本留學(xué)生構(gòu)建的漢語中介語篇，傾向于選用“I缺省型選擇性模式〞作為主要的信息模式類型，傾向于“全息性模式〞作為輔助信息模型，傾向于將p類信息靠前配置。〔五〕模塊結(jié)構(gòu)關(guān)系的特征表8：IJ組和CT組內(nèi)樣本使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系類型及所占百分比結(jié)構(gòu)關(guān)系日本留學(xué)生漢語母語者主輔背景關(guān)系事實(shí)6.73%13.57%觀點(diǎn)5.77%4.29%問題1.92%0.71%重述關(guān)系8.65%8.57%綜述關(guān)系1.92%2.14%增述關(guān)系單一型期望號(hào)召3.85%3.57%建議忠告5.77%4.29%復(fù)合型01.43%證據(jù)關(guān)系28.85%21.43%總提關(guān)系6.73%5.00%說明關(guān)系1.92%1.43%平列聯(lián)合關(guān)系25.96%26.43%對(duì)比關(guān)系1.92%7.14%小;;;計(jì)100%100%IJ組內(nèi)各個(gè)信息模塊共使用了9種不同的結(jié)構(gòu)關(guān)系，使用的總頻次為104次，CT組使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系類型也是9種，使用總頻次為140次，顯著高于IJ組。從各種結(jié)構(gòu)關(guān)系的使用比例來看，“背景關(guān)系〞日本留學(xué)生的使用比例為14.42%，漢語母語者的使用比例為18.57%，“對(duì)比關(guān)系〞前者的使用比例為1.92%，后者的使用比例為7.14%，日本留學(xué)生這兩種關(guān)系的使用比例分別比漢語母語者低了4.15%和5.22%;“證據(jù)關(guān)系〞中，IJ組的使用比例為28.85%，比CT組高出了7.42%。通過以上數(shù)據(jù)分析，可以看出：日本留學(xué)生篇章結(jié)構(gòu)關(guān)系整體建構(gòu)能力要低于漢語母語者，但是在構(gòu)建篇章時(shí)使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系型例與漢語母語者之間不存在顯著差異;日本留學(xué)生“背景關(guān)系〞“對(duì)比關(guān)系〞的使用率低于漢語母語者，但“證據(jù)關(guān)系〞的使用率要高于母語者，也就是說，日本留學(xué)生偏好集中使用論證結(jié)構(gòu)的核心關(guān)系類型構(gòu)建篇章，對(duì)不同類型結(jié)構(gòu)關(guān)系的使用不均衡。〔六〕日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的中介特征根據(jù)對(duì)不同構(gòu)成參項(xiàng)特點(diǎn)的分析，我們將日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的中介性特征總結(jié)如下：第一，層級(jí)建構(gòu)能力，尤其是深度信息層級(jí)的建構(gòu)能力顯著低于漢語母語者。通過日本留學(xué)生與漢語母語者之間的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)留學(xué)生篇章信息結(jié)構(gòu)的層級(jí)復(fù)雜度與總體建構(gòu)力明顯低于母語者，而這種差異主要在第三、四、五信息層之間，首信息層與第二信息層之間并無顯著差異，也就是說，日本留學(xué)生建構(gòu)淺層信息的能力較強(qiáng)，但是構(gòu)建深層信息的能力不足。第二，信息點(diǎn)的配置能力，尤其是I〔引言〕類信息和深層E〔論據(jù)〕類信息的配置能力顯著低于漢語母語者。從各類不同信息點(diǎn)配置的數(shù)量均值來看，日本留學(xué)生信息模塊的整體配置能力要低于母語者。這種差異主要體現(xiàn)在兩類信息點(diǎn)的配置上：一類是I〔引言〕類信息，留學(xué)生的中介語篇更傾向于缺省該類信息;另一類是第三信息層E〔論據(jù)〕類信息，目標(biāo)語篇顯著高于中介語篇。第三，篇章信息結(jié)構(gòu)的核心信息導(dǎo)入方式與母語者不同。與漢語母語者通過附屬背景信息導(dǎo)入核心信息不同，日本留學(xué)生更偏好在不涉及背景信息的狀態(tài)下直接進(jìn)入論證結(jié)構(gòu)的核心部分。第四，信息量輸出能力顯著低于漢語母語者。通過信息點(diǎn)信息量均值的比較，我們發(fā)現(xiàn)日本留學(xué)生信息點(diǎn)的信息量均值顯著少于漢語母語者。也就是說，日本留學(xué)生在相同時(shí)間內(nèi)的信息量輸出能力顯著低于漢語母語者。第五，傾向于選用“I缺省，P前置，選擇性模式〞作為主導(dǎo)信息模型，選用“全息性模式〞作為輔助信息模型。從對(duì)比結(jié)果看，漢語母語者在構(gòu)建論證性語篇時(shí)，傾向于采用全息性信息模型，傾向于將P〔論點(diǎn)〕置于論據(jù)之前，日本留學(xué)生則不同，其在建構(gòu)語篇時(shí)，偏好采用I缺省的選擇性信息模型，將全息性模型作為附屬模型。第六，信息模塊結(jié)構(gòu)關(guān)系建構(gòu)能力低于母語者，且各種結(jié)構(gòu)關(guān)系使用不均衡，存在核心關(guān)系類型偏好。日本留學(xué)生使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系型例與漢語母語者基本一致，但是使用的數(shù)量遠(yuǎn)低于漢語母語者。日本留學(xué)生結(jié)構(gòu)關(guān)系使用的另一特點(diǎn)是具有明顯的偏好性，即偏好使用“論據(jù)〞和“聯(lián)合〞兩種關(guān)系進(jìn)行篇章構(gòu)建。這種傾向與留學(xué)生篇章建構(gòu)的模式化特點(diǎn)存在密切關(guān)系。綜上，與漢語母語者相比，日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的構(gòu)建呈現(xiàn)出信息輸出量偏低、深層論據(jù)信息構(gòu)建力不足、偏好使用核心型例和I缺省選擇性信息模型等中介性特點(diǎn)。三、篇章信息結(jié)構(gòu)教學(xué)策略的選擇1.充分重視語體的制約作用，實(shí)行分語體教學(xué)。語體對(duì)語篇的宏觀信息結(jié)構(gòu)有著十分重要的影響，語體不同其信息結(jié)