第一講辯論原則

第一講辯論原則

民事訴訟原理研究生課程2011年2月相關(guān)案例：1、甲倉儲公司因投保的庫房被雪壓塌起訴乙保險公司，要求乙公司根據(jù)保險合同支付49萬元的保險賠償金。保險公司提出抗辯說，當(dāng)天所下的雪未達(dá)到大雪的標(biāo)準(zhǔn)，甲公司的庫房之所以被雪壓塌，是由于房屋的建筑質(zhì)量不好。法院在審理中發(fā)現(xiàn)該房屋在建設(shè)時未經(jīng)規(guī)劃部批準(zhǔn)，亦未取得建筑許可。于是，法院便在判決中認(rèn)定合同無效。問：法院的判決是否符合辯論原則？2、甲公司起訴乙公司，要求乙公司償還3年前所欠的6萬元貨款，乙公司承認(rèn)尚有6萬元貨款未付，但主張由于甲公司提供的貨物在使用的過程中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵，所以未付尾款。法院在審理時查明，甲公司主張權(quán)利已經(jīng)超過了2年的訴訟時效。問（1）法院能否依據(jù)查明的事實(shí)，駁回原告的訴訟請求？（2）法院能否通過行使闡明權(quán)，告知乙公司提出時效方面的抗辯？思考題：我國的辯論原則與大陸法系國家的辯論主義有何不同？處分權(quán)主義與辯論主義有何聯(lián)系與區(qū)別？實(shí)行辯論主義的根據(jù)是什么？辯論主義適用的范圍是什么？辯論主義與闡明權(quán)是什么關(guān)系？一、大陸法系國家的辯論主義

（一）辯論主義的含義辯論主義是指由當(dāng)事人對形成判決所需要的事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)的原則。該該原則強(qiáng)調(diào)要由當(dāng)事人主張事實(shí)，當(dāng)事人提供證據(jù)資料，法院的裁判應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人主張的事實(shí)和提供的證據(jù)的基礎(chǔ)上作出。與辯論主義相對稱的是職權(quán)探知主義

（二）辯論主義的內(nèi)容1、直接決定權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生或消滅的事實(shí)（案件主要事實(shí)）須在當(dāng)事人辯論中出現(xiàn)，法院才能將它們作為判決的基礎(chǔ)。2、對雙方當(dāng)事人無爭議的案件的主要事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)把它們作為判決的基礎(chǔ)。3、法院調(diào)查的證據(jù)只限于當(dāng)事人申請調(diào)查的證據(jù)。但是，這一點(diǎn)并不那么絕對。

（三）辯論主義的根據(jù)1．私權(quán)自治說2．發(fā)現(xiàn)真實(shí)手段說3．多元說（四）辯論原則的適用范圍1.對案件的適用范圍私權(quán)方面的糾紛涉及社會公益的案件——職權(quán)探知2.對事實(shí)的適用范圍主要事實(shí)（要件事實(shí)）間接事實(shí)輔助事實(shí)

（五）辯論主義的功能辯論主義的功能主要在于防止訴訟中的突然襲擊訴訟突襲既可能來自法院，也可能來自當(dāng)事人。這里主要是指防止來自法院的訴訟突襲。案例：信達(dá)公司石家莊辦事處訴中阿公司借款及擔(dān)保合同糾紛冀州中意河北中意（第一審：河北高院；第二審：最高法院）辯論主義為當(dāng)事人提供了訴訟中的程序保障

(五)辯論主義與法院的闡明闡明是指法官為了使訴訟關(guān)系明了，就訴訟中的事實(shí)和法律問題向當(dāng)事人發(fā)問或是在證明活動中促使當(dāng)事人舉證。闡明是對辯論主義的修正和補(bǔ)充，設(shè)置闡明是為了消除辯論主義帶來的缺陷。法院闡明的具體內(nèi)容為：1．當(dāng)事人對事實(shí)的陳述不完整2．當(dāng)事人陳述存在矛盾

3．補(bǔ)充訴訟資料4．舉證方面裁判者的中立與釋明的限度法官的釋明與當(dāng)事人的響應(yīng)《民事證據(jù)規(guī)定》第35條：訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。

(六)與處分權(quán)主義的關(guān)系民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人主義，處分權(quán)主義和辯論主義是當(dāng)事人主義的兩大支柱。兩者都體現(xiàn)了私法自治的原則，但處分權(quán)主義是針對請求這一層面的，而辯論主義則是針對事實(shí)和證據(jù)這一層面的。

二、原蘇聯(lián)和東歐社會主義國家民事訴訟中的辯論原則

(一)辯論原則的含義辯論原則是指主張事實(shí)和提出證據(jù)的義務(wù)首先由同訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。在規(guī)定辯論原則的同時，原蘇東國家也強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)原則

(二)同辯論主義的主要區(qū)別由于社會主義各國民事訴訟也是由當(dāng)事人首先主張事實(shí)和提供證據(jù)的，由于大陸法系國家的辯論主義是以法官的闡明義務(wù)為補(bǔ)充的，兩者之間的差別并不象表面上顯示的那么大。三、我國民事訴訟中辯論原則的變遷

(一)我國民事訴訟中辯論原則的原型我國民事訴訟法第12條規(guī)定了辯論原則，即“人民法院審理民事案件時，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論?！蔽覈葘?shí)行強(qiáng)職權(quán)主義（超職權(quán)主義）的訴訟模式，在這一訴訟模式下，辯論原則不可能成為對法院具有約束力的原則。

(二)民事審判方式的改革審判方式的改革導(dǎo)致了辯論原則的回歸，具體表現(xiàn)在：1．其強(qiáng)調(diào)事實(shí)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人引入訴訟，法院應(yīng)針對當(dāng)事人主張的事實(shí)進(jìn)行審理。2．確立了訴訟上的自認(rèn)制度，將訴訟上自認(rèn)的事實(shí)排除出證明的范圍。3．加強(qiáng)了當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任，縮小、限制了法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍。四、辯論原則回歸后面臨的問題

(一)關(guān)于辯論原則適用的范圍大陸法系國家依訴訟僅僅是涉及到私權(quán)還是既是解決私權(quán)糾紛又關(guān)系到社會的公益決定辯論原則適用的范圍，對前者適用辯論主義的法理，對后者適用職權(quán)探知主義的法理。

(二)關(guān)于辯論原則防止裁判突襲的功能為防止當(dāng)事人在認(rèn)定事實(shí)方面受到法院的突然襲擊，大陸法系國家往往通過一系列判例來強(qiáng)調(diào)和維護(hù)辯論原則，防止下級法院的裁判違背這一原則。我國雖然也開始注重辯論原則在防止突然襲擊和確保程序公正方面的作用，但審判實(shí)務(wù)中還這方面的實(shí)例還相當(dāng)少。

(三)關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)查取證問題證據(jù)資料由誰負(fù)責(zé)收集和提供，涉及到辯論原則的第三個方面內(nèi)容，從《證據(jù)規(guī)定》第15條界定的我國法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍看，這一范圍比實(shí)行辯論主義的日本還窄。這樣不利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，如此界定是否妥當(dāng)也值得思考。

(四)關(guān)于如何在法律中規(guī)定辯論原則的問題辯論原則雖然屬于民事訴訟法的特有原則，但要在民事訴訟中準(zhǔn)確地表述這一原則卻是相當(dāng)困難的。參考書目：【德】羅森貝克等：《德國民事訴訟法》第四章“程序原則”第522—537頁；【德】堯厄尼希：《民事訴訟法》第四章“程序的基本原則”第119—138頁；【日】新堂幸司：《新民事訴訟法》第四章“當(dāng)事人的辯論活動與法院的作用”，第304—322頁；【日