管理經(jīng)濟(jì)學(xué)第11章政府與企業(yè)課件

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在一些問(wèn)題：

①市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)是“滯后”的調(diào)節(jié)，又稱“馬后炮”，不能事先預(yù)見。例如，1988年，電冰箱銷售看好，市場(chǎng)上出現(xiàn)搶購(gòu)風(fēng)，價(jià)格看漲，生產(chǎn)電冰箱的企業(yè)增加，這就是價(jià)格的市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用；結(jié)果由于企業(yè)數(shù)量猛增，市場(chǎng)飽和，一部分冰箱賣不出去，就出現(xiàn)了滯銷。一些企業(yè)設(shè)備閑置，造成了資源浪費(fèi)。

第十一章政府與企業(yè)

②市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能解決公平問(wèn)題。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是優(yōu)勝劣汰，強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱，錢賺錢，兩極分化。③市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能解決社會(huì)公益事情。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的行為是追求利潤(rùn)最大，公共事業(yè)不會(huì)有利潤(rùn)，一般企業(yè)是不愿意干的。

§11－1政府政策的目標(biāo)1.充分就業(yè)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，不等于政府用行政管理，行政命令控制經(jīng)濟(jì)，因?yàn)?，政府的命令干預(yù)會(huì)損失市場(chǎng)對(duì)資源的配置效率。政府是通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策解決市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能解決的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)要達(dá)到：失業(yè)志愿失業(yè)不志愿失業(yè)

存款交存準(zhǔn)備金（10%）放款客戶甲銀行甲100億存款10億90億元90億元銀行乙90億存款9億81億元客戶乙銀行丙81億存款8.1億72.9億元客戶丙如果政府降低存款準(zhǔn)備金率1百分點(diǎn)，將會(huì)使整個(gè)社會(huì)上流通的資金量增加很多，從而調(diào)解市場(chǎng)的投資和消費(fèi)。3.物價(jià)穩(wěn)定4.收入公平分配物價(jià)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往兩難兼顧，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度太快，往往物價(jià)跟著上漲，如1988年，1992年都是很好的例子，政府在決策時(shí)往往要考慮犧牲多大的物價(jià)上漲來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者犧牲多大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)控制物價(jià)。物價(jià)穩(wěn)定是政府的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)之一。政府通過(guò)稅收制度和社會(huì)保障的支出，社會(huì)福利支出消除一部分貧困和貧富差別。這點(diǎn)，資本主義制度比我們還做得好，所以，現(xiàn)在的資本主義制度比社會(huì)主義制度還社會(huì)主義制度。我們現(xiàn)在退休工人的工資也沒有。5.資源有效配置公共事業(yè)在資源利用上也許是最有效的，但是沒有效益。例如，政府造一條馬路，使用效率就很高。例如，私人分別造馬路，恐怕只有得到主人的許可，或留下買路錢以后才能通過(guò)，效率很低。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為評(píng)價(jià)資源的使用是否有效率的標(biāo)準(zhǔn)是：如果資源采取別的使用方法，能夠在任何他人未受損害的情況下，使至少一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利得到提高。就是可以說(shuō)它目前的使用是低效率的。如果在不損害任何他人經(jīng)濟(jì)福利的情況下，已不可能再找到資源使用的其他方法增進(jìn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利時(shí)，就可以說(shuō)此時(shí)的資源的使用效率是最高的，即帕累托最優(yōu)。二、對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)效率的評(píng)價(jià)假定某一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)，如食品市場(chǎng)，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，行業(yè)市場(chǎng)的供給與需求曲線為：供給曲線（邊際成本）需求曲線（邊際效益曲線）消費(fèi)者邊際效用數(shù)量

c

e

E

d

f

Q2

Q0

Q1pb成本a效益

為了分析簡(jiǎn)單起見，例如，需求曲線不僅是反映價(jià)格與購(gòu)買量之間的關(guān)系，而且還是消費(fèi)者的邊際效益（MB）曲線，即邊際效用曲線。如下圖

100需求量（千盒）

1

2

3

4

5

6

7

8

96050價(jià)格（元）某種商品的需求曲線反之，當(dāng)產(chǎn)量為Q1時(shí)，此時(shí)，MC>MB.有此損失面積為eEf。因此，只有在完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，社會(huì)資源配置才達(dá)到了帕累托最優(yōu)，即資源配置最優(yōu)。當(dāng)產(chǎn)量為Q2時(shí)，此時(shí)，社會(huì)福利為四邊形acdb面積社會(huì)福利減少。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋、提倡完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的理論依據(jù)。三、壟斷企業(yè)的弊端現(xiàn)比較完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與壟斷市場(chǎng)，如下圖行業(yè)需求曲線無(wú)謂的損失SMC=ACD(MR)Q完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)產(chǎn)量FEBGC行業(yè)供給曲線QcMR壟斷廠商的邊際收益曲線

Qm

壟斷廠商的產(chǎn)量

A

Pm

Pc如果是完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，則由供給曲線和需求曲線決定價(jià)格與產(chǎn)量。為了方便起見，假定供給曲線為水平線，即規(guī)模收益不變，則市場(chǎng)的產(chǎn)量為Qc，價(jià)格為Pc，消費(fèi)者全體消費(fèi)剩余為ACE的面積。現(xiàn)假定被一廠商壟斷了，則壟斷廠商的邊際收益為MR。廠商為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化MR=MC，產(chǎn)量為Qm，價(jià)格定為Pm。此時(shí)，消費(fèi)者剩余只有△AFB，廠商得到超額利潤(rùn)為□FEGB。廠商超額利潤(rùn)+消費(fèi)者剩余<△AFB面積。所以，壟斷所以會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利的減少、資源配置效率下降，社會(huì)福利的損失為△BGC。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家用經(jīng)濟(jì)理論解釋與提倡完全競(jìng)爭(zhēng)比壟斷資源配置效率高的理論。這與人們實(shí)際判斷的結(jié)果是相同，只不過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用這種理論來(lái)解釋了它。1.聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)做法在1914年又出臺(tái)了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》，從而初步形成了美國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度。在實(shí)施中，1936年《魯賓遜-帕特曼法》修改了《克萊頓法》中有關(guān)價(jià)格歧視條款的適用；1938年《塞勒-凱弗維爾法》修改了其第十條的規(guī)定，等等。美國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法得到不斷完善。美國(guó)反托拉斯諸法中對(duì)托拉斯行為（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）做出了原則規(guī)定和列舉了具體的行為。指企業(yè)進(jìn)行橫向聯(lián)合而限制競(jìng)爭(zhēng)。任何形式的聯(lián)合、契約或共謀來(lái)限制州際間或與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè)均屬非法。如果參與人是公司，將被處以100萬(wàn)美元以下的罰款；2.濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的行為3.價(jià)格歧視性為例如壟斷，以及縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，如制造商與批發(fā)商之間、制造商與零售商之間的協(xié)議，主要的形式有排他性貿(mào)易、限制轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭售、獨(dú)家交易等。如果參與人是個(gè)人，將被處以10萬(wàn)美元以下的罰款或三年以下的監(jiān)禁。限制競(jìng)爭(zhēng)是指違背自由貿(mào)易、妨礙公平的競(jìng)爭(zhēng)。固定價(jià)格是指企業(yè)達(dá)成價(jià)格協(xié)議，不降低產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格。是指銷售者在銷售同一產(chǎn)品時(shí)，對(duì)不同的購(gòu)買者采取不同的價(jià)格。如賣者選定特定區(qū)域壓價(jià)銷售，這樣做的目的是擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（傾銷）；另一種是賣者沒有正當(dāng)理由地對(duì)買者區(qū)別對(duì)待。[案例]美國(guó)一罐頭公司按如下標(biāo)準(zhǔn)給顧客的折扣：對(duì)年度錫的購(gòu)買額超過(guò)50萬(wàn)美元的給1-5%的折扣；超100萬(wàn)美元者可獲最高折扣率；少于50萬(wàn)美元?jiǎng)t得不到任何折扣。布魯斯果汁店是佛羅里達(dá)州的罐頭商，每年從美國(guó)罐頭公司購(gòu)買錫的金額為35萬(wàn)美元，是不在給折扣之列的，于是布魯斯果汁店對(duì)美國(guó)罐頭公司提起訴訟，認(rèn)為他受到價(jià)格歧視。大的購(gòu)買商們?yōu)楂@得折扣待遇，可結(jié)成集團(tuán)購(gòu)買錫。而小買主們?cè)谶@一區(qū)別待遇中完全受到了價(jià)格歧視，嚴(yán)重?fù)p害了自己在競(jìng)爭(zhēng)中的地位。結(jié)果布魯斯果汁店勝訴，美國(guó)罐頭公司在不能舉證自己行為對(duì)所有顧客都是公平的情況下，不但損害了眾多買主的利益，而且是不公正的。5.股份保有（不當(dāng)占有）密西西比河?xùn)|區(qū)的區(qū)法院認(rèn)為，該合并違反《克萊頓法》。法院認(rèn)為，合并前兩公司在鞋市場(chǎng)中已占有支配地位，合并后就存在損害競(jìng)爭(zhēng)的可能性；制鞋商控制的零售網(wǎng)點(diǎn)增加了，鞋制造商就減少了。布朗鞋公司合并的目標(biāo)是控制肯尼公司，實(shí)質(zhì)上是減少競(jìng)爭(zhēng)，違法行為。是指一個(gè)公司或企業(yè)不當(dāng)?shù)卣加幸粋€(gè)公司或企業(yè)的股票或資本份額?！犊巳R頓法》第七條規(guī)定：不得直接或間接的占有其他從事商業(yè)或從事影響商業(yè)活動(dòng)的任何人的全部或部分股票及其他資本份額。如果沒有造成實(shí)質(zhì)性的減少競(jìng)爭(zhēng)，或?yàn)閷?shí)現(xiàn)自身的合法經(jīng)營(yíng)而組建子公司或其他自然合法的分支機(jī)構(gòu)而未實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)的情況，不適合本條款。6.董事兼任行為7.商業(yè)？？？以上是指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間。以下幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則主要體現(xiàn)于對(duì)消費(fèi)者利益的損害。①欺騙性定價(jià)例如，原價(jià)為1000元，現(xiàn)價(jià)600元，而原價(jià)1000元是編造的或只有短期內(nèi)使用過(guò)。（于原價(jià)比較）指一個(gè)公司的董