移動(dòng)廣告存在泡沫：終將破裂

移動(dòng)廣告存在泡沫：終將破裂

這印證了移動(dòng)領(lǐng)域長期以來面臨的規(guī)模與利潤之爭。包括Millennial、Nexage和Crisp在內(nèi)，很多公司都相信，當(dāng)務(wù)之急是擴(kuò)大規(guī)模，奪取盡可能多的市場份額。等到行業(yè)逐漸整合并趨于穩(wěn)定后，再思考盈利問題也為時(shí)不晚。但像我這樣的批評者卻認(rèn)為，規(guī)模未必會(huì)帶來利潤。而且，風(fēng)險(xiǎn)投資基金和投資者或許也不會(huì)把錢投向那些商業(yè)模式無法發(fā)揮作用的企業(yè)。倘若后一種觀點(diǎn)正確，那就表明我們正處于一個(gè)廣告推動(dòng)的泡沫之中。移動(dòng)廣告行業(yè)幾乎所有人都認(rèn)為，該行業(yè)的現(xiàn)狀與1997年的網(wǎng)絡(luò)廣告行業(yè)非常相似，彼時(shí)的.com泡沫尚未破裂。以下是二者的相似之處：1、大量資金涌入一個(gè)回報(bào)率不高的行業(yè)。2、很多小公司都取了一些愚蠢或包含錯(cuò)誤拼寫的名字，例如Kiip、Fiksu、Ipsh。3、很多公司的商業(yè)模式都未經(jīng)證實(shí)，例如Pandora、Millennial、Velti。4、90年代的口號是：“先吸引用戶，再考慮賺錢?！苯裉斓目谔柺牵骸跋茸龃螅儆?、亂象叢生：很多人的住所都很奢華(難道所有人有必要住在曼哈頓嗎？)，很多過度設(shè)計(jì)的名片(我甚至收到過一張圓形名片。)，還有各種各樣的聚會(huì)。事后看來，這一切都預(yù)示著90年代的泡沫終將破裂。公司眾多社交媒體營銷格局移動(dòng)廣告格局Lumascape將當(dāng)今的社交媒體營銷公司和移動(dòng)廣告公司進(jìn)行了匯總，并制作了上述兩張圖。這些公司顯然不可能全部存活下去。倘若那些看重規(guī)模的人所言屬實(shí)，那么圖中的很多企業(yè)從創(chuàng)立之初，就是為了出售，或并入更大的企業(yè)。90年代與今天的主要區(qū)別在于，當(dāng)今的很多公司都已經(jīng)具備了收入和真實(shí)的用戶。但除非他們能夠展現(xiàn)出實(shí)實(shí)在在的盈利能力，否則注定失敗。目前還不清楚規(guī)模是否等于利潤。Millennial是規(guī)模較大的移動(dòng)廣告提供商之一。以下是該公司的收入和費(fèi)用走勢：Millennial收入和費(fèi)用走勢需要指出的是，由于賬目原因，圖中綠線表示的“毛利潤”其實(shí)就是收入。倘若規(guī)模對Millennial有利，那么綠線應(yīng)當(dāng)與紅線保持同步，并最終超越。但情況恰恰相反。為了獲得這些收入，Millennial不得不在今年第二季度將銷售和營銷團(tuán)隊(duì)的規(guī)模擴(kuò)大一倍，至100人，技術(shù)團(tuán)隊(duì)也增至61人。Pandora同樣如此，該公司去年的移動(dòng)廣告收入為1億美元。Pandora收入與費(fèi)用走勢因此，關(guān)鍵問題在于，在真正盈利前，這些公司的規(guī)模究竟要做到多大？小型創(chuàng)業(yè)公司顯然可以暫時(shí)排除在外。畢竟，所有的新公司都需要投資者的資助。但大企業(yè)卻需要證明，他們不會(huì)破壞價(jià)值。再來看另一個(gè)例子：Groupon。在該公司5.6億美元的季度收入中，有30%來自移動(dòng)平臺，預(yù)計(jì)今后可達(dá)50%。以下是該公司的收入與費(fèi)用對比：Groupon收入和費(fèi)用走勢Groupon的營業(yè)利潤很微薄，如果除去稅收和其他項(xiàng)目后，該公司尚未實(shí)現(xiàn)凈盈利。(該公司將于下周一發(fā)布財(cái)報(bào)，屆時(shí)可能證明我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。)于是，問題來了：如果你的年收入達(dá)到20億美元，卻仍然無法通過移動(dòng)廣告獲利，那么多大的規(guī)模