黃金周期間旅游擁擠問題與旅游線路設(shè)計,旅游管理論文

黃金周期間旅游擁擠問題與旅游線路設(shè)計,旅游管理論文1999年重新發(fā)布了修訂后的(全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法〕，對我們國家法定節(jié)假日進行了調(diào)整，當(dāng)年的國慶節(jié)成為首個連續(xù)7天的節(jié)假日。這是在國家為了擴大內(nèi)需，刺激消費，以期推動經(jīng)濟增長的背景下施行的。迄今為止，黃金周休假制度在我們國家已施行了14年。反觀這14年的歷程，黃金周一定程度上確實到達了預(yù)期的目的，即擴大內(nèi)需，推動經(jīng)濟增長。尤其在國內(nèi)旅游方面，黃金周促使國內(nèi)旅游爆炸性增長，群眾長期積累的旅游消費欲望被集中釋放，由此對交通、餐飲住宿、景區(qū)、購物、娛樂及其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了宏大的乘數(shù)效應(yīng)。這對國內(nèi)經(jīng)濟活動的擴張，經(jīng)濟發(fā)展水平的提升產(chǎn)生了積極的作用。但是，隨著旅游需求的大量增長，部分行業(yè)也暴露出了本身的弊端。縱觀近十年的對于黃金周旅游的相關(guān)研究，國內(nèi)學(xué)者通太多角度，多層面綜合分析了黃金周旅游產(chǎn)生的問題、影響、原因及對策等。黃金周旅游的問題主要包括交通擁擠、景區(qū)擁擠、住宿緊張、旅游服務(wù)質(zhì)量下降、安全問題增加等。不同學(xué)者對以上問題產(chǎn)生的原因進行了分析，部分學(xué)者以為這主要是國內(nèi)旅游集中出現(xiàn)所導(dǎo)致。李菊霞、林翔以為，黃金周旅游在時間上和空間上高度集中。[1]馬業(yè)進、[2]李菊霞、林翔[1]從心理學(xué)角度分析，得出從眾心理是旅游者選擇旅游目的地的重要影響因素。謝莉從旅行社的角度分析，得出旅行社在線路設(shè)計上的趨同性致使旅游者在選擇旅游目的地時也產(chǎn)生趨同性。[3]汪德根、章錦河以為，信息不暢是旅游者集中的重要原因。[4]還有學(xué)者從旅游產(chǎn)品的供需角度分析黃金周旅游在時空上集中時所產(chǎn)生的矛盾。魏遐、吳必虎以為，峰值期間旅游需求量遠超旅游供應(yīng)量，供需失衡導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生。[5]李芳、齊雪青以為，黃金周旅游供需之間的矛盾是一種必然現(xiàn)象，本質(zhì)上反響的是消費彈性與供應(yīng)剛性之間的矛盾，旅游供應(yīng)難以適應(yīng)旅游需求的快速變化，并指出，這種矛盾在我們國家可能長期存在。[6]楊軍、[7]魏小安、高舜禮[8]則以為，旅游時間的稀缺性導(dǎo)致國內(nèi)旅游時段集中，進而致使旅游資源的配置失效，產(chǎn)生供需矛盾。這種矛盾必然引起消極的現(xiàn)象，部分學(xué)者分析了旅游服務(wù)質(zhì)量下降的原因。馬業(yè)進以為，旅游經(jīng)營企業(yè)在超過本身接待能力的前提下仍然接待旅游者，這是導(dǎo)致旅游服務(wù)質(zhì)量下降的直接原因。[2]高峰、[9]王冬梅[10]以為黃金周期間，旅游者集中出游，旅游需求量超過了旅游供應(yīng)量，旅游經(jīng)營企業(yè)被迫吸納多余的市場需求量，進而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。除此之外，黃金周旅游對環(huán)境、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等造成的影響也遭到部分學(xué)者關(guān)注。李菊霞、林翔指出，黃金周旅游所產(chǎn)生的一系列環(huán)境污染問題如得不到有效治理，必將對旅游資源造成毀壞性的影響。[1]謝朝武、鄭向敏指出，黃金周旅游加劇了對當(dāng)?shù)芈糜挝幕h(huán)境、發(fā)展方向和社區(qū)群眾利益的負(fù)面影響。[11]大多數(shù)學(xué)者不僅分析了黃金周旅游產(chǎn)生的問題及原因，而且還提出了一些具有參考價值的解決策略。相關(guān)研究主要集中在建立與完善旅游信息預(yù)報系統(tǒng)、發(fā)揮價格的杠桿作用、調(diào)整現(xiàn)行休假制度等三方面。馬業(yè)進、[2]李飛東[12]均建議建立覆蓋全國的旅游信息預(yù)報系統(tǒng)，為旅游者提供相關(guān)準(zhǔn)確的旅游信息。我們國家在2000年建立了旅游信息統(tǒng)計和預(yù)報系統(tǒng)，并于當(dāng)年十一黃金周期間開場使用，在調(diào)節(jié)國內(nèi)旅游過度集中方面發(fā)揮了一定的作用。但是，部分學(xué)者對此系統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)，仍存在問題。林長榕指出，信息統(tǒng)計和預(yù)報系統(tǒng)在信息的精到準(zhǔn)確性和信息的真實性兩方面存在較大問題。[13]對于這個問題產(chǎn)生的原因，高舜禮以為，由于經(jīng)濟效益的誘導(dǎo)性，部分城市抬高景區(qū)容量，壓低預(yù)訂量，造成信息失真。[14]李菊霞、林翔以為，企業(yè)與之間的非有效溝通，促使信息壁壘產(chǎn)生，進而導(dǎo)致信息失真。[1]對以上問題的應(yīng)對措施，學(xué)者也作了探尋求索。林長榕以為系統(tǒng)硬件設(shè)施的改善能夠有效彌補信息失真的問題。[13]劉耿大建議應(yīng)從景區(qū)實地收集數(shù)據(jù)、并在這里基礎(chǔ)上進行測算，以加強數(shù)據(jù)的科學(xué)性與精到準(zhǔn)確性。[15]黎澤媛以為旅游者預(yù)定系統(tǒng)的建立是提高旅游預(yù)報系統(tǒng)準(zhǔn)確性的前提。[16]張輝、[17]謝朝武、鄭向敏、[11]汪德根、章錦河[4]建議應(yīng)通過價格杠桿對市場供需進行調(diào)控，提高景點門票價格，抑制市場的過度需求，進而降低黃金周期間國內(nèi)旅游的集中性。但是，這也遭到其他學(xué)者的質(zhì)疑與反對。林長榕、[13]程俐驄、[18]謝凝高[19]以為，提高價格能否有效以及在多大程度上降低旅游的集中性；價格上漲能否會抑制國內(nèi)旅游消費；能否會出現(xiàn)亂漲價的現(xiàn)象，而影響到旅游相關(guān)行業(yè)與地方經(jīng)濟的正常發(fā)展。大多數(shù)學(xué)者將黃金周旅游的集中性問題的來源直接歸于現(xiàn)行休假制度，并對制度的改良策略做了大量研究。馬業(yè)進以為推行帶薪休假制度，以此緩解消費的集中性，促進經(jīng)濟的良性發(fā)展。[2]其他學(xué)者還就帶薪休假制度的有利方面進行了研究，并得出了相關(guān)結(jié)論：對旅游者的有效分流、[20]平衡市場供需關(guān)系、[21]保衛(wèi)生態(tài)環(huán)境[20]、促進經(jīng)濟良性發(fā)展、[22]增加就業(yè)[22]等。但是，也有相關(guān)研究表示清楚，我們國家如今不具備實行帶薪休假制度的客觀條件。高舜禮、[23]劉德謙[24]就帶薪休假制度與現(xiàn)行休假制度的關(guān)系進行了研究，并以為這二者是互相補充關(guān)系，而不是互相取代關(guān)系。劉耿大以為，國民經(jīng)濟發(fā)展水平和承受能力是帶薪休假制度施行的制約條件。[15]在客觀的研究我們國家能否該實行帶薪休假制度的背景之下，部分學(xué)者開場關(guān)注在不改變現(xiàn)行休假制度的前提下，如何重新分配休假時間，才能既緩解旅游的集中性，又不損害經(jīng)濟的發(fā)展。劉德謙、[25]劉耿大[15]提出對黃金周休假時間進行微調(diào)。劉思敏以為能夠適當(dāng)增加法定休假時間。[26]魏小安則建議重新分配周末休假時間。[8]通過以上分析，發(fā)現(xiàn)對黃金周旅游的問題及對策的相關(guān)研究頗為豐富，但是，也存在局限性。從產(chǎn)品設(shè)計的角度分析問題并提出解決策略的研究較少，所以本文著重通過旅游線路設(shè)計的角度，對黃金周旅游的相關(guān)問題進行解釋，并從這個角度提出改良建議，以期進一步充實對黃金周旅游的研究。本文以蘇州、揚州、徐州三個地區(qū)的主要全國百強旅行社的旅游線路作為研究樣本。每個地區(qū)根據(jù)旅游天數(shù)的差異不同選擇樣本，共分為一日游、二日游、三日游、四日游、五日游和六日游六種分法，每種各5條線路，每個地區(qū)30條線路，共90條線路。二、黃金周期間旅游擁擠現(xiàn)象的分析1、對景區(qū)擁擠的分析從宏觀和微觀兩個層面對黃金周的景區(qū)擁擠現(xiàn)象進行分析。宏觀層面，根據(jù)2020年全國旅游業(yè)統(tǒng)計公報，2020年全國在春節(jié)、十一兩個黃金周期間接待旅游者人次占全年接待人次的20.33%，而兩個黃金周天數(shù)之和僅占全年天數(shù)的4.11%。全年20.33%的旅游人次集中在全年4.11%的天數(shù)中，講明黃金周期間大多數(shù)旅游景區(qū)處于超負(fù)荷接待狀態(tài)，接待的旅游人次遠高于其旅游承載力。微觀層面，根據(jù)表一，在13個5A級旅游景區(qū)中，一個旅游景區(qū)平均天天接待旅游者4.74萬人次。最高的南京鐘山中山陵風(fēng)景區(qū)接待116.4萬人次，最低的廣西桂林漓江風(fēng)景區(qū)接待6.91萬人次，之間相差近110萬人次。一樣類型的旅游景區(qū)中，沂州五臺山風(fēng)景區(qū)接待54.1萬人次(華而不實宗教旅游者可能較多),南平武夷山風(fēng)景區(qū)接待40.5萬人次，比天水麥積山風(fēng)景區(qū)接待人次分別高出37.68萬人次、24.08萬人次。固然不同旅游景區(qū)的承載力不同，但是這之間的差異不同過于懸殊，也講明一樣級別的旅游景區(qū)存在熱門景區(qū)、溫點景區(qū)和冷點景區(qū)。以上分析講明，全國的大部分旅游景區(qū)在黃金周期間旅游接待量高于其承載范圍；不同地區(qū)一樣級別的景區(qū)實際接待量存在較大的差異不同，旅游者大多數(shù)集中在東中部著名的旅游景區(qū)?！?】2、對交通擁擠的分析交通是旅游者從客源地到目的地的手段，交通流量大根本上是旅游者的大量流動所產(chǎn)生的。2020年初次出臺小型客車免收高速公路費政策，對國內(nèi)旅游產(chǎn)生了較大的刺激效應(yīng)，大多數(shù)旅游者選擇自駕車旅游，加劇了高速公路的交通擁擠。根據(jù)、地方關(guān)于2020年中秋、國慶節(jié)假日旅游信息通報和相關(guān)旅游情況總結(jié)報告，得到部分?jǐn)?shù)據(jù)。貴州省、湖北省自駕車游客占接待總?cè)藬?shù)的比重分別為55%和70%；泉州市、三明市和寧德市自駕車游客占接待總?cè)藬?shù)的比重分別為80%、38%、75%；貴州4A級以上景區(qū)和湖北神農(nóng)架風(fēng)景區(qū)自駕車游客占接待總?cè)藬?shù)的比重分別為70%、84.62%。講明隨著自駕車旅游的發(fā)展，黃金周期間出游車輛急速增加，這必然導(dǎo)致交通擁擠。三、旅游線路設(shè)計的分析1、對旅游線路時間維度的分析表2中的相關(guān)數(shù)據(jù)是根據(jù)所收集的樣本線路的行程布置逐一整理計算所得。華而不實的交通時間是指旅游目的地與客源地之間交通時間和不同景點景區(qū)之間交通時間的總和；游覽時間是指除交通和食宿之外的其他時間的總和，本文將娛樂時間、購物時間、旅游者在當(dāng)?shù)刈孕胁贾玫臅r間均包括在游覽時間之中。自(旅游法〕施行以來，線路中布置的購物時間已被壓縮的非常少，乃至取消，剩下的購物時間能夠看做是旅游產(chǎn)品的組成部分，所以將其列入游覽時間。根據(jù)表2分析，隨著旅游天數(shù)的增加，交通時間與游覽時間均不斷增加。交通時間的比重，從一至三日游，四至六日游均呈遞增狀態(tài)，游覽時間正好相反。但是，交通時間比重在三日游與四日游之間出現(xiàn)突降，根據(jù)表三分析，這主要是交通方式改變所致。四日游及以上，在旅游目的地與客源地之間往返的交通方式均使用火車或飛機，這就縮短了交通時間中的主要部分，因而得出旅游目的地與客源地之間的交通時間在總交通時間中所占比重應(yīng)較大，能夠通過改變兩地之間往返的交通方式降低總交通時間，以此緩解黃金周期間的交通壓力。一至六日游中，僅一日游的交通時間比重低于游覽時間比重1.1個百分點，而其他五種天數(shù)的交通時間比重均高于游覽時間比重，最高為三日游的63.05%、最低為四日游的54.73%。而且總時間中交通時間比重也到達了58.38%。這講明，各種旅游線路中的交通時間整體上高于游覽時間，以旅游觀光為目的的旅游者大部分的時間成本花費在交通上。根據(jù)表3分析，客源地與目的地之間的交通方式，在一至三日游中為汽車，三日游中僅有兩次使用飛機，使用比重為6.67%，能夠忽略；四至六日游中基本以飛機為主，而不使用汽車。即一至三日游為同種交通方式，四至六日游為同種交通方式。結(jié)合表二中一至三日游與四至六日游的時間比重分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)客源地與目的地之間具有一樣的交通方式時，隨著旅游天數(shù)的增加，交通時間在增加，游覽時間在減少。根據(jù)表四分析，得出由于隨著旅游天數(shù)的增加，旅游景點也增加，在不同旅游景點之間往返的交通時間增幅較大，而游覽時間增幅較小，進而導(dǎo)致總交通時間越來越多?！?67】2、對旅游線路空間維度的分析根據(jù)表5分析，一至二日游中，由于旅游時間的限制，只能以客源地周邊旅游景點作為目的地；三日游的旅游時間相對寬松，其目的地中，泰山、青島、景德鎮(zhèn)、婺源、普陀山、杭州、廬山等均重復(fù)出現(xiàn)；四至六日游中，全國著名旅游景點的出現(xiàn)率與重復(fù)率比擬高。這表示清楚，在時間充足的條件下，旅行社傾向于選擇國內(nèi)知名度高的高級別旅游景點作為旅游目的地，而忽視知名度低的高級別旅游景點。全國范圍內(nèi)，知名度高的高級別旅游景點很有限，但是，所吸引的旅游者數(shù)量非常多，這就造成所謂的旅游熱門地區(qū)、冷點地區(qū)。這之間的差異不同所反映出的深層次問題是知名度高的高級別旅游景點的供給與旅游者的需求之間的嚴(yán)重失衡。前者的旅游容量遠低于后者的數(shù)量，為了緩解供求矛盾，前者過度吸納后者，所產(chǎn)生的景區(qū)擁擠現(xiàn)象在所難免。根據(jù)表4分析，隨著旅游天數(shù)的增加，游覽景點的數(shù)量也增加。但是，每個景點平均游覽時間隨著游覽景點的增加而起伏波動。一至三日游不斷減少，四至六日游先升后降。這表示清楚現(xiàn)行國內(nèi)旅游線路絕大多數(shù)以觀光游覽為目的，缺少景點的深度旅游。旅行社傾向于增加旅游景點，而不是增加對一個景點的游覽時間。這就導(dǎo)致旅游者停留在某一個景點的平均時間比擬少，所以，觀光型旅游產(chǎn)品中的旅游景點對旅游者的滯留能力不強。加之旅游目的地多為可達范圍內(nèi)知名度高的旅游景點，這些景點的旅游者流量勢必較大，景點在同一時間內(nèi)的旅游者總量不會隨較大的流量而有太大的變化。在表6中，三日游最遠可達1456公里，這是通過飛機從蘇州飛至沈陽的旅游線路，在所統(tǒng)計的15條三日游線路中僅此條線路的交通方式使用飛機，其他線路均為汽車。所以，本文將其作為特例，在三日游中列出了汽車旅游的最遠距離698公里。蓋全國，這表示清楚，在時間允許的條件下，旅行社傾向于選擇遠距離的旅游目的地。四、線路設(shè)計與擁擠的內(nèi)在機理分析1、線路設(shè)計與景區(qū)擁擠分析根據(jù)上文分析，旅行社的線路設(shè)計主要是以游覽觀光為目的，對每個景點的游覽時間較少，缺少景點的深度旅游，這也是由觀光游覽型旅游線路的性質(zhì)所決定。當(dāng)旅游天數(shù)不斷增加而景點的游覽時間不增加時，必然導(dǎo)致游覽景點的數(shù)量增加。這會產(chǎn)生兩個主要問題：其一，不同景點之間的交通往來時間增加；其二，每個景點對旅游者的滯留能力弱，旅游者流量大。先分析第二個問題，景點滯留能力弱且旅游者流量大，不一定使旅游景點在同一時間的旅游者數(shù)量減少。由于黃金周期間，旅游者的總數(shù)過為龐大，根據(jù)上文，全年20.33%的旅游人次集中在全年4.11%的天數(shù)中。旅游線路的設(shè)計中往往以知名度高的高級別旅游景點為目的地，這必然導(dǎo)致旅游者的過度集中，且這類旅游景點對旅游者的實際接待量比重確實高。所以，導(dǎo)致景點的擁擠。2、線路設(shè)計與交通擁擠分析根據(jù)上文分析，在時間允許的條件下，旅行社在旅游線路的設(shè)計中傾向于選擇遠距離的旅游目的地，進而使旅途時間相對增加；而且目的地與客源地之間的交通時間占總交通時間的比重較大，導(dǎo)致整體交通時間增加。根據(jù)上文所述的問題一，即由游覽景點數(shù)量的增加使景點之間往來的時間增加，加之近年來的自駕車旅游的興起，使得每位旅游者平均汽車占有率急速上升，在總的旅游時間固定的前提下，交通擁擠加劇。固然部分自駕車旅游者會購買旅行社的旅游服務(wù)，但是其自主性較大，且這部分旅游者占的比重較小，所以旅游線路的設(shè)計對自駕車旅游的影響很小。但是，自駕車旅游對交通擁擠的奉獻程度較大，在分析黃金周旅游交通擁擠時需要考慮，至于自駕車旅游產(chǎn)生的原因、自駕車旅游與旅游線路設(shè)計之間的關(guān)系有待進一步研究。3、旅游線路的設(shè)計原因分析〔1〕由于我們國家旅游市場發(fā)育程度較低，且休假制度、旅游者消費水平等方面的制約，假期旅游更多的呈現(xiàn)出旅游者數(shù)量的變化，旅游者仍以觀光游覽為主要旅游需求形式。〔2〕知名度高的旅游景點由于開發(fā)較成熟，例如道路、餐飲住宿設(shè)施、相關(guān)輔助設(shè)施等的建設(shè)，已經(jīng)構(gòu)成了品牌效應(yīng)；由于旅游產(chǎn)品的體驗性，旅游者只是購買旅游體驗，使其價格在群眾接受范圍之內(nèi)，這類旅游景點的市場占有率必然很高?！?〕我們國家旅游市場正處于由賣方市場向買方市場過度的階段，旅行社對旅游者的市場影響力仍然很大，而且旅行社是以盈利為目的的旅游企業(yè)，旅游線路的設(shè)計必然以利潤最大化為目的。所以，增加游覽景點、交通費用、食宿費用、購物和娛樂費用是必然選擇?！?〕根據(jù)艾森克外傾-內(nèi)傾分布模型，大多數(shù)的人屬于中間型的心理特征，也就是講大多數(shù)人在選擇旅游景點時，既不會選擇剛開發(fā)的旅游景點，也不會選擇開發(fā)過于成熟的