信誠(chéng)案終審判決落槌-投保人為何先贏后輸金融課件

信誠(chéng)案終審判決落槌投保人為何先贏后輸信誠(chéng)案件始末：2023105申請(qǐng)投保人壽險(xiǎn)100萬(wàn)元，附加長(zhǎng)期意外損害保險(xiǎn)200萬(wàn)元，并填寫了投保書。2023106費(fèi)共計(jì)11944元。信誠(chéng)人壽審核謝某的投保資料時(shí)覺(jué)察，謝某投保高達(dá)300萬(wàn)的保險(xiǎn)金額，卻沒(méi)有供給相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況證明。2023101010申請(qǐng)，將向其退回預(yù)交保費(fèi)。20231017進(jìn)展了身體檢查，但仍未提交財(cái)務(wù)狀況證明。20231018男友刺殺致死。當(dāng)日上午8時(shí)，信誠(chéng)人壽接到醫(yī)院的體檢結(jié)果，因謝某身體問(wèn)題，需增加保險(xiǎn)費(fèi)，并提交財(cái)務(wù)證明，才能承保。20231113告知保險(xiǎn)事故并提出索賠申請(qǐng)。2023114調(diào)查后在理賠答復(fù)中稱，依據(jù)主合同，同意賠付主合同保險(xiǎn)金1002002023520謝某，在核保程序未完成的狀況下被害，法院判決保險(xiǎn)人信誠(chéng)人壽應(yīng)當(dāng)在按主合同賠付100萬(wàn)元之后再追加賠付附加合同的200萬(wàn)元。2023115在按主合同賠付100萬(wàn)元之后再追加賠付附加200《信誠(chéng)人壽投資連接保險(xiǎn)條款》其次十二條中規(guī)定自投保人繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)且本公司同意承保公司承保要求時(shí)，假設(shè)發(fā)生以下情形之一，要本公司將負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。”《附加長(zhǎng)期意外損害保險(xiǎn)條款》中第一款自投保人繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)且本公司同意承保后開(kāi)頭，本公司應(yīng)簽發(fā)保險(xiǎn)單作為承保的憑產(chǎn)生效力?！?15內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的“信誠(chéng)人壽300萬(wàn)訴訟案”作出了二審判決(即終審判決)：交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)的必在按主合同賠付100萬(wàn)元之后再追加賠付附200萬(wàn)元。無(wú)疑引發(fā)了人們對(duì)于保險(xiǎn)合同成立與生效問(wèn)題的再次思考。與此同時(shí)，一系列暴露我國(guó)保保流程的不標(biāo)準(zhǔn)、《保險(xiǎn)法》合同法局部表述不清、保險(xiǎn)行規(guī)與法律法規(guī)的沖突與沖突。善和行規(guī)需與法規(guī)融合的呼聲一浪高過(guò)一浪。認(rèn)為是有效解決今后類似信誠(chéng)案的關(guān)節(jié)點(diǎn)。業(yè)內(nèi)各執(zhí)一詞的最終判決，直接打算信誠(chéng)人壽是否進(jìn)展賠付。代理人共同簽署了《信誠(chéng)人壽人壽(投資連結(jié))保險(xiǎn)投保書》(以下簡(jiǎn)稱《投保書》)，雙方已就保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成全都意見(jiàn)，且投保人謝某已經(jīng)繳付了首期保險(xiǎn)費(fèi)，完成了指定醫(yī)院的體檢，因此，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。這也是當(dāng)時(shí)一審判決的結(jié)果。和生效。信誠(chéng)的理由是，“《投保書》只是投作合同生效?！痹谏虾Ｂ?lián)合律師事務(wù)所貝政明律師看來(lái)，繳付了信誠(chéng)人壽針對(duì)自己實(shí)際狀況計(jì)算出來(lái)的保費(fèi)，而信誠(chéng)也承受了保費(fèi)，且給投保人開(kāi)出了收款憑證。如假設(shè)信誠(chéng)所稱，雙方尚未就保險(xiǎn)合同主要條款達(dá)成全都，那么，信誠(chéng)又是憑借什么來(lái)收取投保人繳納的首期保費(fèi)？”貝政明不免提出疑問(wèn)。針對(duì)信誠(chéng)人壽在本案的審理過(guò)程中始終強(qiáng)調(diào)的“只有保險(xiǎn)公司出具保單后才能視作證明保險(xiǎn)合同的存在和保險(xiǎn)雙方的權(quán)利與義務(wù)，并不能成為保險(xiǎn)合同成立的惟一憑證。對(duì)于信誠(chéng)人壽在公司條款里注明‘本公司應(yīng)以保險(xiǎn)公司的內(nèi)部規(guī)定?！钡?，也有不少業(yè)內(nèi)人士提出不同觀點(diǎn)。能視為生效。而且本案的另一個(gè)關(guān)鍵處在于，投保人并沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)供給保險(xiǎn)人所要求的體檢報(bào)告，這是影響案件結(jié)果的主要緣由。法律依據(jù)模棱兩可由于此案投保人在頗受爭(zhēng)議的“空白”審理上的簡(jiǎn)單性。而如何確定案件的法律依據(jù)，已然成為了解決案件的關(guān)鍵所在。13條?！侗ｋU(xiǎn)法》第13條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。明顯，過(guò)具體的規(guī)定?！啊侗ｋU(xiǎn)法》中的合同法局部就合同何時(shí)是什么，都沒(méi)有在《保險(xiǎn)法》中明確說(shuō)明?！睒?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)包涵經(jīng)濟(jì)行為中所包涵的全部?jī)?nèi)容?！霸摋l款并未商定保險(xiǎn)人何時(shí)同意承保及以何種方式同意承保，條款表述不清，格外因?！必愓鲝?qiáng)調(diào)，“正是在這種相關(guān)法律法險(xiǎn)合同成立并生效?！痹摪竿瑫r(shí)引出了行業(yè)慣例與法律法規(guī)之間的融合問(wèn)題?！氨ｋU(xiǎn)公司以行業(yè)慣例為由，以此強(qiáng)調(diào)其所收取的投保人的款項(xiàng)不是保險(xiǎn)已就人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的繳付問(wèn)題做了專律法規(guī)還是行業(yè)慣例？”貝政明頗顯無(wú)奈。信誠(chéng)案引發(fā)業(yè)界的一番爭(zhēng)論，對(duì)于《保險(xiǎn)法》的程的進(jìn)展起到警示作用?！毙耪\(chéng)人壽案可能引發(fā)業(yè)界對(duì)投保行為進(jìn)行為進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)和商定。郝演蘇告知記者，《保險(xiǎn)法》的二次修改將在合同法局部有所突破，相關(guān)法律法規(guī)將更加嚴(yán)密。他進(jìn)一步介紹說(shuō)，《保險(xiǎn)法》合同法方面的問(wèn)題，主要集中在保險(xiǎn)合同的成立與生效、保險(xiǎn)利益原則、照實(shí)告知義務(wù)、明確說(shuō)明義務(wù)、保險(xiǎn)價(jià)值、壽險(xiǎn)合同值返還等具體問(wèn)題上。預(yù)防投保流程風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)，各保險(xiǎn)公司在處理這類糾紛時(shí)方式各異，尚沒(méi)有形成商定俗成的行業(yè)慣例，但多以保險(xiǎn)公司全額賠付、息事寧人為告終。要求投保人填寫投保單的同時(shí)交付首期保費(fèi)，已經(jīng)成了國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)商定俗成的慣例，出單前的悔約率便大為降低。但是，這種做法客觀上也造成了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。參照模本。據(jù)中?？德?lián)人壽楊飛介紹，在國(guó)外壽險(xiǎn)業(yè)，為了防止因投保人在繳納保費(fèi)后、保公司一般會(huì)在收到首期保費(fèi)后為投保人出具一份暫保單，作為一種臨時(shí)商定，為保戶供給終止。信誠(chéng)案發(fā)生后，為了避開(kāi)真空時(shí)期面臨的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有保險(xiǎn)公司對(duì)預(yù)收保費(fèi)行為制定了相到合同成立前發(fā)生的保險(xiǎn)事故的責(zé)任擔(dān)當(dāng)問(wèn)障。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任粟芳教授提出了另一種有效措施，“為避開(kāi)類似信誠(chéng)糾紛，針對(duì)到達(dá)肯定數(shù)額的大額保單，要求保險(xiǎn)代理人不能在投保人填寫投保單時(shí)和投保人檢查身體前，便收取首期保費(fèi)?！毕嚓P(guān)法律條文：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方商定的合同內(nèi)容。前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。第十三條：保險(xiǎn)合同成立后，投保人依據(jù)擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任。第三十條：對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋