吉登斯“結(jié)構(gòu)二重性”在社會(huì)行動(dòng)和制度中的實(shí)踐應(yīng)用

吉登斯“結(jié)構(gòu)二重性”在社會(huì)行動(dòng)和制度中的實(shí)踐應(yīng)用吉登斯“結(jié)構(gòu)二重性〞在社會(huì)行動(dòng)和制度中的實(shí)踐應(yīng)用

中圖分類號(hào)：C954文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4117〔2022〕10-0366-02

一、實(shí)踐根底上社會(huì)行動(dòng)的“二重性〞解讀

我們?cè)趯?duì)實(shí)踐根底上社會(huì)行動(dòng)的“二重性〞進(jìn)行解讀時(shí)可以從三個(gè)方面進(jìn)行，即行動(dòng)和意識(shí)、社會(huì)行動(dòng)的能動(dòng)性和權(quán)力問題，以期對(duì)其中的馬克思主義底蘊(yùn)能夠進(jìn)行清晰的認(rèn)識(shí)。

〔一〕行動(dòng)和意識(shí)

我們都知道恩格斯說(shuō)過，唯物主義就是“人們決心在理解現(xiàn)實(shí)世界(自然界和歷史)時(shí)按照它本身在每一個(gè)不以先人為主的唯心主義怪想來(lái)對(duì)待它的人面前所呈現(xiàn)的那樣來(lái)理解；〞同時(shí)指出，“他們決心毫不憐惜地拋棄一切同事實(shí)(從事實(shí)本身的聯(lián)系而不是從夢(mèng)想的聯(lián)系來(lái)把握的事實(shí))不相合乎的唯心主義怪想。除此之外，唯物主義并沒有別的意義。〞與此同時(shí)，馬克思也始終堅(jiān)持對(duì)于科學(xué)技術(shù)的制度分析，他指出：“在我們這個(gè)時(shí)代，……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的，……甚至科學(xué)的純凈光芒仿佛只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀。〞這實(shí)質(zhì)也是對(duì)于人本主義的推崇。我們?cè)趯?duì)吉登斯關(guān)于行動(dòng)和意識(shí)的論述中可以清晰的看到他對(duì)馬克思和恩格斯這種對(duì)唯物主義和人本主義的綜合運(yùn)用。吉登斯在闡述行動(dòng)的含義時(shí)指出：“人的行動(dòng)是作為一種綿延而發(fā)生的，是一種持續(xù)不斷的行為流〞。這樣看來(lái)，他對(duì)社會(huì)行動(dòng)的研究是把社會(huì)活動(dòng)看做持續(xù)不斷的動(dòng)態(tài)過程，在其連續(xù)性的運(yùn)動(dòng)中剖析它的作用或結(jié)構(gòu)化功能。而當(dāng)吉登斯把人的行動(dòng)看做是綿延的持續(xù)過程時(shí)，他實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是蘊(yùn)含在行動(dòng)過程中或者說(shuō)是支配行動(dòng)過程的意識(shí)因素的連續(xù)性。

這樣吉登斯又轉(zhuǎn)入了對(duì)于意識(shí)因素連續(xù)性的兩個(gè)方面的論述。首先，他指出“就社會(huì)實(shí)踐循環(huán)往復(fù)的安頓過程而言，最深入地卷入其中的因素，就是人類行動(dòng)者認(rèn)知能力所特有的反思性特征。〞他實(shí)質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)，支配人們社會(huì)行動(dòng)的意識(shí)不是簡(jiǎn)單的“自我意識(shí)〞，而是對(duì)“人類意識(shí)〞的推崇。這一觀點(diǎn)雖然是針對(duì)于尼采和叔本華等關(guān)于唯意志論的闡釋，但是其實(shí)質(zhì)卻是對(duì)于馬克思人本主義觀點(diǎn)的繼承。另外，吉登斯同時(shí)指出我們?cè)趯?duì)這一意識(shí)因素的闡釋過程中，不能完全剝離人的行動(dòng)在時(shí)空中的情境關(guān)聯(lián)，必須認(rèn)識(shí)到意識(shí)在行動(dòng)中是以對(duì)行動(dòng)的反思性監(jiān)控而發(fā)生作用的，對(duì)行動(dòng)的反思性監(jiān)控就不是個(gè)人意志在發(fā)揮自我控制，而是人們?cè)谂c他人的聯(lián)系中，在社會(huì)情境的共同照顧中發(fā)展反思性監(jiān)控。因此，吉登斯指出，“最好把反思性看作根植于人們所展現(xiàn)、并期待他人也如此展現(xiàn)的對(duì)行動(dòng)的持續(xù)監(jiān)控過程。〞而這也是恩格斯關(guān)于唯物主義中物質(zhì)決定作用在社會(huì)層面的運(yùn)用。其次，吉登斯還對(duì)存在于行動(dòng)中的“共同知識(shí)〞進(jìn)行了論述，由于共同知識(shí)也就是實(shí)踐意識(shí)，而前面我們已經(jīng)對(duì)實(shí)踐意識(shí)的馬克思主義的實(shí)踐底蘊(yùn)進(jìn)行了闡述，所以這里也就不再累述了。從以上論述中我們可以看出，吉登斯對(duì)于行動(dòng)和意識(shí)的論述，是在異質(zhì)性中彰顯其普遍共同性，他并不支持對(duì)任何一種極端的闡述，從中我們也可以看到其“結(jié)構(gòu)二重性〞的影子。

〔二〕社會(huì)行動(dòng)的能動(dòng)性

我們都知道，人們?cè)谡撌鲂袆?dòng)的意識(shí)因素的時(shí)候通常都要論及行動(dòng)的能動(dòng)性問題，吉登斯在論述行動(dòng)的能動(dòng)性問題時(shí)反對(duì)單純從意識(shí)活動(dòng)來(lái)看待它，他指出“能動(dòng)作用不僅僅指人們?cè)谧鍪虑闀r(shí)所具有的意圖，而且首先指他們做這些事情的能力。〞這樣的界定使得吉登斯把行動(dòng)者的“所欲〞和“所做〞辨別開。吉登斯強(qiáng)調(diào)“所做〞層面的能動(dòng)性，主張?jiān)凇八雳暸c后果的聯(lián)系中來(lái)分析能動(dòng)性，不僅意識(shí)到自覺意識(shí)因素產(chǎn)生的后果，而且關(guān)注不自覺的無(wú)意識(shí)因素產(chǎn)生的意外后果。

他同時(shí)分析了三種意外后果，第一種是由某種偶發(fā)情境而引起的意外后果；第二種是由一系列個(gè)體活動(dòng)復(fù)合而成的模式所引發(fā)的后果；第三種是默頓所重視的制度化實(shí)踐再生產(chǎn)的機(jī)制，“在這里，行動(dòng)的意外后果以某種非反思性的反應(yīng)圈〔non-reflexivefeedbackcycle〕[即因果循環(huán)〔causalloops〕]的形式，構(gòu)成了進(jìn)一步行動(dòng)的條件。〞通過對(duì)這種無(wú)意識(shí)后果的闡述，吉登斯指出人們應(yīng)該更多的重視對(duì)行動(dòng)及其結(jié)果層面的研究，而不應(yīng)該像傳統(tǒng)理論那樣把目光僅僅集中在心理層面或認(rèn)識(shí)層面。這也表明吉登斯對(duì)行動(dòng)能動(dòng)性及其意外后果的闡述是在本體論層次上的對(duì)于實(shí)踐的運(yùn)用，仍然是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義實(shí)踐論的繼承。

〔三〕社會(huì)行動(dòng)的權(quán)力

上面我們已經(jīng)對(duì)社會(huì)行動(dòng)的能動(dòng)性進(jìn)行了解讀，而與行動(dòng)的能動(dòng)性直接聯(lián)系的就是社會(huì)行動(dòng)的權(quán)力問題，由此我們又轉(zhuǎn)入對(duì)權(quán)力問題的研究。吉登斯把社會(huì)行動(dòng)的權(quán)力界定為對(duì)事件的狀態(tài)和進(jìn)程的“改變〞，他指出：“我們說(shuō)有能力‘換一種方式行事’，就是說(shuō)能夠介入、干涉這個(gè)世界，或是能擺脫這種干涉，同時(shí)產(chǎn)生影響事件的特定過程或事態(tài)的效果。〞這反映的是馬克思關(guān)于社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在所具有的能動(dòng)的反作用。另一方面，吉登斯又指出“結(jié)構(gòu)化理論重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于，權(quán)力例行性地卷入社會(huì)實(shí)踐的具體化。〞這也體現(xiàn)了權(quán)力的實(shí)踐內(nèi)涵，權(quán)力源于社會(huì)生活的例行化，是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的反映，它體現(xiàn)的是馬克思主義的唯物主義反映論。

吉登斯同時(shí)指出，他的權(quán)力觀并不同于培根“知識(shí)就是權(quán)力〞的那種狹隘的權(quán)力觀，它是一種泛權(quán)力觀。他成認(rèn)權(quán)力發(fā)生于主體性和反思性之先，認(rèn)為所有發(fā)展社會(huì)活動(dòng)的人和人類全部社會(huì)活動(dòng)都有權(quán)力，可以看出，他的權(quán)力觀不僅是泛權(quán)力觀，而且是大眾權(quán)力觀和日常生活權(quán)力觀。在此根底之上，吉登斯又發(fā)展了對(duì)于“控制辯證法〞〔dialecticsofcontrol〕的論述。他認(rèn)為，“社會(huì)系統(tǒng)里的權(quán)力具有一定的時(shí)空連續(xù)性，它的前提是行動(dòng)者或匯合體在社會(huì)互動(dòng)的具體情境中，彼此之間例行化了的自主與依附關(guān)系。〞這就肯定了權(quán)力的社會(huì)存在前提，是對(duì)馬克思唯物理論的繼承。同時(shí)，吉登斯指出：“所有的依附形式都提供了某些資源，臣屬者可以借助它們來(lái)影響居于支配地位的人的活動(dòng)。這就是我所說(shuō)的社會(huì)系統(tǒng)里的控制的辯證法。〞這是指，不僅支配者占有某種資源，依附者也掌握某些資源，他們也可以憑借自己的資源影響支配者的行動(dòng)，發(fā)生臣屬者對(duì)控制者的權(quán)力效應(yīng)。這一控制辯證法的論述，也可以說(shuō)是對(duì)馬克思辯證唯物主義中辯證法在社會(huì)理論中的具體運(yùn)用，同時(shí)也體現(xiàn)了其對(duì)結(jié)構(gòu)二重性的應(yīng)用。

二、實(shí)踐根底上社會(huì)制度的“二重性〞分析

我們?cè)谕瓿闪藢?duì)社會(huì)行動(dòng)中行動(dòng)和意識(shí)、社會(huì)行動(dòng)的能動(dòng)性和權(quán)力問題三方面的分析之后，下面開始對(duì)社會(huì)活動(dòng)的制度層面進(jìn)行分析，以期在這一分析中揭示其馬克思主義底蘊(yùn)和對(duì)“結(jié)構(gòu)二重性〞的運(yùn)用。

吉登斯在進(jìn)行制度分析之前首先指出，“至于在這些總體中時(shí)空伸延程度最大的那些實(shí)踐活動(dòng)，我們那么可以稱其為制度〔institutions〕。〞也就是說(shuō)，制度應(yīng)該被理解為具有時(shí)空普遍性的實(shí)踐活動(dòng)。這也是對(duì)其馬克思主義實(shí)踐理論的揭示。另外，我們認(rèn)為吉登斯關(guān)于制度的理解同于他關(guān)于結(jié)構(gòu)和規(guī)那么的解釋。從前面的論述我們已經(jīng)知道，規(guī)那么具有表意性規(guī)那么和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)那么，而標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)那么又指合法化規(guī)那么，同時(shí)他又提出了第三種規(guī)那么，即支配性規(guī)那么。他指出，支配性規(guī)那么同配置性資源的結(jié)合形成經(jīng)濟(jì)制度，同權(quán)威性資源的結(jié)合形成政治制度，而表意性規(guī)那么同語(yǔ)言符號(hào)的結(jié)合形成了符號(hào)秩序和話語(yǔ)形態(tài)，合法性規(guī)那么或標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)那么經(jīng)過條文化那么形成了法律制度。這樣吉登斯把社會(huì)制度劃分為經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度、符號(hào)秩序和話語(yǔ)形態(tài)，這種劃分雖然不同于馬克思對(duì)人類社會(huì)形態(tài)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)的結(jié)構(gòu)劃分，“但從其內(nèi)容上看，吉登斯并沒有超越馬克思劃分的三大根本結(jié)構(gòu)類型，只是細(xì)分了一些而已〞。同時(shí)，我們也認(rèn)識(shí)到吉登斯對(duì)于制度的這種劃分還是同一于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之中的，這也是西方社會(huì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`領(lǐng)域的理論成果，也標(biāo)志著西方社會(huì)學(xué)逐步轉(zhuǎn)向馬克思的實(shí)踐范疇領(lǐng)域。這也就恰恰彰顯了馬克思的實(shí)踐觀在人類社會(huì)開展的重要作用和地位，也有利于我們深化對(duì)馬克思所揭示的對(duì)于社會(huì)生活的實(shí)踐本質(zhì)這一理論的認(rèn)識(shí)與研究。此外