江蘇省公民司法公正滿意度報告

江蘇省公民司法公正滿意度報告

2014年暑假期間，我們組織南京師范大學(xué)的在校學(xué)生200人，就江蘇省公民對司法公正的滿意度問題進(jìn)行了問卷調(diào)查。本次調(diào)查的對象為居住在江蘇省內(nèi)、12～70歲的公民，個體總數(shù)近6000萬人，分布在全省100個縣（區(qū)）。[1]為避免抽樣過程中的人為誤差，保證樣本的代表性，本次調(diào)查采取概率抽樣的方法；同時，針對總體規(guī)模特別大，分布范圍特別廣的特點(diǎn)，采用多段抽樣（MultistageSampling）的方式進(jìn)行，共抽取20000人構(gòu)成本次調(diào)查的樣本。[2]本次調(diào)查共發(fā)放問卷20000份，每個縣（區(qū)）發(fā)放200份，回收有效問卷19723份，有效回收率為98.6%。全部調(diào)查問卷資料由調(diào)查員核實(shí)后進(jìn)行編碼，由錄入員輸入計(jì)算機(jī)。在對所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與審核后，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。分析類型主要為單變量的描述統(tǒng)計(jì)和雙變量的交互分類統(tǒng)計(jì)。本次調(diào)查采用問卷法收集資料。問卷由11個問題構(gòu)成。除了個人基本信息問題外，共設(shè)置了7個問題，試圖了解受訪對象對司法公正的滿意程度、對司法審判的信任程度、對司法審判的需求程度、對法律的認(rèn)識程度，以及對司法審判的看法等問題。在對問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，我們就江蘇省公民司法公正滿意度問題提交分析報告如下。1.司法公正總體滿意度問卷設(shè)置了“您對我國法院審判活動的基本評價”問題，共有5個回答選項(xiàng)：“絕大多數(shù)是公正的”、“多數(shù)是公正的”、“一半是公正的，一半是不公正的”、“多數(shù)是不公正的”和“絕大多數(shù)是不公正的”。5個選項(xiàng)對應(yīng)的司法公正滿意度為：“絕大多數(shù)是公正的”，很滿意；“多數(shù)是公正的”：比較滿意；“一半是公正的，一半是不公正的”，基本肯定或不否定；“多數(shù)是不公正的”，不滿意；“絕大多數(shù)是不公正的”，非常不滿意或徹底否定。從問卷統(tǒng)計(jì)看，31.04%的人選擇了“絕大多數(shù)是公正的”；39.72%的人選擇了“多數(shù)是公正的”，20.13%的人選擇了“一半是公正的，一半是不公正的”，只有6.78%的人選擇了“多數(shù)是不公正的”，2.33%的人選擇了“絕大多數(shù)是不公正的”。（見圖1）圖1司法公正滿意度選擇“絕大多數(shù)是公正的”和“多數(shù)是公正的”兩個選項(xiàng)的人數(shù)相加，占全部被調(diào)查人數(shù)的70.76%，表明我省的受訪人群中有2/3對司法公正程度是比較滿意的。如果再加上選擇“一半是公正的，一半是不公正的”選項(xiàng)的20.13%，受訪者對司法公正程度持基本肯定態(tài)度的人數(shù)占到被調(diào)查總?cè)藬?shù)的90.89%。對司法審判的信任度調(diào)查支持了上述結(jié)論。問卷設(shè)置了“對于法院的審判活動，您的態(tài)度是”的問題，測試受訪者對于司法審判的信任程度。共有4個答案選項(xiàng)：“充分信任”“比較信任”“一般”和“不信任”。（見圖2）統(tǒng)計(jì)結(jié)果：14.85%的人選擇了“充分信任”，47.19%的人選擇了“比較信任”，33.83%的人選擇了“一般”，只有4.13%的人選擇了“不信任”。圖2司法信任度選擇“充分信任”和“比較信任”的人數(shù)占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的62.04%，表明受訪人群對法院的審判活動多數(shù)是持信任態(tài)度的，如果再加上選擇“一般”選項(xiàng)的33.83%，對法院審判活動持基本信任態(tài)度的人數(shù)占到受訪總?cè)藬?shù)的95.87%。值得注意的是，在回答“您對我國法院審判活動的基本評價”問題時，選擇“一半是公正的，一半是不公正的”選項(xiàng)的受訪者達(dá)20.13%，這部分人游離于滿意與不滿意之間，成為影響整個公民司法公正滿意度的最重要因素。如果將這部分人中的一半歸入傾向于基本滿意，另一半歸入傾向于基本不滿意的話，對司法公正持基本滿意態(tài)度的受訪者占比將下降至80.83%，而持不滿意態(tài)度的受訪者占比將上升至19.18%。同樣，在回答“對于法院的審判活動，您的態(tài)度是”的問題時，選擇“一般”選項(xiàng)的受訪者達(dá)到33.83%，這部分受訪者的態(tài)度也處于兩可之間?？紤]到對這一問題答案的區(qū)分設(shè)置不夠細(xì)，在選擇這一選項(xiàng)的人當(dāng)中可能還會包括不夠信任或比較不信任的人群，細(xì)分以后對司法審判持基本信任態(tài)度的受訪者占比估計(jì)也在10～15個百分點(diǎn)，如果取12個百分點(diǎn)為基本信任占比的話，那么，對司法審判持基本信任態(tài)度的受訪者在樣本總數(shù)中的占比為74.04%，而持不信任的態(tài)度的受訪者的占比將上升至26%左右?？梢?，從總體上看，雖然受訪公民的司法公正滿意度是可以令人滿意的，但是仍然有20%左右的受訪者處于中間搖擺狀態(tài)。從某種意義上說，這一部分人群的司法公正滿意度今后的走向?qū)⒊蔀橛绊懻麄€社會司法公正滿意度的決定性因素。減少這一人群的占比，并且使之向比較滿意的方向轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)成為制定政策的重要目標(biāo)。2.性別差異我們就受訪者的性別與司法公正滿意度的關(guān)系做了交叉分析，結(jié)果表明性別差異對于司法公正滿意度總體上沒有明顯的影響。在被問及對我國法院審判活動的基本評價時，31.06%的男性受訪者選擇了“絕大多數(shù)是公正的”，而女性受訪者的占比是30.98%；選擇“多數(shù)是公正的”男性受訪者的占比為39.88%，女性受訪者占比為39.5%；19.62%的男性受訪者選擇了“一半是公正的，一半是不公正的”，女性受訪者的占比是20.58%；選擇“多數(shù)是不公正的”選項(xiàng)的男性受訪者的占比為6.82%，女性受訪者占比為6.76%；2.62%的男性受訪者選擇了“絕大多數(shù)是不公正的”，女性受訪者的占比是2.18%。數(shù)據(jù)表明在這一問題上的男女差異很小，基本上可以忽略不計(jì)。（見圖3）圖3司法公正滿意度的性別差異在被問及對于法院審判活動的信任程度時，15.63%的男性受訪者選擇了“充分信任”，女性受訪者的占比是14.06%；46.69%的男性受訪者選擇了“比較信任”，女性受訪者的占比是47.6%；33.05%的男性受訪者選擇了“一般”，女性受訪者的占比是34.69%；4.62%的男性受訪者選擇了“不信任”，而女性受訪者的占比是3.65%。數(shù)據(jù)表明男女受訪者在這一問題上的差異雖然比司法公正滿意度所顯示的差異略大，尤其是女性受訪者在充分信任和不信任兩端選擇的占比均小于男性受訪者，但這種差異并不顯著，且或許與女性不愿意作出過于極端選擇的心理特征有關(guān)。（見圖4）圖4司法信任度的性別差異3.年齡差異調(diào)查將受訪者的年齡區(qū)分為青少年組（12～18歲）、成年組（19～60歲）和老年組（61～70歲），其中青少年組受訪人數(shù)占樣本總數(shù)的8.3%，成年組占87%，老年組占3.7%，成年組中，19～30歲組占34.2%，31～45歲組占34.5%，46～60歲組占18.3%。在被問及對我國法院審判活動的基本評價時，選擇“絕大多數(shù)是公正的”受訪者占樣本總數(shù)的31.04%，其中青少年組為35.4%；成年組為30.33%；老年組為34.33%；選擇“多數(shù)是公正的”受訪者占樣本總數(shù)的39.72%，其中青少年組為41.9%；成年組為39.54%；老年組為41.34%；選擇“一半是公正的，一半是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的20.13%，其中青少年組為17.23%；成年組為20.5%；老年組為17.01%；選擇“多數(shù)是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的6.78%，其中青少年組為4.02%；成年組為7.11%；老年組為6.29%；選擇“絕大多數(shù)是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的2.33%，其中青少年組為1.45%；成年組為2.51%；老年組為1.03%（見圖5）。圖5司法公正滿意度的年齡差異總體上看，青少年組和老年組對司法公正的滿意度明顯高于成年組。將“絕大多數(shù)是公正的”和“多數(shù)是公正的”兩個選項(xiàng)的占比相加，青少年組為77.3%，老年組為75.67%，而成年組為69.87%，青少年組占比高出成年組7.43個百分點(diǎn)，老年組占比高出成年組5.8個百分點(diǎn)。這或許與青少年及老年人直接或間接地接觸司法活動較少有關(guān)，尤其是青少年，其對司法公正的認(rèn)識主要來自于教育或是宣傳，而非來自于經(jīng)驗(yàn)。而成年人則處于參與社會活動的主要時期，其對司法公正的認(rèn)識或多或少地與其直接或間接的接觸和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。從這個意義上說，成年人群體的看法或許更接近于司法公正的現(xiàn)實(shí)。特別是19～45歲年齡段的社會群體對司法公正的感受，我們將在后面專門進(jìn)行討論。對于司法審判的信任度也表現(xiàn)出與司法公正滿意度相同的特征趨勢。（見圖6）在被問及對于法院的審判活動的態(tài)度時，選擇“充分信任”的受訪者占樣本總數(shù)的14.85%，其中青少年組為16.62%；成年組為14.45%；老年組為19.03%；選擇“比較信任”的受訪者占樣本總數(shù)的47.19%，其中青少年組為54.17%；成年組為46.7%；老年組為43.33%；選擇“一般”的受訪者占樣本總數(shù)的33.83%，其中青少年組為25.8%；成年組為34.66%；老年組為33.61%；選擇“不信任”的受訪者占樣本總數(shù)的4.13%，其中青少年組為3.4%；成年組為4.19%；老年組為4.03%。圖6司法信任度的年齡差異我們把選擇“充分信任”的受訪者看作是對法院審判活動非常信任的群體，這一群體在成年組中的占比低于老年組近5個百分點(diǎn)，低于青少年組2.17個百分點(diǎn)。同樣，我們把選擇“充分信任”和“比較信任”的受訪者看作是對法院審判活動比較信任的群體，其在成年組中的占比為61.15%，低于青少年組的占比70.8%近10個百分點(diǎn)，低于老年組的占比62.36%約2個百分點(diǎn)。顯然，對法院審判活動的信任度表現(xiàn)出了與司法公正滿意度相同的特征趨勢，無論是充分信任度，還是比較信任度，成年組的占比都明顯低于青少年組和老年組，尤其是在比較信任度中，成年組與青少年組的差距甚至達(dá)到近10個百分點(diǎn)。4.文化水平差異問卷將受訪者的文化水平區(qū)分為：小學(xué)及以下、初中、高中及中專、大專、本科及以上等5組。其中小學(xué)及以下文化組在樣本總數(shù)中的占比為5.2%，初中文化組占比為19.3%，高中、中專文化組占比為26.2%，大專文化組占比為20.7%，本科及以上文化組占比為28.4%。將5個文化水平組與滿意度問題交叉分析的結(jié)果顯示，受訪者的文化程度與司法公正滿意度之間存在著一定的關(guān)聯(lián)。在被問及您對我國法院審判活動的基本評價時，不同文化水平組的選項(xiàng)占比見下圖：圖7司法公正滿意度的文化水平差異選擇“絕大多數(shù)是公正的”受訪者占樣本總數(shù)的31.04%，不同文化水平組的偏離在27.67%～32.6%之間，其中小學(xué)及以下文化水平組的占比最低，為27.67%，初中文化水平組最高，為32.6%；選擇“多數(shù)是公正的”受訪者占樣本總數(shù)的39.72%，不同文化水平組的偏離在37.21～42.15%之間，其中初中文化水平組的占比最低，為37.21%，本科及以上文化水平組最高，為42.16%；選擇“一半是公正的，一半是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的20.13%，不同文化水平組的偏離在18.8%～21.77%之間，其中本科及以上文化水平組的占比最低，為18.8%，大專文化水平組最高，為21.77%；選擇“多數(shù)是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的6.78%，不同文化水平組的偏離在5.61%～9.02%之間，其中本科及以上文化水平組最低，為5.61%，小學(xué)及以下文化水平組的占比最高，為9.02%；選擇“絕大多數(shù)是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的2.33%，不同文化水平組的偏離在1.77%～4.87%之間，其中本科及以上文化水平組最低，為1.77%，小學(xué)及以下文化水平組的占比最高，為4.87%。將“絕大多數(shù)是公正的”和“多數(shù)是公正的”兩個選項(xiàng)的占比相加，本科及以上組的占比最高，為73.83%，高出平均值70.76%3.07個百分點(diǎn)，高中及中專組為71.22%，略高于平均值，而大專組為68.02%，初中組為69.82%，小學(xué)及以下組為65.08%，均低于平均值，其中小學(xué)及以下組與平均值的偏差達(dá)到5.68個百分點(diǎn)，比本科以上組低了8.75個百分點(diǎn)?？梢?，文化水平與司法公正的比較滿意度有著較強(qiáng)的相關(guān)性，并且呈正相關(guān)的趨勢，即文化水平越高，其對司法公正的比較滿意度也越高，只有大專文化水平組呈現(xiàn)出不同于這一趨勢的差異，其原因我們在后面的分析中還會提到。然而，值得注意的是，在“絕大多數(shù)是公正的”選項(xiàng)中，本科及以上組的占比并非最高，除了與小學(xué)及以下組的差異較大外，與其他各組的差異也不明顯，這表明整個受訪群體中，不同文化水平與司法公正的充分滿意度之間關(guān)聯(lián)并不大。將前三個選項(xiàng)占比相加，平均值為90.89%，本科及以上組為92.63%；大專組為89.79%；高中及中專組為90.76%；初中組為90.54%；小學(xué)及以下組為86.12%；本科及以上組高出平均值1.74個百分點(diǎn)，小學(xué)及以下組低于平均值4.77個百分點(diǎn)，低于本科及以上組6.51個百分點(diǎn)，其余各組均略高于平均值。這一組數(shù)據(jù)表明，就對司法公正的基本滿意度而言，不同文化水平組之間雖然也基本上呈現(xiàn)出受訪者的文化水平與其司法公正滿意度正相關(guān)的狀態(tài)，但是不同文化水平組之間的差異與比較滿意度相比，已經(jīng)不很明顯。圖8是在被問及對法院的審判活動的態(tài)度時，不同文化水平組的選項(xiàng)占比。圖8司法信任度的文化水平差異選擇“充分信任”的受訪者占樣本總數(shù)的14.85%，不同文化水平組的偏離在13.54%～19.31%之間，其中大專文化水平組占比最低，為13.54%，小學(xué)及以下文化水平組的占比最高，為19.31%；選擇“比較信任”的受訪者占樣本總數(shù)的47.19%，不同文化水平組的偏離在39.78%～51.77%之間，其中小學(xué)及以下文化水平組的占比最低，為39.78%，本科及以上文化水平組最高，為51.77%；選擇“一般”的受訪者占樣本總數(shù)的33.83%，不同文化水平組的偏離在30.77%～36.25%之間，其中本科及以上文化水平組的占比最低，為30.77%，初中文化水平組最高，為36.25%；選擇“不信任”的受訪者占樣本總數(shù)的4.13%，不同文化水平組的偏離在3.22%～7.27%之間，其中本科及以上文化水平組最低，為3.22%，小學(xué)及以下文化水平組的占比最高，為7.27%。與司法公正滿意度的情況不同，本科及以上組在“充分信任”選項(xiàng)中并非占比最高，甚至還低于平均占比，而占比最高的是小學(xué)及以下文化水平組，其次是初中文化水平組。這種情況在選擇“比較信任”選項(xiàng)時卻表現(xiàn)出完全相反的狀況：在選擇“充分信任”選項(xiàng)時占比最高的小學(xué)及以下文化水平組在選擇“比較信任”選項(xiàng)時卻占比最低，而本科及以上組在“充分信任”選項(xiàng)中占比較低，在“比較信任”選項(xiàng)中的占比卻最高。將“充分信任”和“比較信任”兩個選項(xiàng)相加，平均值為62.04%，本科及以上組為66.01%，小學(xué)及以下組為59.08%。初中59.22%，高中61.96%，大專59.89%，呈現(xiàn)出與司法公正滿意度相同的趨勢，即文化水平與司法信任度正相關(guān)，文化水平越高，比較信任度也越高。5.地區(qū)差異由于江蘇省內(nèi)蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)之間存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展次序、地區(qū)文化、周邊地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化影響等多方面的差異，我們試圖將上述三類地區(qū)的數(shù)據(jù)加以區(qū)分和比較，比較的結(jié)果顯示，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的受訪者對司法公正的滿意度表現(xiàn)出了一定的差異。（見圖9）圖9司法公正滿意度的地區(qū)差異在被問及對法院審判活動的基本評價時，選擇“絕大多數(shù)是公正的”選項(xiàng)的占比，蘇南地區(qū)為29.03%；蘇中地區(qū)為33.01%；蘇北地區(qū)為32.21%。與總樣本的占比31.04%相比，最大偏離值為2.01個百分點(diǎn)，其中蘇中地區(qū)最高，蘇南地區(qū)最低，兩者相差3.98個百分點(diǎn)。選擇“多數(shù)是公正的”選項(xiàng)的占比，蘇南地區(qū)為41.95%，蘇中地區(qū)為37.82%，蘇北地區(qū)為38.31%，總樣本占比為39.72%，呈現(xiàn)出蘇南地區(qū)明顯高于蘇中和蘇北地區(qū)的狀況。將選擇“絕大多數(shù)是公正的”和“多數(shù)是公正的”兩個選項(xiàng)的受訪者占比相加，總樣本中的占比為70.76%，其中蘇南地區(qū)的占比為70.98%；蘇中地區(qū)為70.83%；蘇北地區(qū)為70.53%。數(shù)據(jù)表明對于司法公正的比較滿意度呈現(xiàn)出自蘇南地區(qū)向蘇中地區(qū)、蘇北地區(qū)依次降低的狀態(tài)，但總體差異并不大。選擇“一半是公正的，一半是不公正的”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)為20.51%；蘇中地區(qū)為19.02%；蘇北地區(qū)為20.09%；總樣本占比為20.13%。如果將前三個選項(xiàng)占比累加，蘇南地區(qū)為91.49%；蘇中地區(qū)為89.85%；蘇北地區(qū)為90.62%。從總體上看，司法公正滿意度呈現(xiàn)出自蘇北地區(qū)、蘇中地區(qū)向蘇南地區(qū)逐次提高的狀況。與蘇中和蘇北地區(qū)相比，蘇南地區(qū)不僅選擇“大多數(shù)是公正的”選項(xiàng)的占比明顯高出蘇中和蘇北地區(qū)約5個百分點(diǎn)，而且在“絕大多數(shù)是公正的”和“大多數(shù)是公正的”兩個選項(xiàng)相加所表現(xiàn)出的對司法公正的比較滿意度中的占比也高出蘇中地區(qū)將近3個百分點(diǎn)，高出蘇北地區(qū)近5個百分點(diǎn)。而在基本滿意度中，蘇南地區(qū)與蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)的差異則進(jìn)一步拉大至5～6個百分點(diǎn)?？梢?，公民司法公正滿意度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間存在著一定的正相關(guān)關(guān)系。但是，蘇南地區(qū)選擇“絕大多數(shù)是公正的”選項(xiàng)的非常滿意人群占比卻低于蘇中地區(qū)將近3個百分點(diǎn)，甚至比蘇北地區(qū)還低了近1個百分點(diǎn)。這種情況的原因可能是與蘇中地區(qū)相比，蘇南地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，這也使得司法在更廣闊、更復(fù)雜的領(lǐng)域中發(fā)揮作用，相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)司法公正的難度也會增大，而公眾對于司法公正也有著相對更高的期望值，因而難以給出非常滿意的評價。換句話說，隨著社會經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，公民對于司法公正的期望值也在不斷提高，需要司法機(jī)關(guān)不斷提高其司法能力和司法公信力，以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會需要。選擇“多數(shù)是不公正的”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)為6.56%；蘇中地區(qū)為7.16%；蘇北地區(qū)為6.88%；總樣本占比為6.78%。這一選項(xiàng)的占比，三個地區(qū)差別不大。而選擇“絕大多數(shù)是不公正的”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)為1.95%；蘇中地區(qū)為2.99%；蘇北地區(qū)為2.51%；總樣本占比為2.33%。這一選擇的占比呈現(xiàn)出與比較滿意和基本滿意兩個指標(biāo)相反的狀態(tài)，蘇南地區(qū)最低，蘇北地區(qū)次之，蘇中地區(qū)最高，且比蘇南地區(qū)高出1.04個百分點(diǎn)，高了近一半。關(guān)于司法審判信任度的問題也表現(xiàn)出了相同的狀況。（見圖10）在被問及對于法院審判活動的態(tài)度時，選擇“充分信任”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)的占比為14.18%；蘇中地區(qū)為15.88%；蘇北地區(qū)為14.99%；總樣本占比為14.85%；選擇“比較信任”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)的占比為49.64%；蘇中地區(qū)為44.27%；蘇北地區(qū)為45.95%；總樣本占比為47.19%；選擇“一般”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)的占比為32.58%；蘇中地區(qū)為34.94%；蘇北地區(qū)為34.79%；總樣本占比為33.83%；選擇“不信任”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)的占比為3.6%；蘇中地區(qū)為4.93%；蘇北地區(qū)為4.27%，總樣本占比為4.13%。圖10司法信任度的地區(qū)差異從總體上看，對司法的信任度所表現(xiàn)出來的整體狀況與司法公正滿意度所表現(xiàn)出來的情況非常接近。蘇南地區(qū)對法院審判活動持充分信任態(tài)度的人群占比最低，蘇北地區(qū)次之，蘇中地區(qū)最高，比占比最低的蘇南地區(qū)高出1.68個百分點(diǎn)；如果將持充分信任態(tài)度和持比較信任態(tài)度的人群占比相加，蘇南地區(qū)的占比為63.82%；蘇中地區(qū)為60.13%；蘇北地區(qū)為60.94%。蘇南地區(qū)高出蘇中、蘇北地區(qū)4個百分點(diǎn)左右。6.職業(yè)差異問卷將受訪者的職業(yè)區(qū)分為：機(jī)關(guān)公務(wù)員，教師、醫(yī)生、媒體等專業(yè)人員，企業(yè)管理人員，企業(yè)員工，外來務(wù)工人員，在校學(xué)生，農(nóng)民，其他人員等8組。將8個職業(yè)組與司法公正滿意度問題交叉分析的結(jié)果顯示，受訪者的職業(yè)對司法公正滿意度有著重要的影響，二者之間存在著相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性。（見圖11）圖11樣本總體的職業(yè)構(gòu)成圖12是在被問及對我國法院審判活動的基本評價時，不同職業(yè)組的選項(xiàng)占比。圖12司法滿意度的職業(yè)差異選擇“絕大多數(shù)是公正的”受訪者占樣本總數(shù)的31.04%，不同職業(yè)組的偏離在25.31%～43.7%之間，其中機(jī)關(guān)公務(wù)員組的占比最高，為43.7%，次高為其他人員組，占比為34.61%；外來務(wù)工人員組最低，為25.31%，其次為企業(yè)員工組，占比為29.06%。選擇“多數(shù)是公正的”受訪者占樣本總數(shù)的39.72%，不同職業(yè)組的偏離在34.72%～42.68%之間，其中其他人員組的占比最低，為34.72%，在校生組最高，為42.68%，次高為教師、醫(yī)生、媒體等專業(yè)人員組，占比為40.57%，企業(yè)員工組為40.4%。選擇“一半是公正的，一半是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的20.13%，不同職業(yè)組的偏離在11.76%～24.9%之間，其中機(jī)關(guān)公務(wù)員組的占比最低，為11.76%，外來務(wù)工人員組最高，為24.9%；選擇“多數(shù)是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的6.78%，不同職業(yè)組的偏離在3.78%～9.79%之間，其中機(jī)關(guān)公務(wù)員組最低，為3.78%，外來務(wù)工人員組的占比最高，為9.79%。選擇“絕大多數(shù)是不公正的”受訪者占樣本總數(shù)的2.33%，不同文化水平組的偏離在1.16%～4.48%之間，同樣是機(jī)關(guān)公務(wù)員組最低，為1.16%，外來務(wù)工人員組的占比最高，為4.48%。在“絕大多數(shù)是公正的”選項(xiàng)中，不同職業(yè)組的占比差異很大，占比最高的機(jī)關(guān)公務(wù)員組與占比最低的外來務(wù)工人員組相差18.39個百分點(diǎn)，表明對司法公正非常滿意度，不同職業(yè)的受訪人群分歧很大，尤其值得注意的是，外來務(wù)工人員不僅對“絕大多數(shù)是公正的”選項(xiàng)的認(rèn)同度最低，而且對于“絕大多數(shù)是不公正的”選項(xiàng)的認(rèn)同度最高，表明這一群體對司法公正的滿意度相對不高。將前三項(xiàng)相加，受訪人群對司法公正持基本肯定態(tài)度的，平均值為90.89%，機(jī)關(guān)公務(wù)員組最高，為95.06%，外來務(wù)工人員組最低，為85.73%，其他依次為：在校學(xué)生組92.63%，企業(yè)管理人員組91.63%，教師、醫(yī)生、媒體等專業(yè)人員組91.61%，其他人員組90.37%，企業(yè)員工組90.35%，農(nóng)民組89.15%。圖13是在被問及對法院的審判活動的態(tài)度時，不同職業(yè)組的選項(xiàng)占比：圖13司法信任度的職業(yè)差異選擇“充分信任”的受訪者占樣本總數(shù)的14.85%，不同職業(yè)組的偏離在13.08%～19.16%之間，其中其他人員組占比最低，為13.08%，機(jī)關(guān)公務(wù)員組的占比最高，為19.16%，兩者相差6.08個百分點(diǎn)；選擇“比較信任”的受訪者占樣本總數(shù)的47.19%，不同職業(yè)組的偏離在39.56%～52.72%之間，其中外來務(wù)工的占比最低，為39.56%，在校學(xué)生組最高，為52.72%，機(jī)關(guān)公務(wù)員組和教師、醫(yī)生、媒體等專業(yè)人員組次之，分別為52.31%和51.36%；選擇“一般”的受訪者占樣本總數(shù)的33.83%，不同職業(yè)組的偏離在26.32%～39.88%之間，其中機(jī)關(guān)公務(wù)員組的占比最低，為26.32%，外來務(wù)工人員組最高，為39.88%；選擇“不信任”的受訪者占樣本總數(shù)的4.13%，不同職業(yè)組的偏離在2.21%～5.74%之間，其中機(jī)關(guān)公務(wù)員組最低，為2.21%，外來務(wù)工人員組的占比最高，為5.74%。將前三項(xiàng)相加，平均值為95.87%，機(jī)關(guān)公務(wù)員組為97.79%，教師、醫(yī)生、媒體等專業(yè)人員組為96.23%，企業(yè)管理人員組為96%，企業(yè)員工組為95.75%，外來務(wù)工人員組為94.26%，在校學(xué)生組為96.51%，農(nóng)民組為94.47%，其他人員組為96.26%。數(shù)據(jù)表明不同職業(yè)人群中，持基本信任以上態(tài)度的占比差別不大?？傮w上看，機(jī)關(guān)公務(wù)員對司法公正的滿意度最高，而職業(yè)相對穩(wěn)定、社會地位相對較高的人群對司法公正的滿意度也相對較高，同樣，對司法審判的信任度也支持了這種趨勢。而企業(yè)管理人員、企業(yè)員工和外來務(wù)工人員組在被問及對法院的審判活動的態(tài)度時，其選項(xiàng)的占比均低于平均值。7.法律意識與司法公正滿意度分析我們在問卷中設(shè)置了“如果要打官司，您首先想到的是”的問題，相應(yīng)地設(shè)置了“找律師”、“找法官疏通關(guān)系”、“找媒體”、“做好證據(jù)收集等準(zhǔn)備工作”、“其他”5個選項(xiàng)，主要測試受訪人群對于影響訴訟的基本因素的考量，希望能對受訪人群的法律意識作出一定的區(qū)分?！白龊米C據(jù)收集等準(zhǔn)備工作”選項(xiàng)表明對于事實(shí)的重視，明確地表明了受訪者的法律意識；“找律師”選項(xiàng)表明對獲得法律幫助的重視，也表明了受訪者的法律意識；“找法官疏通關(guān)系”表明受訪者重視法官在審判中的地位和作用，但是并不認(rèn)為事實(shí)和法律本身具有比法官更重要的作用；而“找媒體”則表明受訪者認(rèn)為法律以外的其他因素更為重要。樣本總體中5個選項(xiàng)的占比分別是：選擇“找律師”的占42.8%；選擇“找法官疏通關(guān)系”的占15.2%；選擇“找媒體”的占8.5%；選擇“做好證據(jù)收集等準(zhǔn)備工作”的占27.8%，選擇“其他”選項(xiàng)的占5.7%。根據(jù)我們對問題的設(shè)計(jì)，具有明確的法律意識的受訪者約占樣本總數(shù)的三分之一；認(rèn)為需要法律幫助的受訪者約占樣本總數(shù)的五分之二；而認(rèn)識到法官的作用，但不認(rèn)為法律更重要的受訪者約占樣本總數(shù)的六分之一；認(rèn)為法律以外的因素更為重要的受訪者的占比不到百分之十。這種情況大體上反映了受訪者的法律意識狀況。（見圖14）圖14面對訴訟的對策選擇我們還設(shè)置了另一個問題測試受訪者對影響法官形象的因素的看法。問題為“您認(rèn)為影響法官形象的最大因素是”，分別設(shè)置了6個選項(xiàng)：“存在法官違法違紀(jì)現(xiàn)象”、“法官對當(dāng)事人態(tài)度不好”、“律師說法官壞話”、“新聞媒體的報道與法院判決不同”、“敗訴當(dāng)事人對法官不滿”、和“其他因素”。6個選項(xiàng)中，“存在法官違法違紀(jì)現(xiàn)象”和“法官對當(dāng)事人態(tài)度不好”是損害法官形象的自身因素，其他因素均可歸結(jié)為法官自身因素以外的外部因素。（見圖15）圖15影響法官形象的因素其選擇分布情況為：選擇“存在法官違法違紀(jì)現(xiàn)象”的受訪者占比為34.6%；選擇“法官對當(dāng)事人態(tài)度不好”的受訪者占比為19.1%；選擇“律師說法官壞話”的受訪者占比為9.6%；選擇“新聞媒體的報道與法院判決不同”的受訪者占比為19.1%；選擇“敗訴當(dāng)事人對法官不滿”的受訪者占比為10.7%；選擇“其他因素”的受訪者占比為6.9%。總體上看，受訪人群中大約一半人（53.7%）認(rèn)為影響法官形象的是其自身因素，另一半人（46.3%）認(rèn)為外部因素影響了法官的形象。將這一問題的不同選項(xiàng)選擇人群與“如果打官司，您首先想到的是”問題的不同選項(xiàng)交叉分析，結(jié)果表明受訪人群對于“如果打官司，您首先想到的是”問題答案的選擇的確與其法律意識相關(guān)。（見圖16）圖16交叉分析：法官形象與訴訟對策認(rèn)為存在法官違紀(jì)現(xiàn)象是影響法官形象的主要原因的人群對于律師和證據(jù)有明顯高于其他人群的偏好，但卻是最不愿意找法官疏通關(guān)系的。表明這一人群認(rèn)為即使存在法官違紀(jì)的現(xiàn)象，也不傾向于以找法官疏通關(guān)系作為勝訴的手段，而更注重證據(jù)的收集和法律的幫助。認(rèn)為法官對當(dāng)事人態(tài)度不好是影響法官形象的主要原因的人群對于找律師有較高程度的認(rèn)同，但是對于找法官疏通關(guān)系也有相對較高的認(rèn)同。這種組合似乎存在矛盾，但是基于這一人群認(rèn)為影響法官形象的主要因素是法官對當(dāng)事人態(tài)度不好，因而可以理解為其找法官疏通關(guān)系的主要目的，是借助于熟人效應(yīng)，取得法官的溫和對待，而對律師的重視，仍然表現(xiàn)出其對法律的看法。認(rèn)為律師會說法官壞話是影響法官形象的主要原因的人群，對于律師和證據(jù)的認(rèn)同都明顯低于其他人群，但是對于找法官疏通關(guān)系卻有較高的認(rèn)同。認(rèn)為媒體因素或敗訴是影響法官形象的主要因素的人群對于4個選項(xiàng)沒有明顯的偏離?？傮w上看，對這兩個問題的交叉分析驗(yàn)證了受訪人群對于“如果打官司，您首先想到的是”這一問題的選擇的確與其法律意識相關(guān)，而非僅僅是出于功利的考量。將司法公正滿意度問題測試結(jié)果與上述法律意識問題測試結(jié)果進(jìn)行交叉分析，可以看到不同司法公正滿意度人群在法律意識方面的差異。在“找律師”和“做好證據(jù)收集等準(zhǔn)備工作”兩個選項(xiàng)中，都表現(xiàn)出占比從司法公正滿意度高的人群向司法滿意度低的人群依次遞減的趨勢；相反，在“找法官疏通關(guān)系”和“找媒體”兩個選項(xiàng)中，則表現(xiàn)出占比從司法公正滿意度高的人群向司法滿意度低的人群依次遞增的趨勢。圖17交叉分析：司法公正滿意度與法律意識在司法公正滿意度最高的人群中，面對可能的訴訟，選擇首先想到的“找律師”選項(xiàng)的占比為52.1%，其次是“做好收集證據(jù)等準(zhǔn)備工作”，占比為32.4%，兩項(xiàng)相加占84.5%，只有8.9%的人首先想到要去“找法官疏通關(guān)系”，6.6%的人會首先去“找媒體”；而在司法公正滿意度最低的人群中，占比最高的選項(xiàng)是“找法官疏通關(guān)系”，為30.7%，超出最滿意人群占比的三倍以上；選擇首先想到“找律師”的占比只有29.6%，而選擇首先考慮“做好證據(jù)收集等準(zhǔn)備工作”的占比也只有25.2%。問卷分析表明，司法公正滿意度高的人群具有較強(qiáng)的法律意識。我們認(rèn)為在司法公正滿意度與法律意識測試兩個問題之間表現(xiàn)出了相互支撐的關(guān)系，一方面，法律意識較強(qiáng)的人群對于司法公正滿意度作出的判斷更具理性；另一方面，對于司法公正的滿意度也相應(yīng)地表現(xiàn)出受訪者自身的法律意識。8.司法需求與司法公正滿意度分析基于受訪者的司法公正滿意度和信任度，受訪者對司法也表現(xiàn)出較高的需求度。在被問及“您認(rèn)為在當(dāng)前社會解決糾紛最有效的途徑”時，56.69%的人選擇了“求助于法律”，15.61%的人選擇了“求助于政府（例如上訪）”，13.69%的人選擇了“求助于民間調(diào)解”，14.01%的人選擇了“當(dāng)事人私了”。（見圖18）圖18司法需求程度選擇通過法律途徑解決糾紛的人群占到受訪總?cè)藬?shù)的56.69%，這一方面表明了大多數(shù)人對于司法的信任和依賴程度，另一方面也表明了受訪人群對于司法的需求度。考慮到受訪者可能會對問題中的“糾紛”有不同的理解，[3]我們認(rèn)為受訪人群對于通過司法途徑解決糾紛的實(shí)際需求度還會高于調(diào)查所顯示的數(shù)據(jù)。將對司法公正滿意度問題的不同選擇與對司法需求度的不同選擇進(jìn)行交叉分析，可以觀察具有不同司法公正滿意度的人群對于司法的需求度的變化。（見圖19）圖19交叉分析：司法公正滿意度與司法需求度交叉分析的結(jié)果，在“求助于法律”和“當(dāng)事人私了”兩個選項(xiàng)上，不同司法公正滿意度人群表現(xiàn)出了明顯的差異。選擇“求助于法律”選項(xiàng)的占比，從司法公正滿意度最高到司法公正滿意度最低的不同人群之間不僅表現(xiàn)出從高向低的正相關(guān)關(guān)系，而且表現(xiàn)出明顯的梯次，占比最高的69.9%和最低的21.5%相差三倍；選擇“當(dāng)事人私了”選項(xiàng)的占比也同樣表現(xiàn)出從低向高的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且表現(xiàn)出一定的梯次，尤其是在司法公正滿意度最低的人群中，選擇“當(dāng)事人私了”選項(xiàng)的占比高達(dá)49.9%，高出司法公正滿意度次低人群的相應(yīng)占比近1倍，是司法公正滿意度最高人群的近7倍?？梢?，司法公正滿意度與對于司法需求的關(guān)聯(lián)度十分明顯，而且相關(guān)度很高。數(shù)據(jù)分析表明，性別與司法需求度的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。在被問及“您認(rèn)為在當(dāng)前社會解決糾紛最有效的途徑”時，54.94%的男性受訪者選擇了“求助于法律”，女性受訪者的占比是58.39%；16.39%的男性受訪者選擇了“求助于政府（例如上訪）”，女性受訪者的占比是14.81%；13.87%的男性受訪者選擇了“求助于民間調(diào)解”，女性受訪者的占比是13.56%；14.81%的男性受訪者選擇了“當(dāng)事人私了”，女性受訪者的占比是13.24%?？傮w上看，在司法需求度問題上男女性別差異很小，但是女性對于通過司法途徑解決糾紛的需求略高于男性。年齡因素對于司法需求度有著比較明顯的影響。在被問及“當(dāng)前解決社會糾紛最有效的途徑”時，選擇“求助于法律”的受訪者占樣本總數(shù)的56.69%，其中青少年組為61.26%；成年組為56.39%；老年組為52.89%；選擇“求助于政府”的受訪者占樣本總數(shù)的15.61%，其中青少年組為13.95%；成年組為15.72%；老年組為15.76%；選擇“求助于民間調(diào)解”的受訪者占樣本總數(shù)的13.69%，其中青少年組為11.98%；成年組為13.73%；老年組為17.53%；選擇“當(dāng)事人私了”的受訪者占樣本總數(shù)的14.01%，其中青少年組為12.81%；成年組為14.15%；老年組為13.92%。三個年齡組對于司法的需求度都超過50%，但是青少年組最高，其次是成年組，老年組最低，其與青少年組相差8.37個百分點(diǎn)；“求助于政府”的占比，成年組和老年組相差不大，而青少年組最低；“求助于民間調(diào)解”的占比，老年組最高，其次是成年組，青少年組最低，其與老年組相差超過5.55個百分點(diǎn)；而“當(dāng)事人私了”的占比，三個年齡組相差不大。文化水平與司法需求度之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性。在被問及“您認(rèn)為在當(dāng)前社會解決糾紛最有效的途徑”時，選擇“求助于法律”的受訪者占樣本總數(shù)的56.09%，不同文化水平組的偏離在41.5%～57.2%之間，其中小學(xué)及以下文化水平組的占比最低，為41.5%，本科及以上文化水平組最高，為57.2%；選擇“求助于政府”的受訪者占樣本總數(shù)的15.61%，不同文化水平組的偏離在13.3%～16.2%之間，其中本科及以上文化水平組的占比最低，為13.3%，初中文化水平組和大專文化組最高，均為16.2%；選擇“求助于民間調(diào)解”的受訪者占樣本總數(shù)的13.69%，不同文化水平組的偏離在11.3%～19.3%之間，其中大專文化水平組的占比最低，為11.3%，小學(xué)及以下文化水平組最高，為19.3%；選擇“當(dāng)事人私了”的受訪者占樣本總數(shù)的14.01%，不同文化水平組的偏離在12.3%～20.4%之間，其中高中、中專文化水平組最低，為12.3%，小學(xué)及以下文化水平組的占比最高，為20.4%。地區(qū)差異與司法需求之間的關(guān)系似乎并不確定。在被問及“當(dāng)前社會解決糾紛最有效的途徑”時，選擇“求助于法律”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)為56.36%；蘇中地區(qū)為57.66%；蘇北地區(qū)為56.39%；總樣本占比為56.69%；選擇“求助于政府”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)為15.3%；蘇中地區(qū)為17.15%；蘇北地區(qū)為15.19%；總樣本占比為15.61%；選擇“求助于民間調(diào)解”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)為14.58%；蘇中地區(qū)為13.4%；蘇北地區(qū)為12.9%；總樣本占比為13.69%；選擇“當(dāng)事人私了”選項(xiàng)的，蘇南地區(qū)為13.76%；蘇中地區(qū)為11.79%；蘇北地區(qū)為15.52%；總樣本占比為14.01%。蘇南、蘇中和蘇北之間的地區(qū)差異并沒有表現(xiàn)出趨勢性的特征。從總體上看，不同地區(qū)對于司法、行政、民間調(diào)解與和解等不同的糾紛解決方式的需求大體上相差不大，均有一半以上的受訪者選擇求助于法律解決糾紛，選擇其他解決方式的大體上都在10%～17%之間。（見圖20）圖20司法需求度的地區(qū)差異圖21是在被問及當(dāng)前社會解決糾紛最有效的途徑時，不同職業(yè)組的選項(xiàng)的占比。圖21司法需求度的職業(yè)差異受訪者的職業(yè)與其對司法的需求之間的交叉分析向我們提供了更多的信息。在被問及“您認(rèn)為在當(dāng)前社會解決糾紛最有效的途徑”時，選擇“求助于法律”的受訪者占樣本總數(shù)的56.69%，不同職業(yè)組的偏離在47.75%～65.62%之間，其中農(nóng)民組的占比最低，為47.75%，其次為外來務(wù)工人員組，為48.28%；機(jī)關(guān)公務(wù)員組最高，為65.62%，其次為教師等組，占比為59.77%；選擇“求助于政府”的受訪者占樣本總數(shù)的15.61%，不同職業(yè)組的偏離在13.44%～19.19%之間，其中在校學(xué)生組的占比最低，為13.44%，其次為其他組，為13.72%；外來務(wù)工人員組最高，為19.19%，次高是農(nóng)民組，為17.14%；選擇“求助于民間調(diào)解”的受訪者占樣本總數(shù)的13.69%，不同職業(yè)組的偏離在10.09%～18.5%之間，其中機(jī)關(guān)公務(wù)員組的占比最低，為10.09%，農(nóng)民組最高，為18.5%，其次為在校學(xué)生組和其他人員組，分別為14.26%和13.83%；選擇“當(dāng)事人之間私了”的受訪者占樣本總數(shù)的14.01%，不同職業(yè)組的偏離在8.52%～19.71%之間，其中機(jī)關(guān)公務(wù)員組最低，8.52%，外來務(wù)工人員組的占比最高，為19.71%。機(jī)關(guān)公務(wù)員組對于司法的需求度最高，其在“求助于法律”選項(xiàng)中的占比高出占比最低的農(nóng)民組近18個百分點(diǎn)，高出占比第二的在教師組近5個百分點(diǎn)；此外，在校生組和其他人員組對于司法也有著較高的需求；外來務(wù)工人員組在“求助于政府”選項(xiàng)中占比最高，表明這個群體對依賴于政府解決糾紛有著明顯高于其他人群的需求，這一方面是因?yàn)橥鈦韯?wù)工人員所面對的糾紛相對單一，能夠較多地在政府的層面解決問題；另一方面也表明司法對外來務(wù)工人員權(quán)益保護(hù)不力，不能夠有效地讓他們感受到司法的公正和便捷。值得注意的是，農(nóng)民對調(diào)解表現(xiàn)出了明顯高于其他人群的需求度，而外來務(wù)工人員和農(nóng)民則對私了表現(xiàn)出明顯高于其他人群的需求度。這一方面表明農(nóng)民以及主要來自于農(nóng)村的外來務(wù)工人員對于傳統(tǒng)的糾紛解決方式還有較大的依賴性，另一方面也表明他們還沒有能夠很好地融入現(xiàn)代社會。將對影響法官形象的因素的認(rèn)知問題與對司法需求度問題的選擇進(jìn)行交叉分析，可以觀察到對諸影響因素的不同認(rèn)識與司法需求度的關(guān)聯(lián)。圖22交叉分析：司法需求度與法官形象認(rèn)知交叉分析的結(jié)果表明對影響法官形象的因素的認(rèn)知與司法需求之間的關(guān)聯(lián)性不明顯（見圖22）。在“求助于法律”選項(xiàng)中，除了認(rèn)為影響法官形象的主要因素是“存在法官違紀(jì)現(xiàn)象”的人群表現(xiàn)出高于其他人群的需求，認(rèn)為主要因素是“律師說法官壞話”的人群明顯低于其他人群外，其他人群占比相差不明顯，且與平均值偏離不大；在“求助于政府”選項(xiàng)中，除了認(rèn)為主要因素是“律師說法官壞話”的人群占比略高，為19%外，其他各人群占比差距在13.6%～16.3%之間；在“求助于民間調(diào)解”選項(xiàng)中，選項(xiàng)占比差距在12.6%～15.3之間；在“當(dāng)事人私了”選項(xiàng)中，除了認(rèn)為主要因素是“律師說法官壞話”的人群占比略高，為17.4%外，其他各人群占比差距在12.7%～15.8%之間。可見，對于影響法官形象的主要因素的認(rèn)識對于人們對于司法的需求沒有明顯的影響。9.司法問題與司法公正滿意度分析我們設(shè)置了“您認(rèn)為影響我國司法公正的主要因素是”的問題，這是一個事實(shí)判斷題，以測試受訪者對于一些影響其司法公正因素的感受程度。對問題的回答選項(xiàng)設(shè)置為“人情關(guān)系”“法官素質(zhì)”“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”“社會輿論影響”。受訪者對四個選項(xiàng)的選擇占比分別為：選擇“人情關(guān)系”選項(xiàng)的占比為42.41%，選擇“法官素質(zhì)”選項(xiàng)的占比為22.59%，選擇“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”選項(xiàng)的占比為22.59%，選擇“社會輿論影響”選項(xiàng)的占比為12.41%。從調(diào)查結(jié)果看，受訪人群中認(rèn)為人情關(guān)系是影響司法公正最主要因素的占比最大，其次是“法官素質(zhì)”和“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”，認(rèn)為“社會輿論影響”是主要因素的最少。（見圖23）圖23對影響司法公正因素的認(rèn)知另外，我們還設(shè)置了“對于打官司，您最不愿意看到的情形是”的問題，測試受訪者對于司法審判時間成本、費(fèi)用成本和審判結(jié)果的看法，其選項(xiàng)為：“花錢太多”“拖的時間太長”“審判不公正”“其他”。調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)受訪者都在前三個選項(xiàng)中做了選擇，只有2.01%的人選擇了“其他”選項(xiàng)；占比最高的選項(xiàng)是“審判不公正”，為46.77%，其次為“拖的時間太長”，占比為28.63%，再次為“花錢太多”，占比為22.59%。（見圖24）圖24對訴訟困難的認(rèn)知圖25是將“您對我國法院審判活動的基本評價是”與“您認(rèn)為影響我國司法公正的最主要因素是”兩個問題進(jìn)行交叉分析的結(jié)果。圖25交叉分析：司法公正滿意度與影響司法公正因素的認(rèn)知總體上看，不同司法公正滿意度的人群對于影響司法公正的最主要因素的判斷相差不大。但是也有一些值得注意的地方。司法公正滿意度最低、對司法公正持否定態(tài)度的人群中雖然也有41.6%的占比認(rèn)為“人情關(guān)系”是影響司法公正最重要的因素，這一點(diǎn)與其他人群所表現(xiàn)出的趨勢是一致的，但是其占比在所有人群中次低，僅高于滿意度居中的人群的占比（40.7%），比占比最高的司法公正滿意度最高人群（43.2%）低了2個百分點(diǎn)；而司法公正滿意度最低的人群選擇“社會輿論影響”是影響司法公正最主要因素的占比卻最高（19%），高出占比其次的司法公正滿意度最高人群的占比（14.4%）4.6個百分點(diǎn)；此外，司法公正滿意度最低的人群認(rèn)為“法官素質(zhì)”對于司法公正的影響最大的占比（18.1%）明顯低于其他人群，比最高的司法公正滿意度最高人群比占低了5.2個百分點(diǎn)，比次低的對司法公正基本肯定人群也低了3.1個百分點(diǎn)。對這種情況的原因還需要進(jìn)一步的研究和解釋。最后，司法公正滿意度最高的人群認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”對于司法公正影響最大的占比（19.1%）明顯低于其他人群，但在認(rèn)為“社會輿論影響”是影響司法公正最重要的因素的占比僅次于司法公正滿意度最低人群，明顯高于其他滿意度人群。圖26是“您對我國法院審判活動的基本評價是”與“對于打官司，您最不愿意看到的情形是”兩個問題進(jìn)行交叉分析的結(jié)果。圖26交叉分析：司法公正滿意度與訴訟困難認(rèn)知與前一個交叉分析相類似，不同司法公正滿意度的人群對于訴訟中最不希望看到的情形的認(rèn)知亦無太大差別。從總體上看，司法公正滿意度高的人群更關(guān)注司法公正的實(shí)現(xiàn)，而對訴訟費(fèi)用或時間耗費(fèi)的關(guān)注相對較少；而司法公正滿意度較低的人群盡管對于司法公正的實(shí)現(xiàn)也有較高的關(guān)注，但是對于訴訟費(fèi)用或時間耗費(fèi)的關(guān)注度也相對較高。10.敏感人群分析我們將司法公正滿意度問題測試中持“一半是公正的，一半是不公正的”態(tài)度的受訪人群和在司法信任度問題測試中持“一般”態(tài)度的受訪人群歸之為敏感人群，他們對于司法公正的看法處于中間狀態(tài)，因而極易受到來自兩方面的影響而發(fā)生態(tài)度的轉(zhuǎn)變。圖27總樣本的年齡結(jié)構(gòu)圖27是受訪人群總體年齡結(jié)構(gòu)。不同年齡段的受訪者對于司法公正的滿意度表現(xiàn)出了一定的差異。在圖5中，12歲～18歲組和61歲～70歲組受訪者中持中間態(tài)度的占比均較低，為17.23%和17.01%，成年組三個年齡段受訪者的占比均高于18%，其中19～30歲年齡段的受訪者占比最高，為21.7%，31～45年齡段的受訪者占比次之，為19.87%。（從圖27可見），成年組中持中間狀態(tài)的受訪者較多，尤其是19～30歲之間的受訪者。而19～30歲和31～45歲兩個年齡段恰恰是在受訪者總樣本中占比最高的兩個年齡段，分別為34.2%和34.5%，合計(jì)占比為68.7%。從文化程度分布看，小學(xué)及以下文化程度和大專文化程度的人群占比較高，分別為21.04%和21.77%，其次是初中文化組，占比為20.72%?？傮w上看，對于司法公正持中間態(tài)度的人群與文化程度關(guān)聯(lián)似乎沒有規(guī)律性，但是高中、中專組和本科以上受訪者的占比較低，分別為19.54%和18.8%。（參見圖7）從職業(yè)分布看，對司法公正持中間態(tài)度的，企業(yè)管理人員和