影響會計司法鑒定意見法律效力的相關(guān)因素,司法鑒定論文

影響會計司法鑒定意見法律效力的相關(guān)因素,司法鑒定論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【導(dǎo)言-1.2】【1.31.4】【第二章】影響會計司法鑒定意見法律效力的相關(guān)因素【第三章】【第四章】【第五章】【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】第二章影響會計司法鑒定意見法律效力的相關(guān)因素第一節(jié)會計司法鑒定意見具備法律效力的前提條件一、會計司法鑒定意見的含義及屬性會計司法鑒定意見是指，在訴訟經(jīng)過中，由具備財務(wù)會計專門知識的人員對案件中牽涉的財務(wù)會計問題進(jìn)行鑒定，進(jìn)而出具的鑒定報告稱之為會計司法鑒定意見。其性質(zhì)上屬于證據(jù)的種類之一。這里需要指出的是，在2020年(刑事訴訟法〕、(民事訴訟法〕等相關(guān)法律修改之前，曾將鑒定意見其稱之為鑒定結(jié)論.[30]筆者以為，將鑒定結(jié)論改為鑒定意見有下面合理之處：1、意見相較結(jié)論而言，更突出鑒定結(jié)果的主觀性，而非絕對權(quán)威性；2、將結(jié)論改為意見有助于法官在裁量時更傾向于采用全面的審查認(rèn)證方式方法，進(jìn)而降低盲目偏信鑒定結(jié)論的現(xiàn)象；3、鑒定意見較鑒定結(jié)論而言，更能反映出該證據(jù)類型的本質(zhì)屬性，即其為鑒定人員的個人意見，而非終局結(jié)論，進(jìn)而在訴訟中更恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮其證據(jù)效力。由于會計司法鑒定意見是專門人員對財務(wù)會計資料等進(jìn)行檢查、鑒定后出具的意見報告，因而其相當(dāng)于是實物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中衍生出來的證據(jù)，具有主客觀雙重性。會計司法鑒定意見并不是以財務(wù)會計資料本身的存在及其形式來證明案件，而是通過會計手段解釋其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實的聯(lián)絡(luò)。[31]因而其本質(zhì)屬性類似于專家意見，可以從證據(jù)能力和證明力兩方面闡釋其基本屬性。二、會計司法鑒定意見的證據(jù)能力和證明力會計司法鑒定意見的證據(jù)能力指該鑒定意見在法律上被作為證據(jù)使用所應(yīng)當(dāng)具備的資格。我們國家關(guān)于會計司法鑒定意見的證據(jù)能力規(guī)則體系尚未確立，但在2018年5月，政法五部門聯(lián)合頒布的(關(guān)于辦理死刑案件審查判定證據(jù)若干問題的規(guī)定〕中，明確規(guī)定了9種鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。[32]該規(guī)則的出臺，對我們國家司法會計鑒定意見證據(jù)能力規(guī)則的設(shè)定有著重要的借鑒意義。會計司法鑒定意見的證明力指具備證據(jù)資格的會計司法鑒定意見對訴訟案件中的相關(guān)待證事實所具有的證明程度和效果。關(guān)于鑒定意見證明力的考量，主要依靠法官的自由心證，由于在大陸法系，對抗羅馬教會證據(jù)法的主要根據(jù)在于：證據(jù)的證明力問題極難駕馭，因而絕對不能唯立法者的馬首是瞻；而且其非常復(fù)雜，所以絕不能用一套法律分類標(biāo)準(zhǔn)來一網(wǎng)打盡.[33],故我們國家關(guān)于會計司法鑒定意見證明力的判定也極少以法律加以規(guī)定，而是由法官自由判定。三、會計司法鑒定意見之法律效力會計司法鑒定意見對于闡釋和論證案件中的財務(wù)會計問題具有重要意義，其法律效力主要表如今對待證事實的澄清和對法官裁判的約束力。即，會計司法鑒定意見在訴訟中一旦被法官采納和采信，其本身的意見內(nèi)容在法律形式上應(yīng)確以為案件事實真相的一部分，進(jìn)而約束法官的最終裁量和判決。筆者以為，會計司法鑒定意見若具備法律效力，至少應(yīng)當(dāng)符合下面兩個條件：首先，會計司法鑒定意見的制作應(yīng)當(dāng)符合法定程序，即該會計司法鑒定意見應(yīng)是由法定的會計司法鑒定主體按照法定的會計鑒定程序所出具的符合法定格式的鑒定意見。其次，該會計司法鑒定意見應(yīng)當(dāng)與案件中財務(wù)會計相關(guān)的待證事實相聯(lián)絡(luò)，并能夠合理的解釋案件事實，具備較強(qiáng)的證明效果。綜合這兩個方面，程序法定保證了會計司法鑒定意見的證據(jù)能力，與待證事實的相關(guān)性保證了會計司法鑒定意見的證明力。因而，筆者以為，具備證據(jù)能力和證明力是會計司法鑒定意見具有法律效力的前提條件。第二節(jié)影響會計司法鑒定意見證據(jù)能力的因素會計司法鑒定意見若不具備證據(jù)能力，則不得在訴訟中作為審訊事實的根據(jù)，則系對于法官之誡命，即便當(dāng)事人對于證據(jù)能力之問題，不提出異議，而未行使責(zé)問權(quán),法官亦應(yīng)依職權(quán)，將無證據(jù)能力之證據(jù)予以排除。[34]法定是會計司法鑒定意見的具備證據(jù)能力的前提，法定包括程序法定、主體法定、文書格式法定等等，因而影響證據(jù)能力的因素可從下面幾個方面加以分析：一、會計司法鑒定程序的合法性會計司法鑒定的程序是指，會計司法鑒定從啟動到最終會計司法鑒定意見報告出具的整個經(jīng)過。這個經(jīng)過需要知足合規(guī)性、客觀性、獨(dú)立性的要求，由此所出具的會計司法鑒定意見方具有證據(jù)資格。詳細(xì)而言，會計司法鑒定的程序可分為下面幾個環(huán)節(jié)：〔1〕會計司法鑒定的申請；〔2〕會計司法鑒定的決定；〔3〕會計司法鑒定的委托；〔4〕會計司法鑒定的受理；〔5〕會計司法鑒定的施行；〔6〕會計司法鑒定意見的出具。[35]進(jìn)一步歸納，能夠從下面兩方面闡述其對證據(jù)能力的影響：〔一〕會計司法鑒定啟動的合法性一般而言，會計司法鑒定的啟動包括申請和決定兩個方面。在我們國家，具有司法鑒定啟動申請權(quán)的主要為下面人員：民事訴訟中的當(dāng)事人及其代理人，刑事案件的當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人。[36]除此之外，其別人員不具有司法鑒定的申請權(quán)。如刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人、被害人是補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的申請主體，而不是初次鑒定的申請主體。[37]與申請相對應(yīng)的，即為司法鑒定的決定。即司法鑒定的決定主體--司法機(jī)關(guān)對司法鑒定的申請能否同意予以做出的答復(fù)。[38]這里值得注意的是，我們國家三大訴訟法均有明文規(guī)定，人民法院、檢察院有權(quán)根據(jù)詳細(xì)案情的需要，自行委托相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。如：(民事訴訟法〕第72條規(guī)定：人民法院對專門性問題以為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定，沒有法定鑒定部門的，由經(jīng)人民法院指定的鑒定部門鑒定。由此可見，司法機(jī)關(guān)本身具有直接指派或聘請專門知識的人進(jìn)行鑒定，故會計司法鑒定的申請并非司法鑒定的必經(jīng)程序。法律法規(guī)對司法鑒定的啟動程序已有明文規(guī)定，故違背該法定程序，擅自進(jìn)行會計鑒定而獲得的鑒定意見通常不具備證據(jù)能力。尤其需要指明的是，我們國家法律并未規(guī)定當(dāng)事人能否能夠自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行會計鑒定，但在實務(wù)中由于舉證的需要，很多當(dāng)事人均自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行會計司法鑒定，進(jìn)而將會計鑒定意見作為自個的訴訟證據(jù)。筆者以為，由此出具的會計司法鑒定意見不具有證據(jù)能力。由于這種會計鑒定方式并未遭到任何法律約束，無論是從會計鑒定人員的選擇、鑒定方式方法的運(yùn)用、還是對鑒定材料的送檢，均由當(dāng)事人單方?jīng)Q定，進(jìn)而無法保證會計鑒定的客觀性和合法性，因而該會計司法鑒定意見不具備證據(jù)能力?！捕硶嬎痉ㄨb定經(jīng)過的規(guī)范性和方式方法的科學(xué)性會計司法鑒定經(jīng)過能否規(guī)范，鑒定方式方法能否科學(xué)，直接影響到會計鑒定意見能否具備證據(jù)資格和證明效力。會計司法鑒定經(jīng)過大致可分為鑒定準(zhǔn)備、初步檢驗、具體檢驗和制定鑒定意見四個階段。華而不實尤為重要的是對檢材的恰當(dāng)保管，這是保證會計鑒定意見最終具有證據(jù)價值的基本前提。所謂會計司法鑒定的檢材是指會計司法鑒定人在鑒定中進(jìn)行檢驗的各種資料，它包括財務(wù)會計資料、財務(wù)會計資料證據(jù)、以及勘驗檢查筆錄。[39]檢材來源的合法性、鑒定對象與檢材的一致性、以及檢材在提取、移交經(jīng)過中能否被替換、毀損、修改等等直接影響到最終會計鑒定意見的證據(jù)能力。會計司法鑒定的方式方法，是指會計司法鑒定人在鑒別分析財務(wù)會計問題經(jīng)過中所采用的基本思路。當(dāng)前無論是實際工作中，還是理論界，對會計鑒定的方式方法均沒有構(gòu)成統(tǒng)一的規(guī)范。趙如蘭教授曾通過走訪調(diào)查法，對面向社會提供會計司法鑒定服務(wù)的會計師事務(wù)所、鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，會計鑒定實務(wù)中大多數(shù)是借鑒審計中審計證據(jù)的獲取方式方法來作為會計鑒定的方式方法。[40]理論界，學(xué)者張?zhí)K彤將會計鑒定法方式方法分為證據(jù)匯總鏈接法、尋跡追蹤法、橫向擴(kuò)大法、復(fù)記鑒別法、控制計算法、比擬鑒別法、平衡分析法、因素遞增法、因素排除法和復(fù)原法共十種。[41]而學(xué)者于朝以為會計鑒定基本方式方法包括比對鑒別法和平衡分析法。[42]由此可見，鑒定方式方法不統(tǒng)一，得出的會計鑒定意見可能不一致，進(jìn)而影響到其證據(jù)能力和證明效果。因而，科學(xué)規(guī)范的會計鑒定方式方法對保障會計司法鑒定意見的證據(jù)能力至關(guān)重要。二、會計司法鑒定主體的適格性會計司法鑒定意見應(yīng)當(dāng)由法定的鑒定主體進(jìn)行鑒定，方具有證據(jù)能力。(民事訴訟法〕第72條規(guī)定：人民法院對專門性問題以為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。由此可見，會計司法鑒定主體應(yīng)當(dāng)包括兩個：鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。筆者以為，對司法鑒定機(jī)構(gòu)而言，其成為會計司法鑒定的主體至少應(yīng)當(dāng)具備下面幾個條件：〔1〕該鑒定機(jī)構(gòu)所登記的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)包括會計司法鑒定業(yè)務(wù)?！?〕該鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備會計司法鑒定所需的各種儀器設(shè)備和相關(guān)硬件設(shè)施。〔3〕該鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備三名以上的會計司法鑒定人員。[43]對于會計鑒定人而言，我們國家對其鑒定主體資質(zhì)的規(guī)定較為模糊，在三大訴訟法中也只要原則性的規(guī)定，即具有專門知識的人能夠作為鑒定人。[44]但從我們國家的司法實踐及相關(guān)理論研究中能夠總結(jié)出，會計司法鑒定人從事會計司法鑒定業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)具備下面幾個條件：〔1〕專業(yè)技術(shù)資格條件。會計司法鑒定人員應(yīng)當(dāng)具有與司法會計相關(guān)的技術(shù)職稱，或者具有能夠證明其具備進(jìn)行司法會計鑒定所必需的專業(yè)技術(shù)知識的證書或檔。如司法會計師、注冊會計師等?！?〕法學(xué)知識條件。由于司法會計是會計學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的穿插性學(xué)科，同時也是與訴訟活動嚴(yán)密結(jié)合的活動，因而，要求司法會計鑒定人員不僅要具有會計學(xué)專業(yè)的知識背景，同時也要具備法學(xué)的知識背景?！?〕會計司法鑒定人應(yīng)處中立地位，與案件無利害關(guān)系。(司法鑒定程序通則〕第二十條規(guī)定：司法鑒定本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項或者鑒定事項牽涉的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避?！?〕鑒定實踐能力條件。鑒定實踐能力是指會計司法鑒定人具備獨(dú)立解決本學(xué)科范圍內(nèi)相關(guān)的訴訟牽涉的專門性問題的能力，這是會計鑒定人開展鑒定的基本條件。值得注意的是，會計司法鑒定的施行主體為鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，但會計司法鑒定的受理主體只能是依法獲得司法鑒定許可證的司法鑒定機(jī)構(gòu)，而并非會計司法鑒定人。2005年2月28日公布的(全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定〕〔下面簡稱(決定〕〕第9條第一款規(guī)定：鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托。因而會計司法鑒定人不得直接接受司法機(jī)關(guān)或者訴訟當(dāng)事人的鑒定委托，否則將因程序違法，使得會計鑒定意見不具有證據(jù)能力。三、會計鑒定意見文書格式的規(guī)范性會計司法鑒定意見最終以書面形式呈現(xiàn)于法庭之上，作為法定證據(jù)的一種形式，其必須知足法定的文書格式方具有證據(jù)能力。我們國家(司法鑒定文書規(guī)范〕第5條、第6條、第7條規(guī)定：司法鑒定文書一般由封面、正文和附件組成。司法鑒定文書的封面應(yīng)當(dāng)寫明司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱、司法鑒定文書的類別和司法鑒定許可證號；封二應(yīng)當(dāng)寫明聲明、司法鑒定機(jī)構(gòu)的地址和聯(lián)絡(luò)。司法鑒定文書正文應(yīng)當(dāng)包括下面內(nèi)容：〔1〕標(biāo)題；〔2〕編號；〔3〕基本情況；〔4〕檢案內(nèi)容摘要；〔5〕檢驗經(jīng)過；〔6〕檢驗結(jié)果；〔7〕分析講明；〔8〕鑒定意見；〔9〕落款；〔10〕附注。除此之外，(民事訴訟法〕第77條第2款、(司法鑒定決定〕第10條均規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)在鑒定書上簽名或者蓋章。(司法鑒定程序通則〕規(guī)定，鑒定意見應(yīng)當(dāng)具有兩名以上鑒定人的簽名蓋章，同時還要加蓋鑒定人所在鑒定機(jī)構(gòu)的公章。[46]由此可見，簽名和蓋章是會計鑒定意見有效的必要條件，且會計司法鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的簽名蓋章缺一不可。如若僅有一方簽名或蓋章，則法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令另一方予以補(bǔ)簽，否則該會計司法鑒定意見不應(yīng)具有證據(jù)能力。第三節(jié)影響會計司法鑒定意見證明力的因素關(guān)于會計司法鑒定意見的證明力，我們國家并未對此設(shè)置詳盡的考察規(guī)則，在司法實務(wù)中，很大程度上還是取決于法官的自由心證。從(最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〕的相關(guān)規(guī)定中能夠看出：當(dāng)有多個證據(jù)對同一事實均具有證明力時，其證明力應(yīng)高于其他證人證言。因而很多法官并未對會計司法鑒定意見的證明力進(jìn)行詳盡的考察判定，進(jìn)而盲目采信。會計司法鑒定意見應(yīng)同其他證據(jù)一樣，并不享有當(dāng)然的證據(jù)效力，也沒有預(yù)定的證明力，只要對其從多個角度進(jìn)行判定考量之后，才能最終決定能否作為定案根據(jù)。筆者以為，關(guān)于會計司法鑒定意見的影響因素能夠從下面幾個方面分析：一、會計司法鑒定所根據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所謂會計司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是指會計司法鑒定人員在司法鑒定經(jīng)過中所根據(jù)的準(zhǔn)則、規(guī)范。一般可將其分為專用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)兩類。[47]該準(zhǔn)則、規(guī)范能否科學(xué)合理對會計司法鑒定意見證明力的大小具有重要影響。會計司法鑒定意見本質(zhì)上屬于言詞證據(jù)，但又與言詞證據(jù)相區(qū)別。對于一般言詞證據(jù)，法官可運(yùn)用多種方式方法來考察其證明力的大小，但對于會計司法鑒定意見而言，由于法官財務(wù)會計等專業(yè)知識的匱乏，很難對其證明力的大小直接做出判定。而會計司法鑒定所根據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則是法官對鑒定意見證明力加以衡量的重要參照之一。假如會計司法鑒定人所根據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為業(yè)內(nèi)統(tǒng)一認(rèn)可的，則由此出具的會計司法鑒定意見具有較強(qiáng)的證明力。反之，若技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不規(guī)范，則出具的會計司法鑒定意見則不具有或只具有較弱的證明效力。然而，無論是在我們國家司法會計理論界還是實務(wù)屆，對會計司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都尚未構(gòu)成統(tǒng)一的規(guī)范。而放眼世界，也僅有美國、加拿大、澳大利亞等少數(shù)國家制訂了有關(guān)的法務(wù)會計準(zhǔn)則。司法會計技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之所以在我們國家發(fā)展進(jìn)程如此緩慢，重要原因之一就是我們國家尚未構(gòu)成統(tǒng)一的司法會計標(biāo)準(zhǔn)化組織。根據(jù)我們國家標(biāo)準(zhǔn)化的有關(guān)法規(guī)制度規(guī)定，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定之前，首先應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的程序制定標(biāo)準(zhǔn)體系并成立標(biāo)準(zhǔn)化組織，然后由標(biāo)準(zhǔn)化組織按規(guī)定程序組織編制、試驗、公布標(biāo)準(zhǔn)。[48]因而在缺乏技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制作主體的現(xiàn)實情況下，會計司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和施行更是遙遙無期。二、會計司法鑒定人的技術(shù)水平及華而不實立性會計司法鑒定意見的制作主體為會計司法鑒定人，因而會計司法鑒定人專業(yè)技術(shù)水平的高低直接影響著鑒定意見的質(zhì)量。在我們國家，真正有資格從事會計司法鑒定的人員很少，且其技術(shù)水平也參差不齊，究其原因，可分為下面幾點(diǎn)：〔一〕、我們國家對司法鑒定的主體實行登記管理制度，即鑒定人僅在登記在冊的范圍內(nèi)選任。且關(guān)于鑒定人資格獲得，我們國家(決定〕規(guī)定：申請人只要具備一定的職稱，或?qū)崉?wù)經(jīng)歷體驗，亦或者相關(guān)的專業(yè)職業(yè)資格，即可申請登記為鑒定人。筆者以為這樣規(guī)定太過籠統(tǒng)，使得一批僅有職稱卻無實務(wù)經(jīng)歷體驗，或者僅有經(jīng)歷體驗，卻無職業(yè)資格的人也成為登記的鑒定人員，進(jìn)而大大降低了司法鑒定人員的職業(yè)素質(zhì)。〔二〕、會計司法鑒定是會計、法學(xué)相穿插的學(xué)科，這就需要會計司法鑒定人員既需要有鑒定專業(yè)的功底，也需要具備一定的法律資格和法律實踐。一般而言，公檢法三部門機(jī)關(guān)的司法會計鑒定人員均可知足這兩方面的要求，但從屬于社會中介機(jī)構(gòu)的會計師、審計師則缺乏相應(yīng)的法律資質(zhì)。會計司法鑒定主體缺乏嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而使得會計鑒定人員職業(yè)水平低下，進(jìn)而在一定程度上削弱了會計司法鑒定意見最終的權(quán)威性和可信性?！踩?、(決定〕第2條規(guī)定：國家對從事以下司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理制度：法醫(yī)類鑒定；物證類鑒定；聲像資料鑒定；根據(jù)訴訟需要由司法行政部門最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。[49]由此可見，(決定〕并未將會計司法鑒定明確列為登記管理范圍之內(nèi)，這使得會計司法鑒定缺乏相應(yīng)的法律地位。法律地位的缺失必然會放松對會計司法鑒定人員技術(shù)資格的限制，進(jìn)而使得會計司法鑒定人員整體技術(shù)水平良莠不齊。除此之外，會計司法鑒定人員的中立性也影響著鑒定意見的證明力。(決定〕第9條第三款明確規(guī)定：鑒定人應(yīng)當(dāng)按照訴訟法律規(guī)定實行回避。[50]假如鑒定人員與當(dāng)事人存在某種利害關(guān)系，則其出具的鑒定意見可能將有失公正，進(jìn)而大大降低其在訴訟經(jīng)過中的證明效力。三、鑒定材料的客觀性以及鑒定意見的相關(guān)性鑒定材料能否真實、客觀，直接影響到鑒定意見的證明效力。在司法實踐中，對會計司法鑒定意見爭議最多的并不是鑒定意見本身的可靠性，而是送檢材料的真實性和同一性。[51]對此，我們國家(司法鑒定程序通則〕第二十一條規(guī)定：司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)技術(shù)規(guī)范保管和使用鑒定材料，嚴(yán)格監(jiān)控鑒定材料的接收、傳遞、檢驗、保存和處置，建立科學(xué)、嚴(yán)密的管理制度。由此可見，會計鑒定材料的真實客觀是會計鑒定意見最終有效的關(guān)鍵。值得注意的是，在財務(wù)會計資料等鑒定材料的收集上，大陸法系國家規(guī)定均由司法機(jī)關(guān)加以收集，我們國家亦是如此。會計司法鑒定人在鑒定經(jīng)過中若發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)充檢材，或發(fā)現(xiàn)新的財務(wù)會計資料證據(jù)時，不得自行收集，必須提請司法機(jī)關(guān)加以收集。[52]筆者以為，這種措施能夠從源頭上保證鑒定材料的客觀、真實，進(jìn)而避免毒樹之果.除此之外，會計司法鑒定意見與其他證據(jù)的相關(guān)性也是其證明力大小的一種折射。在同一案件中，各種訴訟證據(jù)之間必然是互相聯(lián)絡(luò)的，不可能相互孤立。它們共同證明與案件相關(guān)的部分或全部事實。假如會計司法鑒定意見與案件中的其他訴訟證據(jù)不一致，甚至出現(xiàn)相矛盾的情況時，則其本身的證明力將會遭到質(zhì)疑。此時需要進(jìn)一步調(diào)查核實，判定各種證據(jù)的真?zhèn)?，必要時能夠申請補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，以便進(jìn)一步證實司法會計鑒定意見的真實可靠性。第四節(jié)影響會計司法鑒定意見法律效力的其他因素一、會計司法鑒定人的出庭狀況由于會計司法鑒定意見是由專門人員憑借專門技術(shù)而出具的專門報告，因而法官以及當(dāng)事人必然會因?qū)I(yè)知識的局限而無法充分理解會計司法鑒定意見。此時會計司法鑒定人依法出庭作證，向法庭及當(dāng)事人闡述自個的鑒定原理，并回答相關(guān)的提問就顯得特別必要。這不僅有助于法官充分理解會計鑒定意見，并據(jù)此做出正確裁判，還能對會計鑒定意見的效力做出行進(jìn)一步的辨析，充分發(fā)揮其法律效力。我們國家(司法鑒定程序通則〕第七條規(guī)定：司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題。除此之外，(刑事訴訟法〕第一百八十七條、(民事訴訟法〕第七十八條亦有類似規(guī)定。[53]由此可知，立法上已經(jīng)將司法鑒定人出庭作證作為司法鑒定意見具有證據(jù)效力的必要條件，但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在訴訟實務(wù)中，由于司法鑒定人的以各種理由推諉，實際出庭率卻缺乏5%,[54]這嚴(yán)重影響了司法鑒定意見在訴訟中的采信狀況，無法發(fā)揮出會計司法鑒定意見應(yīng)有的證據(jù)效力。筆者以為，鑒定人出庭作證不僅有其理論基礎(chǔ)，還有其現(xiàn)實必要性。鑒定人出庭作證的理論基礎(chǔ)主要表如今下面兩個方面：[55]〔1〕鑒定人出庭是保障鑒定意見客觀性的基礎(chǔ)。鑒定意見的客觀性源于鑒定經(jīng)過的科學(xué)性，鑒定人出庭接受對方當(dāng)事人的詢問和質(zhì)證，能夠?qū)﹁b定意見的制作做出科學(xué)的解釋，進(jìn)而保證鑒定意見的客觀性。〔2〕鑒定人出庭作證是直接言辭原則的必然要求。直接言辭原則主要適用于大陸法系國家，其要求被告人、公訴人以及其他訴訟介入人必須親身到庭參加庭審，各方應(yīng)以言辭陳述的方式開展審訊、控訴、辯護(hù)等各種訴訟行為。因而鑒定人出庭作證是直接言辭原則的必然要求，否則鑒定意見不應(yīng)具備法律效力。鑒定人出庭作證的現(xiàn)實必要性主要具體表現(xiàn)出在：〔1〕鑒定人出庭作證是減少司法錯判，維護(hù)司法公正的必然要求。訴訟實務(wù)中由于鑒定人拒絕出庭作證，進(jìn)而使得本身具有證據(jù)缺陷鑒定意見無法在庭審中被發(fā)現(xiàn)，而法官對其加以采信最終導(dǎo)致了司法錯