偵訊中行為分析技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)防范,刑事偵查學(xué)論文

偵訊中行為分析技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)防范,刑事偵查學(xué)論文在偵查訊問(wèn)中偵查人員經(jīng)常會(huì)面臨一個(gè)難題：即犯罪嫌疑人關(guān)于發(fā)生了什么的敘述到底能否真實(shí)。在日常生活中，人們通常把某人所講述的內(nèi)容與相關(guān)物證或者來(lái)自其他第三方可靠的信息相比擬來(lái)辨別謊話。然而，在偵查訊問(wèn)中，尤其是在初次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，偵查人員往往缺乏足夠的實(shí)物證據(jù)或者可靠的言詞證據(jù)來(lái)證實(shí)犯罪嫌疑人能否講謊。這一難題解決的不當(dāng)，一方面容易導(dǎo)致有罪的犯罪嫌疑人通過(guò)講謊來(lái)對(duì)抗審訊進(jìn)而影響案件事實(shí)真相的查明；另一方面又容易導(dǎo)致無(wú)辜的犯罪嫌疑人被錯(cuò)誤地認(rèn)定為有罪進(jìn)而為司法誤判埋下隱患。①大體上看，偵查訊問(wèn)中辨別謊話的方式方法能夠分為兩種類型：一種是以技術(shù)為導(dǎo)向的謊話辨別方式方法，一種是以技巧為導(dǎo)向的謊話辨別方式方法。前者主要是指?jìng)鹘y(tǒng)的測(cè)謊儀測(cè)謊也即通過(guò)心理測(cè)試儀測(cè)試訊問(wèn)對(duì)象在回答以下問(wèn)題時(shí)的心跳、呼吸、皮膚電阻等生理指標(biāo)來(lái)辨別謊話；后者則主要是指本文將要討論的行為分析技術(shù)，這種方式方法通過(guò)分析訊問(wèn)對(duì)象的語(yǔ)言內(nèi)容、語(yǔ)言風(fēng)格、聲音特征以及面部表情和身體語(yǔ)言等非語(yǔ)言行為來(lái)辨別謊話。與犯罪心理測(cè)試技術(shù)所不同的是，行為分析技術(shù)主要依靠于偵查人員的肉眼觀察，它具有非侵入性的特點(diǎn)，使用起來(lái)非常方便，事先無(wú)需征得訊問(wèn)對(duì)象的同意且不易被訊問(wèn)對(duì)象發(fā)覺。盡管行為分析技術(shù)的上述種種優(yōu)點(diǎn)使得其在偵查訊問(wèn)中具有更廣闊的應(yīng)用前景，然而現(xiàn)實(shí)中眾多影響行為分析準(zhǔn)確性的障礙因素卻不容忽視?？陀^地講，這些障礙性因素既可能來(lái)自于訊問(wèn)對(duì)象〔如欺騙動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度、欺騙的經(jīng)歷體驗(yàn)、自信程度、有無(wú)計(jì)劃等〕和訊問(wèn)情境〔如訊問(wèn)產(chǎn)生的壓力〕，可以能來(lái)自于偵查人員本身〔如對(duì)訊問(wèn)對(duì)象的懷疑程度、偵查人員的經(jīng)歷體驗(yàn)以及本身的訊問(wèn)行為等〕。但是，在筆者看來(lái)，偵查人員對(duì)謊話及其行為線索之間關(guān)系的認(rèn)知偏差才是影響行為分析準(zhǔn)確性的最為重要的因素。在實(shí)踐中，很多偵查人員往往根據(jù)自個(gè)對(duì)謊話行為線索的定義來(lái)進(jìn)行行為分析〔例如，當(dāng)訊問(wèn)對(duì)象講謊時(shí)其會(huì)有意避免與偵查人員進(jìn)行目光接觸〕，實(shí)際上這些謊話行為線索通常只是存在于影視媒體或者一些專業(yè)教學(xué)材料中的一些傳聞，而絕大多數(shù)偵查人員其實(shí)并非確切地了解訊問(wèn)對(duì)象講謊和講真話時(shí)的行為表現(xiàn)。不僅如此，絕大多數(shù)偵查人員通常還會(huì)把訊問(wèn)對(duì)象的某些行為線索看做是講謊的普遍線索，在他們看來(lái)只要這些行為線索出現(xiàn)，那么就意味著訊問(wèn)對(duì)象必然是在講謊，而很少考慮訊問(wèn)對(duì)象的其他可能性。易言之，偵查人員在進(jìn)行行為分析時(shí)，通常缺乏批判性的思維方式，存在把謊話行為線索絕對(duì)化的傾向，而很少去檢驗(yàn)和重復(fù)檢驗(yàn)據(jù)此得出分析結(jié)論的正確性。偵查人員的上述認(rèn)知偏差不僅嚴(yán)重影響著行為分析結(jié)論的準(zhǔn)確性而且還極易導(dǎo)致無(wú)辜者被錯(cuò)誤定罪的惡果。由此可見，謊話及其行為線索的關(guān)系問(wèn)題不僅僅是行為分析技術(shù)中的一個(gè)重大理論問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)乎犯罪嫌疑人權(quán)利保障的關(guān)鍵性問(wèn)題。怎樣有效防備行為分析技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)不僅具有緊迫性和重大現(xiàn)實(shí)意義，更是偵查訊問(wèn)理論與實(shí)踐中亟待解決的課題之一。二、謊話行為線索產(chǎn)生的相關(guān)學(xué)講〔一〕多因素理論?？寺睧kman〕以及迪波洛〔Depaulo〕、羅森塔爾〔Rosentha〕l、維吉〔Vri〕j等人以為：講謊者之所以能夠顯示出欺騙的跡象是由講謊行為所引發(fā)的情緒、講謊內(nèi)容復(fù)雜化以及講謊者試圖控制講謊經(jīng)過(guò)等多種因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。首先，人們?cè)谥v謊時(shí)通常會(huì)產(chǎn)生三種不同的情緒：擔(dān)憂被識(shí)破的恐懼感、因講謊而產(chǎn)生的罪惡感以及講謊成功產(chǎn)生的快感。其次，講謊行為本身是一項(xiàng)復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)。講謊者為了使自個(gè)的謊話愈加可信不但需要避免自相矛盾而且還需要不斷監(jiān)控自個(gè)所講的內(nèi)容以免吐露真相。另外，講謊者還需要記住自個(gè)所講的謊話以免在復(fù)述自個(gè)編造的內(nèi)容時(shí)出現(xiàn)前后不一致的現(xiàn)象。當(dāng)講謊者在執(zhí)行上述復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)口吃、口誤、速度緩慢、停頓較多等現(xiàn)象。當(dāng)講謊者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)過(guò)重時(shí)，他們甚至還會(huì)出現(xiàn)肢體動(dòng)作減少的現(xiàn)象。最后，講謊者可能會(huì)認(rèn)識(shí)到別人會(huì)通過(guò)觀察他們的行為和情緒來(lái)發(fā)現(xiàn)其能否講謊，因而，講謊者通常會(huì)產(chǎn)生一種控制他們行為的緊迫感，以便使他們的行為顯得真誠(chéng)實(shí)在可信。盡管講謊者往往比講實(shí)話者愈加努力使自個(gè)顯得真誠(chéng)實(shí)在可信，但是，無(wú)論其怎樣努力，總是會(huì)有一些行為線索能夠暴露其講謊行為。這是由于，一方面講謊者對(duì)其身體語(yǔ)言的監(jiān)控能力是有限度的，并且有些非語(yǔ)言行為〔例如聲調(diào)是由自主神經(jīng)系統(tǒng)控制的〕超出了講謊者監(jiān)控的能力范圍；另一方面講謊者的監(jiān)控行為本身也會(huì)留下監(jiān)控的痕跡〔例如，講謊者刻意監(jiān)控身體動(dòng)作，反而會(huì)導(dǎo)致身體僵硬、身體動(dòng)作過(guò)少等異常情況〕。講謊者能否實(shí)際體驗(yàn)到上述三個(gè)經(jīng)過(guò)，主要取決于講謊時(shí)的詳細(xì)情境和講謊者的個(gè)性特征。例如，當(dāng)講謊者試圖通過(guò)講謊逃避的事項(xiàng)對(duì)講謊者特別重要時(shí)，講謊者更容易體驗(yàn)到害怕謊話被識(shí)破的恐懼感。由于在偵查訊問(wèn)中犯罪嫌疑人面臨的風(fēng)險(xiǎn)通常較大，因而其也更容易體驗(yàn)到這種不被信任的恐懼感。除此之外，講謊者的恐懼感也會(huì)遭到抓謊者權(quán)威的影響。當(dāng)講謊者對(duì)抓謊者辨別謊話的能力敬畏時(shí)，他們對(duì)于自個(gè)能否通過(guò)講謊逃脫更為恐懼。講謊者的個(gè)性特征也與講謊者擔(dān)憂被識(shí)破的恐懼感密切相關(guān)。例如，與缺乏經(jīng)歷體驗(yàn)的講謊者相比，那些有過(guò)成功逃謊經(jīng)歷的講謊者往往在講謊時(shí)愈加自信而且體驗(yàn)到的恐懼感更少。而講謊能力的需求一般取決于謊話的類型。完全編造一個(gè)謊話通常要比隱瞞信息占用講謊者更多的認(rèn)知資源。同樣，講謊者編造一個(gè)內(nèi)容具體的謊話顯然要比僅僅回答是或者不是所占用的認(rèn)知資源要多得多。個(gè)體差異不同也是重要的考量因素。擅長(zhǎng)言辭的人通常要比那些不善言辭的人更具備講謊的能力。當(dāng)講謊的風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，講謊者主動(dòng)控制自個(gè)行為的動(dòng)機(jī)水平和努力程度也會(huì)隨之增加?！捕橙穗H欺騙理論另外一個(gè)關(guān)于謊話線索產(chǎn)生的理論是布勒〔Bulle〕r和伯古〔Burgoon〕等人的人際欺騙理論。人際欺騙理論除了也將情緒、講謊內(nèi)容復(fù)雜化以及試圖控制講謊行為等多種因素視為講謊線索出現(xiàn)的基本原因外，該理論還強(qiáng)調(diào)在人際互動(dòng)背景下講謊并非僅僅是一個(gè)單向的行為。實(shí)際上，在偵查訊問(wèn)中犯罪嫌疑人和偵查人員雙方都介入了謊話的構(gòu)建經(jīng)過(guò)。詳細(xì)來(lái)講偵查人員影響犯罪嫌疑人講謊的方式有兩種類型：一種是直接影響，一種是間接影響。當(dāng)人們?cè)谶M(jìn)行面對(duì)面的溝通時(shí)，交談雙方的行為會(huì)發(fā)生匹配和同步的現(xiàn)象，他們不僅會(huì)相互反射對(duì)方的身體姿勢(shì)，而且在講話的聲調(diào)上也會(huì)趨于一樣。易言之，偵查人員的行為會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生直接的影響，反之亦然。非直接性影響主要與偵查人員提供的反應(yīng)信息相關(guān)。當(dāng)犯罪嫌疑人講謊時(shí)，假如偵查人員給出負(fù)面的語(yǔ)言評(píng)論或者通過(guò)非語(yǔ)言行為〔如回避目光接觸、身體后傾或者將身體扭向一邊等等〕表露出對(duì)犯罪嫌疑人的談話缺乏興趣，那么犯罪嫌疑人就會(huì)意識(shí)到自個(gè)所講的謊話缺乏可信性，進(jìn)而會(huì)不斷調(diào)整自個(gè)的行為以減輕偵查人員對(duì)自個(gè)的懷疑?！踩匙晕谊愂隼碚摰谌N關(guān)于謊話線索產(chǎn)生方面的理論是迪波洛〔Depaulo〕的自我陳述理論。該理論以為講謊者與講真話者在自我陳述行為中存在一定的類似性。迪波洛以為講真話者與講謊者一樣，可以能會(huì)在交談中體驗(yàn)到某種情感，產(chǎn)生認(rèn)知需求和試圖控制自個(gè)的行為。自我陳述理論的基礎(chǔ)在于顯示欺騙的非語(yǔ)言行為線索通常是比擬深?yuàn)W玄妙而且是模糊不清的。因而，在偵查訊問(wèn)中即便無(wú)辜的犯罪嫌疑人也會(huì)希望通過(guò)調(diào)整自個(gè)的行為來(lái)減輕偵查人員對(duì)自個(gè)的懷疑，或者會(huì)對(duì)偵查人員的不信任產(chǎn)生恐懼感。該理論以為：在偵查訊問(wèn)中幾乎所有的講謊者都會(huì)聲稱自個(gè)是真誠(chéng)實(shí)在的，然而，這一特征并非講謊者與講真話者之間的真正的區(qū)別，二者真正的區(qū)別在于：其一，講謊者聲稱自個(gè)是真誠(chéng)實(shí)在的不具有合法性；其二，欺騙性的自我陳述中包含的可信性成分較少〔例如講謊者在陳述中通常缺乏必要的情感因素或者缺乏令人信服的知識(shí)和體驗(yàn)經(jīng)歷〕；其三，講謊者通常并不以為自個(gè)的陳述具有當(dāng)然的可信性，因而他們?cè)谑棺詡€(gè)的陳述顯示出可信性方面會(huì)表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的存心故意感。三、行為分析的理論模型上述關(guān)于謊話線索產(chǎn)生的理論清楚明晰地表示清楚，講謊和講謊行為線索之間的關(guān)系是特別復(fù)雜的。一個(gè)人在講謊時(shí)表現(xiàn)出的行為線索不僅與講謊的情境、講謊事件的性質(zhì)以及該人的個(gè)性特征等因素密切相關(guān)，而且這些講謊線索也并非專屬于講謊者所有，一個(gè)人在講真話時(shí)可以能會(huì)引發(fā)某種情感或者產(chǎn)生認(rèn)知方面的需求。而一個(gè)人經(jīng)過(guò)有意控制而表現(xiàn)出的最終的講謊行為，則主要取決于他關(guān)于什么樣的行為才構(gòu)成一個(gè)可信的非語(yǔ)言行為的理解以及其表現(xiàn)出這種可信的非語(yǔ)言行為的能力。不僅如此，在偵查訊問(wèn)的場(chǎng)合，犯罪嫌疑人顯示出的講謊行為線索甚至還會(huì)遭到偵查人員行為直接或者間接的影響。盡管講謊和講謊行為線索之間并不具有必然的直接聯(lián)絡(luò)，然而，有一點(diǎn)我們卻能夠特別肯定：即當(dāng)一個(gè)人所講的謊話或者真相影響或者改變了他的心理狀態(tài)后，他的這種心理上的變化，無(wú)論是情緒上的還是認(rèn)知方面的，就必然會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果即行為上的泄露。以該結(jié)論為基礎(chǔ)我們能夠構(gòu)建出行為分析的理論模型，如此圖1所示：【圖1】〔一〕講謊動(dòng)機(jī)謊話通常被定義為在沒(méi)有預(yù)先告知的情況下有意誤導(dǎo)別人?？梢婈P(guān)于什么是謊話在很大程度上取決于講謊者的動(dòng)機(jī)。這一事實(shí)表示清楚，謊話至少在某種程度上取決于引發(fā)講謊的事件以及講謊當(dāng)時(shí)的背景情況。顯然，你對(duì)朋友的新發(fā)型講謊要比對(duì)警察指控你涉嫌謀殺講謊所引發(fā)的情感和認(rèn)知變化要小得多。同理，當(dāng)你由于一個(gè)違法行為向同事講謊也會(huì)與向警察講謊有著很大的差異不同。易言之，一個(gè)人的講謊動(dòng)機(jī)不僅在很大程度上決定著一個(gè)人是選擇講出真相還是選擇編造謊話，而且同時(shí)還決定著揭露其謊話的難易程度。基于上述原因，在行為分析時(shí)，我們對(duì)偵查訊問(wèn)的目的提出三個(gè)基本假設(shè)：其一，任何訊問(wèn)的目的都是為了發(fā)現(xiàn)真相，并且所謂的真相是犯罪嫌疑人自個(gè)以為的真實(shí)。將偵查訊問(wèn)的目的從獲取供述轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)現(xiàn)真相會(huì)使偵查人員愈加注重信息的收集而不是簡(jiǎn)單地提出一個(gè)判定〔例如，犯罪嫌疑人有罪〕。其二，偵查人員除了要知道犯罪嫌疑人以為什么是真實(shí)外，知道其為什么會(huì)以為這是真實(shí)的也同樣重要。易言之，偵查人員不僅應(yīng)當(dāng)了解犯罪嫌疑人作出了一個(gè)什么樣的陳述，還應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人接收和處理信息的經(jīng)過(guò)加以關(guān)注。其三，犯罪嫌疑人提供的其以為是真實(shí)的信息有可能是不準(zhǔn)確的。導(dǎo)致犯罪嫌疑人提供錯(cuò)誤信息的原因是多樣的，華而不實(shí)包括記憶錯(cuò)誤、虛假記憶以及講謊。偵查人員應(yīng)當(dāng)將謊話與前兩種錯(cuò)誤區(qū)別開來(lái)。當(dāng)偵查人員明確告知犯罪嫌疑人訊問(wèn)的目的是為了發(fā)現(xiàn)真相，那么在這種情況下，犯罪嫌疑人任何試圖隱瞞、歪曲或者編造信息的行為都將被明確地界定為講謊?！捕秤^察通道根據(jù)行為科學(xué)家們的研究，在人際溝通中，人們溝通的信息約有65%是通過(guò)身體語(yǔ)言來(lái)傳遞，7%是通過(guò)言辭來(lái)傳遞，12%是通過(guò)聲音來(lái)傳遞，剩余的16%則是通太多方面特征的混合〔例如化學(xué)變化、氣味以及一些難以辨別的細(xì)小、深?yuàn)W玄妙的信號(hào)〕來(lái)傳遞。偵查訊問(wèn)是一種特殊類型的人際溝通行為。當(dāng)犯罪嫌疑人的情緒和認(rèn)知發(fā)生改變時(shí)，這些變化會(huì)通過(guò)其面部表情、身體動(dòng)作、聲音質(zhì)量、語(yǔ)言內(nèi)容及風(fēng)格等信息傳遞通道泄露出來(lái)。我們之所以選擇上述信息傳遞通道作為行為分析觀察的對(duì)象，不僅由于它們是經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)的、可靠的情緒和認(rèn)知反響泄露指標(biāo)，而且由于這些指標(biāo)無(wú)需使用任何技術(shù)或設(shè)備就能很容易地被觀察到。然而，偵查人員通過(guò)行為分析來(lái)辨別謊話絕非易事，問(wèn)題就出在信息千頭萬(wàn)緒上。犯罪嫌疑人在講謊時(shí)傳遞的細(xì)節(jié)信息數(shù)不勝數(shù)：面部表情、身體動(dòng)作、音調(diào)、音量以及言辭等來(lái)源傳遞的信息，不是講來(lái)就來(lái)同時(shí)涌現(xiàn)，就是轉(zhuǎn)瞬即逝相互交疊。所幸的是偵查人員并不需要全神貫注于聽到或看到的每一個(gè)信息，由于上述信息并非全都是可靠的，它們對(duì)于行為分析的價(jià)值也并非完全是一樣的。囿于認(rèn)知資源的有限性，任何一個(gè)犯罪嫌疑人都不可能成功地控制從腳尖到頭發(fā)梢的一切部位而不漏出絲毫的破綻。一般來(lái)講犯罪嫌疑人隱瞞或者偽裝的重點(diǎn)往往是他以為偵查人員最可能關(guān)注的地方，因而，犯罪嫌疑人疏漏的地方，才是我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的地方。在日常的交談中，語(yǔ)言往往遭到較多的關(guān)注。語(yǔ)言是我們最為有效、最不易產(chǎn)生誤解的表示出方式，它能夠同時(shí)向外界傳遞不同層面的大量信息。語(yǔ)言能夠顯示出講話者的情感狀態(tài)，講話者當(dāng)時(shí)感遭到的情緒類型、情緒的強(qiáng)度和深度以及包括聽覺和潛意識(shí)層面的無(wú)數(shù)的心理信息。在偵查訊問(wèn)中，犯罪嫌疑人不但知道偵查人員會(huì)注意這一信息來(lái)源，而且也明確地知道與表情、聲音和行為相比自個(gè)會(huì)對(duì)語(yǔ)言擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任。因而，語(yǔ)言經(jīng)常成為犯罪嫌疑人偽裝的首要目的。從心理層面上講，犯罪嫌疑人在講謊時(shí)通常會(huì)不斷地從心理上審視其所要議論的語(yǔ)言內(nèi)容及其意義，避免出現(xiàn)語(yǔ)言失誤，以最大限度地減少由言談及其所傳遞的某些信息而帶來(lái)遭受懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。面部不僅僅是一個(gè)人的自我標(biāo)志和符號(hào)，而且通常也是情緒顯現(xiàn)的主要部位，較多地承受著別人的關(guān)注。例如，表哥笑懊江湖的悲劇就是緣于別人在人群中多看了他一眼。因而，面部表情通常也是犯罪嫌疑人重點(diǎn)關(guān)注的部位。然而，與語(yǔ)言相比面部表情更不容易被控制。易言之，面部表情通常比語(yǔ)言能向我們提供更多的謊話線索。這主要是基于下面幾個(gè)方面的原因：其一，情緒信號(hào)系統(tǒng)具有自動(dòng)性和即時(shí)性的特點(diǎn)。指導(dǎo)情緒化反響的中樞系統(tǒng)是由我們大腦中的自動(dòng)評(píng)估體系群控制的，當(dāng)某種情緒被喚醒時(shí)，情緒的變化就會(huì)不請(qǐng)自來(lái)，而我們往往不能主動(dòng)選擇體驗(yàn)?zāi)撤N情緒或者隨意中斷某種情緒的反響。另外，情緒對(duì)外界環(huán)境的估量也是非常迅速的，它往往在第一時(shí)間產(chǎn)生，就面部表情而言其變化發(fā)生的時(shí)間缺乏1秒。其二，人們對(duì)于情緒信號(hào)的感悟具有漸進(jìn)性的特點(diǎn)。一般來(lái)講，情緒只要強(qiáng)烈到一定的程度才會(huì)進(jìn)入我們的意識(shí)系統(tǒng)，才會(huì)被我們所感悟，因而，當(dāng)情緒處于較低水平常，犯罪嫌疑人通常難以發(fā)覺自個(gè)的表情，并且也無(wú)法獲得自個(gè)表情的反應(yīng)信息，而此時(shí)旁觀者卻能夠發(fā)覺。正是基于上述原因，偵查人員能夠通過(guò)觀察犯罪嫌疑人的微表情或者碎表情來(lái)辨別犯罪嫌疑人的表情變化。與語(yǔ)言和面部表情相比，人們對(duì)于聲音和身體行為的關(guān)注則少得可憐。從偵查的角度來(lái)講，上述兩個(gè)方面顯然應(yīng)當(dāng)是偵查人員重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。聲音與表情一樣，直接與大腦中牽涉情緒的區(qū)域相關(guān)聯(lián)。當(dāng)某種情緒產(chǎn)生時(shí)，隱瞞聲音的變化就顯得極其困難。然而與表情所不同的是，聲音是一種能夠間斷的信號(hào)系統(tǒng)，在我們希望的時(shí)候完全能夠?qū)⑵潢P(guān)閉。例如，當(dāng)犯罪嫌疑人沉默不語(yǔ)時(shí)，我們無(wú)法收集其聲音信號(hào)，但是其細(xì)微的情緒變化卻會(huì)流露出來(lái)。身體語(yǔ)言〔也稱身體行為〕通常是指人們?cè)跍贤ń?jīng)過(guò)中通過(guò)面部肌肉、眼部肌肉、瞳孔、四肢以及身體其他部位的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出的一些可視化的行為。根據(jù)功能身體行為能夠分為符號(hào)性行為、解釋性行為以及調(diào)適性行為〔也有學(xué)者稱為零碎動(dòng)作〕三類。符號(hào)性行為是指那些本身即代表一定含義的行為。符號(hào)性行為固然具有較大的文化差異，但是它們卻能夠準(zhǔn)確地表示出講話者的真實(shí)思想〔例如，豎大拇指表示贊成，搖頭表示否認(rèn)等〕。解釋性行為是指那些用來(lái)幫助聽眾理解講話者所談內(nèi)容的行為〔例如，在列舉重點(diǎn)時(shí)依次伸出的手指〕。調(diào)適性行為是指那些非但不能幫助聽眾理解講話者的言語(yǔ)內(nèi)容反而會(huì)對(duì)聽眾的理解能力造成干擾的姿勢(shì)或者手勢(shì)〔例如，講話的時(shí)候用手摸一下喉嚨〕。與符號(hào)性行為所不同的是，調(diào)適性行為和解釋性行為是行為人的身體對(duì)其潛在的心理狀態(tài)或者特定溝通內(nèi)容的反響，一般來(lái)講，這兩種類型的行為很少遭到犯罪嫌疑人有意識(shí)的監(jiān)控，因而也最容易反映出犯罪嫌疑人真誠(chéng)實(shí)在與否?！踩郴€行為基于前面的分析，我們知道犯罪嫌疑人無(wú)論是講真話還是講謊，其情緒和認(rèn)知反響的信號(hào)均能通過(guò)其行為泄露出來(lái)。因而，為了準(zhǔn)確地辨別什么是謊話，我們必須準(zhǔn)確地了解什么是真實(shí)。易言之，我們只要了解一個(gè)人在講真話時(shí)的行為形式以及影響其講真話時(shí)心理狀態(tài)的相關(guān)因素時(shí)，我們才能更好地理解或者講辨別他講謊時(shí)的行為泄露。行為分析的基本方式方法就是將犯罪嫌疑人講真話時(shí)的行為形式與講謊時(shí)的行為形式相比擬，進(jìn)而根據(jù)其行為形式的變化來(lái)辨別謊話。所謂的基線行為就是指一個(gè)人在講真話時(shí)的正常的行為形式。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我們所談的基線行為并非普遍意義上的人的正常行為形式〔如在通常情況下人們?cè)诨貞洉r(shí)眼睛會(huì)向左看〕，也并非偵查人員理解意義上的人的正常行為形式〔如偵查人員通常以為當(dāng)一個(gè)人在講真話時(shí)通常會(huì)與別人保持目光接觸〕，而是指處于訊問(wèn)環(huán)境中的特定的犯罪嫌疑人的正常行為形式。之所以這樣考慮是為了最大限度地消除個(gè)體差異和文化因素對(duì)行為分析準(zhǔn)確性的影響。例如，固然大多數(shù)人在回憶時(shí)眼睛會(huì)向左看，但是也有部分人在回憶時(shí)眼睛是向右看；在歐洲文化中強(qiáng)調(diào)交談時(shí)要保持目光接觸，而在土著美洲人和西班牙文化中則把直視對(duì)方的眼睛視為一種不禮貌的行為。因而，要想對(duì)犯罪嫌疑人的基線行為形式作出正確的解讀，偵查人員必須了解特定訊問(wèn)對(duì)象的背景因素、文化因素以及個(gè)體差異情況，而不能憑一般人的正常行為形式和自個(gè)理解中的正常行為形式來(lái)作出判定。我們固然是通過(guò)觀察犯罪嫌疑人基線行為的改變來(lái)辨別謊話，但這絕不意味著犯罪嫌疑人基線行為的任何一個(gè)變化均是證明其講謊的線索。這主要是由于引發(fā)犯罪嫌疑人基線行為發(fā)生改變的原因是多樣的，講謊僅僅是華而不實(shí)的一種。為了最大限度地減小偵查人員在行為分析時(shí)的失誤，我們建議把犯罪嫌疑人基線行為的改變稱為熱門而不是講謊線索。熱門的出現(xiàn)僅僅意味著犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員所議論的話題產(chǎn)生了明顯的情緒或者認(rèn)知反響，而不一定表示清楚其就是在講謊。要確定該熱門確實(shí)切含義，偵查人員需要充分考慮引發(fā)該熱門的各種替代性假設(shè)。實(shí)際上，偵查人員只要運(yùn)用批判性思維對(duì)觀察到的信息進(jìn)行重復(fù)評(píng)估以驗(yàn)證替代性的假設(shè)，才能有效地消除偏見和對(duì)直覺的依靠并最終得出正確的結(jié)論。需要強(qiáng)調(diào)的是，犯罪嫌疑人基線行為的變化既能夠出如今某一單獨(dú)的信息溝通通道內(nèi)，可以以同時(shí)出如今多個(gè)信息溝通通道之中。一般來(lái)講，后者往往是行為分析關(guān)注的重要熱門，這是由于當(dāng)一個(gè)人講真話時(shí)，他根本無(wú)需努力就能輕而易舉地使一個(gè)或者多個(gè)溝通通道互相協(xié)調(diào)并傳遞出一致的信息，而當(dāng)一個(gè)人講謊時(shí)，其監(jiān)控多個(gè)溝通通道使其互相協(xié)調(diào)并傳遞一致的信息顯然要比監(jiān)控某一個(gè)溝通通道要費(fèi)力得多。因而，在偵查訊問(wèn)中，當(dāng)犯罪嫌疑人多個(gè)溝通通道傳遞的信息出現(xiàn)不一致時(shí)，尤其是當(dāng)這種不一致屢次重復(fù)出現(xiàn)時(shí)，這種熱門對(duì)我們偵查來(lái)講具有重大意義：由于它表示清楚犯罪嫌疑人基線行為的改變絕不是偶爾的，而且顯然是偵查人員當(dāng)下議論的話題給其帶來(lái)了重大的心理沖突。四、行為分析的基本原則基于前面關(guān)于謊話及其行為線索關(guān)系的分析，我們能夠總結(jié)出行為分析的基本原則：第一，沒(méi)有任何一個(gè)單一的語(yǔ)言或者非語(yǔ)言行為，能夠單獨(dú)證明犯罪嫌疑人是真誠(chéng)實(shí)在還是欺騙。常識(shí)和智慧告訴我們，當(dāng)前還不存在任何一個(gè)單一的、普遍的人類行為線索，能夠像匹諾曹的鼻子一樣，準(zhǔn)確地告訴我們一個(gè)人是在講真話還是在講謊。幾乎同樣能夠肯定的是，某些行為線索只會(huì)出如今一少部分人身上，而對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)講則是一種例外。人類的行為千變?nèi)f化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一種行為的重要性，不過(guò)是一種魯莽的行為。為了提高行為分析的準(zhǔn)確性，我們建議偵查人員應(yīng)當(dāng)將自個(gè)的分析結(jié)論建立在對(duì)行為群而不是單個(gè)行為的分析之上。第二，偵查人員必須確定每一個(gè)特定犯罪嫌疑人的正常行為形式。這是由于在人際溝通中不同的人會(huì)表現(xiàn)出不同的行為反響。例如，有的人在交談中傾向于做出較多的身體動(dòng)作；而有的人卻并非如此；有的人在交談中會(huì)將目光移開，而有的人則不是這樣。為了控制上述個(gè)體差異對(duì)行為分析準(zhǔn)確性的影響，偵查人員必須確立特定犯罪嫌疑人的基線行為。第三，重要的行為變化必須是即時(shí)出現(xiàn)的行為。在訊問(wèn)中只要偵查人員提問(wèn)刺激所引發(fā)的行為變化才是行為分析可靠的指標(biāo)。因而，犯罪嫌疑人在偵查人員提問(wèn)之前出現(xiàn)的任何行為反響都應(yīng)當(dāng)排除在評(píng)價(jià)范圍之外。另外，當(dāng)犯罪嫌疑人辨別出偵查人員提問(wèn)中的威脅并對(duì)之作出反響后，其身體馬上又會(huì)從防衛(wèi)形式恢復(fù)到正常的功能水平，并可能對(duì)其他刺激源作出新的反響。因而，犯罪嫌疑人身體恢復(fù)正常后又做出的行為也不應(yīng)當(dāng)在行為分析的評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)。第四，當(dāng)一樣的刺激重復(fù)出現(xiàn)時(shí)，犯罪嫌疑人對(duì)該刺激的行為反響應(yīng)當(dāng)相對(duì)一致。在偵查訊問(wèn)中犯罪嫌疑人可能會(huì)產(chǎn)生不同類型的隨機(jī)性行為，華而不實(shí)有些隨機(jī)性行為還可能會(huì)被偵查人員誤以為是欺騙的信號(hào)。為了減小行為分析的誤差，