中國現(xiàn)代哲學(xué)視野下的分析哲學(xué)①

中國現(xiàn)代哲學(xué)視野下的分析哲學(xué)①

［］B089［］A［］1000－114X（2009）06－0075－08一西方哲學(xué)早在清末就有人引進(jìn)和介紹，但較有規(guī)模、較有系統(tǒng)地傳入中國應(yīng)該說開始于新文化運(yùn)動(dòng)的初期。西方的兩個(gè)著名哲學(xué)家杜威和羅素就是在1919年和1920年分別來華講學(xué)的，這就使中國學(xué)人有機(jī)會(huì)直接聆聽西方哲學(xué)家的思想。他們的講學(xué)活動(dòng)在中國產(chǎn)生了極其巨大的社會(huì)影響。杜威的哲學(xué)和羅素的哲學(xué)被當(dāng)時(shí)的中國人看作是“科學(xué)的哲學(xué)”，受到了中國學(xué)人的熱烈而隆重的歡迎，引起了人們認(rèn)真的學(xué)習(xí)和熱烈的討論，他們的哲學(xué)思想在當(dāng)時(shí)形成了一種熱潮。特別是杜威的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)思想竟然在新文化運(yùn)動(dòng)的前期和中期的中國形成了具有相當(dāng)影響的社會(huì)思潮。作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物之一的胡適是當(dāng)然的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)思想的極忠實(shí)的信徒。其他的領(lǐng)袖人物如陳獨(dú)秀、李大釗等人也曾一度受到它的影響。羅素的哲學(xué)思想雖然不像杜威的哲學(xué)思想那樣在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的社會(huì)上產(chǎn)生那樣大的影響，但是卻在中國現(xiàn)代哲學(xué)界深深地扎下了根。杜威的哲學(xué)思想在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)曾走俏一時(shí)，但在新文化運(yùn)動(dòng)的后期卻迅速地退潮，對(duì)于中國現(xiàn)代哲學(xué)的建構(gòu)基本上沒有產(chǎn)生什么重大的影響。羅素哲學(xué)則不然。羅素講學(xué)在中國社會(huì)上的反響雖不如杜威，但是他的哲學(xué)思想在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)卻產(chǎn)生了持久、深入的影響，與中國現(xiàn)代哲學(xué)的建構(gòu)有著密切的聯(lián)系。可以說，中國現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)的方法基本上就是羅素所提倡的邏輯分析方法。這正如馮友蘭所說的那樣，西方哲學(xué)對(duì)中國哲學(xué)的永久性貢獻(xiàn)是邏輯分析方法，它給中國人一個(gè)全新的思想方法，使整個(gè)中國的思想為之一變。當(dāng)然，重要的是這個(gè)方法，不是西方哲學(xué)思想的現(xiàn)成結(jié)論。因?yàn)檫壿嫹治龇椒ㄊ俏鞣秸軐W(xué)家“點(diǎn)鐵成金”的手指頭，中國人要的不是現(xiàn)成的金子，要的是這個(gè)手指頭②。羅素的來華講學(xué)為中國人送來的主要就是這個(gè)手指頭。如張申府、張岱年兄弟倆就是因?yàn)殚喿x羅素的哲學(xué)著作而走上了哲學(xué)研究的道路，他們并且進(jìn)一步提出了將邏輯分析方法與唯物論結(jié)合起來的哲學(xué)建構(gòu)方向，完成了分析的唯物論的思想體系的建構(gòu)。金岳霖是中國分析哲學(xué)的代表，他走上分析哲學(xué)的道路也同是由于閱讀了羅素的數(shù)理邏輯著作。他的形而上學(xué)哲學(xué)思想體系和知識(shí)論體系所使用的方法也是邏輯分析方法。在中國現(xiàn)代哲學(xué)界最有影響的哲學(xué)家馮友蘭創(chuàng)立哲學(xué)思想體系的最基本的方法也是邏輯分析方法。綜觀中國現(xiàn)代哲學(xué)，我們可以這樣說，邏輯分析方法是中國現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)的一種主要方法。這種方法是中國傳統(tǒng)哲學(xué)所沒有的。所以這樣的方法的引進(jìn)必然會(huì)在中國現(xiàn)代哲學(xué)界產(chǎn)生巨大的影響，使中國現(xiàn)代哲學(xué)的面貌發(fā)生了深刻的變化。這種變化的一個(gè)顯著的結(jié)果就是，在中國造成了分析哲學(xué)傳統(tǒng)，其代表就是金岳霖、馮友蘭及上述的張申府和張岱年兄弟等人。羅素來華講學(xué)是促進(jìn)分析哲學(xué)在中國流傳的一條主渠道。羅素于1920年10月15日抵達(dá)中國的。早在他來中國之前，引起中國思想界轟動(dòng)的杜威曾于1920年3月5日起在北京大學(xué)法科禮堂作《現(xiàn)代的三個(gè)哲學(xué)家》的講演。這三個(gè)哲學(xué)家分別是美國的詹姆斯，法國的柏格森和英國的羅素。在泛泛介紹了羅素的哲學(xué)思想后，杜威這樣說道：“有人說，世界上真能夠懂得數(shù)學(xué)的哲學(xué)的人，至多不超過二十人，我既不是二十人之一，我也不能懂得”③。連當(dāng)時(shí)中國人最崇拜的哲學(xué)家杜威尚且都不能夠真正懂得羅素的哲學(xué)思想，遂使中國思想界更加神往羅素。乃至在邀請(qǐng)羅素來華講學(xué)的邀請(qǐng)函中竟有這樣的話語，說道杜威的思想比較陳舊，略顯過時(shí)，而羅素的哲學(xué)方法則是最為新穎的。分析哲學(xué)在中國流傳還有另外的線路，這就是石里克的嫡傳弟子洪謙所帶回來的維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義思想。洪謙以宣傳維也納學(xué)派的哲學(xué)思想為己任，使國人通過他的宣傳而準(zhǔn)確地了解到了維也納學(xué)派的基本哲學(xué)思想。馮友蘭最早接觸邏輯分析方法則是在其上海中國公學(xué)自學(xué)耶芳斯的《邏輯要義》和穆勒的《邏輯體系》。從中，他得到了關(guān)于邏輯學(xué)知識(shí)的“一知半解”。后來在美國留學(xué)期間，由于受實(shí)用主義和新實(shí)在論的影響，他開始真正的了解和掌握了邏輯分析方法。1919年至1923年，馮友蘭在美國哥倫比亞大學(xué)研究生院學(xué)習(xí)的時(shí)候，正是實(shí)用主義和新實(shí)在論在美國哲學(xué)界盛行走俏之時(shí)。更湊巧的是，這兩種哲學(xué)思潮的重鎮(zhèn)就在哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系。杜威當(dāng)時(shí)曾任哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系主任。新實(shí)在論的重要代表蒙太古和皮特金當(dāng)時(shí)也在哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系。所以，毫無疑問，這兩種哲學(xué)思潮對(duì)于年輕的馮友蘭均有很大的影響。即便是馮友蘭本人也承認(rèn)，在他的哲學(xué)思想發(fā)展歷程中，首先是實(shí)用主義占了上風(fēng)，后來是新實(shí)在論占了上風(fēng)。實(shí)用主義和新實(shí)在論，尤其是后者，都很重視邏輯分析方法在哲學(xué)研究中的重要作用。實(shí)用主義思想家，從皮爾士中經(jīng)詹姆斯到杜威都很追求思想的明確和清晰，都十分講究清晰思維的方法。如“信念的確定”和“觀念的澄清”就是皮爾士哲學(xué)思想中的兩個(gè)主要論題。而杜威則有專門的書籍來討論“思維術(shù)”。與實(shí)用主義哲學(xué)相比，新實(shí)在論，無論是英國的還是美國的，似乎更加注重邏輯分析方法在哲學(xué)研究中的重要作用。有些新實(shí)在論者本人就是邏輯學(xué)家，對(duì)于邏輯學(xué)的發(fā)展做出過重要的貢獻(xiàn)。在此，我們沒有必要提及英國著名的新實(shí)在論哲學(xué)家羅素，我們只要注意馮友蘭的老師蒙太古本人就不僅僅是哲學(xué)家，而且他還是一個(gè)著名的邏輯學(xué)家。蒙太古對(duì)模態(tài)邏輯的確立和發(fā)展曾做出過重要的貢獻(xiàn)。他曾經(jīng)與美國的其他五位新實(shí)在論者就共同關(guān)心的哲學(xué)問題發(fā)表了“實(shí)在論的改革方案”。正是這個(gè)“改革方案”強(qiáng)調(diào)了邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)原理是傳統(tǒng)思想的規(guī)范，它們本身正在受到徹底的修訂這一上述已經(jīng)對(duì)準(zhǔn)確思維的一般原則提供了新的線索。而且以后還會(huì)提供更多的線索。這里所謂的“徹底的修訂”便是指現(xiàn)代邏輯學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)邏輯學(xué)的修訂。他們特別指出：“不可忘記，哲學(xué)特別依賴于邏輯。自然科學(xué)在它經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)階段中可以很安全地由本能來指導(dǎo)，因?yàn)樗窃诔ＷR(shí)所確定的事物對(duì)象內(nèi)活動(dòng)的。但哲學(xué)的對(duì)象恰恰就是分析的果實(shí)，它的任務(wù)是要糾正常識(shí)的范疇。而要希望得到一個(gè)有益而正確的結(jié)果，就必須根據(jù)一個(gè)專門家的批判性的判斷。所以，目前的形勢(shì)為哲學(xué)提供了一個(gè)時(shí)機(jī)，可以采用一個(gè)更為嚴(yán)格的程序，采取一個(gè)更有系統(tǒng)的形式”④。為了達(dá)到這一目的，他們提出了如下的七點(diǎn)：用詞謹(jǐn)嚴(yán)、定義、分析、對(duì)邏輯形式的重視、問題的劃分、明確表示的同意、哲學(xué)研究和哲學(xué)史研究的分離。其中前四項(xiàng)都與邏輯密切相關(guān)。進(jìn)而，他們指出，“分析”這個(gè)名詞不是指某一門知識(shí)所特有的方法，而是指一般精確知識(shí)的共同方法，指程序中的一種方法。運(yùn)用了這樣的方法就可以使我們發(fā)現(xiàn)未確定的事物是許多單純體的復(fù)合體。在《新實(shí)在論》一書中有一篇長文“對(duì)于分析的辯護(hù)”，對(duì)邏輯分析方法作了具體而詳盡的探討，認(rèn)為分析是一種認(rèn)識(shí)的方法。這種方法可以發(fā)現(xiàn)出和那被分析的整體在同一個(gè)意義下的真實(shí)的部分。在這種意義上被理解的分析方法并不是與整體截然分割開來的。相反，分析方法揭示了整體和部分之間的關(guān)系。被分析的是整體，而分析則是部分，因?yàn)樗沂境隽吮环治龅恼w中所包含的各個(gè)部分。所以，分析本身就包含著整體與部分之間的關(guān)系?？傊聦?shí)在論哲學(xué)的方法就是邏輯分析方法。此種方法對(duì)于馮友蘭有著很大的影響。二根據(jù)學(xué)術(shù)界的看法，分析哲學(xué)的歷史可以一直追溯到上世紀(jì)末和本世紀(jì)初英國的哲學(xué)家羅素和摩爾。他們極力反對(duì)當(dāng)時(shí)在英國哲學(xué)界占統(tǒng)治地位的新黑格爾主義的絕對(duì)唯心主義的哲學(xué)思想體系，大力提倡新實(shí)在論的觀點(diǎn)。新黑格爾主義是一種脫離生活實(shí)際的注重絕對(duì)統(tǒng)一的思辨體系，強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)一的思想體系的建構(gòu)。羅素和摩爾則針鋒相對(duì)地反對(duì)建立像新黑格爾主義這樣龐大的思辨哲學(xué)思想體系，而積極提倡一種分析的方法，主張要一個(gè)一個(gè)解決問題；對(duì)所解決的問題抽繭剝絲、條分縷析，解析出命題、概念所包含的種種意義及它們之間的關(guān)系。在他們看來，哲學(xué)就是要運(yùn)用分析方法來分析、處理和解決與實(shí)際的人生有著密切關(guān)系的哲學(xué)問題，而不是像黑格爾主義者或新黑格爾主義者那樣沉湎于遠(yuǎn)離實(shí)際人生的純粹抽象思辨的思維王國之中。羅素和摩爾雖都主張運(yùn)用分析方法來解決哲學(xué)問題，但由于他們兩人的思想訓(xùn)練和學(xué)術(shù)背景上的差異，所以在對(duì)分析方法的理解和運(yùn)用上又有著一定的區(qū)別。摩爾早期形成其思想訓(xùn)練的學(xué)術(shù)背景是語言學(xué)和古代經(jīng)典文獻(xiàn)學(xué)方面的。而羅素早期則潛心從事于數(shù)學(xué)和數(shù)理邏輯方面的研究，取得了巨大的成就。他和懷特海共同完成了具有里程碑意義的《數(shù)學(xué)原理》的學(xué)術(shù)巨著。摩爾將其在語言學(xué)和古代經(jīng)典文獻(xiàn)學(xué)方面研究的方法移植到哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)解決哲學(xué)問題。他的思想更像一位精細(xì)的對(duì)日常語言有著非凡能力的語言學(xué)家思想，特別強(qiáng)調(diào)要對(duì)所運(yùn)用的語詞概念進(jìn)行細(xì)致的分析。他在哲學(xué)上求助于常識(shí)的世界觀，著重日常語言的分析。羅素則與他不同，他更為強(qiáng)調(diào)的是要將數(shù)學(xué)科學(xué)的方法移植到哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)來分析和解決種種哲學(xué)問題。他著重的是形式語言的分析。我們可以清楚地看到，摩爾和羅素強(qiáng)調(diào)的是兩種不同的分析方法，一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是日常語言分析方法，一個(gè)則更多地強(qiáng)調(diào)形式語言的分析方法?！稊?shù)學(xué)原理》一書被認(rèn)為是形式語言分析方法運(yùn)用的典范。在分析哲學(xué)以后的發(fā)展歷史中，摩爾和羅素提倡的這兩種分析方法成為了分析哲學(xué)家所運(yùn)用的主要方法，并形成了人工語言的分析派和日常語言的分析派。在究竟運(yùn)用這兩種分析方法中的哪一種來分析和解決哲學(xué)問題更為有效的問題上，這兩派之間有著激烈的爭(zhēng)論。他們?cè)谶@一方面的爭(zhēng)論并不是我們關(guān)心的焦點(diǎn)。我們的興趣則在于指出，分析哲學(xué)源自于摩爾和羅素，他們所提倡的邏輯分析方法和日常語言分析方法是分析哲學(xué)所運(yùn)用的兩種主要的哲學(xué)方法。分析哲學(xué)形成的標(biāo)志是羅素在1905年發(fā)表的《論指示》一文，因?yàn)檫@篇文章首次系統(tǒng)地論述了分析哲學(xué)的某些基本的觀點(diǎn)。但是分析哲學(xué)在中國的開始傳播卻不是由于羅素的這篇文章，而是他的另兩部著作，即《我們關(guān)于外在世界的知識(shí)》（1914年）和《哲學(xué)問題》（1912年）。張申府便是閱讀了這兩部著作而決心研究羅素哲學(xué)的，并為之廣為介紹和宣傳。他于1914年考入北京大學(xué)本科，也就在這一年，他開始接觸了羅素哲學(xué)。晚年，張申府在回憶自己第一次閱讀羅素哲學(xué)書籍時(shí)無比欣喜之感。在《我對(duì)羅素的敬仰與了解（代前言）》一文中，這樣說道：“這個(gè)時(shí)期北大的圖書館，只是藏書樓，設(shè)在馬神廟校舍后院的所謂的公主梳妝樓里，藏書樓的書可以外借，但沒有閱覽室。第二年，我考入北大本科，藏書樓也開始辟出閱覽室來了，西文書擺在閱覽桌四周的書架上，但平?？偸擎i著，中文線狀書則放在樓上。對(duì)于我，因?yàn)榻?jīng)常來這里，跟管理員十分熟悉，所以使得我就書架恣意快讀。那時(shí)書本來無多，除了工程書籍以外，幾乎架上的書我都翻看過。一天，我發(fā)現(xiàn)一本十分有意思的書。這是一本精裝書，1914年美國出版，書名為《我們的外界知識(shí)》，是英國羅素所著，翻看一遍，覺得很有新意，又接連看了兩遍，從此對(duì)羅素發(fā)生了濃厚的興趣?！雹荨段覀兊耐饨缰R(shí)》一書是羅素為美國哈佛大學(xué)的羅威爾講座所寫的一部講稿。就是在這部講稿中，羅素努力指出，邏輯分析方法是哲學(xué)中唯一的科學(xué)方法，他就是試圖運(yùn)用邏輯分析方法來解決哲學(xué)問題的。張申府深深地感覺到這部書解決了他當(dāng)時(shí)思想上的迷惑。他年輕求學(xué)時(shí)意志徘徊于“數(shù)學(xué)與哲學(xué)之間”。他本是學(xué)數(shù)學(xué)的，但偏偏又考入了北京大學(xué)的文科，進(jìn)入哲學(xué)系后，又不能忘懷數(shù)學(xué)，所以在進(jìn)入哲學(xué)系不到兩個(gè)月，又申請(qǐng)轉(zhuǎn)到理科去學(xué)數(shù)學(xué)了。但到了數(shù)學(xué)系后，又放不下哲學(xué)，對(duì)于數(shù)學(xué)正課不大用心去學(xué)，而縱情讀哲學(xué)書，尤其是邏輯書。顯然，羅素的《我們的外界知識(shí)》使他懂得了如何將哲學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合起來，使他真正走上了研究數(shù)理哲學(xué)的理路。他說道：“我以后最重視、最集中學(xué)的只是數(shù)理哲學(xué)、數(shù)學(xué)的哲學(xué)，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，而最中心在數(shù)理邏輯或數(shù)學(xué)的邏輯，也就是數(shù)學(xué)樣的邏輯，或數(shù)學(xué)里的邏輯，或數(shù)學(xué)所用的邏輯。也可以說，我所學(xué)的是兼乎數(shù)學(xué)與哲學(xué)的，也是介乎數(shù)學(xué)與哲學(xué)的，是數(shù)學(xué)與哲學(xué)之間的東西?！雹廾陨狭_素哲學(xué)之后，凡是羅素新出的書籍張申府都在最短時(shí)間內(nèi)閱讀。并在國內(nèi)積極而熱情地宣傳羅素的哲學(xué)數(shù)學(xué)。比如他想方設(shè)法地讓他的朋友梁漱溟接受羅素的哲學(xué)思想。后者于數(shù)學(xué)可以說是一竅不通，所以對(duì)于羅素的數(shù)理哲學(xué)當(dāng)然是摸不著門徑的。梁漱溟對(duì)于羅素的最大之不滿是羅素竟然在來華講學(xué)中批判他所敬仰的柏格森的哲學(xué)思想。盡管如此，羅素思想對(duì)于梁漱溟仍然具有相當(dāng)?shù)挠绊?。此點(diǎn)我們可以從他的代表作《東西文化及其哲學(xué)》及《中國文化要義》中看得很清楚。比如他對(duì)于羅素《社會(huì)改造原理》一書第七章中關(guān)于人的活動(dòng)是由本能、智力和靈性的劃分的看法深表贊許，認(rèn)為是絕對(duì)正確的看法。如此等等。羅素來華作“五大演講”以宣傳他的分析哲學(xué)思想時(shí)，金岳霖卻在美國留學(xué)。1920年7月他在美國哥倫比亞大學(xué)獲政治學(xué)博士學(xué)位。同年9月他在華盛頓喬治城大學(xué)講授中文。1921年12月金岳霖赴英國留學(xué)，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院聽課。1922年上半年，金岳霖在倫敦大學(xué)讀了羅素的PrinciplesofMathematics⑦。他在《論道·緒論》中這樣說道：“民國十一年在倫敦念書，有兩部書對(duì)于我的影響特別的大：一部是羅素的PrinciplesofMathematics（《數(shù)學(xué)原理》，作者注），一部是休謨的Treatise（《人性論》，作者注）。羅素底那本書我那時(shí)雖然不見得看得懂，然而它使我想到哲理之為哲理不一定要靠大題目，就是日常生活中所常用的概念也可以有很精深的分析，此精深的分析也就是哲學(xué)。從此以后我注重分析，在思想上慢慢地Green分家。”⑧從此他深刻地認(rèn)識(shí)到分析的方法應(yīng)該是哲學(xué)研究主要的方法，遂走上了分析哲學(xué)道路。他的這種“分析就是哲學(xué)”的思想就是直接得自于羅素。這樣，我們可以清楚地看到在分析哲學(xué)在中國的傳播過程中羅素起著一種十分特殊又十分重要的作用，有著其他的分析哲學(xué)家不可替代的地位和意義。而且羅素哲學(xué)在中國現(xiàn)代哲學(xué)界的影響不像杜威哲學(xué)那樣只在一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)發(fā)生著影響，他的哲學(xué)思想從20年代起一直到當(dāng)代的中國哲學(xué)界始終一貫地起著一定的作用。他的哲學(xué)著作在中國也一直有著較為廣泛的讀者群。其實(shí)，羅素在中國的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不局限在哲學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)，中國的文人學(xué)者如徐志摩、林語堂、梁實(shí)秋、錢穆等都表示出對(duì)羅素思想的巨大的興趣。由上看出，分析哲學(xué)在中國的傳播是在新文化運(yùn)動(dòng)之后。新文化運(yùn)動(dòng)的兩面大旗是“科學(xué)”和“民主”。近代以來，尤其是科學(xué)的觀念在中國人民的心目中有著極為崇高的地位，得到了舉國上下的一致認(rèn)可。中國的學(xué)子之所以對(duì)羅素的來華講學(xué)抱著極為熱誠的心情，就是因?yàn)榱_素的哲學(xué)在他們看來就是一種科學(xué)的哲學(xué)。事實(shí)上，羅素反復(fù)強(qiáng)調(diào)的就是要將科學(xué)方法移植到哲學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)，主張運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法或數(shù)理邏輯的方法來分析和處理哲學(xué)問題，認(rèn)為真正的哲學(xué)問題就是邏輯問題，指出邏輯分析方法是哲學(xué)的惟一的方法。他的在中國學(xué)術(shù)界發(fā)生過很大的影響的《我們關(guān)于外在世界的知識(shí)》一書的副標(biāo)題就是《作為科學(xué)方法運(yùn)用的一個(gè)領(lǐng)域的哲學(xué)》。其實(shí)這一副標(biāo)題更能真實(shí)地反映出羅素這部著作的方法論的性質(zhì)，因?yàn)榇藭闹匾蝿?wù)在羅素看來就是在提倡要運(yùn)用一種新的哲學(xué)方法即邏輯分析方法來處理哲學(xué)上一個(gè)傳統(tǒng)的問題即我們究竟如何才能得到關(guān)于外在世界的知識(shí)。因此《我們關(guān)于外在世界的知識(shí)》這一題目并不能夠真正地反映出羅素這一本書的真精神。而著重于哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系是一切分析哲學(xué)家的共同的關(guān)懷，他們都強(qiáng)調(diào)科學(xué)和哲學(xué)之間的聯(lián)姻，主張運(yùn)用科學(xué)方法來處理和解決哲學(xué)問題。分析哲學(xué)家和以前的哲學(xué)家的一個(gè)很大的區(qū)別在于，后者往往有著很強(qiáng)的神學(xué)宗教的背景，或者有著很深厚的形而上學(xué)情懷。而分析哲學(xué)家則不同，他們一般說來都不僅僅是純粹的哲學(xué)家，而是既研究哲學(xué)也研究科學(xué)。他既是哲學(xué)家也是一位數(shù)學(xué)家，而且他對(duì)于愛因斯坦的相對(duì)論和普朗克的量子論有著系統(tǒng)的了解，能夠運(yùn)用哲學(xué)語言對(duì)之作深入淺出的闡述。又如石里克，他既是哲學(xué)家，也曾經(jīng)是一位物理學(xué)家。正因?yàn)橛羞@樣的學(xué)術(shù)背景，所以分析哲學(xué)家當(dāng)然非常重視科學(xué)方法在哲學(xué)領(lǐng)域之中的運(yùn)用。更有甚者，有的分析哲學(xué)家干脆把哲學(xué)也看作是科學(xué)，或者說想要以科學(xué)來代替哲學(xué)，維也納學(xué)派的哲學(xué)家就鮮明地體現(xiàn)了這一思想傾向。他們認(rèn)為哲學(xué)并不是一種與科學(xué)并列的學(xué)問，不是一種理論，而是一種活動(dòng)。在他們看來，哲學(xué)就是科學(xué)，其任務(wù)在于闡明科學(xué)命題的意義。分析哲學(xué)的發(fā)展大體上經(jīng)歷了羅素和維特根斯坦的邏輯原子主義、維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義、后期維特根斯坦和牛津?qū)W派的日常語言哲學(xué)以及以奎因?yàn)榇淼男聦?shí)用主義。這大體上是學(xué)術(shù)界的一般的看法。如果從分析哲學(xué)在中國的流傳的情況來看，分析哲學(xué)前期的代表人物在中國現(xiàn)代哲學(xué)界的影響顯然是很大的。這里所謂的前期代表人物主要是指羅素、摩爾和維也納學(xué)派的實(shí)證主義者。而維特根斯坦哲學(xué)思想則在中國現(xiàn)代哲學(xué)界的影響是微乎其微的。在分析哲學(xué)發(fā)展歷史上以后出現(xiàn)的種種流派則對(duì)于中國現(xiàn)代哲學(xué)基本上沒有什么太大的影響。維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)思想在國內(nèi)有一定的影響。這一影響主要是由于石里克的學(xué)生洪謙的不遺余力的宣傳。在他之前，張申府和張岱年兄弟也曾著文介紹和宣傳維也納學(xué)派的實(shí)證主義思想。張氏兄弟很贊賞維也納學(xué)派的邏輯分析方法，認(rèn)為他們的邏輯分析技術(shù)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨?，但是他們卻很難和他們的哲學(xué)觀認(rèn)同，尤其是不能接受他們拒斥形而上學(xué)的哲學(xué)立場(chǎng)。其他的中國哲學(xué)家如馮友蘭、金岳霖也不能同意維也納學(xué)派的拒斥形而上學(xué)的哲學(xué)立場(chǎng)。因此在洪謙和馮友蘭之間曾經(jīng)爆發(fā)過一場(chǎng)有關(guān)形而上學(xué)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，洪謙恪守了維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)立場(chǎng)，批判馮友蘭的形而上學(xué)的立場(chǎng)，認(rèn)為馮友蘭的形而上學(xué)與傳統(tǒng)的形而上學(xué)一樣都在維也納學(xué)派的批評(píng)范圍之內(nèi)。我們姑且不論這場(chǎng)爭(zhēng)論的是非曲直，而只滿足于指出，維也納學(xué)派的哲學(xué)觀在中國現(xiàn)代哲學(xué)界很難找到同情支持者，雖然中國的某些哲學(xué)家對(duì)于他們所運(yùn)用的邏輯分析方法贊嘆不已。三如果說20年代是分析哲學(xué)在中國傳播的階段，那么到了30年代則出現(xiàn)了以邏輯分析為方法而建構(gòu)起來的哲學(xué)思想體系。金岳霖的《論道》、《知識(shí)論》，馮友蘭的《新理學(xué)》中的形而上學(xué)，都可以說是以邏輯分析方法建構(gòu)起來的哲學(xué)思想體系。張岱年在40年代也以邏輯分析方法為主要的方法建構(gòu)了他自己的哲學(xué)思想體系，比如他的《知實(shí)論》和《事理論》就是運(yùn)用分析的方法來討論感覺材料和外界實(shí)在的關(guān)系及事、理之間的關(guān)系。馮友蘭、金岳霖和張岱年上述的這些哲學(xué)著作可以說是中國自己的分析哲學(xué)的代表著作。中國的分析哲學(xué)家們運(yùn)用的主要的方法是語言分析的方法，而不是邏輯分析方法或人工語言分析方法。不錯(cuò)，金岳霖的《邏輯》一書在國內(nèi)率先引進(jìn)了現(xiàn)代數(shù)理邏輯，但是金岳霖本人認(rèn)為此書中有不少的錯(cuò)誤，而且《邏輯》一書總的講還是以介紹為主。根據(jù)當(dāng)時(shí)中國學(xué)術(shù)界的情況，中國的學(xué)者還不可能在現(xiàn)代邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域中走出一條自己發(fā)展的道路，建立自己的獨(dú)特的邏輯系統(tǒng)，做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。馮友蘭早年自學(xué)過邏輯學(xué)，他學(xué)的是傳統(tǒng)邏輯學(xué)，他承認(rèn)自己在邏輯學(xué)的知識(shí)方面停留在“一知半解”的程度之上。但如果對(duì)于邏輯學(xué)的知識(shí)沒有系統(tǒng)的掌握是會(huì)妨礙我們進(jìn)入分析哲學(xué)的研究領(lǐng)域的。因之，也許可以說馮友蘭對(duì)于分析哲學(xué)是有著一定程度的誤解。至于張岱年雖然很重視邏輯分析方法，但是他在自己的哲學(xué)著作中所作的分析主要的還是語言分析。上述的這種學(xué)術(shù)背景就在很大程度上決定了中國的分析家走的是語言分析的道路。如金岳霖就非常清楚地指出，對(duì)于概念可以有很精深的分析，這種精深的分析就是哲學(xué)。他對(duì)形而上學(xué)的問題和知識(shí)論的問題都有相當(dāng)精深的分析，所以他有“中國的摩爾”之稱。眾所周知，摩爾走的就是語言分析的道路。又如馮友蘭把邏輯分析方法理解為“辨名析理”。而張岱年運(yùn)用分析方法主要解決的哲學(xué)問題也是澄清哲學(xué)概念的意謂和命題的意謂。這是他們對(duì)邏輯分析方法的運(yùn)用和性質(zhì)所達(dá)成的一種共識(shí)。當(dāng)然中國的分析哲學(xué)家們首先是對(duì)于邏輯分析方法予以相當(dāng)?shù)闹匾?，金岳霖就是這一方面的重要代表。他的《知識(shí)論》一書就充分體現(xiàn)了這樣的特色，具有很強(qiáng)烈的技術(shù)性，能夠自覺地運(yùn)用邏輯分析方法來處理和解決知識(shí)論研究領(lǐng)域內(nèi)的種種理論問題。而且我們也能看到，在金岳霖的哲學(xué)思想體系中，邏輯已不僅僅是哲學(xué)分析的工具。如果我們細(xì)讀他的《論道》一書就不難看出，在形而上學(xué)哲學(xué)體系之中，邏輯已成為了形成萬事萬物根本的成分之一。在《論道》中有三個(gè)最基本的概念，即道、式和能。道是最高的概念，是一種最高的境界。道是由式和能組成的。能是純材料，沒有任何的性質(zhì)。式是無所不包的可能，這就是說式窮盡了一切的可能。窮盡可能為必然?？梢?，式就是必然。研究必然的學(xué)問是邏輯，所以邏輯就是式。由于式就是邏輯，這樣在《論道》中，邏輯就具有了本體論的地位。我們可以清楚地看到，金岳霖的形而上學(xué)思想體系之中有著邏輯構(gòu)造論的思想。中國分析哲學(xué)的第二個(gè)特點(diǎn)是，馮友蘭、金岳霖和張岱年都不同意維也納學(xué)派拒斥形而上學(xué)的極端的哲學(xué)立場(chǎng)，而堅(jiān)決地堅(jiān)持建構(gòu)形而上學(xué)。馮友蘭、金岳霖都建構(gòu)了自己的形而上學(xué)的哲學(xué)體系。在這一方面他們都有著很強(qiáng)烈的實(shí)在論的色彩。因此他們都比較容易接受羅素關(guān)于邏輯分析的哲學(xué)立場(chǎng)，而很難與維也納學(xué)派的哲學(xué)家的態(tài)度認(rèn)同。這也就是為什么羅素的哲學(xué)思想能夠比較容易在中國哲學(xué)家中引起強(qiáng)烈的反響的一個(gè)重要原因。其實(shí)羅素的早期的哲學(xué)思想中是有著比較強(qiáng)烈的形而上學(xué)的或?qū)嵲谡摰那閼训?，這一點(diǎn)恰恰為中國哲學(xué)家所看重。中國的分析哲學(xué)家都是人文科學(xué)的學(xué)者。他們雖然堅(jiān)決地?fù)碜o(hù)科學(xué)，贊同科學(xué)方法，而且能夠積極地為科學(xué)在中國的普及作不懈的努力。但是他們卻能很自覺地把科學(xué)與哲學(xué)區(qū)別開來。如馮友蘭認(rèn)為，科學(xué)和哲學(xué)的對(duì)象都應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，然科學(xué)和哲學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的方法是不一樣的?？茖W(xué)是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作所謂積極的分析，即對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作有內(nèi)容的分析，這樣分析能向人們提供實(shí)際的知識(shí)。哲學(xué)的分析與此不同，它只是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作形式分析，這樣的分析不能向我們提供實(shí)際的知識(shí)。馮友蘭的這種看法已經(jīng)自覺地看到了科學(xué)方法與哲學(xué)方法之間的差異。金岳霖也很清楚地看到了科學(xué)與哲學(xué)之間的區(qū)別。他們是反對(duì)把哲學(xué)簡單地等同于科學(xué)的。中國分析哲學(xué)家們的這種態(tài)度顯然是與西方分析哲學(xué)家們的立場(chǎng)是有很大的區(qū)別的。維也納學(xué)派的哲學(xué)家們不認(rèn)為哲學(xué)是一種與科學(xué)并列的理論，而只是屬于科學(xué)之內(nèi)的澄清科學(xué)命題意義的一種活動(dòng)。羅素在這方面的觀點(diǎn)雖然要較維也納學(xué)派的來得平和，然而他也是積極地主張要以科學(xué)方法來處理哲學(xué)問題，這就是數(shù)學(xué)方法或數(shù)理邏輯的方法。他把哲學(xué)看作是科學(xué)方法運(yùn)用的一個(gè)領(lǐng)域。中國分析哲學(xué)家和西方分析哲學(xué)家之間的這種區(qū)別還是源自于他們各自不同的學(xué)術(shù)背景。中國的分析哲學(xué)家沒有或很缺乏自然科學(xué)的背景，但是他們卻具有強(qiáng)烈的人文情懷，他們所以要運(yùn)用分析方法建立形而上學(xué)的哲學(xué)思想體系，其根本原因就是試圖將中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的思想道德境界和現(xiàn)代的邏輯分析方法結(jié)合起來，為中國傳統(tǒng)的人生境界論尋找現(xiàn)代方法論的基礎(chǔ)。所以在他們看來，形而上學(xué)是哲學(xué)中最根本的部分，哲學(xué)必須植根于形而上學(xué)的土壤中。在馮友蘭看來，哲學(xué)就是形而上學(xué)，形而上學(xué)是最典型的哲學(xué)。在他整個(gè)哲學(xué)思想體系中，我們所能看見的就是形而上學(xué)，他不討論知識(shí)論的問題，也不討論邏輯方面的問題及哲學(xué)其他領(lǐng)域內(nèi)的理論問題。金岳霖也同樣明確地指出，玄學(xué)（形而上學(xué)）是統(tǒng)攝全部哲學(xué)的，他雖然很重視知識(shí)理論的研究和討論，但他卻與羅素不一樣。羅素實(shí)質(zhì)上是要將全部哲學(xué)建立在知識(shí)理論的研究基礎(chǔ)之上。而在金岳霖看來，知識(shí)論并不是形而上學(xué)的理論基礎(chǔ)，形而上學(xué)才是全部哲學(xué)的基礎(chǔ)，知識(shí)論當(dāng)然也不例外。這樣的哲學(xué)立場(chǎng)顯然是與西方的分析哲學(xué)家們的根本立場(chǎng)是直接沖突的。西方的分析哲學(xué)家們運(yùn)用邏輯分析方法瓦解龐大的哲學(xué)思想體系，企圖一個(gè)一個(gè)地來解決哲學(xué)問題。中國現(xiàn)代哲學(xué)家們卻不這樣，他們偏要運(yùn)用西方哲學(xué)家們的邏輯分析方法來為形而上學(xué)哲學(xué)思想體系奠定方法論的基礎(chǔ)。他們雖然極其推崇西方的邏輯分析方法，但是他們決不跟在西方哲學(xué)家們后面亦步亦趨，而是堅(jiān)持著要走自己的哲學(xué)發(fā)展的道路。在西方分析哲學(xué)的影響與推動(dòng)下，中國分析哲學(xué)的發(fā)展雖然是步履蹣跚，但經(jīng)過一些哲學(xué)家的堅(jiān)持不懈的努力也取得了很大的成績，金岳霖可以說是中國分析哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)集大成者。他的巨著《知識(shí)論》就是熟練地運(yùn)用邏輯分析方法來考析、處理和解決知識(shí)理論所必須要解決的種種理論問題。我們往往為他那種細(xì)致的分析，充分的論證和嚴(yán)格的推導(dǎo)所折服。他的知識(shí)理論是他運(yùn)用邏輯分析方法的典范。他的《知識(shí)論》一書即使拿到西方哲學(xué)去與那些分析哲學(xué)家的著作相比也毫不遜色。而且甚至要比他們中的大部分人的思想更細(xì)膩、更嚴(yán)密。如果說，中國有過分析哲學(xué)的話，那么馮友蘭、金岳霖和張岱年的哲學(xué)思想體系就是。尤其是金岳霖的哲學(xué)思想體系達(dá)到了中國的分析哲學(xué)發(fā)展的頂峰。假如我們能夠接著這樣的分析哲學(xué)的傳統(tǒng)走下去的話，那么分析哲學(xué)在現(xiàn)代中國就會(huì)有很深厚的理論基礎(chǔ)，也許會(huì)取得重大的突破和相當(dāng)可觀的成績?？上В捎?949年之后的極左思潮的干擾，種種政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，在中國現(xiàn)代哲學(xué)中好不容易培養(yǎng)發(fā)展起來的分析哲學(xué)的傳統(tǒng)卻過早的夭折了。其中比較典型的是金岳霖哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。改革開放以后，學(xué)術(shù)研究逐漸地走上軌道，學(xué)者們能夠比較自由地討論各種學(xué)術(shù)問題。這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境為西方哲學(xué)的輸入頁創(chuàng)造了相對(duì)寬松自由地條件。所以80年代以后，學(xué)術(shù)界對(duì)于西方的分析哲學(xué)又有了較多的介紹和研究。應(yīng)該說這種介紹和研究比起1949年之前要全面系統(tǒng)得多，對(duì)于西方分析哲學(xué)家的