維特根斯坦私人語言論證對新修辭的意義維特根斯坦的私人語言論證

本文格式為Word版，下載可任意編輯——維特根斯坦私人語言論證對新修辭的意義維特根斯坦的私人語言論證提要哲學(xué)與修辭之間長期以來至少在外觀上更多的是一種以哲學(xué)為優(yōu)的對立關(guān)系。維特根斯坦私人語言論證從日常語言的使用入手解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)，并表明規(guī)矩、共識和真理的精細(xì)勾連，說明了哲學(xué)與修辭在關(guān)注對象、解決問題的方法、對真理的熟悉等方面趨向一致而由對立走向認(rèn)同。這種認(rèn)同既從哲學(xué)的角度間接證領(lǐng)略歷史上修辭所奉行的路線，即扎根話語實(shí)踐和生活情境的合宜性，同時也給了修辭的復(fù)興和進(jìn)展以啟迪。而真理的共識化與其說是給修辭帶來概念根基，還不如說是促進(jìn)修辭對自身的學(xué)識生產(chǎn)才能的重新察覺，進(jìn)而促使修辭的進(jìn)展獲得“新”增長點(diǎn)。

關(guān)鍵詞維特根斯坦私人語言論證哲學(xué)新修辭共識認(rèn)同

一、引言

私人語言論證是維特根斯坦的主要思想付出之一，哈克(涂紀(jì)亮，2022)甚至認(rèn)為它可能是“人類在20世紀(jì)中所獲得的最為重要的哲學(xué)洞見之一”。確實(shí)，有關(guān)私人語言的議論在《哲學(xué)研究》中占有很大的篇幅。對比明確、集中的議論是從243節(jié)開頭一向到315節(jié)。Kripke(2022)認(rèn)為，私人語言論證早在一般所認(rèn)為的《哲學(xué)研究》243節(jié)前就已開頭。陳嘉映(2022)那么指出該節(jié)前后的好多段落也都與這一論題有關(guān)。因而，這一議題“自從《哲學(xué)研究》出版以來，一向是西方維特根斯坦研究中的‘顯學(xué)”’(韓林合，1993)，成為“維特根斯坦后期哲學(xué)最受關(guān)注的方面”(麥金，2022)也缺乏為怪了。已有的研究大多是闡述反對私人語言的概括論證過程或說明其對哲學(xué)本身的意義，而較少涉及私人語言論證對其他學(xué)科可能產(chǎn)生的影響。

我們認(rèn)為，維氏在私人語言論證中通過日常語言的用法來表明問題所在的方法、私人語言論證所透露的規(guī)矩與共識真理觀以及對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判，都對修辭學(xué)這一與傳統(tǒng)哲學(xué)相對又相關(guān)的學(xué)科產(chǎn)生了積極的影響。修辭在此不只是辭格、美文手法的代名詞，而是西方修辭意義上的通過言辭等各種象征手段的使用，來達(dá)成壓服、影響等目的的理論或?qū)嵺`的統(tǒng)稱。它以或然性(probability)和觀法(opinior)為根基，以人們或受眾的期望或信奉為啟程點(diǎn)，以日常話語實(shí)踐為關(guān)注對象，強(qiáng)調(diào)通過時機(jī)(kaim)的把握來對生活中的不可憐境(situatiorI)作出適切的回響。修辭因而是歷史的、概括的。相反，傳統(tǒng)哲學(xué)那么強(qiáng)調(diào)真理是“超越概括的現(xiàn)實(shí)之上的某種十足，是必然性的東西”(常昌富，1998)。正由于如此，歷史上，哲學(xué)與修辭之間至少在外觀上更多的是一種以哲學(xué)為優(yōu)的對立關(guān)系，修辭學(xué)總是“成為西方哲學(xué)界假想的敵人”。我們認(rèn)為，維氏私人語言論證有助于破除哲學(xué)與修辭之間的對立。私人語言論證從日常語言的使用人手，破除傳統(tǒng)哲學(xué)問題，解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)，并表明規(guī)矩、共識和真理的精細(xì)勾連，說明了哲學(xué)與修辭在關(guān)注對象、解決問題的方法、對真理的熟悉等方面趨向一致而由對立走向認(rèn)同。這種認(rèn)同的意義不僅僅只是說明哲學(xué)與修辭可以有共同的關(guān)注對象和共同的方法，而且還在于從哲學(xué)的角度間接證領(lǐng)略歷史上修辭所奉行的路線，即扎根話語實(shí)踐和生活情境的合宜性。這實(shí)際上也給力求復(fù)興和進(jìn)展的修辭學(xué)以啟迪。同時，私人語言論證將真理恢復(fù)為共識，破除了“終極真理”的迷幻。由于以論證見長、強(qiáng)調(diào)信奉的修辭在古希臘的智者學(xué)派時代就已經(jīng)自然地與“共識”相伴，真理的共識化與其說是給修辭帶來概念根基，還不如說是促進(jìn)修辭對自身的學(xué)識生產(chǎn)才能的重新察覺，進(jìn)而促使修辭的進(jìn)展獲得“新”增長點(diǎn)。

二、私人語言論證

維特根斯坦在書中是這樣對私人語言舉行界定的：“這種語言的單詞所指的理應(yīng)是只有說話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺。因此，另一個人是不成能懂得這種語言的?！薄拔覀兛梢詫⑵渌魏稳硕疾欢摇菜贫穆曇舴Q為一種‘私人語言’?！?李步樓，2022)需要留神的是，維特根斯坦所說的私人語言，既不是指為了防止別人知道而翻譯成密碼的符號(在原那么上，他人可以破譯這種語言)，也不是指記錄內(nèi)心獨(dú)特感受或體驗的話語(用日常語言可以做到這一點(diǎn))；由于這些所謂的“私人語言”都是可為他人理解的“公共語言”。私人語言的“語詞所指稱(所關(guān)涉到)的東西是純粹私人性的，它們是純粹意義上的私人對象，即只有說話者自己具有、只有他自己知道其為何物的東西”(韓林合，1993)。關(guān)于私人語言論證，學(xué)者們已作了大量的探討。基于本文的寫作意圖，我們主要關(guān)注維氏是如何從語言使用和實(shí)踐層面消解私人對象和私人規(guī)矩，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)規(guī)矩與共識的聯(lián)系，最終解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)的。

1、語言表達(dá)與私人語言解構(gòu)

在維氏看來，從語言表達(dá)層面上說，人們存在私人語言這種熟悉在于誤用曲解了感覺類詞語，而這正是大量傳統(tǒng)哲學(xué)問題的根源所在。以“我疼”為例，當(dāng)一個私人語言論者稱“其他人不能具有我的疼”(以為疼是我的一種私人對象)時，他不外是說“其他人不能和我具有一致的疼”。但是，很鮮明，我們一般能夠有意義地說“其他人的疼和我的疼是一致的”，由于我們一般擁有判別我們的疼是否一致的外顯標(biāo)準(zhǔn)，如疼的地方、疼的強(qiáng)度等。另一方面，說“只有我自己具有我的疼”，或“我只能具有我自己的疼而不能具有別人的疼”是沒有意義的。由于按照我們語言的慣常用法，當(dāng)某個人說他具有什么東西時，也就意味著我們能有意義地說別人也能具有這個東西。而“假設(shè)在規(guī)律上你擯棄了其他人具有某種東西的可能性，那么說你有這種東西也就失去了它的意思”(李步樓，2022)。類似地，私人語言論者可能會說“我知道我是否具有某一私人對象(如疼痛)”，因而會說“我知道我疼”。但是，按照日常語言的慣常用法，“知道”意味著我們可以“質(zhì)疑”、“相信”、“證明”甚或“不知道”所知道的東西。換言之，在我們能有意義地說“我知道……”的地方，我們也能有意義地說“我質(zhì)疑……”，“我相信……”，“我不知道……”之類的話。既然“我”對于是否具有某個私人對象有十足的把握，甚至可以說對此提出什么質(zhì)疑是沒有意義的，那么，我們也就不能真正有意義地說“我(不)知道我疼”：說“我不知道疼”是荒誕的，除非他失去了知覺；說“我知道我疼”就等于說“我疼”，這鮮明是同義反復(fù)。因此，私人語言的產(chǎn)生正是由于人們誤把使用第一人稱的句子與其他句子等量齊觀，從而混淆了它們之間的識別，導(dǎo)致了以為存在可以表達(dá)私人感覺的語言這種錯誤看法。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)然還有更深刻的傳統(tǒng)哲學(xué)熟悉論根源，我們將在下文進(jìn)一步議論。

2、規(guī)矩、共識與真理

私人語言論證所表明的另一個重要熟悉是：規(guī)矩是與共識、一致相連相扣的――“‘規(guī)矩’和‘一致’這兩個詞的使用是相互交織的”；“為要通過語言舉行溝通，那就不僅要有定義的一致而且還要有(盡管這聽起來很古怪)判斷上的一致”(李步樓，2022)。哈克(李國山，2022)指出，“維氏想要說明的并不是感覺語言像其余的語言一樣本質(zhì)是被共同共享的，而是它在本質(zhì)上是可共同共享的”。麥金(李國山，2022)也強(qiáng)調(diào)，“任何真正(受規(guī)矩主導(dǎo)的)語言，必定只指稱其展現(xiàn)可被公共地表明的事物和屬性：尤其是，要使有意義的感覺語詞成為可能，就務(wù)必得有判定感覺展現(xiàn)的公共標(biāo)準(zhǔn)”。“因此，‘遵守規(guī)矩’也是一種實(shí)踐。而認(rèn)為自己在遵守規(guī)矩并不就是遵守規(guī)矩。因而，人們不成能‘私人地’遵守規(guī)矩：否那么，認(rèn)為自己在遵守規(guī)矩就會同遵守規(guī)矩是一回事了?！?/p>

Kripke(2022)甚至認(rèn)為，反對私人語言的論題更多地是為了強(qiáng)調(diào)遵守規(guī)矩。他認(rèn)為維氏所否決的應(yīng)是那種遵守規(guī)矩的“私人方式”，即一個人遵守確定的規(guī)矩這種說法完全可以通過關(guān)于這個遵守規(guī)矩的人并且僅僅關(guān)于這個人的事實(shí)來分析，而不必接洽這個人所在的共同體的其他任何成員。私人語言的不成能性在上述意義上恰恰來自那種語言與規(guī)矩的私人方式的非正確性，私人方式的非正確性才是更根本的問題所在。Kripke引入“共同體”(community)的概念來消解所謂的規(guī)矩悖論。他指出，孤立起來看(不確定要身體上的隔離)，一個個體是不能稱得上遵從規(guī)矩的。只有當(dāng)個體通過了適用于某一共同體的規(guī)矩的驗證才談得上他遵守了規(guī)矩。維氏的學(xué)生馬爾科姆(Malcolm，1994)也指出，“對于維特根斯坦來說，遵循規(guī)矩是以一個共同體為前提的，在這個共同體里，行為上的共同一致性抉擇了規(guī)矩的意義”；“規(guī)矩扎根于教學(xué)、測試、修正錯誤的環(huán)境中――這種環(huán)境處于一個按所謂遵循規(guī)矩的方式而采取一致行動的共同體中”。因此，“正誤的判斷和‘大多數(shù)人一致’聯(lián)系在一起”?！啊恢隆汀?guī)矩’這兩個詞是彼此關(guān)聯(lián)的，它們是表兄弟”。這意味著作為規(guī)矩系統(tǒng)的學(xué)識和真理的獲得需要憑借于某種形式的共識(即觀法的一致)。換言之，傳統(tǒng)的學(xué)識、真理與觀法間已經(jīng)沒有什么本質(zhì)的識別。陳嘉映(2022)評論指出，“這一點(diǎn)并不像好多批評者所認(rèn)定的那么荒唐?！@里的關(guān)鍵是看到如何判定正誤在社會生活中和在實(shí)證領(lǐng)域是很不一樣的。在社會生活中，真理確實(shí)以一種繁雜的方式和‘大多數(shù)人一致’精細(xì)交纏”。

私人語言論題并非只針對規(guī)矩，而更可能是指向了不同批判對象的“異質(zhì)體”。套用陳嘉映的話說，“私人語言”這個名目下集合著關(guān)于傳統(tǒng)哲學(xué)和語言本性的多種錯誤看法。

3、私人語言論證與傳統(tǒng)哲學(xué)解構(gòu)

維特根斯坦對私人語言的批判事實(shí)上或者說根本上還指向了傳統(tǒng)哲學(xué)。傳統(tǒng)哲學(xué)往往把哲學(xué)看成是議論某些經(jīng)久不變的永恒性問題的領(lǐng)域。這些永恒性問題中就包括心靈與肉體的關(guān)系問題，以及有關(guān)學(xué)識根基的問題。這種哲學(xué)觀認(rèn)為，去認(rèn)知，就是去切實(shí)再現(xiàn)心靈以外的事物；理解學(xué)識的性質(zhì)，就是理解心靈構(gòu)成這些再現(xiàn)表象的方式；哲學(xué)因而就是關(guān)于再現(xiàn)表象的一般理論。這就是維氏思想有力解讀者之一的羅蒂所稱的“鏡式哲學(xué)”。這種哲學(xué)觀源于古希臘，盛于笛卡爾、洛克、康德乃至后來的弗雷格、羅素等的哲學(xué)，只不過前者是映現(xiàn)世界的心靈之境，而后者是映現(xiàn)世界的語言之境。

在笛卡爾看來，自明的無可質(zhì)疑的存在是一個人自己的思維或意識狀態(tài)。洛克(王元明，1998)也認(rèn)為，人的心靈仿佛有內(nèi)部器官，可以把自己的心理活動作為對象反省出“內(nèi)部閱歷”來。所謂的“我思故我在”正是以“我的痛只有我自己知道，其他人只能揣測”這樣的生活信念為前提――“心靈是這樣一種內(nèi)化機(jī)制，其內(nèi)在布局支撐著外化行為的布局，并為之供給解釋”。按照這種傳統(tǒng)觀念，只有以第一人稱表達(dá)心理狀態(tài)的學(xué)識才是切當(dāng)無疑的。然而，在維氏(陳維振、吳世雄、張愛珍，2022)看來，正是這個不容置疑的前提才是值得質(zhì)疑的。這是由于我們不僅能在通常的意義上知道自己的心理過程，而且只有在通常的意義上才知道他人的心理過程。他認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的根本錯誤就在于把第一人稱的感覺表達(dá)(譬如“我疼”)看作是關(guān)于本質(zhì)上私有的內(nèi)部意識活動的傳達(dá)或描述。其結(jié)果是，我們總是傾向于“根據(jù)只有內(nèi)省才可接近的東西與可為全體人望見和知道的東西之間的區(qū)分，來解釋心理的東西和物理的東西之間的畛域。這種區(qū)分使我們形成的、過分強(qiáng)調(diào)內(nèi)省在理解心理學(xué)概念中的作用的傾向，一再誘惑我們認(rèn)為存在著私人語言”，“以為僅僅通過向內(nèi)窺視并為我們在那里察覺的東西貼上一個標(biāo)簽，就可以得到關(guān)于諸如感覺是什么的學(xué)識。”(李國山，2022)維特根斯坦(李步樓，2022)否認(rèn)這些習(xí)慣說法是關(guān)于內(nèi)在心理過程的描述的觀點(diǎn)，“假設(shè)我們以‘對象和名稱’的模式來解釋感覺表達(dá)式的語法，那么就會由于不相干而不被考慮”。在他看來，這些表達(dá)只是相關(guān)的心理概念所適用的行為的一片面。例如，“我疼”只是對一個人疼痛的表達(dá)，而不是對內(nèi)心某一私人對象的描述。它的作用宛如呻吟、叫喊、手捂痛處，是這個人疼痛行為的一片面。因此，這類感覺詞匯和全體的語詞一樣，其意義就是它們的使用。我們因而可以用最普遍的、不帶任何神秘的方式去留神別人的意識狀態(tài)。維氏從日常語言的分析人手，再次表明了“語言的述說乃是一種活動，或是一種生活形式的一個片面”；“一個詞的意義就是它在語言中的使用”，從而取消了“把心靈作為位于內(nèi)在空間、包含使熟悉成為可能的成分或過程的觀念”，拋棄了認(rèn)為“熟悉是由更加的心理過程并通過一般的表象理論得到理解的精確表象的觀念”，進(jìn)而解構(gòu)了傳統(tǒng)的身，心、內(nèi)部／外部、表象，實(shí)質(zhì)等二元區(qū)分，最終不僅摧毀了企圖映現(xiàn)世界的心靈之境，也粉碎了包括其早期思想在內(nèi)的企圖以形式規(guī)律和人工語言再現(xiàn)世界的語言之境，破除了“為人類學(xué)識供給一個永恒的非歷史的構(gòu)架”的迷夢(王元明，1998)。

三、私人語言論證對修辭的意義

1、哲學(xué)與修辭的認(rèn)同

如上所述，私人語言論證消解了傳統(tǒng)哲學(xué)觀，說明語詞的意義是它外化于它所處的語言實(shí)踐、生活實(shí)踐中的用法。同時它還說明，大多數(shù)的哲學(xué)問題、哲學(xué)論爭，總的來說是日常語言使用的問題，“沒有看清詞的使用”，“都源于人們對于我們的表達(dá)形式的語法特征的不領(lǐng)會、曲解甚或是偏見。”(李步樓，2022)它不僅可說，而且也必然是扎根于現(xiàn)世現(xiàn)實(shí)的生活情境之中。它的答案因而也在于日常的生活體驗，而不在于“以什么方式將自己升格為形而上學(xué)的主體，并沉浸于”玄之又玄的“神秘體驗之中”(韓林合，1993)。“哲學(xué)作為理論是不必要的”，它“不成能給語言的實(shí)際使用供給任何根基”，因而“哲學(xué)問題應(yīng)當(dāng)完全消散”，由于“哲學(xué)只把一切都擺在我們面前，既不作說明也不作推論?！捎?，暗藏著的東西，乃是我們不感興趣的?！?李步樓，2022)哲學(xué)因而并不具備什么超歷史、超概括的本質(zhì)，也不能產(chǎn)生十足真理意義上的新知；它“只是讓人們在其中看到語言上的誤用和思想上的混亂”(江怡，1998)。哲學(xué)是否真的如維氏所言“無用”在此暫且不管。重要的是，維氏的闡說將哲學(xué)事實(shí)上平民化為研究日常語言使用和關(guān)注生活情境的學(xué)科，因而“消解”或至少縮小了傳統(tǒng)哲學(xué)與修辭的“落差”，二者間展現(xiàn)了“認(rèn)同”。這種認(rèn)同至少包括三個方面：一是哲學(xué)與修辭因而有了共同的關(guān)注對象，由于修辭關(guān)注的也正是語言的使用問題和現(xiàn)實(shí)的、或然的情境(一如維氏的“生活形式”)。例如，當(dāng)代西方修辭學(xué)家K.Burke(胡曙中，1999)就指出，人是使用符號的動物，人更是修辭的動物；“語言是符號的行為，所以修辭學(xué)分析可以表明人類關(guān)系的動機(jī)”，修辭“可以通過同一的過程促進(jìn)同體性和和平”。而另一大家I.A.Richards(胡曙中，1999)也認(rèn)為修辭是“研究曲解的理由和補(bǔ)救的手段”。“大量影響或阻礙交際的根本理由是人類的語言以及使用和誤用語言的習(xí)慣”。二是在論證方式上，私人語言的反證是以平凡的日常語言的使用、遍布于生活之中的普遍事例為切入點(diǎn)來開展的，而從廣為人知的事例或前提啟程來達(dá)成某一立場確實(shí)立正是修辭運(yùn)作的機(jī)制所在。更根本的是，傳統(tǒng)的主流哲學(xué)觀認(rèn)定只有哲學(xué)才能接觸到終極實(shí)在和把握住十足和本質(zhì)。這不僅是哲學(xué)“優(yōu)勝”于修辭的資本，更是二者最顯著的識別。而將哲學(xué)問題恢復(fù)為日常語言問題意味著這種觀念的破除和橫亙于哲學(xué)與修辭間的隔離墻的轟然倒塌，哲學(xué)與修辭之間的分界變得模糊甚至消散了。當(dāng)然，這種認(rèn)同的意義不僅僅只是說明哲學(xué)與修辭可以有共同的關(guān)注對象和共同的方法而破除傳統(tǒng)的“對立”。對于修辭而言，更深刻的意義在于哲學(xué)也可以從傳統(tǒng)修辭領(lǐng)域得到某種借鑒，從而從哲學(xué)這一“對立者”的角度間接證明歷史上修辭所奉行的路線，即扎根于日常話語實(shí)踐和生活情境的合宜性。

2、共識真理與新修辭

歷史上哲學(xué)對于修辭學(xué)的學(xué)科“排擠”的氣力主要來自對本質(zhì)和十足真理的把持。譬如，柏拉圖推崇辯證法和十足真理，并認(rèn)為只有哲學(xué)才可以獲得這種真理。他因此對智者學(xué)派(sophists)和僅以觀法與或然性為根基的修辭舉行了“體無完膚”般的批判，致使修辭的地位一落千丈。甚至修辭學(xué)的奠基人亞里士多德也認(rèn)為真理是客觀、十足的，而修辭學(xué)只是對真理的一種按照性的解釋。后來的P.Ramus、笛卡爾等都強(qiáng)調(diào)真理的十足而圣化哲學(xué)貶斥修辭。18世紀(jì)早期意大利修辭學(xué)家維柯(胡曙中，1992)對笛卡爾的十足真理理論提出了批判。他認(rèn)為，“優(yōu)良哲學(xué)家的方法也像修辭學(xué)一樣是憑借于或然性和信奉。假設(shè)對語言功能作實(shí)事求是的分析，就可顯示學(xué)識實(shí)際上是通過論辯來產(chǎn)生的信奉”。培根以心理學(xué)的新體系為根基，示意在修辭學(xué)和認(rèn)知學(xué)／哲學(xué)之間有一種明顯的而爭議不大的聯(lián)系。然而，這些努力卻沒能變更修辭與學(xué)識生產(chǎn)無緣的事實(shí)。在修辭傳統(tǒng)中，修辭與或然性或與解決或然問題相關(guān)，而與真理或?qū)W識生產(chǎn)(episteme)無緣。真理或?qū)W識的生產(chǎn)是辯證法和哲學(xué)的領(lǐng)地。即使是強(qiáng)調(diào)將哲學(xué)與修辭結(jié)合的當(dāng)代修辭學(xué)家Weaver(Foss等，2022)也沒有真正讓二者的對立消釋，他只是說具有十足性質(zhì)的真理假設(shè)沒有修辭的輔佐就不輕易或不成能被人們所采納。在此，作為哲學(xué)家的維氏的私人語言論證所透露的意義卻發(fā)揮了融冰作用。

私人語言論證表明，規(guī)矩是共同體的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的真理／學(xué)識那么“平民化”為通過某一共同體確實(shí)證而確立的共識或一致的觀法或信念。而以壓服、論證和贏取信奉見長的修辭自然地與共識相伴。早在古希臘時期，智者學(xué)派如普羅泰戈拉就認(rèn)為，十足真理是不成知甚或是不存在的；真理，學(xué)識只能根據(jù)不可憐景中不同參與者觀點(diǎn)的互動而得以確立。這不僅再次意味著哲學(xué)與修辭的認(rèn)同，而且還說明，修辭因而可以或者本來就可以涉足哲學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域――學(xué)識的生產(chǎn)。而私人語言論證所起的作用那么是直接或間接地讓修辭學(xué)者重新察覺“共識”這一領(lǐng)地。20世紀(jì)50年頭后期，哲學(xué)出身的歐洲大陸新修辭學(xué)家S.Toulmin(曾師從維氏)不無偶然地指出，某一斷言或陳述(data)為真，務(wù)必得到“證立(warrant)”和“支持(backing)”。而“證立”和“支持”是與某特定領(lǐng)域的共同體及該領(lǐng)域特定的評判標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系的。這一共同體通常是由與斷言相關(guān)的某一領(lǐng)域的“代表”組成。通過了這一共同體的相關(guān)評測的斷言才可為“真”。另一位同樣是哲學(xué)出身的歐洲大陸出名新修辭旗手Perelman(1969)也認(rèn)為，某一觀點(diǎn)的成立來自于相關(guān)受眾對該觀點(diǎn)的采納和信奉(adherence)。而觀點(diǎn)如能得到“普世受眾(universalaudi―ence)”(即夢想的、最廣泛的受眾)的認(rèn)可，那么其“事實(shí)”屬性或“真理”屬性也最大。及至上世紀(jì)六、七十年頭，Scott(1967)、Cherwitz(1977,1982)等新修辭學(xué)者更明確提出修辭的認(rèn)知觀(episte-mology)，即通過論辯或主體間對等的、無留存、無條件的觀點(diǎn)碰撞和話語互證來實(shí)現(xiàn)新知確實(shí)立。真理的共識化與其說是給新修辭帶來概念根基，還不如說是促進(jìn)修辭對自身的學(xué)識生產(chǎn)才能的重新察覺?；蛘呶覀兩踔量梢哉f，真理共識觀的表明實(shí)際上意味著哲學(xué)――至少是維氏意義上的哲學(xué)，某種程度地轉(zhuǎn)向修辭。不管怎樣，修辭的進(jìn)展因而獲得了“新”增長點(diǎn)。

3、私人語言論證對修辭復(fù)興和進(jìn)展的啟迪

私人語言論證僅僅從生活形式和日常語言使用人手，以非系統(tǒng)化、非形而上的方式，就解構(gòu)了傳統(tǒng)哲學(xué)的諸多方