淺議破產(chǎn)管理人對(duì)待履行租賃合同的解除權(quán)

淺議破產(chǎn)管理人對(duì)待履行租賃協(xié)議的解除權(quán)浙江中圣律師事務(wù)所何俊【摘要】《公司破產(chǎn)法》賦予了破產(chǎn)管理人對(duì)待履行協(xié)議的特別解除權(quán)。但實(shí)務(wù)中管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)尚未履行屆滿的房屋租賃協(xié)議行使解除權(quán)時(shí)，往往因承租人利益受損且難以得到補(bǔ)償而受到承租人的對(duì)抗，致使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)程序不能順利進(jìn)行。本文針對(duì)此類問(wèn)題，就破產(chǎn)管理人對(duì)待行房屋租賃協(xié)議行使解除權(quán)的合法性進(jìn)行分析總結(jié)、對(duì)管理人合法行使解除權(quán)的程序問(wèn)題進(jìn)行討論，并對(duì)管理人作出解除租賃協(xié)議中的價(jià)值權(quán)衡進(jìn)行簡(jiǎn)樸解析，最后對(duì)協(xié)議解除后承租人利益填補(bǔ)的問(wèn)題和管理人的應(yīng)對(duì)思緒作了簡(jiǎn)樸探討。【關(guān)鍵字】公司破產(chǎn)；租賃協(xié)議；管理人；協(xié)議解除權(quán)；損害補(bǔ)償；破產(chǎn)債權(quán)某縣某公司以公司明顯喪失償債能力，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，人民法院予以裁定受理并依法為其指定了管理人。管理人在接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其中有大量房屋對(duì)外出租，租賃期限截至破產(chǎn)受理裁定之日尚有半年至數(shù)年不等。管理人為方便破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理及有利破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)，向各承租人提出解除租賃協(xié)議，但部分承租人以租金已繳足及租賃物新經(jīng)承租人裝修等理由拒絕騰空或提出高額補(bǔ)償規(guī)定，致使管理人與承租人之間關(guān)系緊張，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理變價(jià)工作陷入停滯狀態(tài)。前述案例中的問(wèn)題，在較多公司破產(chǎn)案里管理人于接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中都會(huì)碰到。因債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)之前，往往由于陷入經(jīng)營(yíng)困境而一方面生產(chǎn)規(guī)?？s小甚至生產(chǎn)停頓、一方面大量房屋空置，因此將空余房屋出租取得租金便成為公司在申請(qǐng)破產(chǎn)前常見(jiàn)的一種自救手段。而《中華人民共和國(guó)公司破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）賦予管理人在公司破產(chǎn)案中特殊的協(xié)議解除權(quán)，管理人在面對(duì)這種情況時(shí)也傾向于解除租賃協(xié)議以便于管理租賃房屋以及保持和提高租賃房屋的變價(jià)價(jià)值，但實(shí)務(wù)中承租人常因其利益受損而與管理人解除行為對(duì)抗，反而不利于破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行和債權(quán)人的整體利益。因此需要就破產(chǎn)管理人對(duì)待履行房屋租賃協(xié)議行使解除權(quán)的合法性、合法性進(jìn)行一些探討。一、管理人就租賃協(xié)議行使解除權(quán)的法律依據(jù)協(xié)議解除權(quán)是協(xié)議當(dāng)事人依協(xié)議約定或法律規(guī)定而享有的解除協(xié)議的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)協(xié)議法》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議法》）第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除協(xié)議。當(dāng)事人可以約定一方解除協(xié)議的條件。解除協(xié)議的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除協(xié)議?！钡诰攀臈l規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除協(xié)議：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表達(dá)或者以自己的行為表白不履行重要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行重要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行重要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！薄秴f(xié)議法》上述規(guī)定即分別為約定協(xié)議解除權(quán)、法定協(xié)議解除權(quán)。破產(chǎn)管理人對(duì)于破產(chǎn)公司作為當(dāng)事人的協(xié)議的解除權(quán)，應(yīng)屬于《協(xié)議法》第九十四條第一款第（五）項(xiàng)所列情形，即由《破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定的情形：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的協(xié)議有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并告知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未告知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除協(xié)議。”僅從該條規(guī)定來(lái)看，管理人可以解除的協(xié)議只需滿足兩項(xiàng)條件：其一，協(xié)議是在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立；其二，協(xié)議雙方即債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢。因此單就法律規(guī)定而言，管理人就租賃協(xié)議行使解除權(quán)只需依據(jù)兩點(diǎn)：其一，租賃協(xié)議是在債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)被人民法院受理之前成立；其二，租賃協(xié)議雙方均未履行完畢。其中對(duì)于第一點(diǎn)，對(duì)于在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之后才接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理人，有解除需要的租賃協(xié)議無(wú)疑都是在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之前由債務(wù)人與承租人訂立并成立的。而對(duì)于第二點(diǎn)，常有承租人以租金已足額繳納、承租人已履行協(xié)議義務(wù)為由提出異議，但租賃協(xié)議具有繼續(xù)性的重要特點(diǎn)，交納租金只是承租人的重要協(xié)議義務(wù)而非所有協(xié)議義務(wù)，承租人尚有保管租賃物、返還租賃物等重要義務(wù)以及告知的附隨義務(wù)等等，因此在租期屆滿承租人返還租賃物之前，承租人始終處在履行租賃協(xié)議的過(guò)程中；同樣債務(wù)人將租賃物的占有、使用權(quán)利讓與承租人，也是處在履行租賃協(xié)議的過(guò)程中。因此根據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條的規(guī)定，管理人有權(quán)繼續(xù)履行或單方解除成立于破產(chǎn)申請(qǐng)受理之前、租期尚未屆滿的租賃協(xié)議有其法律依據(jù)。二、管理人就租賃協(xié)議行使解除權(quán)的程序問(wèn)題雖然管理人根據(jù)《破產(chǎn)法》有權(quán)繼續(xù)履行或單方解除租賃協(xié)議，但該解除權(quán)的行使必須是合法的、符合法律程序規(guī)定的?！秴f(xié)議法》對(duì)于當(dāng)事人行使協(xié)議解除權(quán)的一般規(guī)定，是把“告知”作為解除協(xié)議的法定程序：《協(xié)議法》第九十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依據(jù)本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)告知對(duì)方。協(xié)議自告知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除”。因此“告知”是行使解除權(quán)的協(xié)議當(dāng)事人在解除協(xié)議時(shí)的必經(jīng)程序和法定義務(wù)。此外根據(jù)《協(xié)議法》第九十六條第二款的規(guī)定，假如在法律、行政法規(guī)另有規(guī)定必須通過(guò)批準(zhǔn)、登記手續(xù)才干解除協(xié)議的，則當(dāng)事人除了要告知對(duì)方以外，還要按照法律或行政法規(guī)的規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才干產(chǎn)生解除協(xié)議的效力?！镀飘a(chǎn)法》相對(duì)于《協(xié)議法》，其中對(duì)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定屬于特別的規(guī)定。因此《破產(chǎn)法》第十八條在賦予管理人特別的協(xié)議解除權(quán)的同時(shí)，也為管理人設(shè)定了程序上的特別便利：管理人既可以以“告知”對(duì)方當(dāng)事人的積極方式解除協(xié)議，也可以以破產(chǎn)申請(qǐng)受理后兩個(gè)月“不告知”對(duì)方當(dāng)事人或收到對(duì)方催告之日起三十日內(nèi)“不答復(fù)”的悲觀方式解除協(xié)議。因此管理人在就租賃協(xié)議行使解除權(quán)的過(guò)程中，并不受到《協(xié)議法》的告知義務(wù)的約束，程序上的規(guī)定相對(duì)較低。但是民商法律中的“告知”，并非僅指明示方式的書面告知，亦可以涉及以實(shí)際行為作出的默示表達(dá)。自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起的兩個(gè)月內(nèi)或收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)，即便管理人未明示告知或答復(fù)繼續(xù)履行協(xié)議，但卻有諸如接受對(duì)方當(dāng)事人新繳納租金的情形，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第六十六條“一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的規(guī)定，對(duì)方未用語(yǔ)言或文字明確表達(dá)意見(jiàn)，但其行為表白已接受的，可以認(rèn)定為默示”的規(guī)定，屬于管理人決定繼續(xù)履行租賃協(xié)議而放棄解除權(quán)的情形。此外在公司破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，租賃協(xié)議的對(duì)方當(dāng)事人即租賃債務(wù)人房屋用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等用途的承租人相對(duì)于專業(yè)性較高的管理人，對(duì)于《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)中合用于破產(chǎn)案件的特別規(guī)定的了解限度明顯是較低的。承租人也許基于“買賣不破租賃”等傳統(tǒng)、普遍的法律觀念，簡(jiǎn)樸地認(rèn)為即便是租賃物因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置而由第三人買受的情況下，租賃協(xié)議亦可繼續(xù)履行。因此在破產(chǎn)申請(qǐng)受理甚至管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之后，部分承租人都不會(huì)意識(shí)到租賃協(xié)議有解除的也許性。承租人對(duì)法律也許的認(rèn)知缺陷雖不阻礙管理人依法行使協(xié)議解除權(quán)，但會(huì)帶來(lái)承租人因協(xié)議解除所受損害更加擴(kuò)大、承租人拒絕履行騰空退還租賃物義務(wù)等不良后果，形成對(duì)債權(quán)人整體利益的不利益、導(dǎo)致對(duì)破產(chǎn)程序和管理人自身工作的阻礙。綜上所述，筆者認(rèn)為雖然《破產(chǎn)法》第十八條的規(guī)定對(duì)于行使解除權(quán)的程序規(guī)定相對(duì)寬松，但出于合法性和程序效率、實(shí)際利益等方面的考量，管理人在擬定要對(duì)租賃協(xié)議行使解除權(quán)的情況下應(yīng)盡量選擇積極的解除方式，即在法定的兩個(gè)月時(shí)限內(nèi)積極以明示方式告知對(duì)方當(dāng)事人、明確地作出解除協(xié)議的意思表達(dá)為妥。三、管理人解除租賃協(xié)議的價(jià)值權(quán)衡《破產(chǎn)法》第十八條實(shí)際規(guī)定的是管理人對(duì)待履行協(xié)議的選擇權(quán)，解除權(quán)只是選擇之一，管理人也可以選擇繼續(xù)履行協(xié)議。如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)編著《破產(chǎn)法立法指南》所述，管理人在面對(duì)待履行協(xié)議時(shí)作出選擇的目的系“使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值達(dá)成最大化和減少負(fù)債，以及在重整的情況下，使債務(wù)人可以盡也許不中斷地繼續(xù)生存和營(yíng)業(yè)下去”，則為實(shí)現(xiàn)目的將選擇“運(yùn)用那些有助于和有助于提高破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的協(xié)議(涉及有助于繼續(xù)使用可由第三方擁有的關(guān)鍵財(cái)產(chǎn)的協(xié)議），而拒絕那些導(dǎo)致承擔(dān)的協(xié)議或連續(xù)履約成本超過(guò)可從協(xié)議取得的收益的協(xié)議?！彼怨芾砣藢?duì)于接管的債務(wù)人待履行協(xié)議，必須就協(xié)議是“有利和有助”還是“導(dǎo)致承擔(dān)或成本超過(guò)收益”作出價(jià)值權(quán)衡，以對(duì)的地作出繼續(xù)履行或終止協(xié)議的決定。根據(jù)《破產(chǎn)法》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，因管理人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的協(xié)議所產(chǎn)生的債務(wù)屬于共益?zhèn)鶆?wù)，對(duì)方當(dāng)事人有隨時(shí)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中得到清償?shù)膬?yōu)先地位。而根據(jù)《破產(chǎn)法》第五十三條，如管理人選擇解除協(xié)議的，對(duì)方當(dāng)事人只能以因協(xié)議解除所產(chǎn)生的損害補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)申報(bào)債權(quán)，且該債權(quán)一般屬于無(wú)優(yōu)先受償權(quán)的普通債權(quán)。管理人所需要權(quán)衡的即是上述兩種情況下形成的債務(wù)以及附隨債務(wù)而得到利益的整體利弊。從《破產(chǎn)法》第十八條第一款規(guī)定的告知或答復(fù)時(shí)限、第二款后段規(guī)定的管理人繼續(xù)履行協(xié)議的提供擔(dān)保義務(wù)，以及《破產(chǎn)法》第六十九條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的管理人繼續(xù)履行協(xié)議的報(bào)告義務(wù)等《破產(chǎn)法》中的相關(guān)內(nèi)容中也可以看出，《破產(chǎn)法》為管理人解除待履行協(xié)議設(shè)立較為便利的操作程序，而對(duì)管理人選擇繼續(xù)履行協(xié)議則設(shè)立了一些程序上和實(shí)體上的也許障礙。因此筆者認(rèn)為，《破產(chǎn)法》立法上亦是偏向于鼓勵(lì)管理人解除待履行協(xié)議、使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)得以集中管理、保持財(cái)產(chǎn)總價(jià)值的穩(wěn)定。換言之《破產(chǎn)法》并不鼓勵(lì)管理人冒著共益?zhèn)鶆?wù)擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)履行協(xié)議以追求履行協(xié)議也許得到的利益，而是只規(guī)定管理人保守地維持現(xiàn)有的利益即可。結(jié)合我國(guó)法律施行的客觀現(xiàn)實(shí)和破產(chǎn)案件實(shí)務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)識(shí)到在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序并不完善的大背景下，民商法律中追求的公平、誠(chéng)信等價(jià)值并未充足實(shí)現(xiàn)。商事主體在訂立協(xié)議的過(guò)程中，優(yōu)勢(shì)一方處在自身利益的考量總是會(huì)引導(dǎo)協(xié)議的權(quán)利義務(wù)約定趨向有利自身一方，致使協(xié)議的內(nèi)容和協(xié)議的履行均存在一定的不公平。特別在破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)公司在申請(qǐng)破產(chǎn)之前，為自我挽救往往會(huì)積極放棄自身部分利益、甚至盲目地犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益去爭(zhēng)取與別人訂立協(xié)議。具體到房屋租賃協(xié)議，實(shí)務(wù)中常見(jiàn)有陷入破產(chǎn)危機(jī)的公司為取得周轉(zhuǎn)資金而不惜以較低的租金、較長(zhǎng)的租賃期限將廠房出租的情形。這樣的情況下，如管理人選擇繼續(xù)履行協(xié)議一方面租金收益低于正常水平；另一方面當(dāng)租賃物作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)參與變價(jià)處置時(shí)，其上租賃協(xié)議的存在屬于權(quán)利瑕疵勢(shì)必影響到變價(jià)，也許導(dǎo)致短期內(nèi)甚至始終無(wú)人樂(lè)意買受的情況，或?qū)е聝r(jià)格偏低的變價(jià)結(jié)果。顯然管理人將偏向于拒絕繼續(xù)履行即行使解除權(quán)。四、承租人的利益填補(bǔ)問(wèn)題和管理人應(yīng)對(duì)思緒實(shí)務(wù)中不可回避的一個(gè)問(wèn)題是租賃協(xié)議的對(duì)方當(dāng)事人即承租人的利益填補(bǔ)問(wèn)題。傳統(tǒng)民商法律中向來(lái)注重對(duì)租賃者特別是不動(dòng)產(chǎn)租賃者權(quán)利的保護(hù)，除確立前述普遍為人熟知的“買賣不破租賃”規(guī)則之外，一般還給予租賃者同等條件下優(yōu)先購(gòu)買租賃物等特殊權(quán)利。究其緣由，蓋因維持不動(dòng)產(chǎn)的租賃使用權(quán)利的穩(wěn)定，關(guān)系到租賃者生產(chǎn)、生活的穩(wěn)定，可涉及其諸多方面的權(quán)利、利益。在公司破產(chǎn)案中，承租人租用債務(wù)人的房屋時(shí)，并不一定知悉債務(wù)人也許申請(qǐng)破產(chǎn)，如前所述也不一定知悉債務(wù)人破產(chǎn)后租賃協(xié)議可被解除的風(fēng)險(xiǎn)。承租人租賃房屋，一般都有用于經(jīng)營(yíng)獲得利益的預(yù)期或者用于居住獲得生活上的便利。承租人因協(xié)議解除所產(chǎn)生的損害，一般有直接損失和間接損失或可得利益損失；承租人雖然可就損害補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)向管理人申報(bào)債權(quán)，但實(shí)務(wù)中其債權(quán)一般只屬于無(wú)優(yōu)先受償權(quán)利的普通債權(quán)，而普通債權(quán)的受償比例在破產(chǎn)清算案中普遍較低甚至也許為零。因此在管理人單方解除租賃協(xié)議的情況下，轉(zhuǎn)化為債權(quán)人的承租人的利益在現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度下是明顯得不到足夠補(bǔ)償?shù)摹墓酒飘a(chǎn)這一現(xiàn)象的主線分析，承租人的損失的來(lái)源實(shí)際和其他債權(quán)人并無(wú)二致，均是作為債務(wù)人的破產(chǎn)公司喪失了償債（履約）的能力；承租人受到的損害與其他債權(quán)人無(wú)法受償?shù)膫鶛?quán)本質(zhì)上都是因債務(wù)人破產(chǎn)而受到的損失。因此就《破產(chǎn)法》規(guī)范公司破產(chǎn)程序、公平清理債權(quán)債務(wù)的立法目的而言，將承租人獲得損害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利列入破產(chǎn)債權(quán)是公平合理的。但承租人的損失也有其特殊性：其一，假如管理人選擇繼續(xù)履行租賃協(xié)議，承租人損失不會(huì)出現(xiàn)；其二，承租人對(duì)所租賃的房屋往往有（經(jīng)出租人許可的）裝修、改良、增長(zhǎng)添附物等改造行為，以其自身財(cái)產(chǎn)對(duì)租賃房屋的價(jià)值增長(zhǎng)有所奉獻(xiàn)，受到的損害卻只能以普通債權(quán)受償。因此承租人往往不樂(lè)意、不配合管理人解除租賃協(xié)議，產(chǎn)生本文開(kāi)始所舉案例中典型的矛盾和沖突。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為管理人應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)案件的全局利益出發(fā)，對(duì)所碰到的待履行租賃協(xié)議或可根據(jù)具體情況作出不同的解決。管理人在接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之初，便應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集待履行房屋租賃協(xié)議的情況，掌握每一件租賃協(xié)議的租金支付情況、剩余租賃期限、承租人對(duì)租賃房屋的資本投入情況等信息。管理人還應(yīng)當(dāng)及時(shí)將租賃協(xié)議也許解除的相關(guān)信息告知承租人，善意地勸阻承租人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后繼續(xù)對(duì)承租房屋投入資本，以避免其將來(lái)不能受償?shù)膿p失擴(kuò)大的后果。而管理人在掌握前述租賃協(xié)議信息之后，或可根據(jù)破產(chǎn)案件的趨勢(shì)，綜合考慮是否繼續(xù)履行協(xié)議。對(duì)于租金水平合理、剩余租期較短的協(xié)議，如租期可在預(yù)期的房屋變價(jià)時(shí)間前屆滿的協(xié)議，管理人不妨選擇繼續(xù)履行至租期屆滿，以避免擴(kuò)大矛盾以及節(jié)約執(zhí)行職務(wù)的成本；對(duì)于承租人未足額準(zhǔn)時(shí)繳付租金的情況，管理人可徑行依照《協(xié)議法》第九十四條第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定告知承租人解除協(xié)議，并以對(duì)外債權(quán)清收的形式追索租金；而對(duì)于協(xié)議剩余租期較長(zhǎng)的情況，管理人可以與承租人協(xié)商變更租期，將租期提前至預(yù)期的變價(jià)時(shí)間之前，并且可減免承租人的部分租金以抵消因租期縮短而給其帶來(lái)的損失。管理人無(wú)論作出何種選擇或決定，都應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起兩個(gè)月的時(shí)限內(nèi)積極、明示地告知承租人，以保證協(xié)議解除權(quán)的行使在程序上的合法完備。而管理人選擇繼續(xù)履行協(xié)議的，無(wú)論是依原有協(xié)