讀殷高宗問於三壽上半篇一些心得

讀《殷高宗問於三壽》上半篇一些心得曹峰《殷高宗問於三壽》一文極其難讀，清華簡整理者李均明的釋文頗見功力，打下了非常好的基礎(chǔ)，而學(xué)者近日在網(wǎng)上公布的研讀方案，也有很多新的突破。在此基礎(chǔ)上，筆者想先就上半部分文意的釋讀，提出一些自己的見解，看看是否有助於進(jìn)一步的思考?！兑蟾咦趩栰度龎邸飞习氩糠衷屛娜缦滤?①：高宗觀於洹水之上，三壽與從。高宗乃問於少壽曰：“爾是先生，爾是 【1】知二有國之情，敢問人何謂長？何謂險？何謂厭？何謂惡？”少壽答曰：“吾 【2】【3】中壽曰：“敢問人何謂長？何謂險？何謂厭？何謂惡？”中壽答曰 ：“吾聞夫長莫【4】長於風(fēng)，吾聞夫險莫險於心 ，厭非（必）臧，惡非（必）喪?！备咦谀擞謫栰杜碜嬖唬骸案?【5】文成祖，敢問人何謂長？何謂險？何謂厭？何謂惡？”彭祖答曰：“吾聞夫長莫 【6】長於水，吾聞險莫險於鬼，厭非 （必）平，惡非（必）傾?！备咦谀搜栽唬骸拔崧劮蜷L莫長於【 7】□，吾聞夫險非（必）矛及干，厭非（必）富，惡非（必）無飤（食）。茍我與爾相念相謀，世世至于後飤 （嗣）。我思【8】天風(fēng)，既 （回）或止。吾勉自?。ㄒ郑┪芬跃?，夫（茲）囗?！薄熬佣唬ㄗx）箸（書）占，則若小人之??（寵）（狂）而【9】不（友），殷邦之妖祥並起。八紀(jì)則緍（紊），四??（嚴(yán)）將行，四海之夷則作，九牧九有將喪。=（惶惶）【10】先反，大茖（路）用見兵。龜筮孚忒，五寶變色，而星月亂行?！标P(guān)於“厭”和“惡”，整理者訓(xùn)“厭”為“足”，訓(xùn)“惡”為“過”。那麼，“厭”和“惡”也就是指人心的滿足與不滿足，從後文“夫險莫險於心”看，這一解釋是合理的。厭非（必）臧，惡非（必）喪”可以理解為“知足必然導(dǎo)向蓄藏，不知足必然導(dǎo)向失喪”，“厭非（必）平，惡非（必）傾”可以理解為“知足必然導(dǎo)向平定，不知足必然導(dǎo)向傾覆”?！皡挿牵ū兀└?，惡非（必）無飤（食）”可以理解為“知足必然導(dǎo)向富有，不知足必然導(dǎo)向飢餓（貧窮）”。這種強(qiáng)調(diào)知足，反對貪慾，以求長久的思想，出現(xiàn)于先秦各類典籍中，但以道家和《易傳》最爲(wèi)突出，如《老子》 33章云：“知足者富”、 44章云“知足不辱，知止不①參見李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（伍）》，上海：中西書局，2015年?！兑蟾咦趩栰度龎邸丰屛?、注釋，見該書第149-160頁。對於沒有異議的通假文字，這裡直接使用通行字體。③是很適殆，可以長久?！?46章云“禍莫大於不知足，咎莫大於欲得。故知足之足，常足矣?！?59章云“治人事天，莫若嗇?！薄捌健?、“傾”相對為文，見於《易傳·繫辭》“《易》之興也，其當(dāng)殷之末世，周之盛德邪？當(dāng)文王與紂之事邪？是故其辭危。危者使平，易者使傾。其道甚大，百物不廢。懼以終始，其要無咎，此之謂《易》之道也?！边@是說文王作《易》出於憂患意識，力圖使居安思危者獲得平安，不思戒懼者走向傾覆。三組“厭非（必）△，惡非（必）△”總體上也和“懼以終始，其要無咎”的易道接近。王寧訓(xùn)“厭”為“喜歡”，訓(xùn)“惡”為“厭惡”。以“厭非臧，惡非喪”為例，將其釋為“使人喜歡的不僅僅是厚藏財物，使人厭惡的不僅僅是喪失財物?！苯Y(jié)合下文關(guān)於“非”的理解，恐怕這一解釋並不妥當(dāng)。關(guān)於“吾聞夫長莫長於□”中的“□”，王寧指出疑為“山”之殘泐，并指出“蓋三壽與高宗均用自然之事物為喻，中壽言‘風(fēng)’，彭祖言‘水’，高宗則言‘山’也。殘存的字形可以與本書《厚父》 12簡之‘山’類比?！?②確實(shí)有此可能，“長”與“險”相對而言，顯然“長”代表長久、安定，與殷高宗“世世至于後飤”的政治期待相吻合，自然物中長久存在的“風(fēng)”、“水”、“山”都是恰當(dāng)?shù)谋扔??！半U”則代表不穩(wěn)定的、危險的因素，《殷高宗問於三壽》用“心”、“鬼”、“矛及干”來作比喻，如整理者李均明指出的那樣，關(guān)於人心之險，《莊子?列御寇》中有：“孔子曰：凡人心，險於山川，難於知天?！碑?dāng)?shù)挠美?。至於“矛及干”，不用説顯然是動蕩禍患的直接起因。而《殷高宗問於三壽》將“鬼”視爲(wèi)不安定的象徵，可能和“心”的迷失有關(guān)，也就是說，這裡指的不是實(shí)際的“鬼”，而是心之鬼，如《荀子·解蔽》云：“中心不定，則外物不清，吾慮不清，則未可定然否也。凡人之有鬼也，必以其感忽之間疑玄之時定之?！薄墩摵狻び喒怼吩疲骸叭瞬t憂懼，憂懼則鬼出?！薄肮碇娨?，人之妖也?！薄兑蟾咦趩栰度龎邸吩O(shè)計成“少壽”、“中壽”、“彭祖”和“殷高宗”之間的問對，應(yīng)該暗含著討論之深度越來越高的意思，就長久、安定的程度而言，“風(fēng)”、“水”、“山”逐級上升，就不定、危險的程度而言，“心”、“鬼”、“矛及干”也是逐級上升。至於“厭非（必）臧，惡非（必）喪?！薄皡挿牵ū兀┢?，惡非（必）傾?！薄半U非（必）矛及干，厭非（必）富，惡非（必）無食?！敝械摹胺恰弊?，有一些學(xué)者表示應(yīng)該如字讀，如郭永秉認(rèn)爲(wèi)讀為“匪”，訓(xùn)為“彼”，“厭非平，惡非傾?！币鉃椤皾M足公平持正，厭惡傾覆不平”。④馬楠等學(xué)者讀“非”為“未必”，認(rèn)爲(wèi)這是一種特殊的修辭，大意是“藏”、②王寧：《讀〈殷高宗問於三壽〉散札》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文，2015年5月17日。以下引用此文，不再一一出注。③李均明：《清華簡〈殷高宗問於三壽〉概述》，《文物》2014年12期。但李均明在釋文中引的《荀子·解蔽》：“故《道經(jīng)》曰：‘人心之危，道心之微?！Ｎ⒅畮?，惟明君子而後能知之?！被蛟S關(guān)係不大。因爲(wèi)這裡的“人心之?！?，一般解釋為人有警戒危懼之心。④郭永秉：《釋清華簡中倒山形的“覆”字》（“清華簡與《詩經(jīng)》研究”國際學(xué)術(shù)研討會，香港浸會大學(xué)，2013年11月1日—3日。又見《中國文字》新39期?！捌健?、“富”未必是最“厭”的東西，“喪”、“傾”、“無食”未必是最“惡”的東西。⑤王寧說“非”相當(dāng)於今言“不僅”，如前所引，他把“厭非臧，惡非喪”解為“使人喜歡的不僅僅是厚藏財物，使人厭惡的不僅僅是喪失財物”。這些學(xué)者的見解即便語法上成立，也無法打通整體文意，因爲(wèi)《殷高宗問於三壽》顯然希望“長”和“藏”、“平”、“富”，而不希望“險”和“喪”、“傾”、“無食”，同時也是強(qiáng)烈反對“矛及干”的。沒有其他的選擇，使用“未必”、“不僅”給人還有其他選擇的感覺。再來看“吾聞夫險非矛及干”一句，“險”字不是動詞，而是名詞，“非”無法用“彼”來解釋。所以，還是像整理者那樣，讀“非”為“必”好?！半U非（必）矛及干，厭非（必） 富，惡非（必）無食?！笨赡芤鉃椤拔ｋU必然引發(fā)爭鬥，知足必然帶來富有，不知足必然導(dǎo)致貧窮?！薄捌埼遗c爾相念相謀，世世至于後飤”，當(dāng)指假如殷高宗與彭祖兩人相互深思熟慮，就能開創(chuàng)長治久安的政治局面。銀雀山漢簡《六韜》有：“文王在酆，召太公望曰：‘嗚呼！謀念哉！汝嘗助予務(wù)謀，今我何如？”⑥這是周文王讓太公望為之謀念?！兑葜軙の馁咏狻罚骸搬峤溽峤?，謀念勿擇〈斁〉?！边@是周文王告誡太子發(fā)要勤於思慮?！搬犸~”和前面的“無飤”，馬楠指出當(dāng)如字讀，“《尚書?盤庚上》‘世選爾勞，予不掩爾善。茲予大享于先王，爾祖其從與享之’，‘至於後飤’語意即同於‘從與享之’，謂世世配享。”⑦將“飤”理解為享祀，可從，“世世至于後飤”表面上指的是祖先世代得以享祀，實(shí)際指的是後代地位福祿的維護(hù)和保障。上博簡《三德》有“忌而不忌，天乃降災(zāi)；已而不已，天乃降異。其身不沒，至于孫子?！币鉃樵摷芍M不忌諱，該制止不制止，天就要降下災(zāi)異，不僅本人不保，還會殃及子孫，這是反向言之?？傊?，這段話表達(dá)了殷高宗自我警戒，希望慎守勿失的意願，和前文“厭非（必）臧，惡非（必）喪?！薄皡挿牵ū兀┢?，惡非（必）傾?！薄皡挿牵ū兀└?，惡非（必）無食?！笔窍嗪魬?yīng)的。筆者以爲(wèi)，殷高宗的話應(yīng)該到此結(jié)束了。從後面開始是彭祖的話。整理者認(rèn)爲(wèi)“君子而不讀箸（書）占”開始是彭祖的話，但沒有提出理由。其實(shí)這裡的斷句是可以商榷的，筆者以爲(wèi)，“我思天風(fēng)，既回或止。”“吾勉自?。ㄒ郑┪芬跃?，夫（茲）囗?！薄熬佣蛔x箸（書）占，則若小人之??而不友?！笔侨洫?dú)立的話，很可能引自經(jīng)典，彼此之間，和後面“殷邦之妖祥並起”之間應(yīng)該沒有直接因果關(guān)係。從其中的主語一會兒用“我”、一會兒用“吾”，也可看出其間存在不統(tǒng)一?！拔宜继祜L(fēng)，既回或止?！比缯碚咚?，這說的是“風(fēng)起風(fēng)止”，但《殷高宗問於三壽》爲(wèi)什麼要講這句話呢？由“我思”構(gòu)成的四字句，常見於《詩經(jīng)》，如《綠衣》有“我思古人，俾無訧兮?！薄拔宜脊湃耍瑢?shí)獲我心?！薄度酚小拔宜挤嗜?，茲之永歎?！币虼?，“我思天風(fēng)，既回或止?！笨赡苁枪旁娭械囊痪?。講天風(fēng)既迴旋又停止，可能比喻人事也應(yīng)該有相應(yīng)的舉措。例如《六韜·明傳》記載周文王問姜太公：“先聖之道，其所止，其所起，可⑤清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會：《清華簡第五冊整理報告補(bǔ)正》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站，2015年4月8日。⑥這部分大致可與今本《發(fā)啓》對應(yīng)。⑦馬楠：《清華簡第五冊補(bǔ)釋六則》，《出土文獻(xiàn)》第六輯，上海：中西書局，2015年4月。得聞乎？”即古代先聖發(fā)揚(yáng)什麼，廢止什麼。彭祖以此展開説理，是非常合適的?！拔崦阕杂。ㄒ郑┪贰?，如整理著所言，“勉自抑畏”是有出典的，那就是 《尚書·無逸》：“周公曰：‘嗚呼！厥亦惟我周太王、王季，克自抑畏?！薄胺?”下面那個字殘泐不清，但細(xì)察殘存筆畫，確有可能如馬楠所云，可以補(bǔ)作“怠”，馬楠還指出：“以敬”應(yīng)該下屬爲(wèi)句，這樣的話前後文就以“謀、飤、止、怠、友、起爲(wèi)韻?！?⑧古典文獻(xiàn)中，“敬”和“怠”常相對為文，如《大戴禮記·武王踐祚》和《六韜·明傳》都有“敬勝怠者吉，怠勝敬者滅?！鄙喜┖啞度隆酚小熬凑叩弥?，怠者失之，是謂天常?！薄耙跃捶?怠”或許可以朝這個方向解釋。程浩此處斷句為：“吾勉自抑畏以（矣） 。敬夫茲（哉）！怠君子而不 （讀）書占”?！雹嵯乱痪涞木涫?，變成“夫 怠君子而不讀箸（書）占”。因爲(wèi)用“以敬”結(jié)語，古書常見，如：《論語·憲問》：“子路問君子。子曰：‘修己以敬’”。 《管子·君臣下》：“官必中信以敬”等。而以“夫”作爲(wèi)句首，也很合理?！熬佣蛔x箸（書）占，則若小人之 ?? 而不友”一句，有一個清晰的語言結(jié)構(gòu)，那就是本該如此，卻沒有如此。本應(yīng)“讀箸（書）占”的君子卻沒有“讀箸（書）占”，本來“不友”的小人卻反而“ ?? ”。其結(jié)構(gòu)有點(diǎn)類似《論語·憲問》的“君子而不仁”、“小人而仁”；《論語·里仁》的“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！彼怨P者贊同陳健的思路，這裡的 “而”表示轉(zhuǎn)折 。⑩“讀箸（書）占”，整理者解釋為“讀書數(shù)”，胡敕瑞認(rèn)爲(wèi)，“書”可讀，“數(shù)”不可讀，古無“讀占”的文例。此處“占”當(dāng)讀如“笘”，也是簡書。11其說可從?？偟膩碇v，這兩句可能意爲(wèi)，“作爲(wèi)一個君子卻不喜歡讀書，就像一個不懂友愛的小人卻 ?? 一樣?！边@都是奇怪的反常的現(xiàn)象?！??? ”，應(yīng)該是個好詞。如果與“我思天風(fēng)，既回或止”對應(yīng)，“吾勉自抑畏，以敬夫 怠”可能正是要發(fā)揚(yáng)的部分，“君子而不讀書笘，則若小人之 ?? 而不友”可能正是要反對的部分?！耙蟀钪閬K起，八紀(jì)則緍（紊） ，四??（嚴(yán)）將行，四海之夷則作，九牧九有將喪。=（惶惶）先反，大茖（路）用見兵。龜筮孚忒，五寶變色，而星月亂行?！闭碚咴凇安挥选焙汀耙蟀钪閬K起”之間使用逗號，在“殷邦之妖祥並起”下用句號，而筆者認(rèn)爲(wèi)從“殷邦之妖祥並起”開始，作者敍述的是“殷邦”已經(jīng)發(fā)生和將要發(fā)生的狀況，所以應(yīng)該和⑧清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會：《清華簡第五冊整理報告補(bǔ)正》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站，2015年4月8日。⑨清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會：《清華簡第五冊整理報告補(bǔ)正》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站，2015年4月8日。⑩包括整理者在內(nèi)的許多學(xué)者將“??”理解為貶義詞，陳健則將“??”理解為褒義詞，釋為“寵皇”，意同“榮華”，講“友”訓(xùn)為“親”，陳健認(rèn)爲(wèi)“小人之??而不友”意為“小人一旦有‘榮’，則拒人於千里之外，不可親近?！鼻搬醿删湓挼囊馑际钦f“君子不習(xí)書數(shù)，就好像小人只有外在的光彩，（而缺乏內(nèi)在的優(yōu)良品質(zhì)）使人無法親近”。參見陳?。骸兑舱f〈清華五·殷高宗問於三壽〉的“寵皇”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文，2015年4月14日。筆者在語言結(jié)構(gòu)的理解上和對“??”詞性的理解上支持陳健，但對句意的理解有很大不同。11胡敕瑞：《〈殷高宗問於三壽〉札記一則》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站，2015年4月16日?！安挥选敝暗奈淖謪^(qū)別開來。與這段話類似的描述，可見《史記·龜策列傳》 ：桀紂為暴彊也，固以為常。桀為瓦室，紂為象郎。徵絲灼之，務(wù)以費(fèi)氓。賦斂無度，殺戮無方。殺人六畜，以韋為囊。囊盛其血，與人縣而射之，與天帝爭彊。逆亂四時，先百鬼嘗。諫者輒死，諛者在傍。聖人伏匿，百姓莫行。天數(shù)枯旱，國多妖祥。螟蟲歲生，五穀不成。民不安其處，鬼神不享。飄風(fēng)日起，正晝晦冥。日月並蝕，滅息無光。列星奔亂，皆絕紀(jì)綱。以是觀之，安得久長！雖無湯武，時固當(dāng)亡。故湯伐桀，武王剋紂，其時使然。乃為天子，子孫續(xù)世；終身無咎，後世稱之，至今不已。這是典型的天人感應(yīng)思路，如《禮記·中庸》云：“”國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽?！薄蹲髠鳌でf公三十二年》：“國將興，聼于民；國將亡，聼于神?！薄蛾套哟呵铩?nèi)篇諫上》云：“日月之氣、風(fēng)雨不時、彗星之出，天爲(wèi)民之亂見之，故詔之妖祥，以戒不敬?！薄墩摵狻び喒怼吩疲骸疤斓刂溃喝藢⑼?，兇亦出；國將亡，妖亦見?！币虼?，這類文章一般先講人事之混亂，再講天之災(zāi)異。所以筆者理解“八紀(jì)則緍（紊），四??（嚴(yán)）將行，四海之夷則作，九牧九有將喪，=（惶惶）先反，大茖用見兵”爲(wèi)人事之混亂，“龜筮孚忒，五寶變色，而星月亂行”為天地之妖祥?！凹o(jì)”，整理者釋爲(wèi)“綱紀(jì)”，並引《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·陰陽應(yīng)象大論第五》：“天有八紀(jì)”，即天有八種節(jié)氣?？赡芤驙?wèi)八種節(jié)氣規(guī)範(fàn)約束著人間的生産生活，所以可以稱爲(wèi)綱紀(jì)。類似的説法，還有《呂氏春秋》按四時運(yùn)行次第編排的“十二紀(jì)”12?！胺病妒o(jì)》者，所以紀(jì)治亂存亡也，所以知壽夭吉兇也?！保ā秴问洗呵铩ば蛞狻罚?。即便從這一角度理解，我們也不應(yīng)該把“八紀(jì)則緍（紊）”視為天之災(zāi)異，而應(yīng)理解為人對天之綱紀(jì)的遵循發(fā)生了紊亂?；蛘呖梢园选凹o(jì)”直接理解為人所制定的社會規(guī)範(fàn)，如《禮記·樂記》所云：“夫古者，天地順而四時當(dāng)，民有德而五穀昌，疾疢不作而無妖祥，此之謂大當(dāng)。然後聖人作為父子君臣，以為紀(jì)綱。紀(jì)綱既正，天下大定?！薄八膰?yán)”，如整理者所言，應(yīng)該指的是人間四種緊急的或嚴(yán)厲的措施。接下來的“四海之夷則作，九牧九有將喪。=（惶惶）先反，大茖用見兵”也指人間亂象?！熬拍痢?、“九有”同時出現(xiàn)于《荀子·解蔽》，均指九州?！?”，整理者讀為“惶惶”，筆者以爲(wèi)或許可以讀為“往往”?！?先反”可視爲(wèi)“四海之夷則作，九牧九有將喪”的結(jié)果，即各地往往先起來反叛?！耙姳倍嘁婌丁端⒌厍啬怪窈啞と諘?，例如“外害日，不可以行作。之四方野外，必遇寇盜，見兵?！薄翱胀夂χ?，不可以行。之四鄰，必見兵?！?3可見“見兵”指遇見戰(zhàn)爭，“見兵”前面的詞多指方位。所以整理者把“大茖”釋為“大路”是可信的。王寧稱“=”即“往矢”之合文，讀為“枉矢”，是妖星名，並指出《開元占經(jīng)》卷八十六《妖星占中》引《洪範(fàn)五行傳》曰：“枉矢者，弓弩之象也。枉矢之所觸，天下之所伐，滅亡之象也?！庇忠洞呵锖险\圖》曰：“枉矢故以為謀反之徵，在所流受者滅，皆為《逸周書·小開武》有“九紀(jì)”之說：“九紀(jì)：一辰以紀(jì)日，二宿以紀(jì)月，三日以紀(jì)德，四月以紀(jì)刑，五春以紀(jì)生，六夏以紀(jì)長，七秋以紀(jì)殺，八冬以紀(jì)藏，九歲以紀(jì)終?！贬屛膮⒁妱焚t著：《睡虎地秦簡日書研究》，臺北：文津出版社，1994年，第23、315頁。天子之詳。陰道於六，期六年，萌二十四年，天子以兵亡?！庇忠渡袝泻颉吩唬骸跋蔫顭o道，枉矢射?！币虼恕巴魇赶确础睘楸鹬??！按笃尅碑?dāng)讀為格鬥之“格”，本字作“挌”，大格即大戰(zhàn)。王寧所引為後代文獻(xiàn)，可信度較低，但可備一說。如果這一解釋成立，那麼“=（惶惶）先反，大茖用見兵”就應(yīng)當(dāng)作災(zāi)異現(xiàn)象理解?！褒旙哝谶?，整理者認(rèn)爲(wèi)是“卜筮信疑混亂”，可從?！拔鍖氉兩?，整理者認(rèn)爲(wèi)是五星變色，王寧認(rèn)為是太陽所發(fā)五色變色，然所據(jù)多為《開元占經(jīng)》等後世的資料，不知是否合適?；蛟S“五寳”就是“五色”，古人需要“建律曆、別五色、異清濁、味甘苦”（《淮南子·本經(jīng)》）、“正五色之位”（《大戴禮記·曾子天圓》），因此五色難以分辨確認(rèn)，應(yīng)是災(zāi)異之像?！靶窃聛y行”，除整理者所擧長沙子彈庫楚帛書“日月星辰，亂逆其行”外，還可擧上引《史記·龜策列傳》“日月並蝕，