中學階段開展生命教育的必要性探析,醫(yī)學心理學論文

中學階段開展生命教育的必要性探析,醫(yī)學心理學論文近年來，青少年自殺報告率呈現(xiàn)逐步上升的趨勢。研究者逐步認識到，自殺行為與自殺態(tài)度的關系密不可分，要想有效地預防自殺行為，必須以對自殺態(tài)度的深切進入了解為基礎[1-4].國內(nèi)已有不少學者對青少年的自殺態(tài)度進行研究，但不同研究結(jié)果不一致，甚至出現(xiàn)相悖的結(jié)論[5-7].造成這種情況的原因可能在于青少年態(tài)度的不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定的態(tài)度是青少年所處特殊年齡階段的必然結(jié)果。錨定效應現(xiàn)象最初是由Tversky等在幸運輪的研究中發(fā)現(xiàn)的。研究者先讓被試隨意轉(zhuǎn)動輪盤，當隨機轉(zhuǎn)出一個數(shù)值時，先讓被試判定非洲國家的數(shù)量在聯(lián)合國國家總數(shù)中所占的百分比是大于該數(shù)值還是小于該數(shù)值,然后要求被試對實際百分比做出估計，結(jié)果表示清楚，固然被試知道這些隨機數(shù)字與當下任務無關，但在高錨值的情境下被試傾向于高估，低錨值的情境下傾向于低估，即錨定值的數(shù)字大小影響了被試的估計，產(chǎn)生了判定偏差：此為典型的錨定效應現(xiàn)象[8].這一效應使用兩步式提問的方式引導出錨定偏差，第一步為比擬判定問題，第二步為絕對判定問題，此錨定效應的研究范式通常被稱為語意啟動范式。這一范式能否應用于青少年自殺態(tài)度的引導將成為生命教育的一大嘗試。對于自殺這一問題存在著不同的態(tài)度指向，華而不實以Tversky等的亞洲疾病問題實驗最為著名。亞洲疾病問題分別從患者的存活概率與死亡概率2個角度對治療方案進行描繪敘述，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，假如改變問題的措辭或指向，便會得到完全不同的態(tài)度取向[9].鑒于此，借助于語意啟動與框架差異的結(jié)合來驗證青少年自殺態(tài)度的可變性或不穩(wěn)定性，不但能夠為自殺態(tài)度的研究提供一種新的審視角度，而且能夠為我們國家中學階段開展生命教育的必要性提供理論根據(jù)。1對象與方式方法1.1對象于山東省濰坊市抽取普通初、高中學校各2所，采用整群抽樣的方式方法抽取初一到高二年級的學生開展調(diào)查，每所學校各年級隨機抽取2個班級，共計750名學生，調(diào)查時間為2020年10月20-24日。剔除無效問卷后，回收有效問卷648份，有效回收率為86.4%.華而不實男生266名，女生382名；高中學生392名，初中常學生256名；城市學生316名，農(nóng)村學生332名。1.2工具1.2.1錨定信息材料采用語意啟動與框架差異相結(jié)合的方式方法設計22〔高錨與低錨〕或〔正向與負向〕錨定信息，語意啟動以錨定數(shù)字為核心，框架效應以措辭形式為核心，構(gòu)成4種錨定信息：第1種信息為負向高錨，詳細表述為你以為對自殺持反對態(tài)度的青少年在其群體中所占的百分比是90%還是90%?你估計持反對態(tài)度的青少年實際所占的百分比是？第2種信息為正向低錨，詳細表述為你以為對自殺持理解態(tài)度的青少年在其群體中所占的百分比是10%還是10%?你估計持理解態(tài)度的青少年實際所占的百分比是多少？以此類推，第3種信息為負向低錨，第四種信息為正向高錨。1.2.2自殺態(tài)度問卷〔SuicideAttitudeQuestionnaire,QSA〕QSA由我們國家學者肖水源等編制，共29個條目，均是關于自殺態(tài)度的陳述，分為對自殺行為性質(zhì)的認識〔F1〕、對自殺者的態(tài)度〔F2〕、對自殺者家屬的態(tài)度〔F3〕、對安泰死的態(tài)度〔F4〕4個維度。問卷采用1~5級計分，1表示完全贊同，5表示完全不贊同。計算每個維度的條目均分，自殺態(tài)度可劃分為下面3種情況：2.5分為對自殺持理解態(tài)度，2.5~3.5分為中立態(tài)度，3.5分為對自殺持反對態(tài)度。經(jīng)檢驗，該問卷的重測信度與同質(zhì)性信度均到達了問卷測量的要求，并具有一定的內(nèi)容效度與構(gòu)造效度[10].1.3統(tǒng)計方式方法數(shù)據(jù)運用SPSS16.0進行統(tǒng)計處理，主要采用t檢驗、多因素方差分析、2檢驗等方式方法討論錨定數(shù)字與措辭形式對青少年自殺態(tài)度的主效應與交互效應，檢驗標準=0.05.2結(jié)果2.1錨定數(shù)字與措辭形式對青少年自殺態(tài)度的影響采用多因素方差分析的方式方法討論錨定數(shù)字與措辭形式的主效應以及二者的交互效應，結(jié)果表示清楚，錨定數(shù)字與措辭形式對青少年自殺態(tài)度4個維度的主效應均無統(tǒng)計學意義，而錨定數(shù)字與措辭形式在對自殺性質(zhì)的認識與對自殺者的態(tài)度2個維度上的交互效應有統(tǒng)計學意義〔P0.05〕.分學段分析發(fā)現(xiàn)，錨定數(shù)字與措辭形式對初中生與高中生自殺態(tài)度4個維度的主效應均無統(tǒng)計學意義，但是錨定數(shù)字與措辭形式的交互作用對于初中生對自殺行為性質(zhì)的認識與對自殺者的態(tài)度兩大維度上有統(tǒng)計學意義〔P值均0.05〕;而對于高中生這一交互效應在自殺態(tài)度的4個維度上均無統(tǒng)計學意義〔P值均0.05〕.見表1.2.2語意錨定信息對青少年自殺態(tài)度的影響錨定數(shù)字與措辭形式的不同組合構(gòu)成了2種語意錨定信息，即負向低錨組與正向高錨組所傳遞的語意信息一致，負向高錨組與正向低錨組所傳遞的語意信息一致，據(jù)此可進一步檢驗語意錨定信息的效用。將語意錨定信息分為兩類，采用t檢驗的方式方法討論語意錨定信息對初中生與高中生自殺態(tài)度的影響，結(jié)果表示清楚，初中生在對自殺行為性質(zhì)的認識與對自殺者的態(tài)度維度上存在著統(tǒng)計學意義〔P值均0.05〕,而高中生的語意錨定效應無統(tǒng)計學意義。見表2.以語意錨定與態(tài)度類型為自變量，對初中生的自殺態(tài)度進行23獨立性2檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，初中生在對自殺行為性質(zhì)的認識與對自殺者的態(tài)度2個維度上差異均有統(tǒng)計學意義〔P值均0.01〕.分解后的2檢驗發(fā)現(xiàn)，在對自殺行為性質(zhì)的認識上，接受負向高錨與正向低錨2種語意信息的初中生，更多地持反對態(tài)度；而接受負向低錨與正向高錨2種語意信息的初中生則更多地持不反對態(tài)度。在對待自殺者的態(tài)度上，接受負向高錨與正向低錨2種語意信息的初中生更傾向于保持中立態(tài)度，而接受負向低錨與正向高錨2種語意信息的初中生則更多地持理解態(tài)度。見表3.3討論研究原假設措辭形式〔正向詞與負向詞〕或錨定數(shù)字〔高錨與低錨〕對青少年的自殺態(tài)度具有統(tǒng)計學意義的主效應，但本研究結(jié)果卻不支持這一假設，而是發(fā)現(xiàn)措辭形式與錨定數(shù)字在初中生對自殺行為性質(zhì)的認識與對自殺者的態(tài)度方面交互效應有統(tǒng)計學意義。分析交互效應發(fā)現(xiàn)，錨定數(shù)字與措辭形式的不同組合構(gòu)成了2種語意錨定信息。語意錨定的檢驗結(jié)果表示清楚，初中生在對自殺行為性質(zhì)的認識與對自殺者的態(tài)度的自殺維度上存在語意錨定效應，而高中生的語意錨定效應無統(tǒng)計學意義。本研究表示清楚，無論初中生還是高中生，在對待自殺者家屬與安泰死的態(tài)度方面語意錨定效應均無統(tǒng)計學意義?？赡芘c錨定條件本身所包含的信息內(nèi)容有關。由于本研究的錨定信息主要針對自殺及自殺者本身，而自殺態(tài)度問卷〔QSA〕并不僅局限于對自殺行為性質(zhì)的態(tài)度調(diào)查，所牽涉的內(nèi)容愈加全面，所以本研究并未在廣泛的自殺態(tài)度方面具有錨定效應。已有研究者指出，中學生對自殺這一問題的認識普遍缺乏，由于年齡的限制與經(jīng)歷體驗的缺乏，觀點并不明確[5].根據(jù)本研究結(jié)果可知，語意信息對初中生的自殺態(tài)度產(chǎn)生統(tǒng)計學意義的錨定效應，而對高中生自殺態(tài)度產(chǎn)生的錨定效應無統(tǒng)計學意義。由此可見，初中生的自殺態(tài)度傾向具有較強的可塑性，而高中生的態(tài)度則相對穩(wěn)定。這一結(jié)果印證了本研究的基本假設，即青少年自殺態(tài)度的不穩(wěn)定性為生命教育的開展、負性態(tài)度的轉(zhuǎn)變提供了干涉契機。初中生在對自殺行為性質(zhì)的認識與對自殺者的態(tài)度的自殺維度上存在著統(tǒng)計學意義的語意錨定效應，而高中生的語意錨定效應無統(tǒng)計學意義。結(jié)果顯示，初中生的自殺態(tài)度不夠穩(wěn)定，具有較強的可塑性。在初中階段，負向高錨與正向低錨的信息傳遞方式對于態(tài)度的引領效應更大。4以下為參考文獻[1]師艷榮。日本未成年人自殺的現(xiàn)在狀況及其原因探析[J].外國中小學教育，2020〔1〕:24-30.[2]何曉燕，趙國秋，嚴園，等。臨安市中學生自殺行為及態(tài)度相關性研究[J].江蘇預防醫(yī)學，2018,21〔3〕:9-13.[3]喻彥，彭寧寧。上海市高中生自殺態(tài)度及自殺意念水平研究[J].中國學校衛(wèi)生，2020,33〔1〕:38-40.[4]陳樹林，王義強。杭州市中學生自殺態(tài)度分析[J].中國學校衛(wèi)生，2018,30〔8〕:710-712.[5]陳茂卉，周建國，王宏剛，等。中學生對自殺態(tài)度的多維度分析[J].健康心理學雜志，2003,11〔5〕:394-396.[6]毛玉華。高中生自殺態(tài)度的現(xiàn)在狀況分析[J].教育學術月刊，2018,1〔6〕:33-35.[7]易尚輝，孫振球。我們國家中學生自殺問題研究進展[J].健康教育與健康促進，2007,2〔4〕:50-53.[