詩(shī)意棲息　切己親證詩(shī)意的棲息

本文格式為Word版，下載可任意編輯——詩(shī)意棲息切己親證詩(shī)意的棲息《紅樓夢(mèng)》其次十三回中描寫(xiě)林黛玉偶聽(tīng)《牡丹亭》而嘆言：“原來(lái)戲上也有好文章。悵然世人只知看戲，未必能會(huì)意這其中的趣味?！蓖瑯樱覀?cè)邴湲?dāng)勞式的閱讀中又曾將多少好文字疏忽過(guò)去了呢？《山靜日長(zhǎng)》是南宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》丙編卷四中的文章。與其說(shuō)是文章，倒不如說(shuō)是一段文字。由于它只是閑居時(shí)讀唐子西的一句詩(shī)而切己親證出的一段感受而已。它不是如獅子搏兔般審慎而作的，而是如拈花微笑般靈光而現(xiàn)的。但在讀者看來(lái)，如此性靈小語(yǔ)，如此詩(shī)意棲息，實(shí)不失為一篇醒心妙文。

文章按照傳統(tǒng)的詩(shī)話(huà)的寫(xiě)法起首?！疤谱游髟?shī)云：‘山靜似太古，日長(zhǎng)如小年?！笨此m引用唐子西之詩(shī)，卻并未提及是唐子西哪首詩(shī)。若較之現(xiàn)今的學(xué)術(shù)著作，可能是不嚴(yán)謹(jǐn)和模范的。但想羅大經(jīng)寫(xiě)《鶴林玉露》，無(wú)非是“閑居無(wú)營(yíng)，日與客清談鶴林之下?；蛐廊粫?huì)心，或慨然興懷，輒令筆之”（《鶴林玉露?甲編?自序》）的容貌，倒不似如今學(xué)者著書(shū)立說(shuō)那般有種種初心。故行文之初自有一種通脫明凈的韻味?！吧届o似太古，日長(zhǎng)如小年”出自唐庚《醉眠》，詩(shī)云：“山靜似太古，日長(zhǎng)如小年。余花猶可醉，好鳥(niǎo)不妨眠。世味門(mén)常掩，時(shí)光簟已便。夢(mèng)中頻得句，拈筆又忘筌?！贝嗽?shī)外示質(zhì)癯，而內(nèi)藏深蘊(yùn)。詩(shī)人以“最簡(jiǎn)練、最緊湊”（錢(qián)鐘書(shū)《宋詩(shī)選注》）的筆法呈現(xiàn)其淡泊的生活狀態(tài)和精神狀態(tài)。羅大經(jīng)正是透過(guò)這種平淡無(wú)奇的語(yǔ)言，以切己親證之法，感受到唐庚所要傳達(dá)的淡泊之境，故而喚醒自身當(dāng)下的人生體驗(yàn)。

“余家深山之中，每春夏之交，蒼蘚盈階，落花滿(mǎn)徑，門(mén)無(wú)剝啄，松影參差，禽聲上下?！贝硕螌?xiě)羅大經(jīng)閑居著述之環(huán)境。深山無(wú)人，蒼苔上階而不入心，落花滿(mǎn)徑而不欲掃，門(mén)外無(wú)人敲門(mén)，唯松影婆娑而鳥(niǎo)聲入耳。如此之時(shí)，無(wú)潘大臨催租之?dāng)∫?，有陳師道閉門(mén)之幽情。觀其行文，“余家深山之中，每春夏之交”句法似整齊實(shí)參差，閑雅自如，而后五句皆四言，語(yǔ)言如畫(huà)而整飭干脆，且節(jié)奏舒緩，氣味溫厚，讀者仿佛順應(yīng)羅大經(jīng)的視野和筆觸逐漸身臨其境，逐漸洗去身外之塵俗而現(xiàn)出空靈之心。如此效果，或正是陳祚明《采菽堂詩(shī)選》卷五評(píng)曹丕詩(shī)所云的“本無(wú)意動(dòng)人，人自不能定情耳”之妙。

在這樣的清逸自然的環(huán)境中，“午睡初足，旋汲山泉，拾松枝，煮苦茗啜之?！毖陟槎P，臥而徐醒，醒來(lái)那么汲泉拾枝，煮茶徐啜，看他不急不亂，一一寫(xiě)出，亦一一畫(huà)出，生活和行文皆如此余裕。我每讀及“午睡初足”四字，往往生出艷羨敬仰之情。想世間之人“長(zhǎng)恨此身非我有，何時(shí)忘卻營(yíng)營(yíng)”，鬧鐘乍響，拾掇夢(mèng)中殘山剩水，睡眼朦朦，足履匆促，這世間有幾人能睡足？更何況是“午睡初足”！朱光潛先生《論修養(yǎng)?一番語(yǔ)重心長(zhǎng)的話(huà)》中云：“正值的工作消磨了二三分光陰，人事的應(yīng)付消磨了七八分光陰?！笨赡軟](méi)有多少光陰能夠留給午睡來(lái)修葺我們疲憊而殘缺的心靈?？赡苤挥腥缌_大經(jīng)一般的古人才能做到“能閑世人所忙，能忙世人所閑”（張潮《幽夢(mèng)影》）。

苦茗細(xì)啜之時(shí)，可“肆意讀《周易》《國(guó)風(fēng)》《左氏傳》《離騷》《太史公書(shū)》及陶杜詩(shī)、韓蘇文數(shù)篇”。先看其“肆意”二字。朱熹《朱子語(yǔ)類(lèi)》以為“看文字，須是如猛將用兵，直是鏖戰(zhàn)一陣；如酷吏治獄，直是推勘畢竟，決是不恕他”。朱熹論讀書(shū)，往往是教人為學(xué)問(wèn)，教人求性理，倒有幾分為某種目的而讀書(shū)的功利之心。同為宋儒的羅大經(jīng)，讀書(shū)卻略有五柳先生“不求甚解”的風(fēng)致，這正可見(jiàn)其遠(yuǎn)離名利之場(chǎng)而閑居無(wú)何有之鄉(xiāng)的高情。再看羅大經(jīng)肆意所看之書(shū)。經(jīng)史子集，泛然觀之，無(wú)非是正心誠(chéng)意之作，無(wú)非怡情養(yǎng)性之文，但正心誠(chéng)意非求外王，怡情養(yǎng)性只為自樂(lè)。陸游有《秋雨書(shū)感》云：“門(mén)外久無(wú)溫卷客，架中寧有熱官書(shū)?！庇^羅大經(jīng)所讀之書(shū)，真是無(wú)時(shí)文，更無(wú)熱書(shū)。反觀我等今人，有幾人不讀幾本時(shí)文，不看幾冊(cè)熱官之書(shū)呢？

既是肆意，故無(wú)須匆忙而讀，亦無(wú)須刻意而讀。陸游《小園》云：“臥讀陶詩(shī)未終卷，又乘微雨去鋤瓜?！蓖瑯?，羅大經(jīng)在肆意看了數(shù)卷，或數(shù)頁(yè)，抑或數(shù)行之后，掩卷而去，“冷靜步山徑，撫松竹，與?犢共偃息于長(zhǎng)林豐草間，坐弄流泉，漱齒濯足?！鼻拔难浴八烈狻?，后文云“冷靜”，從章法而言，見(jiàn)其行文響應(yīng)而細(xì)膩。從義理而言，那么見(jiàn)其日常行為，無(wú)論讀書(shū)、閑行，莫不任性自然，全無(wú)矯厲之斧鑿?？此谏钌叫?，青石萋草，和風(fēng)淡云，一路而來(lái)，或行或止。我們時(shí)常也有花草供目，流水入耳，但我們更多的時(shí)候是一眼看過(guò)，回到家中，可能只剩下幾張或表現(xiàn)或再現(xiàn)的照片而已，除此之外，對(duì)于山水之真趣可能生不出幾絲繾綣之情。再讀其“撫松竹”之句。這是人以觸覺(jué)和自然對(duì)話(huà)，松之韻、竹之心仿佛一絲一縷地滲透過(guò)指尖手心，逐漸浸潤(rùn)著我們的心靈，真實(shí)而深厚。我們現(xiàn)在的人對(duì)于自然的查看更多地是憑借眼耳，視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)的強(qiáng)化有時(shí)是以觸覺(jué)的退化為代價(jià)的。當(dāng)然，當(dāng)我們有渴望撫摩自然的時(shí)候，可能旁邊“請(qǐng)勿觸摸，后果自負(fù)”幾個(gè)醒目大字會(huì)呵退我們久違的渴望。再順著羅大經(jīng)的筆墨，我們看到了一個(gè)物我一體的文人形象?！芭c?犢共偃息于長(zhǎng)林豐草間”句暗藏著一個(gè)道家世界所追求的理想?！肚f子?外篇?馬蹄》曾云：“夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并?！边@是莊子所想象的夢(mèng)想國(guó)，但卻在一千余年后，在南宋的這個(gè)簡(jiǎn)樸淡泊的文人身上得到了實(shí)踐。當(dāng)然，再細(xì)細(xì)一想，其與?犢同行止，不正是張載《西銘》中所云的“民吾同胞，物吾與也”的境界嗎？人類(lèi)確是如莎士比亞在《哈姆雷特》中所說(shuō)的那樣，是“宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”，但這種對(duì)人類(lèi)自身的認(rèn)同倒不必確定以輕視其他生命形態(tài)為前提。釋家所云“眾生對(duì)等”，其云“眾生”，可能不僅僅是指向人類(lèi)自身，可能就理應(yīng)包含著全體胎生、卵生、濕生和化生的生命。從這些意義上來(lái)看，羅大經(jīng)簡(jiǎn)樸的一句話(huà)，涵蓋了中國(guó)儒道釋三教的文化精華，何其概括和深邃。結(jié)果看“坐弄流泉，漱齒濯足”，我們都知道中國(guó)傳統(tǒng)文人在儒家禮法的模范下，對(duì)于自身的舉止言談是特別講究的，讀讀《周禮》就特別領(lǐng)會(huì)了。但在羅大經(jīng)所生活的這個(gè)遠(yuǎn)離群眾和法則的深山，身邊之人物，莫不遂性而生活，沒(méi)有人用精英化的禮法來(lái)約束你，你的行為完全按照于你的心靈，這可能就是西方心理學(xué)家所說(shuō)的“本我”狀態(tài)，因此，面對(duì)潺潺流水，自有一種可憐親近之心，自生“漱齒濯足”的舒曠行為。曾讀韓愈《山石》詩(shī)，獨(dú)愛(ài)“升堂坐階新雨足”句。何者？假設(shè)韓愈是在大庭廣眾之中“坐階”，定會(huì)被禮法之士叱為非禮之行，然此刻在只有“蝙蝠飛”的蕭瑟寺廟，超越山下的功利世界，獨(dú)坐此審美之境，無(wú)人旁觀和監(jiān)視，自可將山下世俗中所壓抑的本真顯露無(wú)隱，自可箕踞而坐階，亦可“當(dāng)流赤足蹋澗石”，放開(kāi)心眼，飽看世界。同樣，羅大經(jīng)不正是如此嗎？現(xiàn)實(shí)生活的成年人，雖然號(hào)稱(chēng)解放自由，面對(duì)一溪潺?，有幾人有士氣“漱齒濯足”，即便有，在“漱齒濯足”之前，可能會(huì)有無(wú)污染，有無(wú)危害，有無(wú)人在旁嘲諷的幾絲隱憂(yōu)。故看羅大經(jīng)一番舉動(dòng)，真是大自由。

“既歸竹窗下，那么山妻稚子作筍蕨，供麥飯，欣然一飽?！惫湃藶槲?，深知舉重若輕之法，更加是性靈小品，絕無(wú)面紅耳赤、青筋暴綻之態(tài)?？戳_大經(jīng)輕輕下個(gè)“既”字，就高明地終止而又綰合前文，行云流水，閑雅一片。山徑歸來(lái)，靜坐竹窗之下，看山妻稚子或繁忙或冷靜地打定筍蕨麥飯，鮑照有詩(shī)云“弄兒床前戲，看婦機(jī)中織”（《擬行路難》其六），然其中有幾分無(wú)聊和牢騷。因此也只有杜甫的“老妻畫(huà)紙為棋局，稚子敲針作釣鉤”（《江村》）可堪一比。且看這筍蕨麥飯，山野農(nóng)家之物，雖無(wú)玉箸珍饈，但也可“欣然一飽”，正是韓愈“鋪床拂席置羹飯，疏糲亦足飽我饑”（《山石》）之意?？鬃釉疲骸熬邮碂o(wú)求飽，居無(wú)求安?！彼^“食無(wú)求飽”應(yīng)不是說(shuō)吃飯不吃飽，而是言人生不理應(yīng)僅僅停駐于一般物欲的追求和得志，人理應(yīng)有更高更純粹的精神意趣。羅大經(jīng)之所以能夠“欣然一飽”，正是其精神自足圓滿(mǎn)的表達(dá)。

“弄筆窗間，隨大小作數(shù)十字，展所藏法帖、墨跡、畫(huà)卷縱觀之。興到那么吟小詩(shī)，或草《玉露》一兩段?！笨戳_大經(jīng)下字之妙，“弄”“隨”“縱”“興”無(wú)不言其賞識(shí)之肆意，撰述之冷靜。讀此段，最喜“興到那么吟小詩(shī)，或草《玉露》一兩段”兩句。吟詩(shī)非求鳴世干人，只為娛情遣性，故興到那么隨吟幾句，興不到也無(wú)須因文而情。興到那么寫(xiě)《鶴林玉露》幾段，興不到那么無(wú)須嘔心瀝血去求索。時(shí)?？船F(xiàn)在各家著述，往往有后記一那么，學(xué)者們大多在其中備敘撰述之辛，無(wú)非寒暑遍經(jīng)、懸梁刺股、唇腐齒落之辭。但在今人看來(lái)如此艱苦的撰述，在羅大經(jīng)看來(lái)為何是如此冷靜不迫呢？或許與撰述的動(dòng)機(jī)和目的有關(guān)系吧。唯脫去功利之心，方可厚積薄發(fā)，隨見(jiàn)隨思，隨思隨記，無(wú)須考慮措詞之時(shí)尚、讀者之口味等等。唯求適心合意，辭達(dá)意愜即可。所撰之作，無(wú)入世之心，更無(wú)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)之念，故撰述方成一種冷靜愉悅的審美活動(dòng)。

“再烹苦茗一杯，出步溪邊，邂逅園翁溪友，問(wèn)桑麻，說(shuō)?稻，量晴校雨，探節(jié)數(shù)時(shí)，相與劇談一餉。”此段寫(xiě)其日常生活之交往。老子強(qiáng)調(diào)處世宜和光同塵，趙州和尚從諗那么以“吃茶禪”道出無(wú)分別的禪理。但如此思想，古往今來(lái)有幾人真能做到。士農(nóng)工商，士人貴為四民之首，面對(duì)其他三民，更加是農(nóng)人，多少有幾分傲氣和矯情，看劉禹錫《陋室銘》中的“談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁”，就讀出幾分文人的清高和傲岸。再看張潮《幽夢(mèng)影》，中云：“鄉(xiāng)居須得良朋始佳。若田夫樵子，僅能辨五谷而測(cè)晴雨,久且數(shù)，未免生厭矣?！备敲菜骑L(fēng)雅，實(shí)為狹隘。倒是我們理應(yīng)佩服陶淵明“時(shí)復(fù)墟曲中，披草共來(lái)往。相見(jiàn)無(wú)雜言，但道桑麻長(zhǎng)”的真實(shí)。但細(xì)細(xì)一讀，又覺(jué)得羅大經(jīng)貌似與陶淵明有所不同，陶淵明是主動(dòng)的“披草共來(lái)往”，而羅大經(jīng)卻是溪邊閑行，“邂逅”園翁溪友，并非有意求之，只是偶然相值，遂可“劇談一餉”，相較而言，羅大經(jīng)顯得更為自然瀟灑。

“歸而倚杖柴門(mén)之下，那么夕陽(yáng)在山，紫綠萬(wàn)狀，變幻頃刻，恍可人目。牛背笛聲，兩兩來(lái)歸，而月印前溪矣?！贝硕螌?xiě)牧歌田園之黃昏圖景。假設(shè)說(shuō)前面的文字還多停留于羅大經(jīng)個(gè)體化的生活狀態(tài)的話(huà)，那么，這里塑造的卻是一個(gè)更為廣闊的和諧世界。羅大經(jīng)以如此自足冷靜之心性，遍觀自然人事，無(wú)黃昏的凄涼黯淡，有日常的溫馨自足。此時(shí)的羅大經(jīng)超越了杜甫的“此身飲罷無(wú)歸處，獨(dú)立蒼茫自詠詩(shī)”（《樂(lè)游園歌》）和馮延巳的“獨(dú)立小橋風(fēng)滿(mǎn)袖，平林新月人歸后”（《鵲踏枝》）的悲涼，而以淡定平和的目光去賞識(shí)平常之景中所隱匿的活潑生意和濃濃人情，而這一切心靈感受無(wú)不印入到一溪月色之中。在這一溪月色中，羅大經(jīng)看到了人生最本真的意義不在于金戈鐵馬、江湖羈旅，亦不在于廟堂廷闕、青史碑刻，而在這夕陽(yáng)田園之中，在這牛背笛聲之中。因此，羅大經(jīng)方有如下的感慨。

“味子西此句，可謂妙絕。然此句妙矣，識(shí)其妙者蓋少。彼牽黃臂蒼，馳獵于聲利之場(chǎng)者，但見(jiàn)袞袞馬頭塵，匆促駒隙影耳，烏知此句之妙哉！人能真知此妙，那么東坡所謂‘無(wú)事此靜坐，一日是兩日，若活七十年，便是百四十’，所得不已多乎！”作為文章的結(jié)果一片面，將筆觸收回到唐子西的詩(shī)歌上，并由此而衍生出對(duì)世間俗相的感慨。從文學(xué)閱讀的精神上來(lái)說(shuō)，這段探討指出了文本闡釋的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是作為闡釋者的閱讀主體其人格精神與客體文本之間的關(guān)系。從闡釋美學(xué)的角度，隨著創(chuàng)作主體以及創(chuàng)作主體所處的創(chuàng)作環(huán)境的隱沒(méi)，客觀文本就仿佛是一個(gè)個(gè)碎片組成，其間有大量不定點(diǎn)或空白，而對(duì)于這些空白，讀者的意義就在于依據(jù)其采納根基去填充恢復(fù)。當(dāng)然，沒(méi)有人能夠確定地重建文本的原生態(tài)意蘊(yùn)，闡釋者的目標(biāo)不過(guò)是證明某一特定的讀解比另一種讀解更為接近的真意。因此，讀者作為的延遲，畢竟會(huì)延遲到哪里，抑或延遲到什么樣的深度，往往取決于讀者的性情上下與閱歷深淺。于是羅大經(jīng)認(rèn)為，對(duì)于唐子西“山靜似太古，日長(zhǎng)如小年”之句，唯有勘破名利欲望之人，方能探得其內(nèi)在意蘊(yùn)，而如那些馳獵聲色利祿之人，胸中只有蠅頭微利、蝸角虛名，是無(wú)法“識(shí)其妙”的。若跳出文學(xué)的范疇，從人生處世的角度來(lái)說(shuō)，這段文字無(wú)疑是羅大經(jīng)多年仕途彷徨和人生坎?后對(duì)社會(huì)歷史和人生的一聲嘆息。

總觀全段文字，從文學(xué)布局而言，此文從文學(xué)閱讀啟程，繼而以自身體驗(yàn)來(lái)相證，末以反思和感慨作結(jié)。這種章法，其實(shí)是一種常見(jiàn)的詩(shī)話(huà)寫(xiě)法。如張表臣《珊瑚鉤詩(shī)話(huà)》：“東坡稱(chēng)陶靖節(jié)詩(shī)云：‘平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新?！枪胖罡舱日?不能識(shí)此語(yǔ)之妙也。仆居中陶,稼穡是力。秋夏之交，稍旱得雨，雨余徐步，清風(fēng)獵獵，禾黍競(jìng)秀，濯塵埃而泛新綠，乃悟淵明之句善體物也?！奔词谴梭w。這種寫(xiě)法很契合朱熹所說(shuō)的“讀書(shū)，不成只專(zhuān)就紙上求理義，須反來(lái)就自家身上推究”的切己親證之論。再?gòu)恼Z(yǔ)言藝術(shù)的角度來(lái)說(shuō)，羅大經(jīng)用語(yǔ)自然而秀雅，文章流溢著一脈書(shū)卷之氣?？梢哉f(shuō)，其風(fēng)格特別接近同為廬陵人的歐陽(yáng)修那種“紆徐委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無(wú)所休止”（蘇洵《上歐陽(yáng)內(nèi)翰書(shū)》）的風(fēng)神之美。遍觀整篇文字，其語(yǔ)言上最大的特色是羅大經(jīng)承襲了傳統(tǒng)文學(xué)中好像情境中的相關(guān)語(yǔ)匯，如“撫松竹”好像于陶淵明《歸去來(lái)兮辭》的“撫孤松而盤(pán)桓”；“長(zhǎng)林豐草”源于嵇康《與山巨源絕交書(shū)》的“愈思長(zhǎng)林而志在豐草也”；“倚杖柴門(mén)”相近于王維《輞川閑居贈(zèng)裴秀才迪》的“倚杖柴門(mén)外，臨風(fēng)聽(tīng)暮蟬”等等。盡管這種沿襲看上去缺乏創(chuàng)造性，但卻讓讀者在聯(lián)想過(guò)程中將好多好像的文本聚集在一起，從而加強(qiáng)加厚了我們對(duì)文本的內(nèi)在意蘊(yùn)的深刻體認(rèn)。葉維廉在《中國(guó)詩(shī)學(xué)》說(shuō)：“開(kāi)啟一本書(shū)，接觸一篇文，其他書(shū)的另一些篇章，古代的、近代的,甚至異國(guó)的，都同時(shí)被開(kāi)啟……我們讀的不是一首詩(shī)，而是大量詩(shī)或聲音的合奏與交響?！笨梢哉f(shuō)，此文很典型地詮釋了這段見(jiàn)識(shí)獨(dú)到的評(píng)論。

明代黃貞升在《重梓鶴林玉露覆詞》言其讀《鶴林玉露》時(shí)云：“寒可無(wú)衣，饑可無(wú)食，陸可無(wú)車(chē)，水可無(wú)楫，而是籍不成一日廢也，辟之手足耳目焉。余誠(chéng)何心哉？怒讀之那么喜，愁讀之那么歡，困讀之那么蘇，悲讀之那么平。徐而讀之，那么萬(wàn)慮以澄，百節(jié)以融，耳目以通，肺腑以清；急而讀之，那么蘭桂倏馨，云霞倏生，鳳鳥(niǎo)倏翔，蛟龍倏鳴；遠(yuǎn)而讀之，那么天以之青，日以之明，江以之流，海以之停?！笨?/p>