清代八旗駐防將軍兼統(tǒng)綠旗的問(wèn)題

【論文提要】清代的額設(shè)制兵要由八旗與綠營(yíng)兩大部分組成由于二者間具有相互獨(dú)立互統(tǒng)屬的性質(zhì)所以研究清代兵制者，都是談八旗者專談八旗，論綠營(yíng)者僅論綠營(yíng)，本文從八旗駐防將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)的問(wèn)題入手，詳敘八旗“軍標(biāo)”設(shè)置的原因、時(shí)間、過(guò)程與性質(zhì)重點(diǎn)在剖析清朝統(tǒng)治建立軍標(biāo)的深層用心而探討清前期八旗漢軍的作用和地位、以及與綠營(yíng)之間的關(guān)系?！娟P(guān)鍵詞】八旗駐將軍綠軍標(biāo)有清一代的額設(shè)制兵，主要由八旗與綠營(yíng)兩大部分組成。[1]八旗是清朝自關(guān)外帶入的勁旅綠營(yíng)則是清入關(guān)后改編明降將降卒及后來(lái)陸續(xù)招募漢人組成的部隊(duì)二者間具有相互獨(dú)立互統(tǒng)屬的性質(zhì)，所以往研究清代兵制者是談八旗者專談八旗論營(yíng)者僅論綠營(yíng)，而很少注意到二者之間的關(guān)系。將軍清八旗駐防的最高領(lǐng)領(lǐng)的當(dāng)然都是八旗官兵特的情況下，也會(huì)有部分綠營(yíng)軍隊(duì)歸其統(tǒng)屬，史稱其為“軍標(biāo)》卷一三一“兵制”謂軍兼統(tǒng)綠營(yíng)者惟四川頁(yè)為后來(lái)談兵制者沿用以傳訛，忽略了清代曾在另外幾處重要駐防地點(diǎn)設(shè)置軍標(biāo)的事實(shí)而本文寫作的第一個(gè)目的就是澄清有關(guān)史實(shí)并詳敘軍標(biāo)的興廢之跡分清統(tǒng)治者建立軍標(biāo)的深層用心而討清前期八旗漢軍的作用和地位、以及與綠營(yíng)之間的關(guān)系，則是本文的主題。一，八旗駐防將軍與所統(tǒng)“軍標(biāo)”討論具體問(wèn)題之前，首先有必要將清代綠營(yíng)與駐防八旗的體制作一簡(jiǎn)單說(shuō)明。先談首言八旗駐防與八旗駐防將軍。將軍是八旗駐防的最高統(tǒng)帥清入關(guān)在固有八旗制度的基礎(chǔ)上結(jié)合明代戍防的作法，將其從非經(jīng)制發(fā)展到經(jīng)制邊疆?dāng)U充到腹里，形成有清一代特有的八旗駐防制度，并使之成為清朝得以統(tǒng)治全國(guó)近三百年的得力工具旗防按其駐地的性質(zhì)兵數(shù)量而有高低不同的等級(jí)最一級(jí)駐單位由將軍統(tǒng)領(lǐng)地多在省會(huì)等重要城市兵額均在千人之上，多者達(dá)六七千人；其次由副都統(tǒng)統(tǒng)領(lǐng)，則情況各異，有與將軍同城者，內(nèi)省各城大抵如是有與將軍不在一城而受軍管轄者部邊疆各處均如是還有由中央直轄以及由它城將軍兼轄者。再低一級(jí)設(shè)城守尉，最次一級(jí)為防守尉，統(tǒng)領(lǐng)額兵最少時(shí)僅十?dāng)?shù)人康熙末年國(guó)已設(shè)駐防將軍名即西安、江寧、杭州、京口、福州、廣州、荊州、右衛(wèi)，以及盛京、吉林和黑龍江。雍正朝添名青州、寧夏。乾隆朝對(duì)八旗駐防有較大調(diào)整，增綏遠(yuǎn)城、伊犁、成都共名裁撤京口、青州和右衛(wèi)3名，總數(shù)為13名。另有察哈爾都統(tǒng)，以及乾隆四十八于烏魯木齊增設(shè)的一名都統(tǒng)可為與將同級(jí)的高層次駐防單位。因與本文關(guān)系不大，不另。在乾隆朝八旗漢軍出旗為民以前旗防有滿蒙與漢軍合駐蒙駐和漢軍單駐等幾種形式，其中西安、杭州等地為滿蒙漢軍合駐，京畿各處以及江寧、荊州等，或因其地位特殊或當(dāng)時(shí)特定的歷史條件而為滿蒙合駐而無(wú)漢軍，則漢軍單駐之處有三的京口，其次是廣州和福州。至于成都、伊犁等乾隆朝之后建立的駐防點(diǎn)又另當(dāng)別論。再言綠營(yíng)綠營(yíng)兵制基本上完整地沿襲明制，在內(nèi)地十八省“隨都邑大小遠(yuǎn)近，列汛分營(yíng)，立之將帥，授以節(jié)制，于涉海、瀕江又各設(shè)水師營(yíng)以守之”[3]。綠營(yíng)隸禁旅者惟京師五城巡捕營(yíng)步兵，此外額兵60余，以標(biāo)、協(xié)、營(yíng)、汛的組織系分散駐扎于全國(guó)大大小小的城鎮(zhèn)、關(guān)隘、水陸交通要沖，由總督統(tǒng)轄的稱“軍標(biāo)轄的稱“撫標(biāo)統(tǒng)的稱“提標(biāo)兵統(tǒng)轄的稱“鎮(zhèn)標(biāo)防將軍統(tǒng)轄的則稱“軍標(biāo)本文中擬詳細(xì)考證的問(wèn)題。標(biāo)以下設(shè)協(xié)，由副將統(tǒng)領(lǐng)；協(xié)以下設(shè)營(yíng)，以參將、游擊、都司分別統(tǒng)領(lǐng)；營(yíng)以下設(shè)汛，由千

總、把總、外委分別統(tǒng)領(lǐng)。兵分三種：馬兵、戰(zhàn)兵、守兵。在全國(guó)范圍內(nèi)建立起一個(gè)完整而又細(xì)密的軍事控制體系。由此可知所軍標(biāo)就是由八旗駐防將軍統(tǒng)轄的綠營(yíng)軍隊(duì)旗與綠營(yíng)既屬兩個(gè)不同的軍事體系，而且在綠營(yíng)正式建制以后廷有明確規(guī)定即綠營(yíng)歸總督節(jié)制駐將軍沒(méi)有直接統(tǒng)率綠營(yíng)之權(quán)，這是將軍與地方官員互不干預(yù)內(nèi)容的一部分。在這一大原則之下，何以又有由八旗駐防將領(lǐng)統(tǒng)率的綠旗體情況又是如何這就是尚未引起治史者注意而本文擬詳細(xì)討論的問(wèn)題。二，京口、廣州與福州三處軍標(biāo)的設(shè)置過(guò)程四川設(shè)將軍級(jí)八旗駐防時(shí)已是乾隆四十一1776》將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)者惟四川于一段時(shí)期大致不錯(cuò)，用來(lái)闡釋有清一代兵制則不是事實(shí)。羅爾綱在《綠營(yíng)兵制》中以乾隆朝《會(huì)典》為主要依據(jù)作《綠營(yíng)行省營(yíng)、官、兵數(shù)統(tǒng)計(jì)表中雖將各省軍標(biāo)一一列出，但因未作特別說(shuō)明，一眼看過(guò)去也很容易被忽略。實(shí)上，早在順治、康熙朝時(shí)即已有駐防將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)之例設(shè)置于由八旗漢軍單駐的幾處即京口福州與廣州不，這里所說(shuō)的都是于康熙朝以后歷代官書的正式建制，臨時(shí)性的由漢軍將領(lǐng)兼統(tǒng)漢軍及綠營(yíng)的情況則不預(yù)其內(nèi)以分別言之：第一個(gè)以將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)之處是京口。京口位于鎮(zhèn)江城外扼長(zhǎng)江下游江即今南京過(guò)200里遙帶，上承淮泗，下控吳會(huì)，西接漢沔，東南鎖鑰，實(shí)在于茲[6]順治十一年（1655廷命江寧昂邦將軍管效忠移駐鎮(zhèn)江年命固山額真石廷柱為鎮(zhèn)海大將軍率旗官兵駐防京口，旋撤。順治十六年）月，復(fù)命都統(tǒng)劉之源掛鎮(zhèn)海大將軍印，統(tǒng)八旗官兵共甲二千副，并左右二路水師駐扎鎮(zhèn)江，鎮(zhèn)守沿江沿海地方，這是京口正式設(shè)置八旗駐防之始。這里所說(shuō)的甲二千副即八旗額兵2000名無(wú)庸議。至于左右二水師，則文獻(xiàn)語(yǔ)焉不詳。據(jù)最早的康熙二十九年修《會(huì)典》卷九一“兵部”記：江南·鎮(zhèn)海將軍一員，駐扎京口，標(biāo)下左右二營(yíng)（原設(shè)隨旗前后左右四營(yíng)，康熙二十一年以四營(yíng)官兵歸并提督管轄，本年仍歸將軍管轄。二十三年裁前后二營(yíng)左營(yíng)副一員，守備一員，千二員，把總四員右營(yíng)副一員，守備一員，千二員，把總四員同卷又記：京口鎮(zhèn)·鎮(zhèn)守京口水師總兵官一員扎陰縣，標(biāo)下中左右三營(yíng)。原系左路水師總兵官，屬京口將軍管轄，康熙二十一年歸提督管轄。僅從這兩段看，仍不是十分清楚，茲再引雍正十年修《會(huì)典鎮(zhèn)海將軍一員駐鎮(zhèn)江府京口標(biāo)下左右二營(yíng)，兼轄京口水師原設(shè)隨旗前后左右中營(yíng)，康熙二十一年以四營(yíng)官兵歸并提督管轄，本年仍歸將軍管轄。二十三年裁前后二營(yíng)，三十六年裁京口水師總兵，改設(shè)副將，歸將軍管轄左營(yíng)（原設(shè)左營(yíng)副將，康熙三十八年改設(shè)中軍副將，兼管左營(yíng)事）京口水師（設(shè)左路水師總兵屬京口將軍管轄康熙二十一年改為京口水師總兵官，歸提督管轄，標(biāo)下設(shè)中左右三營(yíng)，三十六年裁總兵官，改設(shè)副將，仍屬京口將軍管轄。其三營(yíng)內(nèi)裁右營(yíng)，將中左二營(yíng)改為左右二營(yíng)[7]這就比較清楚了京口將軍除統(tǒng)八旗官兵之外兼轄左右二營(yíng)綠旗兵此并兼管綠營(yíng)水師。從《會(huì)典》看，康熙中期以前，將軍標(biāo)下這幾營(yíng)綠旗的統(tǒng)領(lǐng)權(quán)也曾一變?cè)僮?，或交由綠營(yíng)提督或水師總兵，不數(shù)年又回歸將軍，或增設(shè)，或裁撤八旗駐防與綠營(yíng)均未明確定制的表現(xiàn)。第二個(gè)設(shè)立軍標(biāo)之處為廣州。廣東與福建地處沿海為清初時(shí)的抗清基地鄭氏一家到康熙末年的朱一貴這一帶

的抗清斗爭(zhēng)此起彼伏，迄未停息。順治七年）、尚進(jìn)入廣州，后耿移駐福建，二藩曾叛應(yīng)吳三桂，旋又降清，終于康熙十九、二十兩年（、）后被誅。耿、尚后，部屬“分入旗下，另立佐領(lǐng)”[8]，大部撤回京師，其余被分散納入八旗漢軍之中，只留其中一小部分與外派遣將軍副都統(tǒng)所統(tǒng)八旗兵丁一起組成由中央直接統(tǒng)領(lǐng)的駐防八旗。廣州設(shè)八旗駐防始于康熙二十年1681尚舊有15佐兵丁分入上三旗，[9]人共1125名令駐廣州，命漢軍正紅旗人王永譽(yù)為八旗駐防將軍。旋于康熙二十二年（）京師增派下五旗漢軍1875名合為3000之?dāng)?shù)?？滴跤簝伞兜洹肪刺釓V東將軍兼領(lǐng)軍標(biāo)的具體時(shí)間明記載的是光緒朝《會(huì)典十一年設(shè)將標(biāo)左營(yíng)兼中軍副將一人，中軍守備一人，千總二人，把總四人，外委六人這時(shí)間，恰處于廣州駐防建制、改編尚藩舊兵與從京師派遣八旗官兵之間，是值得注意的。廣州將軍標(biāo)下有左右前后四營(yíng)，各設(shè)游擊一員，守備一員，千總二員，把總四員。其中惟左營(yíng)游擊于康熙三十八年被裁撤設(shè)中軍副將，兼管左營(yíng)事備千與把總之設(shè)仍如其舊?？偟恼f(shuō)變化不大。第三個(gè)是福州。福州設(shè)置八旗駐防早于廣州，為康熙十九年旗營(yíng)的增設(shè)則晚于廣州，為康熙三十年兩營(yíng)駐扎省城，控扼上下游各府，為閩省之中權(quán)福州將軍的職掌即“以四旗而兼統(tǒng)綠旗四旗，指的是八旗的鑲黃、正白、白與正藍(lán)。兩營(yíng)，即將軍標(biāo)下的左右兩營(yíng)綠旗，建制為左營(yíng)：中軍副將一員，原系銅山營(yíng)副將，康熙三十二年（）屬將軍標(biāo)下。守備一，千總二員，把總四員。右營(yíng)：游擊一員，守備一員，千總二員，把總四員。三，將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)原因試析京口、廣州與福州是清前期僅有的由八旗漢軍單駐之處，駐防將軍均由八旗漢軍充任，也為清前期各省駐防所僅有三處軍標(biāo)的設(shè)置經(jīng)過(guò)記載不僅簡(jiǎn)略散不全。三處駐防雖然都留有駐防志，但成書于光緒五年）廣州《駐粵八旗志載于后期而略于初創(chuàng)。同為光緒五年編纂的《京口八旗志》更是明言咸豐三年11853）前已無(wú)案可稽駐防將軍新柱領(lǐng)銜纂述州駐防志間乾隆九年，為清代所有八旗駐防志書中最早的一部?jī)?nèi)容又完備，所以這里以福州駐防將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)的情況為例，敘述“軍標(biāo)”設(shè)置時(shí)的具體背景。為何讓將軍兼統(tǒng)綠旗，雍正帝有過(guò)明確解釋各省設(shè)立漢軍駐防，因（旗兵）人數(shù)不敷，是以添設(shè)綠旗兵丁，令該將軍管轄。于這一經(jīng)過(guò)，福州將軍石炳于康熙二十九年（）“請(qǐng)?jiān)鼍G旗兩營(yíng)疏得更為具體明確。石文炳請(qǐng)求由福州將軍兼統(tǒng)軍標(biāo)的理由有三。第一省旗水陸營(yíng)兵統(tǒng)計(jì)64700有余旗額設(shè)僅止馬甲1683副甲副，旗營(yíng)兵單。而福建又是形勢(shì)特別復(fù)雜之處我朝定鼎以來(lái)，一叛于鄭成功，再叛于耿精忠，兵民習(xí)見悖逆，人心機(jī)變異常。繼自征討臺(tái)灣之役，添設(shè)營(yíng)兵不下十?dāng)?shù)萬(wàn)，原督臣姚啟圣募養(yǎng)戰(zhàn)士不下萬(wàn)人，四方不逞之徒又復(fù)強(qiáng)半入閩當(dāng)時(shí)閩省之民，許多也是由兵轉(zhuǎn)化而來(lái)，率多強(qiáng)悍，且與綠營(yíng)兵勇存在各種聯(lián)系，這使閩省的綠營(yíng)之兵，比它處更不可靠。區(qū)區(qū)二千余兵的八旗駐防對(duì)付這六七萬(wàn)時(shí)降時(shí)叛的綠營(yíng)且戰(zhàn)守不敷更論承擔(dān)鎮(zhèn)守全省地方之任。第二閩駐防八旗兵丁雖然都漢人畢以北方人居多長(zhǎng)于弓矢而短于火器。而閩地卻平原絕少，不是高山叢樹，就是深溝水田，騎射難施之處，必資火器為先請(qǐng)改火器，則失我之所長(zhǎng)；欲專恃弓矢，又非地之所宜第三，從福建的地理位置和軍事形勢(shì)看，重要性并不遜于廣東和京口，而兵額獨(dú)少。

此疏得到朝廷重視并于翌年正式于福州添設(shè)軍標(biāo)兩營(yíng)。京口廣州與福州這三處清初僅有的以八旗漢軍將軍統(tǒng)領(lǐng)下官兵也皆系漢軍的駐防點(diǎn)，有其共同之處。從地理位置說(shuō)，廣州、福州瀕海，京口也是襟江帶海之地。明末清初的抗清運(yùn)動(dòng)，就以東南沿海一帶持續(xù)時(shí)間最久，斗爭(zhēng)最為激烈，形勢(shì)也最為繁雜來(lái)“三藩之亂”中有兩藩即在福、廣，可以說(shuō)京口、廣州與福州三處，直至康熙中葉以前，一直處于清朝統(tǒng)治的最前線而這幾處抗清斗爭(zhēng)所以激烈與水戰(zhàn)重于陸戰(zhàn)水戰(zhàn)卻是八旗無(wú)論滿蒙漢軍的弱項(xiàng)有關(guān)。如果派遣滿洲、蒙古八旗進(jìn)駐，一則長(zhǎng)途跋涉，水土不服，二則語(yǔ)言不通、技藝亦無(wú)處施展，這正是八旗勁旅的“軟肋清朝政府不能不往這幾處派駐旗兵，但又不能派遣滿蒙重兵而只能以漢軍充數(shù)之故。但問(wèn)題還可以再深入一步使能派遣滿兵而非由漢軍出面不可何不增派八旗漢軍而要由將軍統(tǒng)領(lǐng)綠旗如果真的如雍正帝所言僅是因八旗兵力有限為什么軍標(biāo)只出現(xiàn)在以漢軍將軍統(tǒng)領(lǐng)駐防的這三處？三處將軍所統(tǒng)兵丁的額數(shù)應(yīng)是示這一問(wèn)題的入手處幾《會(huì)典》均未備載將軍標(biāo)所統(tǒng)綠營(yíng)的額數(shù)，這里謹(jǐn)以石文炳《請(qǐng)?jiān)鼍G旗兩營(yíng)疏中數(shù)字為準(zhǔn)：廣東駐防額設(shè)馬步甲3000副將軍兼統(tǒng)的綠旗兵丁4000名共計(jì)額兵。而軍標(biāo)多于旗兵。福州八旗駐防馬甲共2000名軍兼統(tǒng)的綠旗兵丁2000馬兵兵600，守兵1000額。兵與軍標(biāo)相等。京口將軍額設(shè)馬步甲3000副將軍兼統(tǒng)的綠旗兵丁2000名共額兵。兵多于軍標(biāo)。通計(jì)起來(lái)，這三處將軍統(tǒng)領(lǐng)的綠營(yíng)總數(shù)已超過(guò)八旗，這當(dāng)然不是可以忽略的小數(shù)目。我們可以將其與當(dāng)時(shí)屯駐八旗甲兵最重的西安、江寧作一對(duì)比：西安將軍：據(jù)雍正元年滿文朱批奏折記，八旗滿洲、蒙古、漢軍僅馬兵就有7000名其中4000為滿蒙馬甲，另有3000漢軍[14]乾二十八年（安的滿蒙馬甲已達(dá)5000名，較前又有增加。江寧將軍：滿、蒙馬甲共4000，西安同，不同者為江寧無(wú)漢軍。用設(shè)置軍標(biāo)的三處與江寧、西安相比，結(jié)果是耐人尋味的。首先如果將三處漢軍將軍所統(tǒng)兵與綠旗合計(jì)廣州將軍統(tǒng)領(lǐng)額兵總數(shù)與西安將軍相同福與江寧同，京口介于安與江寧之間就是說(shuō)三處額兵都已達(dá)到八旗駐防屯兵的最高數(shù)。其次，如果僅從八旗兵數(shù)看，京口等三處則遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于西安與江寧兩處。已經(jīng)很清楚，京口等三處駐防將軍領(lǐng)兵甚重，是出于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)剀娛驴刂婆c鎮(zhèn)壓的需要，這突出地反映了清前期八旗漢軍在政治與軍事統(tǒng)治中所發(fā)揮的不可或缺的重要作用駐防將軍兼統(tǒng)軍標(biāo)，在使將軍的兵力得到加強(qiáng)的同時(shí)，更體現(xiàn)為對(duì)將軍權(quán)限的一種控制。八旗與綠營(yíng)既然為兩個(gè)系統(tǒng)營(yíng)各級(jí)中下層武官與八旗有不同的統(tǒng)屬何清代綠營(yíng)兵與八旗的不同之處又是“八旗駐防兵由于世籍，綠旗各營(yíng)兵由于招募[16]即使是屬下軍標(biāo)將軍對(duì)于各級(jí)官員尤其兵勇的權(quán)限亦相當(dāng)有限就使這幾處的漢軍將軍與統(tǒng)領(lǐng)同樣數(shù)量八旗官兵的滿蒙駐防將領(lǐng)，在兵力與權(quán)限上都不可同日而語(yǔ)。綠營(yíng)既然由總督巡撫和綠營(yíng)將各自統(tǒng)領(lǐng)幾標(biāo)軍標(biāo)只是其中一部分這在將軍與當(dāng)?shù)鼐G營(yíng)將領(lǐng)之間了道明確的界限雖能統(tǒng)領(lǐng)幾標(biāo)綠營(yíng)不得干預(yù)民事，也并無(wú)超越軍標(biāo)干預(yù)其它綠營(yíng)軍隊(duì)之權(quán)。在京口、廣州和福州這三處舉足輕重之地，卻不得不重用并不敢完全信賴的八旗漢軍，滿族統(tǒng)治者自不敢掉以輕心將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)體現(xiàn)了清朝統(tǒng)治者對(duì)八旗漢軍將軍的權(quán)力加以制衡的深層用心。

雍正帝對(duì)于在漢軍單駐之地設(shè)置軍標(biāo)為是因八數(shù)敷取權(quán)宜之計(jì)，這確實(shí)是原因之一卻不可盡信果看不到清廷對(duì)漢軍旗人深深疑忌并千方百計(jì)加以控制的一面，對(duì)于清初漢軍將軍兼統(tǒng)綠營(yíng)一事，就做不出令人信服的解釋。四，軍標(biāo)的裁撤與駐防將軍的再統(tǒng)綠旗雍正朝以后，駐防八旗人口日漸繁衍，初期“人數(shù)不敷”的情況已不復(fù)存在，而京口、廣州與福州幾處的局勢(shì)也早已相對(duì)穩(wěn)定標(biāo)作用也不如初設(shè)時(shí)那么明顯者在另一文中提到防旗出現(xiàn)生計(jì)問(wèn)題漢軍為最突出因?yàn)榍宄┦壮鐫M洲”政策八漢軍的挑甲機(jī)會(huì)要少八旗滿蒙的結(jié)果。廣州、福州等地漢軍八旗最集中問(wèn)題也最嚴(yán)重防將軍遂在標(biāo)下綠營(yíng)兵身上打主意圖得不到挑甲機(jī)會(huì)的漢軍余丁挑補(bǔ)軍標(biāo)額缺這一建議幾經(jīng)反復(fù)獲朝廷批準(zhǔn)并加以推廣軍標(biāo)遂成為緩解八旗生計(jì)問(wèn)題的一個(gè)“蓄水池雍正十三年四月初二日內(nèi)閣抄出奉上諭??正七年朕曾降旨，當(dāng)日各省設(shè)立漢軍駐防人不敷以設(shè)旗兵丁該將軍管轄漢余丁繁衍供操之用。嗣后將軍標(biāo)下綠旗兵丁缺出，即將漢軍余丁頂補(bǔ)。如綠旗兵丁之子弟內(nèi)有祖父食糧年久者，著于本省督撫等標(biāo)營(yíng)名糧，準(zhǔn)其充補(bǔ)。此朕再三籌劃辦理者當(dāng)漢軍人數(shù)不足是添設(shè)綠旗兵丁漢軍余丁日多令補(bǔ)本將軍標(biāo)下綠旗之缺情實(shí)為允當(dāng)??乾隆朝令各省駐防漢軍出旗，大多數(shù)出旗漢軍都挑補(bǔ)了綠營(yíng)額缺，所沿的也是這一條思路。因有專文撰寫，不另[18]軍標(biāo)的裁撤與此三處八旗漢軍出旗為民緊密相關(guān)旗駐防漢軍的出旗最早從福州開始，繼而就是廣州。乾隆十九年）廷命福州原設(shè)四旗漢軍官兵陸續(xù)出旗，翌年（）到廣州，因廣州將軍力請(qǐng)，其3000名軍僅出一半，尚余名。[19]軍空出的額缺，由京師派遣等額的八旗滿、蒙官兵充補(bǔ)。乾隆三十年1765建駐防內(nèi)的另記檔案人戶1000名亦被放出為民[20]至京口駐防，早在乾隆二十二年）已被從將軍級(jí)下降到副都統(tǒng)級(jí)駐防單位留的一名副都統(tǒng)駐鎮(zhèn)江歸寧將軍管轄與此同時(shí)，京口鎮(zhèn)海標(biāo)營(yíng)亦奉旨令江寧將軍兼管[21]這視作軍標(biāo)被裁的開端。乾隆二十六年（）諭：京口駐防漢軍三千三百余名系水師營(yíng)缺裁撤今平無(wú)事需眾兵駐守，而去歲皇上南巡時(shí)，檢閱其操演，技藝甚劣，徒有虛名，并無(wú)實(shí)效。江南現(xiàn)有駐防滿洲、蒙古兵近六千名數(shù)極多若從中揀派熟諳水師營(yíng)事宜者千余名駐守京口將京口漢軍兵缺概行裁汰額缺給予索倫哈丁駐伊犁于海疆疆地方均得勁旅索、察哈爾等獲食錢糧，于其生計(jì)亦大有裨益[22]因?qū)⒕┛隈v防漢軍領(lǐng)催、馬步甲共3000名以及炮甲、匠役等悉數(shù)裁汰。漢軍既經(jīng)裁撤，軍標(biāo)的裁撤也是勢(shì)所必然隆三十二（）廷下令將這三處的將軍標(biāo)悉數(shù)裁撤。廣州“因系省會(huì)重地，若將將軍標(biāo)四營(yíng)全裁，兵額稍單以僅裁前后二營(yíng)，酌留千余名，撥歸撫標(biāo)名廣州協(xié)名。京口將軍標(biāo)左右二營(yíng)，實(shí)裁馬步守兵855名福州軍標(biāo)左右二營(yíng)，裁兵553名同又京口水師營(yíng)撥歸總督專管，從此不再隸于八旗三軍標(biāo)至此不復(fù)存在。福建廣東的漢軍旗人出旗和軍被裁僅不意味著兩處軍事地位的下降而這兩處在乾隆朝以后地位愈形重要的表征是京口的不同之處此時(shí)用來(lái)?yè)Q防的八旗滿蒙官兵已在京師居住幾代漢的語(yǔ)言與生活較清初時(shí)更能適應(yīng)備前往福、廣等海疆駐防的能力。而一旦條件具備，就由滿蒙旗人取代漢軍，盡管有解決“八旗生計(jì)”問(wèn)題的考慮在內(nèi)，但也表明了朝廷對(duì)這兩處的特別重視。而且，雖然廣東始終留有半數(shù)的漢軍未曾出旗，原隸福州駐防、建于雍正七年）的福州三江口水師旗營(yíng)的漢軍也一直沒(méi)有出旗其中的開戶另記檔案人出旗時(shí)還曾派

7戶軍另戶頂補(bǔ)其，這應(yīng)是出于海防的考慮，但這兩處八旗駐防將軍，卻已由漢軍缺改為滿缺，也就是說(shuō)，此時(shí)的統(tǒng)兵之權(quán)已從漢軍旗人轉(zhuǎn)到滿洲旗人手中。駐防將軍既然已是滿缺廷原有的對(duì)漢軍將軍的種種制衡也無(wú)存在意義是在這兩處軍標(biāo)被裁不到年后，清廷復(fù)命兩處駐防將軍節(jié)制綠營(yíng)。嘉慶十年1805十二月初一日奉上諭：諭內(nèi)閣，廣東地方緊要，廣州將軍除統(tǒng)轄該省駐防滿營(yíng)之外，別無(wú)應(yīng)管事件，所有廣東省陸路鎮(zhèn)協(xié)各營(yíng)均著交該將軍節(jié)制，著為令嘉慶十一（三二十三朝廷又命福州將軍亦從廣州將軍之例，節(jié)制綠營(yíng)。見《清史稿》載：福州將軍除統(tǒng)轄八旗駐防官兵外轄福州城守營(yíng)節(jié)福寧鎮(zhèn)標(biāo)福州城守及同安等營(yíng)。??廣州將軍除統(tǒng)轄八旗駐防官兵外，節(jié)制南韶連鎮(zhèn)標(biāo)、潮州鎮(zhèn)標(biāo)、高州鎮(zhèn)標(biāo)、瓊州鎮(zhèn)標(biāo)、惠州協(xié)標(biāo)、肇慶協(xié)標(biāo)、廣州城守協(xié)、三江口協(xié)、黃岡協(xié)、羅定協(xié)、增城各二營(yíng)，南雄協(xié)、欽州各一營(yíng)，雷州左營(yíng)、前山、永靖、連陽(yáng)、惠來(lái)、驍平、潮陽(yáng)、廉州、儋州、萬(wàn)州、和平、四會(huì)、那扶、永安、興寧、平鎮(zhèn)、潮州城守、石城、陽(yáng)春、三水、徐聞、綏瑤等。但這不是“軍標(biāo)體地說(shuō)，這兩省的綠營(yíng)除督標(biāo)、撫標(biāo)、提標(biāo)各有專轄外，其余陸路各鎮(zhèn)協(xié)均交該將軍與總督一體統(tǒng)轄。凡各營(yíng)任卸、操防、巡輯、差遣及一切弁兵升調(diào)，均由各鎮(zhèn)協(xié)具文申詳，將軍查考其軍政舉核咨商會(huì)題，至升調(diào)拔補(bǔ)則由總督移知這從加強(qiáng)全省軍事部署的角度考慮的，將軍的實(shí)際兵權(quán)，比起獨(dú)自控制幾千“軍標(biāo)”之時(shí)，反而有所加強(qiáng)此的駐防將軍已經(jīng)改為缺統(tǒng)官兵大部也是滿兵是釋這兩處將軍事權(quán)何以加重的關(guān)鍵。五，伊犁與成都將軍的兼統(tǒng)綠旗八旗駐防中設(shè)置最晚的兩處將軍級(jí)單位是伊犁和成都。由于駐地戰(zhàn)事甫定，以及形勢(shì)、環(huán)境的特殊需要，這兩處的將軍亦被清廷賦予部分節(jié)制綠營(yíng)之權(quán)。乾隆二十七年1762清廷平定天山南北，因其地究屬新征服之區(qū)，加上距離遙遠(yuǎn)，地域廣袤，軍事控制事鎮(zhèn)壓遂占據(jù)最突出位置以伊犁將軍之權(quán)特重所包括在新疆各地的參贊隊(duì)事辦大臣天山南北路之軍政任防之事及統(tǒng)外”部落烏魯木齊、巴里坤所滿洲、索倫、察哈爾、綠旗官兵，應(yīng)聽將軍總統(tǒng)調(diào)遣。至回部與伊犁相通，自葉爾羌、喀什噶爾至哈密等處駐扎官兵，亦歸將軍兼管舊時(shí)人將清廷在新疆的統(tǒng)治制度稱之為“軍府制度內(nèi)地各省設(shè)總督、巡撫之制相對(duì)應(yīng)，正是從清廷在這一地區(qū)實(shí)行的特殊的軍事統(tǒng)治制度中顯現(xiàn)出來(lái)的。成都是全國(guó)十余