刑事無罪辯護詞范文_第1頁
刑事無罪辯護詞范文_第2頁
刑事無罪辯護詞范文_第3頁
刑事無罪辯護詞范文_第4頁
刑事無罪辯護詞范文_第5頁
已閱讀5頁,還剩1頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

刑事無罪辯護詞范文標(biāo)題寫明:刑事無罪辯護詞。寫明本人經(jīng)受某人的某某的委托,接受委托后進行了閱卷,會見了被告人,然后寫明陳述理由和證據(jù)最后寫明申訴人的姓名,該咋生效即可。刑事訴訟當(dāng)中,刑事辯護律師為犯罪嫌疑人進行辯護可以是口頭的,也可以是書面的。書面形式主要就是向法庭提交辯護詞,而在辯護詞中既可以是進行無罪的辯護,也可以是進行罪輕的辯護。下面帶來刑事無罪辯護詞一份,僅供你參考。▲辯護詞審判長,審判員:山東博論律師事務(wù)所接受趙XX女士的委托,指派本所郝興利律師擔(dān)任被告人趙XX的辯護人。律師接受委托后進行了閱卷,會見了被告人,并多次與被告人家屬進行溝通,在此基礎(chǔ)上,辯護人已基本了解案件事實,現(xiàn)提出如下辯護意見,懇請合議庭斟酌考慮:辯護人對公訴方指控被告人構(gòu)成故意傷害罪的犯罪事實持有異議。本案中,公訴方指控被告人構(gòu)成犯罪的主要證據(jù)有以下幾個:被害人陳述,證人證言,鑒定結(jié)論。辯護人認(rèn)為:▲一、被害人陳述事實不清。被害人對自己被打經(jīng)過的描述如下:在2008年詢問筆錄中:“趙XX的兒子朝我左臉打了一拳,又用巴掌打我左臉部靠近耳朵的地方。”2009年12月20日的筆錄中:“趙XX打了我左耳前一下,我沒注意是打了一拳還是一耳光”。20n年6月3日的筆錄:“趙XX用拳朝我左臉打了兩三拳,我接著就被打倒在地暈倒了?!备鶕?jù)上述筆錄,被害人是被拳頭打的還是巴掌打的?打的部位是左臉還是左耳?辯護人認(rèn)為,被害人作為案發(fā)時的親身經(jīng)歷者,其關(guān)于自己被打經(jīng)過的陳述應(yīng)當(dāng)具有客觀性、唯一性;而本案中被害人陳述事實不清,作為證實被告人打傷被害人的證據(jù)不夠充分?!?、本案證人管某的證言不能采信。證人管XX的三份證言前后矛盾,無法證實本案的案件事實。1、管XX在案卷材料有這樣的證詞:“2008年10月14日中午11點,我從門縫看見趙XX在用手扇于XX耳光,打在耳朵上,…又住了很長時間他們?nèi)顺鰜?,我把于XX從照壁上拉起來,看見她滿臉是血?!?、2009年3月14日管**詢問筆錄:“2008年10月14日上午,我在趙XX家玩,…趙XX兒子朝趙XX老婆臉部打了兩巴掌,趙XX老婆臉部發(fā)青,倒在地上,躺了兩分鐘后爬了起來,后來派出所來了。”3、20n年6月13日管乂乂詢問筆錄:“我看到這個男青年用拳朝于XX的頭部和臉部打了兩拳,這時趙XX的老婆看了我一眼,我嚇得提著水桶回家了,他們在里面在怎么打的我不知道了。”針對上述三份詢問筆錄,辯護人有以下幾點疑問:1、是“趙XX用手扇于乂乂耳光,扇在耳朵上”,還是“臉部打了兩巴掌”,還是“朝于XX頭部和臉部打了兩拳”?;2、是“于XX被打的滿臉是血”還是“臉部發(fā)青”?;3、是“證人從門縫看到打人”,還是“證人在被害人家中玩看到的”?4、被害人被打后是“證人管XX拉起來的”,還是“被害人躺了兩三分鐘后自己爬起來的”?因此,辯護人認(rèn)為,上述證言對于案發(fā)時打人的經(jīng)過和場景的描述,邏輯極為混亂,前后矛盾,根本無法確定本案案發(fā)時的事實經(jīng)過。懇請合議庭對該證言慎重斟酌考慮?!?、鑒定結(jié)論(包括病歷)疑點較多,不能證實受害人耳膜穿孔就是被告人毆打所致。該鑒定結(jié)論所依據(jù)的兩份病歷(青島市立醫(yī)院病歷和城陽人民醫(yī)院病歷),本案中全部缺失,案卷中只有城陽第二人民醫(yī)院的病歷。如此重要之證據(jù)缺失,令人難以信服。病歷顯示,被害人自2008年10月15日住院至2008年10月31日是住院期間,被害人耳膜穿孔的診斷日期是2008年10月18日,那么該診斷應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在住院病歷中,而案卷材料顯示被害人耳膜穿孔的診斷卻出現(xiàn)于門診病歷中,顯然不符合常理。被害人住院病歷中的長期醫(yī)囑單顯示,被害人于10月15日住院治療,自16日至31日幾乎沒有接受治療;且病歷中根本沒有關(guān)于耳膜穿孔的檢查、診斷過程的記錄以及耳膜穿孔的治療記錄。綜上,辯護人認(rèn)為,被害人的傷情應(yīng)當(dāng)以第一次到醫(yī)院就診為準(zhǔn),城陽第二人民醫(yī)院病歷顯示,10月15日即案發(fā)次日被害人左耳無明顯異常,由此推斷案發(fā)時受害人耳膜沒有出血穿孔。城陽區(qū)第二醫(yī)院病歷的是否真實?以及案卷中的鑒定結(jié)論是否與被告人有關(guān),需要有證據(jù)進一步證明。▲四、本案還存在以下疑點:城陽第二醫(yī)院病歷顯示:案發(fā)當(dāng)日,被害人左耳沒有感覺,10月18日(案發(fā)后第四天),被害人感覺左耳麻木。耳膜因外力受傷而穿孔出血在當(dāng)時就會有感覺,不會到了第四天才感覺麻木。這根本不符合社會生活經(jīng)驗和日常規(guī)則。若是四天后才感覺耳膜出血的話,必定與本案沒有關(guān)系。本案2008年10月立案,為何直到2010年1月7日才傳喚被告人?2012年3月19日才結(jié)案?2008年12月12日趙乂乂的筆錄與證人于乂乂2008年10月29日的筆錄互相矛盾,整個過程完全不一致。2010年10月7日被害人的筆錄與證人王XX2009年10月22日的筆錄互相矛盾,被害人在筆錄中說“自己倒在地上,王XX和趙XX出來了,然后她的鄰居把她拉起來",而王XX和趙XX的筆錄都沒看到被害人倒在地上。證人管某在2011年6月13日筆錄說:“拉被害人起來后,沒看見趙丕高,等派出所來了以后,才看見趙XX在大街上”,與被害人于XX及其他證人所說的“在大街上互相爭吵”的過程完全不一致。上述疑點證明案件事實不清,各個證據(jù)之間不能互相印證,不能證明被告人毆打被害人的事實。綜上,辯護人認(rèn)為,縱觀本案的全部證據(jù),本案被告人毆打被害人的事實不清,證據(jù)不足,公訴機關(guān)的指控不能成立,應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無罪。山東博論律師事務(wù)所郝興利律師2012年10月19日以上便是一份刑事案件無罪辯護詞的內(nèi)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論