馬洪舉與被申請(qǐng)人福建盛豐物流集團(tuán)有限公司重慶分公司答辯狀

PAGEPAGE5馬宏舉與答辯人福建盛豐物流集團(tuán)有限公司重慶分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案答辯狀仲裁員：茲據(jù)2011年7月18日申請(qǐng)人馬宏舉的《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)》。答辯人福建盛豐物流集團(tuán)有限公司重慶分公司根據(jù)本案的事實(shí)和法律，作以下答辯：關(guān)于事實(shí)部分1、關(guān)于申請(qǐng)人與答辯人的勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間及合同內(nèi)容：2008年12月11日。申請(qǐng)人與答辯人簽訂《勞動(dòng)合同》，約定勞動(dòng)合同期限為三年，即從2008年12月11日起至2011年12月20日止。該合同第十五條約定：乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守甲方依法制訂的規(guī)章制度和員工守則以及崗位職責(zé)并完全履行，按時(shí)完成規(guī)定的工作任務(wù)，服從甲方的工作安排，乙方嚴(yán)重違反甲方規(guī)章并造成經(jīng)濟(jì)損失的，乙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除勞動(dòng)合同：（二）乙方未書(shū)面請(qǐng)假并經(jīng)甲方批準(zhǔn)，連續(xù)三天不履行工作職責(zé)或月累計(jì)五天不履行工作職責(zé)者的…2、申請(qǐng)人的工種、加班及工資情況。該合同簽訂后，答辯人安排申請(qǐng)人從事倉(cāng)庫(kù)管理工作（非體力性工作）。申請(qǐng)人上班期間，偶有短時(shí)加班，但答辯人當(dāng)期即對(duì)其計(jì)發(fā)工資。3、關(guān)于申請(qǐng)人生病及請(qǐng)假問(wèn)題。（1）2011年2月14日至2月17日，答辯人發(fā)現(xiàn)：申請(qǐng)人沒(méi)有請(qǐng)假也沒(méi)有上班。2011年2月18日，申請(qǐng)人父親持北部新區(qū)高新園人民醫(yī)院的出院證（復(fù)印件）到答辯人處要求請(qǐng)假。答辯人考慮到申請(qǐng)人的病情，同意其請(qǐng)假一個(gè)半月（2011年3月31日到期），將其原沒(méi)有請(qǐng)假的三天（2011年2月14日至17日）計(jì)入假期內(nèi)。同日，答辯人給申請(qǐng)人借款3000元，以用于其醫(yī)治和療養(yǎng)。（2）2011年4月1日，申請(qǐng)人的病假到期。但申請(qǐng)人沒(méi)有到答辯人處上班，也沒(méi)有延請(qǐng)病假。為此，答辯人和申請(qǐng)人聯(lián)系：要求其上班或延請(qǐng)病假。但申請(qǐng)人以在治病為由不予理睬。而申請(qǐng)人的父親在此之后多次到答辯人處，要求答辯人給付申請(qǐng)人賠償30余萬(wàn)元。答辯人對(duì)此予以拒絕。（3）2011年6月9日，答辯人鑒于申請(qǐng)人長(zhǎng)期不請(qǐng)假不上班，違反公司規(guī)定，在員工中造成負(fù)面影響，對(duì)其送達(dá)了《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》。綜上所述，申請(qǐng)人所稱從2008年12月11日至2012年2月14日期間，答辯人安排申請(qǐng)人長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷工作，除國(guó)家法定假日外，未休息任何一次每周兩日的法定假日，每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)13至20小時(shí)的說(shuō)法嚴(yán)重失實(shí)，也沒(méi)有任何根據(jù)。對(duì)于申請(qǐng)人所稱多次向答辯人請(qǐng)假的情況，除第一情況下，應(yīng)當(dāng)適用效力層次高的《勞動(dòng)合同法》，而不適用效力層次低的部委規(guī)章。與答辯人該理由相印證的一個(gè)依據(jù)是：2007年11月21日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布《關(guān)于公布勞動(dòng)合同和社會(huì)保障規(guī)章清理結(jié)果的通知》（勞社部發(fā)【2007】41號(hào)）明確將勞部發(fā)【1994】481號(hào)文件作為擬修訂的勞動(dòng)和社會(huì)保障規(guī)章。（2）按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，申請(qǐng)人的該項(xiàng)請(qǐng)求也不能得到支持：從申請(qǐng)人主張的具體項(xiàng)目上看，《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有如申請(qǐng)人所指的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、重病增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定；從事實(shí)上看，答辯人因?yàn)樯暾?qǐng)人嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同》約定，系屬合法解除，依照《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條的規(guī)定，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（3）退一步講，即使勞部發(fā)【1994】481號(hào)文件適用于本案，申請(qǐng)人的該項(xiàng)請(qǐng)求也不能得到支持：依照該規(guī)定第6條規(guī)定，該項(xiàng)請(qǐng)求得到支持有一定的程序條件：即應(yīng)該在經(jīng)過(guò)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作而解除合同的情況下支付。顯然，本案申請(qǐng)人在沒(méi)有勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)的情況下主張?jiān)擁?xiàng)情況不應(yīng)得到支持。3、關(guān)于請(qǐng)求補(bǔ)足2008年12月至2011年2月的加班工資問(wèn)題。答辯人認(rèn)為，通觀本案的事實(shí)，申請(qǐng)人所稱的被申請(qǐng)人長(zhǎng)期加班的情況，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)；并且其所提要求超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)請(qǐng)求不能得到支持。4、關(guān)于要求答辯人因拒不支付加班工資而加發(fā)25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。如前所述，申請(qǐng)人該項(xiàng)請(qǐng)求所適用的依據(jù)為勞部發(fā)【1994】481號(hào)文件，且因其第三項(xiàng)請(qǐng)求不能成立，該項(xiàng)請(qǐng)求自然也不能成立。具體理由不再贅述。5、關(guān)于要求被申請(qǐng)人補(bǔ)足2008年12月至2010年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)等項(xiàng)請(qǐng)求。答辯人認(rèn)為，無(wú)論申請(qǐng)人所述事實(shí)是否屬實(shí)，由于該項(xiàng)請(qǐng)求系屬行政事項(xiàng)，依法應(yīng)通過(guò)行政救濟(jì)渠道進(jìn)行。綜上，申請(qǐng)人的各項(xiàng)請(qǐng)求要求沒(méi)有事