淺談異議股東行使股份收購請(qǐng)求權(quán)

第頁共頁淺談異議股東行使股份收購懇求權(quán)淺談異議股東行使股份收購懇求權(quán)。內(nèi)容提要：股東利益的保護(hù)是公司治理的核心問題，而對(duì)小股東利益的保護(hù)更是保護(hù)股東利益的關(guān)鍵所在。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中公司股東尤其是有限責(zé)任公司中小股東利益不斷被損害的嚴(yán)峻形勢(shì)，本次新修訂的《公司法》首次確立了異議股東股份收購懇求權(quán)，即公司連續(xù)五年盈利，符合分內(nèi)容提要：股東利益的保護(hù)是公司治理的核心問題，而對(duì)小股東利益的保護(hù)更是保護(hù)股東利益的關(guān)鍵所在。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中公司股東尤其是有限責(zé)任公司中小股東利益不斷被損害的嚴(yán)峻形勢(shì)，本次新修訂的《公司法》首次確立了異議股東股份收購懇求權(quán)，即公司連續(xù)五年盈利，符合分配利潤條件而又不向股東分配利潤或出現(xiàn)公司合并、分立，期滿繼續(xù)經(jīng)營等重大事項(xiàng)時(shí)，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以懇求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)，無法達(dá)成收購協(xié)議的，股東可以向法院提起訴訟。應(yīng)當(dāng)說，異議股東股份收購懇求權(quán)制度確實(shí)立是公司法在公司治理理論上的重大打破和創(chuàng)新，能到達(dá)防范、減少和化解公司內(nèi)部利益矛盾和沖突的效果。但是，從總體來看，新公司法的規(guī)定過于原那么，而現(xiàn)實(shí)的問題紛繁復(fù)雜，作為法律的實(shí)務(wù)工作者，在替廣闊中小股東慶幸之余，不得不對(duì)上述制度確立后的實(shí)務(wù)操作性問題進(jìn)展一些反思。在實(shí)務(wù)操作中我們將會(huì)遇到哪些難以回避的障礙?對(duì)于這些障礙我們又將如何去解決?最終能否到達(dá)其應(yīng)有的效果?正是基于對(duì)這些問題的考慮，筆者在本文中擬就有限責(zé)任公司中異議股東股份收購懇求權(quán)的相關(guān)實(shí)務(wù)操作問題作出初步的討論，以求拋磚引玉，引起大家更為廣泛的討論。一、異議股東股份收購懇求權(quán)制度概述(一)異議股東回購懇求權(quán)制度的歷史開展及評(píng)述異議股東的股份收購懇求權(quán)是指當(dāng)股東會(huì)決議對(duì)股東的利害關(guān)系產(chǎn)生重大影響時(shí)，對(duì)有關(guān)決議持異議的股東所享有的要求公司以公平合理的價(jià)格購置自己所持有的公司股份，從而退出公司的權(quán)利。該制度最早該制度最早于美國俄亥俄州1851年的法律當(dāng)中，它的產(chǎn)生與公司表決機(jī)制的演變親密相關(guān)。在19世紀(jì)美國各州制定公司法或成文商法典之前，對(duì)公司發(fā)生重大變化的表決采用全體一致性原那么。隨著公司數(shù)量增多和規(guī)模的膨脹，全體一致性原那么大大阻礙了經(jīng)濟(jì)的開展。美國各州那么創(chuàng)造了資本多數(shù)決原那么取而代之。這樣，股東喪失了否決公司重大變化的權(quán)利，而作為交換和回報(bào)，他們獲得了股份收購懇求權(quán)。然而隨著資本多數(shù)決原那么的普遍適用，少數(shù)股東不能阻止公司決策的通過已被人們視為理所當(dāng)然，該原那么甚至成了大股東排斥壓迫小股東的手段。在此情況下，本來只是為了衡平同意股東與異議股東利益的股份收購懇求權(quán)就演變成了專門保護(hù)少數(shù)股東權(quán)利的有力工具。異議股東收購懇求權(quán)制度在美國絕大多數(shù)州確立以后，逐步被英國、____、意大利、德國、____、韓國、中國____地區(qū)以及歐盟等國家和地區(qū)國際性的組織所采納。理論證明：股份收購懇求權(quán)制度是一項(xiàng)保護(hù)少數(shù)股東權(quán)利極為有效的制度。(二)異議股東股份收購懇求權(quán)制度在我國的建立過程及理論根底公司法傳統(tǒng)理論認(rèn)為債權(quán)人利益的保護(hù)是第一位的，因此為了維護(hù)交易平安，一般情況下不允許股東撤回其出資。但由于多數(shù)表決權(quán)規(guī)那么的適用，控股股東或董事在公司分立、合并、營業(yè)轉(zhuǎn)讓等場合，極有可能為自己的利益而犧牲小股東的利益，而股份收購懇求權(quán)制度是保護(hù)小股東免受不公平對(duì)待的一種實(shí)在有效的手段。對(duì)于小股東來說，他們不可能通過左右其他股東的意志來維護(hù)自己的權(quán)益，但他們假設(shè)享有股份收購懇求權(quán)，那么可以回絕承受其參加公司時(shí)未在公司章程中明確的重大事項(xiàng)的變化，以維護(hù)自己的權(quán)益免受損害。由此可見，異議股東的股份收購懇求權(quán)確實(shí)立是保護(hù)中小股東權(quán)益的立法精神的鮮明表達(dá)，也是對(duì)資本多數(shù)決定原那么在一定程度上的限制。因此，在我國早就有學(xué)者主張建立異議股東股份收購懇求權(quán)制度，但直到2023年才由____在《關(guān)于審理公司糾紛案件假設(shè)干問題的規(guī)定》(征求意見稿)中作出規(guī)定：有限責(zé)任公司股東會(huì)決議公司合并、轉(zhuǎn)讓、實(shí)行股份交換、出租公司全部財(cái)產(chǎn)、對(duì)公司經(jīng)營范圍進(jìn)展重大變更或者修改公司章程限制股份轉(zhuǎn)讓及連續(xù)五年盈利不分配紅利的，股東可要求公司收購其股份。這可以說是有關(guān)異議股東股份收購懇求權(quán)制度的最早法律文件，也是本次公司法修改的一個(gè)雛形，但遺憾的是，該文件最終沒能得以實(shí)行。在本次公司法修訂過程中，立法者出于現(xiàn)實(shí)需要及國情的權(quán)衡，作出了一個(gè)較為折中的方案，股東利益要保護(hù)，異議股東股份收購懇求權(quán)制度要建立，但范圍不宜過寬。新《公司法》第七十五條規(guī)定：有以下情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以懇求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的;(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。相比擬而言，新公司法比____的司法解釋在保護(hù)范圍上更為狹窄。但無論怎么說，新公司法的公布標(biāo)志著異議股東股份收購懇求權(quán)制度在我國得以最終確立。二、行使異議股東股份收購懇求權(quán)的股東資格新公司法并未對(duì)異議股東股份收購懇求權(quán)的股東資格予以明確規(guī)定，從其字面意思理解，享有異議股東股份收購懇求權(quán)的條件為公司具有表決權(quán)的股東。是否享有表決權(quán)容易判斷，但是否是公司的股東如何評(píng)判，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和原那么又是什么?這將是實(shí)務(wù)操作的一個(gè)難題。(一)以股東名冊(cè)的記載判斷行使異議股東股份收購懇求權(quán)的股東資格更具有優(yōu)先性股權(quán)與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或土地使用權(quán)等別的權(quán)利不同，沒有特定、統(tǒng)一的權(quán)利證書，不同類型的公司，具有不同的股權(quán)表現(xiàn)形式。而的股權(quán)主要是通過出資證明書、股東名冊(cè)、公司注冊(cè)登記文件三種形式表現(xiàn)的。出資證明書是公司向其股東簽發(fā)的證明股東身份和股東權(quán)利的根本法律文件。股東名冊(cè)是持有的記載其股東的書面文件。公司注冊(cè)登記文件是工商行政機(jī)關(guān)持有的證明股東身份和權(quán)利的官方文件。一般情況下，上述文件對(duì)股東身份的記載是一樣的，不會(huì)發(fā)生矛盾和沖突。但是現(xiàn)實(shí)中，由于商業(yè)策略的需要或者為了躲避法律，大量公司在成立時(shí)，存在著不為工商登記機(jī)關(guān)和別人所知的冒名股東、掛名股東、隱名股東和干股股東;在公司正常經(jīng)營過程中，股東也會(huì)因轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承和公司合并、分立等原因發(fā)生變動(dòng)，但因客觀或主觀原因沒有在工商登記機(jī)關(guān)進(jìn)展變更登記。這就出現(xiàn)了工商登記的股東和依當(dāng)事人內(nèi)在意思產(chǎn)生的股東有所不同。在此種情形下，終究應(yīng)以出資證明書的轉(zhuǎn)讓、股東名冊(cè)的記載還是以股東的注冊(cè)登記文件來確認(rèn)享有異議股東股份收購懇求權(quán)中的股東資格?沒有經(jīng)過工商登記但有實(shí)際出資的股東能否享有股份收購懇求權(quán)?筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上來說，公司是一種契約，既有內(nèi)部契約，也有外部契約。而異議股東行使股份收購懇求權(quán)正是打破內(nèi)部契約的一種表現(xiàn)方式，不涉及外部與第三人的利益關(guān)系，因此，對(duì)于行使異議股東股份收購懇求權(quán)的股東資格應(yīng)從寬確定。工商登記記載其主要的效力在于對(duì)外的公示對(duì)抗效力，其效力的對(duì)象是針對(duì)公司企業(yè)內(nèi)部股東以外的不特定社會(huì)公眾，因此不宜作為評(píng)判是否為公司股東的標(biāo)準(zhǔn)。相反，股東名冊(cè)其效力對(duì)內(nèi)，是對(duì)內(nèi)部股東合意確實(shí)認(rèn)，以此作為異議股東股份收購懇求權(quán)的股東身份的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)較為客觀，也容易操作。因此，當(dāng)股東名冊(cè)記載與工商登記記載不一致時(shí)，應(yīng)以股東名冊(cè)更為優(yōu)先。(二)行使異議股東股份收購懇求權(quán)的股東資格與持股數(shù)量及持股時(shí)間長短無關(guān)。其次，股東的資格及其是否具有表決權(quán)與該股東持有的股份數(shù)量多少及持股時(shí)間的長短均無關(guān)聯(lián)，因此，是否享有異議股東股份收購懇求權(quán)也與該股東所持有的股份數(shù)量多少及持股時(shí)間長短無關(guān)。并且，根據(jù)民商法的意思自治原那么，只要法律不制止的均可以施行，因此異議股東有權(quán)僅以自己持有的公司股份的一局部來行使股份收購懇求權(quán)，這樣不僅可以表達(dá)權(quán)利人自由行使權(quán)利的原那么，股東也可以通過行使局部股份的收購懇求權(quán)來到達(dá)分散投資的效果。同理，股東在行使股份收購懇求權(quán)的過程中也有權(quán)臨時(shí)決定撤回懇求，法律也不應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以制止，在實(shí)務(wù)操作過程中也不應(yīng)當(dāng)設(shè)置過多的門檻予以阻撓。(三)在股東會(huì)決議公布后獲得公司股份的人不具有行使異議股東股份收購懇求權(quán)的資格對(duì)于異議股東行使股份收購懇求權(quán)的股東資格界定當(dāng)中，還有一個(gè)問題需要注意的是，當(dāng)股東會(huì)決議已經(jīng)通過并公布后才獲得公司股份的人不具有行使異議股東股份收購懇求權(quán)的資格，這是因?yàn)椋藭r(shí)公司決議已經(jīng)公開，之后再獲得公司股份者應(yīng)當(dāng)被視為默認(rèn)同意該決議，如再允許其行使股份收購懇求權(quán)，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利被濫用，因此沒有必要再給予保護(hù)。三、行使異議股東股份收購懇求權(quán)的程序異議股東行使股份收購懇求權(quán)時(shí)，按照何種程序進(jìn)展，新公司法同樣未明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，為便于理論操作，借鑒國外立法理論的成熟經(jīng)歷并結(jié)合我國司法理論的實(shí)際情況，異議股東行使股份收購懇求權(quán)時(shí)應(yīng)根據(jù)如下程序進(jìn)展：1、告知股東異議的權(quán)利。當(dāng)公司股東會(huì)有合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)或者其他法定事項(xiàng)的意向，擬召開股東會(huì)之前，公司應(yīng)及時(shí)告知股東可以行使異議權(quán)。2、異議股東提早作出書面反對(duì)通知，并在股東會(huì)決議時(shí)投反對(duì)票。提早作出書面反對(duì)通知的目的在于讓股東會(huì)理解異議股東的情況，研究其所擬意向的可行性。對(duì)于在股東會(huì)上的表決，筆者認(rèn)為，我國還是規(guī)定明確投反對(duì)票較好。因?yàn)檫@實(shí)際上給了提早作出書面反對(duì)通知的股東又一次選擇時(shí)機(jī)。一方面，遵從了股東的內(nèi)心意思，另一方面假如異議人數(shù)減少，也可減輕公司的收購負(fù)擔(dān)。3、公司通知異議股東決議結(jié)果。股東會(huì)決議通過后，公司應(yīng)在合理期限內(nèi)告知異議股東該決議的結(jié)果，以便異議股東詳細(xì)行使股份收購懇求權(quán)。至于該合理期限如何確定，筆者認(rèn)為，借鑒美國及____的做法，可設(shè)定10日為合理期限，公司必須在該合理期限內(nèi)告知異議股東決議的結(jié)果。4、異議股東向公司提出書面收購懇求。對(duì)于異議股東提出書面懇求的期限，同樣也應(yīng)確定一個(gè)合理期限。新公司法規(guī)定自決議通過之日起六十日內(nèi)雙方應(yīng)達(dá)成股份收購協(xié)議，扣除公司通知決議結(jié)果的10日，因此異議股東提出書面懇求的合理期限應(yīng)自收到?jīng)Q議結(jié)果通知之日起算，最長不得超過50日。當(dāng)然，如公司未書面通知股東決議結(jié)果，不應(yīng)當(dāng)影響股東向公司提出書面收購懇求的權(quán)利。5、確定股份收購價(jià)格。這個(gè)程序是異議股東股份收購懇求權(quán)制度實(shí)現(xiàn)過程中一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，假如股東與公司之間就股份收購的價(jià)格能協(xié)商一致，自然皆大歡喜。問題的難點(diǎn)就在于，當(dāng)雙方就價(jià)格問題無法達(dá)成協(xié)議股東起訴到法院時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)如何裁決股份收購的價(jià)格?筆者認(rèn)為，法院應(yīng)以舉行聽證會(huì)的方式來裁定股份收購的價(jià)格，這樣才能保證公平及公正，聽證時(shí)法院可以允許雙方互相質(zhì)證、抗辯，法院在不能取舍雙方的證據(jù)時(shí)，也可以自己聘請(qǐng)專家進(jìn)展評(píng)估，評(píng)估費(fèi)用原那么上由公司承當(dāng)，如有必要可根據(jù)實(shí)際情況由雙方按比例分?jǐn)?。評(píng)估的價(jià)格應(yīng)以公司作出決議前一日的股份價(jià)格為宜。6、進(jìn)展股份收購。在股份收購價(jià)格確定后，公司應(yīng)組織一個(gè)專門負(fù)責(zé)回購的臨時(shí)組織負(fù)責(zé)與異議股東的股份收購有關(guān)的事項(xiàng)。該臨時(shí)組織中應(yīng)有債權(quán)人代表，以監(jiān)視和參與整個(gè)程序，防止公司與股東惡意串通損害債權(quán)人利益。股款的支付和股份的收購可以分次進(jìn)展。7、對(duì)購回股份的處分。對(duì)于購回的股份，各國都要求公司應(yīng)在一定期間內(nèi)予以處分，我國新公司法也對(duì)購回股份的處分做了一定的制度設(shè)計(jì)。新公司法第一百四十三條規(guī)定：在與持有本公司股份的其他公司合并或股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的，公司在收購股份后，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷。從處分的方式來看，也采用了慣常的做法：轉(zhuǎn)讓或注銷。但是，該條僅規(guī)定了異議股東股份收購懇求權(quán)制度中四種情形中的一種：既公司合并、分立的情形，而對(duì)于另外三種情形：應(yīng)分配利潤而回絕分配、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)以及修改公司章程使公司存續(xù)卻并未予以設(shè)計(jì)。這就產(chǎn)生一個(gè)矛盾：一方面新公司法第七十五條規(guī)定異議股東在滿足條件時(shí)可以懇求公司收購其股份;另一方面第一百四十三條又將異議股東股份回購懇求權(quán)制度中除公司合并、分立外的其他條件排除在公司可以收購自身股份的情形之外。法律規(guī)定前后的不一致，將會(huì)導(dǎo)致理論中的茫然無措。其實(shí)從理論上來說，異議股東股份收購懇求權(quán)行使的四個(gè)條件中，公司合并、分立與其他三種情形相比，并無特別之處，立法者將其挑選出來單獨(dú)予以規(guī)定缺少合理的解釋。從立法原意及制度銜接的角度考慮，筆者認(rèn)為，該條的規(guī)定應(yīng)是指異議股東行使其股份收購懇求權(quán)時(shí)公司可以收購本公司股份，而非在公司合并、分立時(shí)公司才可以收購本公司股份。因此，股東對(duì)于除公司合并、分立外的其他三種情形的決議持異議，要求公司收購其股份時(shí)，優(yōu)先的考慮仍然是先轉(zhuǎn)讓后注銷。而對(duì)于法律規(guī)定的沖突，那么可以通過司法解釋的方式予以彌補(bǔ)。四、股份收購懇求權(quán)的法定原因消滅的后果異議股東股份收購懇求權(quán)是基于特定原因此產(chǎn)生的，而當(dāng)這些原因消滅后，股東是否仍然可以享有股份收購懇求權(quán)?筆者認(rèn)為，對(duì)于此問題應(yīng)區(qū)分不同的情況分別予以對(duì)待。第一種情況：在股東向公司已提起股份收購的懇求后，相關(guān)股份轉(zhuǎn)移及價(jià)款支付之前異議股東股份收購懇求權(quán)所基于的法定原因消滅的，因股東股份收購懇求權(quán)所基于的法定原因已消滅，而相關(guān)股份、價(jià)款轉(zhuǎn)移尚未發(fā)生法律效力，因此從維護(hù)公司法律關(guān)系的穩(wěn)定，防止公司成員變動(dòng)過于頻繁的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)為此時(shí)異議股東所享有的股份收購懇求權(quán)已自動(dòng)喪失。第二種情況：股份收購懇求權(quán)發(fā)生的法定原因是在相關(guān)股份已轉(zhuǎn)移及價(jià)款已支付的情況下消滅的。對(duì)此,由于異議股東已退出公司，相關(guān)股份、價(jià)款的轉(zhuǎn)移也已產(chǎn)生法律效力，因此，應(yīng)維持現(xiàn)存法律關(guān)系,認(rèn)為該股份收購行為有效。五、當(dāng)行使股份收購懇求權(quán)造成實(shí)際一人制有限責(zé)任公司時(shí)的法律沖突及對(duì)策理論中股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司占有相當(dāng)一局部比例，有些股東人數(shù)甚至僅僅只有2-3人，此時(shí)如異議股東行使股份收購懇求權(quán)，那么不可防止地將會(huì)導(dǎo)致一人制有限責(zé)任公司的出現(xiàn)。雖然新《公司法》規(guī)定一個(gè)自然人、企業(yè)法人或者一個(gè)其他經(jīng)濟(jì)組織可以設(shè)立一人有限責(zé)任公司，但該規(guī)定是針對(duì)一個(gè)投資主體投資創(chuàng)設(shè)一人有限責(zé)任公司的情形，而對(duì)于根據(jù)原《公司法》設(shè)立的有限責(zé)任公司是否可以轉(zhuǎn)化成一人有限責(zé)任公司以及如何轉(zhuǎn)化均未涉及。事實(shí)上原《公司法》設(shè)定有限責(zé)任公司股東人數(shù)必須為2人以上其目的在于促使股東成員互相監(jiān)視，以保障債權(quán)人利益及市場交易秩序，但是，從多年的理論看來，該制度的設(shè)立并未發(fā)揮其應(yīng)有的效力，反而造成許多名義股東虛假出資的案例，同時(shí)也造成許多本不應(yīng)該發(fā)生的大股東濫用權(quán)利欺壓小股東的案件。因此，當(dāng)股東人數(shù)限制制度的設(shè)立喪失其應(yīng)有效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許多人制有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)化為一人有限責(zé)任公司。在實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化時(shí)，解決方案的重點(diǎn)應(yīng)在于公司名稱的變更。根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的名稱中必須標(biāo)明一人有限責(zé)任公司字樣，其目的在于與多人制有限責(zé)任公司進(jìn)展區(qū)分，易于市場相對(duì)人對(duì)公司實(shí)力、資信等情況的鑒別。因此，當(dāng)多人制有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)化為一人有限責(zé)任公司時(shí)名稱上應(yīng)相應(yīng)地變更為一人有限責(zé)任公司。當(dāng)然，此時(shí)應(yīng)賦予公司繼存股東選擇權(quán)，即當(dāng)異議股東實(shí)現(xiàn)股份收購懇求權(quán)導(dǎo)致另一名股東享有公司100%股權(quán)時(shí)，應(yīng)賦予繼存股東選擇另行尋找合作伙伴以維系多人制有限責(zé)任公司或?qū)⒐咀兏鼮橐蝗擞邢挢?zé)任公司的權(quán)利。因?qū)ふ液献骰锇椴⒎且淮囟?，因此在賦予其選擇權(quán)的同時(shí)應(yīng)賦予其一定的合理期限以行使該選擇權(quán)，參照國外及____地區(qū)的立法，該合理期限以60日為宜。假如繼存股東在合理期限內(nèi)放棄尋找合作伙伴或者雖經(jīng)尋找但無法尋找到合作伙伴時(shí)，那么公司名稱應(yīng)當(dāng)變更為一人有限責(zé)任公司，繼存股東應(yīng)到工商登記部門辦理名稱變更手續(xù)。假如超過期限既未尋找到其他合作伙伴，又不辦理名稱變更登記，那么繼存股東須為公司的債務(wù)承當(dāng)無限責(zé)任。分享到：上一篇：掛名股東名下財(cái)產(chǎn)能否分割下一篇：融資租賃考前須知特別推薦·合作協(xié)議書樣本·股東貸款協(xié)議·股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議〔一〕·股東投資設(shè)立公司協(xié)議書·設(shè)立有限責(zé)任公司出資協(xié)議書(款式二)·干股協(xié)議書〔范本〕相關(guān)文章·簡單的合同協(xié)議樣本·合伙企業(yè)合伙協(xié)議·股東合作協(xié)議書范本格式·委托持股協(xié)議·合伙協(xié)議如何規(guī)定違約責(zé)任·股東投資協(xié)議書范本：怎么寫股東投資協(xié)議？返回首頁回頂部本頁打印投稿投訴建議無須注冊(cè)，快速提問。律師免費(fèi)為您解答法律問題!相關(guān)閱讀股東放棄股份優(yōu)先購置權(quán)聲明范本股東放棄股份優(yōu)先購置權(quán)聲明范本鑒于：北京××公司〔棄權(quán)股東〕為北京××有限責(zé)任公司〔以下簡稱"目的公司"〕的合法股東之一，并根據(jù)公司章程規(guī)定持有目的公司百分之五十一〔51%〕的股份。北京××〔股權(quán)出讓方〕為目的公司的另一股東。根據(jù)公司章程規(guī)定股東放棄股份優(yōu)先購置權(quán)聲明范本鑒于：北京××公司〔棄權(quán)股東〕為北京××有限責(zé)任公司〔以下簡稱"目的公司"〕的合法股東之一，并根據(jù)公司章程規(guī)定持有目的公司百分之五十一〔51%〕的股份。北京××〔股權(quán)出讓方〕為目的公司的另一股東。根據(jù)公司章程規(guī)定合法持有目的公司百分之二十〔20%〕的股份。2023年×月×日，依法召開目的公司股東會(huì)，股東同意并形成決議，北京××〔股權(quán)出讓方〕向上?！痢凉煞荨补蓹?quán)受讓方〕轉(zhuǎn)讓其持有目的公司百分之二十〔20%〕的股份。北京××公司〔棄權(quán)股東〕在此聲明：1.本公司無條件放棄根據(jù)《中華人民共和國公司法》和《北京××目的公司章程》對(duì)出讓股份所享有的優(yōu)先購置權(quán)。2.本公司放棄股權(quán)優(yōu)先購置權(quán)的決定是無條件的和不會(huì)撤銷的，并承諾在目的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中不反悔。3.本公司同意就出讓相關(guān)事宜對(duì)《北京××目的公司章程》進(jìn)展相應(yīng)修改。北京××公司〔棄權(quán)股東〕〔蓋章〕受權(quán)代表〔簽字〕日期：分享到：上一篇：公司董事會(huì)的職責(zé)和履行程序下一篇：受賄罪的構(gòu)成要件特別推薦·合作協(xié)議書樣本·股東貸款協(xié)議·股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議〔一〕·股東投資設(shè)立公司協(xié)議書·設(shè)立有限責(zé)任公司出資協(xié)議書(款式二)·干股協(xié)議書〔范本〕相關(guān)文章·出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議文本·《出資協(xié)議》·隱名股東協(xié)議范本·隱名股東投資協(xié)議·干股協(xié)議書〔范本〕·出資協(xié)議〔二〕返回首頁回頂部本頁打印投稿投訴建議無須注冊(cè)，快速提問。律師免費(fèi)為您解答法律問題!管轄權(quán)異議辯論狀范本辯論人：地址：被辯論人：地址：法定代表人：______訴______離婚糾紛一案，因被告______提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)辯論人針對(duì)被告提出的管轄權(quán)異議提出辯論如下：辯論事項(xiàng)：一、______市______區(qū)法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院。根據(jù)____關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》假設(shè)干問題的意見十一條第一款規(guī)定，非軍人對(duì)軍人提出的離婚訴訟，假如軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。本案被告______為非文職軍人，因此可以認(rèn)定本案的管轄法院為原告住所地法院，又根據(jù)適用《中華人民共和國民事訴訟法》假設(shè)干問題的意見第四條公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因此可以明確本案的管轄法院為原告______的戶籍所在地______市管城回族區(qū)人民法院。二、被告提出的管轄權(quán)異議未提交任何證據(jù)予以證明，與事實(shí)不符，且其根據(jù)《民事訴訟法》第22條提出異議完全是對(duì)法條的錯(cuò)誤理解，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！睹袷略V訟法》第22條：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。上述規(guī)定是確定一般普通案件的管轄權(quán)原那么，即原告就被告的原那么。但對(duì)于本案不能使用，首先，______是原告不是被告，不應(yīng)當(dāng)適用22條關(guān)于被告的相關(guān)規(guī)定，其次，本案被告是非文職軍人，法律對(duì)此種案件有特殊規(guī)定，即不管原告戶籍所在地與經(jīng)常居住地是否一致，原告戶籍所在地法院是唯一具有管轄權(quán)的法院，再次，從事實(shí)上看，本案原告早已不在被告所稱的______區(qū)居住，______區(qū)根本不是原告經(jīng)常居住地。因此，被告提出的管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)予以駁回。綜上，受理本案的管轄法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院，其他法院無權(quán)管轄。辯論人：_____________________年_______月_____日附：辯論書副本_____份；證據(jù)材料______份。有關(guān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書有關(guān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書管轄權(quán)異議申請(qǐng)書申請(qǐng)人：xxx地址：法定代表人：xxxx董事長申請(qǐng)事項(xiàng)：懇求貴院依法將本案移至申請(qǐng)人所在地的xxxx區(qū)人民法院審理。事實(shí)與理由：一、本案不應(yīng)是產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，而是買賣合同糾紛。xxxxx房地產(chǎn)開發(fā)(以下簡稱“xx公司”)在起訴狀中稱：2023年8月1日，在申請(qǐng)人處購置奧迪a8轎車，在使用過程中發(fā)現(xiàn)該車音響系統(tǒng)噪音過大無法正常使用，因該問題屢次前往被告處反映和檢修，造成xx公司精神和經(jīng)濟(jì)上的重大損失。首先，根據(jù)《民法通那么》、《____關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》、《____關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋》等規(guī)定，精神損失只存在人身損害賠償案件中，在合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害糾紛中根本不存在精神損失，所以xx公司主張的“精神損失”沒有任何法律根據(jù)。其次，xx公司所謂的“經(jīng)濟(jì)上的重大損失”根本不是法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量損害，理由如下：根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡稱別人財(cái)產(chǎn))損害的，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量損害必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一、產(chǎn)品本身存在缺陷，二、造成人身、產(chǎn)品本身以外的其他財(cái)產(chǎn)損害，才能構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量損害。針對(duì)第一個(gè)條件，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、別人財(cái)產(chǎn)平安的不合理的危險(xiǎn)”之規(guī)定，誠城公司所謂的“音響系統(tǒng)噪音過大”根本不是存在危及人身、別人財(cái)產(chǎn)平安的不合理的危險(xiǎn)，同時(shí)，根據(jù)《____關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》第四條“以下侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承當(dāng)舉證責(zé)任：(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的消費(fèi)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承當(dāng)舉證責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先由xx公司承當(dāng)舉證責(zé)任證明產(chǎn)品存在缺陷，然后由消費(fèi)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)展舉證，在本案中，xx公司只是發(fā)現(xiàn)音響系統(tǒng)噪音過大，并沒有證據(jù)證明產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。針對(duì)第二個(gè)條件，xx公司主張的音響系統(tǒng)噪音過大根本不會(huì)對(duì)人身、產(chǎn)品之外的其他財(cái)產(chǎn)造成損害，至少目前沒有任何損害結(jié)果的發(fā)生。所以，本案不是產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛。xx公司從申請(qǐng)人處購置奧迪a8轎車，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，雙方之間是買賣合同關(guān)系，應(yīng)受《合同法》的調(diào)整，雙方的糾紛也應(yīng)屬于買賣合同糾紛。二、本案的買賣合同糾紛應(yīng)由申請(qǐng)人所在地的xxxx人民法院進(jìn)展受理，懇求貴院將本案依法移送至xxxxx人民法院審理。上述已經(jīng)充分闡述了本案應(yīng)屬買賣合同糾紛。在該車買賣過程中，xx公司采用自提的方式至申請(qǐng)人住所地提取車輛得，合同的履行地毫無疑問是申請(qǐng)人所在地