公允價值會計準(zhǔn)則

公允價值會計準(zhǔn)則一、對待公允價值與金融危機的關(guān)系金融界的主要觀點源于美國的金融危機愈演愈烈，公允價值會計所以飽受指責(zé)。隨著雷曼兄弟申請破產(chǎn)等新一輪金融風(fēng)暴的到來，公允價值會計受到的指責(zé)陡然升級。面對飛流直下的股價，很多銀行抱怨根據(jù)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則，需要將市場價格迅速下降的資產(chǎn)價格反映在財務(wù)報表中，導(dǎo)致與抵押相關(guān)的證券資產(chǎn)巨額減計，在某種水準(zhǔn)上加劇或放大了金融危機；當(dāng)前受打壓的價格反映不了這些資產(chǎn)的長期價值或真實價值。美國聯(lián)邦存款保險公司前主席威廉?伊薩克公開宣稱，正是因為公允價值會計準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過多地和不合理地減計資產(chǎn)，從而壓縮了銀行的放貸，進一步使經(jīng)濟震動。在危機中倍受損失的華爾街銀行家指責(zé)它是危機加劇的重要根源之一，認(rèn)為公允價值會計計量在此次金融危機中導(dǎo)致金融機構(gòu)確認(rèn)巨額的未實現(xiàn)，沒有現(xiàn)金流的賬面損失，引發(fā)投資者的恐慌，使得絕大多數(shù)投資者非理性地大量拋售次貸產(chǎn)品金融機構(gòu)的股票，使危機加劇。所以，他們呼吁完全廢除或暫時終止公允價值會計計量的使用。二、公允價值的內(nèi)涵與意義及其與歷史成本的比較公允價值是指，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿實行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。與公允價值會計準(zhǔn)則對應(yīng)的是歷史成本會計準(zhǔn)則歷史成本會計計量則強調(diào)，資產(chǎn)和負(fù)債理應(yīng)以當(dāng)時實際發(fā)生的成本和金額實行計量。例如，2007年1月，甲企業(yè)用暫時閑置的資金以30元/股的價格，購入中信證券100萬股股票，若不考慮相關(guān)費用，甲公司共計支付3000萬元。假定2007年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表日，甲公司仍然持有這些100萬股股票，而在2007年末，中信證券的市價已經(jīng)升值為89.27元/股。那么甲公司理應(yīng)怎樣在會計報表上對報表使用者報送公司擁有的該項股票資產(chǎn)？兩種不同的會計計量模式在甲公司資產(chǎn)負(fù)債表上對該項股票的列示則有著極大的差異。在歷史成本計量模式下，甲公司資產(chǎn)負(fù)債表上對該項股票所列示的金額仍為當(dāng)初購買時的3000萬元;而在公允價值計量模式下（假定甲公司將該股票劃分為交易性金融資產(chǎn)），甲公司則應(yīng)以2007年中信證券年末收盤價作為依據(jù)，對外報送該項股票的價值。2007年12月28日，中信證券的年末收盤價位為89.27元。所以，2007年12月31日，甲公司在其資產(chǎn)負(fù)債表上對該項股票投資所列示的金額應(yīng)為8927萬元因為采用了公允價值計量模式，甲公司的該項資產(chǎn)價值增加了5927萬元。同樣，甲公司的利潤表可因計量模式的不同，產(chǎn)生不同的利潤，即公允價值模式比歷史成本計量多出5927萬元的利潤。上述例題能夠看出歷史成本計量的會計原則對該項股票以3000萬元的價值報送，已完全不能反映甲公司資產(chǎn)負(fù)債表日的價值，其滯后性顯而易見；而公允價值計量則體現(xiàn)了甲公司持有該股票當(dāng)時的市價，符合會計報表使用者了解公司相關(guān)資產(chǎn)信息的需求。三、會計學(xué)界的反攻不過，會計界和一些經(jīng)濟界人士一直持抵制的態(tài)度，認(rèn)為金融界對公允價值會計的指責(zé)明顯置投資者的信息需求于不顧。事實上，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機。會計借助公允價值計量模式，即時、透明、公開地披露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當(dāng)局正視和化解金融資產(chǎn)泡沫。倘若沒有采用公允價值會計，投資者可能永遠(yuǎn)被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中。四、公允價值的局限性以及個人的觀點客觀地說，公允價值會計計量本身并非完美無缺。如前例，公允價值計量下的甲公司的資產(chǎn)雖然反映了2007年末公司資產(chǎn)的市價，但同時也產(chǎn)生了很多問題，多出來的5927萬元的會計利潤是對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的真實反映嗎？在公允價值計量模式下，高走的股價是否在投機炒作，非理性投資的因素？作者個人認(rèn)為，公允價值會計的經(jīng)濟內(nèi)核具有科學(xué)性，其存有和發(fā)展的基礎(chǔ)是決策有用的會計目標(biāo)，只要決策有用的會計目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價值會計的基礎(chǔ)就難以削弱。所以，通過重新分類金融資產(chǎn)或其他方式停止公允價值會計的措施，在危機得到緩解后，必然會遭到投資者的反對。會計準(zhǔn)則不是罪魁禍?zhǔn)?，但實踐中依據(jù)“非公允”的市場報價確定公允價值的方式對危機起了一定的推波助瀾效應(yīng)，改進公允價值會計不應(yīng)否定其科學(xué)內(nèi)涵，而是應(yīng)建立有效機制，以調(diào)整非正常、非有效市場下確定公允價值的操作方式。事實上，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機。會計界借助公允價