模塊一練習財產(chǎn)保險典型案例實訓

本文格式為Word版，下載可任意編輯——模塊一練習財產(chǎn)保險典型案例實訓模塊一財產(chǎn)保險典型案例實訓

財產(chǎn)理賠金額的計算與考慮因素

2023年6月5日、7月29日，某水產(chǎn)公司分別就其汽輪機組和固定資產(chǎn)向某保險公司投保，保險公司相應簽發(fā)了財產(chǎn)保險綜合險保險單各一份。前一份保險單約定保險標的為汽輪機組一套，保險金額為保險價值700萬元加成20%即840萬元；后一份保險單約定保險標的為水產(chǎn)公司固定資產(chǎn)(固定資產(chǎn)賬面值為26738975元，但其中冷凝式汽輪機1臺及10噸鍋爐2臺已在前一份保險單中作為保險標的)，保險金額為2500萬元。

在保險責任期限內(nèi)的1997年8月19日，保險標的遭遇強臺風、暴雨、潮汛形成的水災侵襲受損，投保人向保險公司索賠未果致訟。

審理中，法院以恢復受損財產(chǎn)原功能為原則，委托中某水利勘測設計研究院和某會計師事務所分別就保險標的項目中的土建工程和機器設備進行水毀恢復原功能費用的鑒定評估，后經(jīng)估定，土建工程恢復費用為2787648元，機器設備修復費用為664122元，其中汽輪機組保險單項下冷凝式汽輪機和10噸鍋爐恢復費用為503856元，固定資產(chǎn)保險單項下機器設備修復費用為160266元，這樣，固定資產(chǎn)保險單項下土建工程和機器設備損失即為2947914元。搶救費用經(jīng)確認為17000元。汽輪機組保險合同中，保險金額比保險價值高二成，法院認定按既有損失503856元賠償。固定資產(chǎn)保險合同中，保險金額低于保險價值，法院以既有財產(chǎn)損失數(shù)額按保險金額與保險價值的比例確認賠償金為2756196元。搶救費用17000元根據(jù)汽輪機組和其他固定資產(chǎn)在兩項保險價值之和中各自所占份額分別給予實際賠償和按比例賠償，經(jīng)計算為16259元。保險公司總計賠付3276312元。

結(jié)合所學知識思考并回復以下問題：

1.分析本案例說明法院判決的依據(jù)和理由；2.保險方在理賠時主要應采用什么方法？

財產(chǎn)保險的財產(chǎn)損失計算比較繁雜，尋常需要考慮保險價值、保險金額、殘值處理和施救費用等因素。在財產(chǎn)保險合同糾紛案件的審判工作中，正確適用法定或約定的理賠方法，對保護投保人和保險人雙方的合法權(quán)益，調(diào)整財產(chǎn)保險合同當事人的權(quán)利義務關(guān)系十分重要。

財產(chǎn)保險理賠與投保人的義務

2023年7月4日，某單位與保險公司簽訂企業(yè)財產(chǎn)保險合同，約定：保險項目為企業(yè)固定資產(chǎn)，保險金額按固定資產(chǎn)原值加成80%計算，為1463萬元，保險費3萬元。還特別約定：按固定資產(chǎn)估價承保，不包括汽車、拖拉機運輸設備，機械設備存放露天處不負賠償責任。自動化設備和機械設備附加盜竊險，保險金額為143萬元，保險費1430元。保險責任期限自2023年7月5日零時起至2023年7月4日24時止。

2023年6月30日至7月12日，投保人所在地區(qū)降特大暴雨。7月5日，投保人投保的魚池及部分地面附屬設施因內(nèi)澇漬水被淹，魚池埂被水浸蝕和風浪淘刷受損。當日，投保人向保險公司報險。同年8月28日，投保人提交了《賠償申請書》、《投保財產(chǎn)損失清單》、《抗洪搶險費用清單》，要求按保險金額減估計殘值作為損失金額的估損方式計算，賠償其固定資產(chǎn)損失675.396萬元，魚苗、樹苗損失72萬元，施救費用43.308萬元。保險公司接報后，從同年7月6日起屢屢派員查看現(xiàn)場，認為暴雨期間造成的保險財產(chǎn)損失，屬保險責任，并于同年9月21日預賠了10萬元，在理賠中要求投保人提交受損財產(chǎn)賬冊、單據(jù)和施救費用的單據(jù)、憑證，以核實損失。投保人認為合同約定是“估價承保〞，無需提供上述證明資料，因此保險公司拒賠。投保人于1991年12月向法院提起訴訟。法院委托某水利勘測設計院對投保人報損的魚池等固定資產(chǎn)的實際損失進行鑒定，鑒定結(jié)果為：恢復工程所需資金為18.24萬元。

法院認為，雙方簽訂的企業(yè)財產(chǎn)保險合同有效，對投保人因暴雨造成的保險財產(chǎn)損失，保險公司應按保險合同約定及某水利勘測設計院的鑒定給予賠償。根據(jù)《中國人民保險公司企業(yè)財產(chǎn)保險條款》第11條關(guān)于估價承保應按實際損失賠償金額的規(guī)定，投保人提出“估價承保〞應以“估價賠付〞的主張與此規(guī)定相悖，不予支持；該院申請賠償施救費，因其未能提供必要的賬冊和有效的清單，亦不予支持；投保人雖交納了養(yǎng)魚、樹苗保險費，但既未填具投保單，也未與保險公司簽訂保險合同，所以雙方之間養(yǎng)魚和樹苗保險合同不成立。

結(jié)合所學知識分析本案例，思考并回復以下問題：1.保險人應當賠償?shù)膿p失包括哪些？2.投保人申請理賠時應特別注意什么？

保險合同的有效性與保險理賠

2023年1月5日，某建筑公司將一輛轎車向保險公司投保了一年期機動車輛及第三者責任保險。40天后，該車發(fā)生交通事故受損。交警部門認定建筑公司駕駛員負全部責任，保險公司核定損失為4.1萬元。

建筑公司提交索賠申請后，保險公司在審查該案時發(fā)現(xiàn)轎車在投保時和出險時未參與車輛管理機關(guān)的年檢；幾天后，建筑公司提交了一份行駛證復印件，載明該車在投保和出險時年檢合格。經(jīng)查，該車2023年6月參與了年檢，合格期至2023年6月，此后該車兩年未參與年檢。為了索賠，該建筑公司到車管機關(guān)交納了罰款后通過了2023年、2023年年檢。

保險公司在處理此案時，內(nèi)部有兩種看法。一種看法是，雖然該車在訂立保險合同和出險時未參與年檢，但出險后經(jīng)車管機關(guān)年檢合格，保險公司應當賠償；另一種看法是