“股東至上”模式與“利益相關(guān)者”模式的對(duì)照分析

“股東至上”模式與“利益相關(guān)者”模式的

對(duì)照分析摘要：咱們對(duì)照分析了“股東至上”模式與“利益相關(guān)者”模式的理論內(nèi)涵、各自的優(yōu)缺點(diǎn)和面臨的挑戰(zhàn)。分析說明：治理無固定模式,任何模式體系都是由其背后深層的政治、經(jīng)濟(jì)、組織、文化、人員素養(yǎng)、地理位置等多種因素所決定的。中國企業(yè)應(yīng)該加倍關(guān)注美、日治理思想的實(shí)質(zhì)與精華，而不是僅僅把目光停留在表面的治理技術(shù)和模型上。關(guān)鍵詞：股東至上；利益相關(guān)者；比較分析在20世紀(jì)80年代中期以前，“誰是企業(yè)的所有者”這一問題的答案是不言而喻的：股東主權(quán)至上是市場經(jīng)濟(jì)的黃金定律[1]。80年代中期以后，隨著博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展及普遍應(yīng)用，不同窗派在企業(yè)所有權(quán)配置問題上，至少衍生出兩種不同甚大的理論，即“股東至上理論"(ShareholderPrimacyTheory)和“利益相關(guān)者理論”(StakeholderTheory)。但是，“股東至上理論”和“利益相關(guān)者理論”的內(nèi)涵是什么？其要緊區(qū)別有哪些？對(duì)中國的企業(yè)治理有何啟發(fā)？本文旨在對(duì)這些問題進(jìn)行分析。一、“股東至上理論”和“利益相關(guān)者理論”的內(nèi)涵（一）所謂“股東至上理論”是指股東是企業(yè)的所有者，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是由他們投入的實(shí)物資本形成的，他們承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)，理所固然就應(yīng)該享有企業(yè)的剩余操縱權(quán)和剩余索取權(quán)［2］。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)在于股東利益的最大化，治理者只有依照股東的利益行使操縱權(quán)才是公司治理有效的保證。（二）“利益相關(guān)者理論”與股東至上主義的本質(zhì)不同在于公司的目標(biāo)是為利益相關(guān)者效勞，而不只是追求股東利益的最大化。該理論以為，公司是利益相關(guān)者彼此之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，他們?cè)诠局谢蛲度胛镔|(zhì)資本，或投入人力資本，目的是獲取單個(gè)產(chǎn)權(quán)主體無法取得的合作收益［3］。公司治理安排必需恰本地考慮和知足各利益相關(guān)者的利益要求。二、“股東至上”模式和“利益相關(guān)者“模式的對(duì)照分析（一）支持股東至上模式的學(xué)者以為企業(yè)以股東價(jià)值最大化的依據(jù)第一，股東利益的相對(duì)容易加總組成企業(yè)以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)的第一個(gè)依據(jù)。股票的價(jià)值與企業(yè)的價(jià)值是成比例轉(zhuǎn)變的，每一個(gè)股東都樂于看到企業(yè)步入良性的進(jìn)展循環(huán)和股票價(jià)錢的持續(xù)上漲。關(guān)于其他的相關(guān)者而言，其內(nèi)部的偏好不一致程度要大得多，因此存在加總的困難。第二，企業(yè)的價(jià)值，也及領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績相對(duì)易于衡量，這組成企業(yè)以股東利益最大化為目標(biāo)的第二個(gè)依據(jù)。因?yàn)槿羰穷I(lǐng)導(dǎo)人是對(duì)股東負(fù)責(zé)就能夠夠形成對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人行為的有效的約束，股東不僅具有監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)人的踴躍性，而且具有比其他利益相關(guān)者更高的效率。（二）股東導(dǎo)向模式所面臨的質(zhì)疑在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營環(huán)境中，企業(yè)是資本家的企業(yè)和股東是唯一剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者這一理論假設(shè)受到愈來愈多的質(zhì)疑。企業(yè)的價(jià)值在于其增值的能力。在初期的工廠式生產(chǎn)環(huán)境中，資本雇傭勞動(dòng)，物質(zhì)資本的投入是實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的關(guān)鍵因素，但現(xiàn)代企業(yè)的進(jìn)展愈來愈依托于人力資本等非物質(zhì)因素，包括企業(yè)的商譽(yù)、各類專利技術(shù)、勞動(dòng)者的技術(shù)、企業(yè)的組織治理效率等，這些無形資產(chǎn)無疑是企業(yè)價(jià)值的重要組成部份。在人力資本是企業(yè)價(jià)值增值的重要資源的企業(yè)中，治理者和員工也與股東一樣承擔(dān)了與企業(yè)經(jīng)營效益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。以股東為唯一的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的代理理論以為，員工勞動(dòng)獲取事前議定的工資，企業(yè)經(jīng)營失敗時(shí)能夠轉(zhuǎn)移其勞動(dòng)力資源，是以具有普遍適應(yīng)性為前提的。若是員工的勞動(dòng)技術(shù)具有較強(qiáng)的專屬性，其投入時(shí)刻、精力、資金而進(jìn)展起來的勞動(dòng)力價(jià)值就和企業(yè)命運(yùn)緊密相連，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營失敗時(shí)，他們就可能面臨價(jià)值降低乃至完全喪失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，關(guān)于具有較大程度專屬性的人力資本來講，企業(yè)的各項(xiàng)決策所帶給治理者、員工的人力資本的風(fēng)險(xiǎn)和物質(zhì)資本投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是一起的。對(duì)這些人力資本價(jià)值的愛惜，要求在企業(yè)的決策進(jìn)程中考慮到治理者和員工利益。（三）利益相關(guān)者模式的優(yōu)勢(shì)一個(gè)有效的公司治理結(jié)構(gòu)必需在知足個(gè)人理性約束和鼓勵(lì)相容約束的條件下最大化企業(yè)的總價(jià)值，必需是一個(gè)多贏的制度安排，是一種正和博弈［6］。依照這種理論，一些學(xué)者以為利益相關(guān)者模式有一系列的優(yōu)勢(shì)：其一，在這種模式下能給雇傭者一種強(qiáng)烈的保險(xiǎn)和鼓勵(lì)，能刺激員工加大其對(duì)公司的人力資本的投入，許諾員工參與決策的制度必然程度能緩和勞資兩邊矛盾，有利于決策的實(shí)施。其二，供貨方和購貨方交叉持股的做法有利于投資，他們能使合作打算比只代表股東利益的公司更易實(shí)現(xiàn)。最后，股東的許諾，尤其是銀行的許諾，可給公司排除陷入窘境時(shí)以強(qiáng)有力的支持［7］?？傊麄円詾檫@種模式有利于充分調(diào)動(dòng)各資產(chǎn)投入者的踴躍性，有利于企業(yè)最終財(cái)富的制造。（四）利益相關(guān)者模式面臨的大體問題第一，利益相關(guān)者模式無法解決利益相關(guān)者利益的加總問題。這可能會(huì)使得：（1）政府所關(guān)切問題之間產(chǎn)生混亂；（2）要求領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，實(shí)際是把企業(yè)由一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織變成政治組織，必將使得企業(yè)決策變成一個(gè)無停止地討價(jià)還價(jià)地進(jìn)程，致使交易本錢的上升。利益相關(guān)者模式面臨的第二個(gè)大體問題是，可否使領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)的利益相關(guān)者越多，領(lǐng)導(dǎo)人接踵選擇的自由度也越大，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績也越難衡量。在這種情形下，會(huì)引發(fā)災(zāi)難性的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，其結(jié)果是領(lǐng)導(dǎo)們可能以整個(gè)聯(lián)盟的利益為借口來追求自己的利益最大化。 三、兩種模式的典型代表和背后的決定因素治理無固定模式，在不同的公司治理模式中，企業(yè)人員對(duì)企業(yè)所有權(quán)歸屬的觀點(diǎn)有專門大不同。不論是哪一種模式，都是由其背后深層的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、組織、人員素養(yǎng)、地理位置等多種因素所決定的。英國和美國是典型的股東導(dǎo)向模式。以美國為例，模式要緊特點(diǎn)是對(duì)股東強(qiáng)有力的法律保障和對(duì)其他利益相關(guān)者的漠視、極少依托于銀行融資、并購市場運(yùn)作活躍。美國企業(yè)100連年來一直把企業(yè)目標(biāo)定為股東利益最大化。因此，在美國，股價(jià)對(duì)企業(yè)的阻礙舉足輕重［8］。第一，它是以發(fā)達(dá)的競爭性外部市場為前提，存在著活躍的領(lǐng)導(dǎo)人市場，這意味著只有那些投資項(xiàng)目績效良好，從而被視為具有才能的領(lǐng)導(dǎo)人材能取得相應(yīng)的高報(bào)酬，因此領(lǐng)導(dǎo)人必需注重企業(yè)的短時(shí)間利益最大化和股東利益最大化，不然，他們就會(huì)被淘汰。再者，美國是個(gè)多民族多種族的國家，強(qiáng)調(diào)本位主義，民權(quán)民意，在如此的環(huán)境下，美國以金融效勞業(yè)為主的企業(yè)員工期望自由，獨(dú)立，追求金錢和職業(yè)不斷進(jìn)取的機(jī)遇。相反，德國和日本的公司治理模式是典型的利益相關(guān)者模式。日本公司治理的要緊特點(diǎn)表現(xiàn)為:公司股權(quán)集中持有，愛惜終身雇員的利益，銀行在融資和公司監(jiān)控方面有實(shí)質(zhì)性的參與［9］。對(duì)日本企業(yè)來講，生產(chǎn)高質(zhì)量無瑕疵的產(chǎn)品，不斷擴(kuò)大企業(yè)的市場分額，短時(shí)間內(nèi)制造品牌的知名度，對(duì)員工的不斷培訓(xùn)，比知足股東的短時(shí)間利益目標(biāo)要重要得多。日本企業(yè)寧愿以捐軀股東利益為代價(jià)去從事企業(yè)的長期進(jìn)展和戰(zhàn)略。在重大決策中董事會(huì)能夠綜合考慮企業(yè)的最終利潤目標(biāo)，員工的全然利益和顧客的需求轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)?，在日本，成功的領(lǐng)導(dǎo)人一樣終生受雇于一家企業(yè)，而且重大決策需征得一致同意的做法分散了責(zé)任，也降低了單個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此不需要專門的鼓勵(lì)方案來降低道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。日本民族結(jié)構(gòu)單一，深受中國孔孟之道、日本佛教、武士道思想和大和文化的阻礙，加上其島國處境也給國民專門大的危機(jī)感，進(jìn)而演變出文化單一的國民凝聚力。四、分析結(jié)論對(duì)中國企業(yè)治理的啟發(fā)正如國際上的爭辯一樣猛烈，20世紀(jì)90年代中期,隨著非國有經(jīng)濟(jì)成份的擴(kuò)大,我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家也嘗試著探討一些更具普遍性的企業(yè)問題。第一,以張維迎為代表的學(xué)者代表強(qiáng)調(diào)應(yīng)循著西方主流理論一貫提倡的資本雇傭勞動(dòng)邏輯來完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。以周其仁為代表的一些學(xué)者那么以為資本雇傭勞動(dòng)的命題是由含糊的資本概念支持著，隨后，楊瑞龍，周立安指出，物質(zhì)資本和人力資本都是應(yīng)該取得承認(rèn)和愛惜的平等產(chǎn)權(quán)主體；也確實(shí)是說，最優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是許諾眾多的企業(yè)利益相關(guān)者一起治理企業(yè)。盡管至今這場爭辯沒有得出一個(gè)最終的結(jié)論，但這些研究大大地提升了咱們對(duì)企業(yè)的熟悉。從以上的比較能夠看出，美日兩國為代表的治理體系理念上有著本質(zhì)的不同。咱們以為，中國的企業(yè)應(yīng)該加倍關(guān)注美日治理思想的實(shí)質(zhì)和精華，而不是僅僅把目光停留在五光十色的表面治理技術(shù)上。關(guān)于正在崛起的中國企業(yè)來講，面對(duì)著各類思想文化的沖擊，學(xué)習(xí)哪一種模式，取決于中國的具體情形，要從我國企業(yè)外部市場發(fā)育程度、我國銀行與企業(yè)關(guān)系、金融市場進(jìn)展程度、公司董事機(jī)構(gòu)實(shí)際運(yùn)行模式和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)途徑依托程度等維度來看，決不能簡單盲從。一方面要探求各類企業(yè)理論背后深藏的經(jīng)濟(jì)學(xué)緣故，給出一樣性的說明，進(jìn)而提出改革的假想；另一方面，要從改革的實(shí)踐中找到上述問題的答案。正如治理之父彼得?德魯克所說，治理是一種實(shí)踐，其本質(zhì)不在于知，而在于行，其驗(yàn)證不在于邏輯，而在于功效。因此,中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)結(jié)合吸收美日兩國的治理體會(huì):發(fā)揮制度力量的同時(shí),依托傳統(tǒng)文化的阻礙;不但要培育優(yōu)秀的領(lǐng)軍人物,也要發(fā)揮集體的指揮;既要股東利益最大化,又不能捐軀員工的全然利益;優(yōu)勝劣汰的績效考核不能取代對(duì)員工的人文關(guān)切。關(guān)于中國的企業(yè)來講，學(xué)習(xí)美日治理的關(guān)鍵在于深刻把握中國國情和員工需求的基礎(chǔ)上,靈活地批判和吸收國外先進(jìn)地治理理念,融會(huì)貫通,制造出一套真正符合中國實(shí)際的、有中國特色的治理模式。參考文獻(xiàn)：Blairwhomshouldcorporationsberun:aneconomicrationaleforstakeholdermanagement[J].LongRangePlanning,1998,31(2):195-200.Mitchell,A.&Wood,D.Towardatheoryofstakeholderidentificationandsalience:Definingtheprincipleofwhoandwhatreallycounts[J].AcademyofManagementReview,1997,22(4):853-886.[3]陳宏輝.利益相關(guān)者利益要求.理論與實(shí)證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)出版社,2004.[4]張維迎.產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)與公司治理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.[5]鄧漢慧,張子剛.企業(yè)核心利益相關(guān)者一起治理模式[J].科研治理,2006,(1):85-90.[6][日]青