宗族勢(shì)力：當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的一個(gè)制約因素

宗族勢(shì)力：當(dāng)下我們國(guó)家鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的一個(gè)制約因素;【內(nèi)容提要】20世紀(jì)80年代以來，我們國(guó)家鄉(xiāng)村民主不斷發(fā)展，體制建構(gòu)不斷完善。但是在一些地區(qū)宗族勢(shì)力的活動(dòng)極大地影響了民主的成效。本文從、和的角度簡(jiǎn)要分析了現(xiàn)前階段宗族勢(shì)力在一些鄉(xiāng)村仍然存在的原因，指出了宗族勢(shì)力的存在對(duì)鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的不利影響，并提出了消除鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力、加強(qiáng)鄉(xiāng)村民主政治的路徑：在加快發(fā)展的同時(shí)完善村民自治制度。;【本文關(guān)鍵詞語(yǔ)】宗族勢(shì)力/民主政治/制約;民主政治是中華特點(diǎn)主義民主建設(shè)的重要目標(biāo)。20世紀(jì)80年代以來，我們國(guó)家鄉(xiāng)村采取村民自治的民主政治形式，建立了適合的選舉和自治制度。但是在我們國(guó)家農(nóng)村民主政治的建設(shè)過程中，許多與民主政治要求相悖的現(xiàn)象依然存在。這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，如法制不完善、體制不健全等。而其中一個(gè)不可忽視的原因是在一些鄉(xiāng)村中宗族勢(shì)力的活動(dòng)。宗族勢(shì)力已成為我們國(guó)家鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的制約因素之一。;一、現(xiàn)前階段我們國(guó)家鄉(xiāng)村中宗族勢(shì)力仍然存在的原因;中國(guó)宗族現(xiàn)象的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。宗族勢(shì)力在現(xiàn)前階段的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中仍然存在具有歷史、經(jīng)濟(jì)和等方面的根源。;第一，從歷史上看，宗族現(xiàn)象在中國(guó)具有十分悠久的歷史。它是特定條件下國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，在專制王權(quán)控制力量難以企及的廣大鄉(xiāng)村，普遍存在著適應(yīng)小生產(chǎn)方式的以宗族為核心的自我控制、自我調(diào)節(jié)的分散性單元。而歷代封建統(tǒng)治者也對(duì)種族地域化的宗族解決其內(nèi)部成員間矛盾的方式予以認(rèn)同，不鼓勵(lì)地方官卷入宗族事務(wù)的處理，于是宗族勢(shì)力在漫長(zhǎng)的歷史中得以充分發(fā)展，形成了按血緣輩分劃分等級(jí)，由族長(zhǎng)、家長(zhǎng)利用強(qiáng)制遵守的族規(guī)、家規(guī)對(duì)宗族內(nèi)成員進(jìn)行控制的較為有效的方式。由于宗族本身固有的封閉性和狹隘性不利于農(nóng)村政治建設(shè)的民主化、法制化，所以新中國(guó)成立后，宗族勢(shì)力與活動(dòng)受到抑制。但由于種種原因，宗族力量始終沒有能徹底根除，并且在變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中通過適應(yīng)和自我更新繼續(xù)延續(xù)著它在中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)的存在。;第二，從經(jīng)濟(jì)上來看，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是宗族勢(shì)力賴以存在的基礎(chǔ)。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)民具有天然的分散性和封閉性，社會(huì)化程度低下。鄉(xiāng)村地區(qū)作為國(guó)家行政區(qū)劃的末梢，極容易使宗族組織這種在中國(guó)具有悠久歷史并保持了一定延續(xù)性的組織形式獲得生存空間。1978年以來，以家庭承包制為主要內(nèi)容的改革在我們國(guó)家鄉(xiāng)村廣為推行。家庭承包制推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向商品化、專業(yè)化、社會(huì)化方向發(fā)展。但在這種體制中，家庭成為最基本的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位。在農(nóng)村行政體制改革中，某些地區(qū)的基層行政組織與體制尚未完善，職能尚未充分發(fā)揮。這便為殘存的家族勢(shì)力承擔(dān)應(yīng)由基層行政組織承擔(dān)的職能提供了可能。;第三，從文化傳統(tǒng)上來看，我們國(guó)家周朝初期，以家庭、宗族為本位的宗法制度便開始確立，經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展，逐步形成了獨(dú)特的宗法文化。這種文化具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。特別是其心理層面即宗法文化心理往往深深扎根于人們頭腦之中，并通過文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等進(jìn)行社會(huì)遺傳，在人們的社會(huì)行為中廣泛而又內(nèi)在地、隱蔽地、自發(fā)地起作用。宗法文化在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中已成為一種適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的較為完善的文化傳統(tǒng)。它內(nèi)蘊(yùn)的血緣性、聚居性、等級(jí)性、禮俗性、農(nóng)耕性、自給性、封閉性和穩(wěn)定性等基質(zhì)[1]上千年來與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的完美契合，滿足了中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)社會(huì)關(guān)系調(diào)整及社會(huì)秩序穩(wěn)定的要求。自現(xiàn)代社會(huì)以來，雖然宗法文化存在的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)屢受沖擊，其物質(zhì)層面和制度層面在外力作用下受到抑制，但是宗法文化心理由于其已根植于我們民族心理而得以延續(xù)。比如中國(guó)人仍普遍具有的“圈子意識(shí)〞、講人緣、講交情、講關(guān)系、講面子等習(xí)俗便是這種心理的反映。在較為封閉的鄉(xiāng)村地區(qū)，宗法文化心理更是得到了較為完好的保存。這樣，若外部控制一但放松，人們?cè)谧诜ㄎ幕睦淼尿?qū)使下就會(huì)迅速地恢復(fù)宗法文化的物質(zhì)和制度形態(tài)，使宗族勢(shì)力重新活躍起來。;二、宗族勢(shì)力對(duì)我們國(guó)家鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的制約;20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)啟動(dòng)了以鄉(xiāng)村自治為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的歷程。其主要形式是在農(nóng)村基層實(shí)行民主選舉、民主決策、民主、民主監(jiān)督。中國(guó)鄉(xiāng)村民主自治要求以較為完善的制度、較為健全的法律和具有較高的民主政治意識(shí)的公民為依托。但當(dāng)前部分鄉(xiāng)村地區(qū)宗族勢(shì)力的存在對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展卻起著阻礙作用。具體表現(xiàn)為：;第一，宗族勢(shì)力的活動(dòng)不利于鄉(xiāng)村基層政權(quán)與村民自治制度發(fā)揮作用。;村民自治制度的完善也就是民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督制度的完善。當(dāng)下，部分鄉(xiāng)村在宗族力量的影響下，在實(shí)踐中往往發(fā)生某種變形，沒有能起到應(yīng)有的作用。聚族而居的地區(qū)，在宗法觀念作用下，村民們沒有能或難以實(shí)現(xiàn)自身角色意識(shí)的轉(zhuǎn)換。村民們的“族民〞意識(shí)重于“公民〞意識(shí)，在行為中注重的是自己與本宗族、家族的關(guān)系而對(duì)自身與國(guó)家的關(guān)系意識(shí)淡薄。在狹隘、封閉的意識(shí)作用下，強(qiáng)調(diào)家族、家庭的整體利益，家族內(nèi)成員以服從宗族的規(guī)范和需要為目標(biāo)。村民自治中的選舉往往成為家族間爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，部分地區(qū)出現(xiàn)了為家族利益買賣選票、賄選、控選等現(xiàn)象；村民自治組織的運(yùn)作籠罩著濃重的宗族色彩，決策、管理過程中家長(zhǎng)制更多地取代了民主制，民主監(jiān)督則變形為宗族內(nèi)部的監(jiān)督缺失和宗族之間為狹隘利益進(jìn)行的互相傾軋。如河南省的趙孟莊主要由趙孟兩姓構(gòu)成，共約800口人。1994年5月，村委會(huì)選舉，村委會(huì)主任及等三個(gè)重要職位均被孟姓占有。于是趙姓村民砸爛票箱，導(dǎo)致選舉失敗，而不得不由趙孟兩姓分掌權(quán)力。[2]這是宗族勢(shì)力角逐的充分反映。又如江西省三江村，村的宗族機(jī)構(gòu)分為五級(jí)，即族—堂—房—家—戶，比行政村(村—小組兩級(jí))還復(fù)雜嚴(yán)密。宗族組織與村民自治組織，兩套班子，相互交叉。村長(zhǎng)要向族長(zhǎng)匯報(bào)工作，并接受族長(zhǎng)的批評(píng)和要求。[3]雖然以上是兩個(gè)較典型的例子，但是在很多鄉(xiāng)村中家族、宗族組織不同程度地影響甚至是控制鄉(xiāng)村自治卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。;第二，宗族勢(shì)力的存在不利于鄉(xiāng)村法治社會(huì)的形成。;宗族是由擁有共同祖先的人們構(gòu)成的親緣組織。宗族組織權(quán)力運(yùn)作的理念依托便是宗族成員依血緣輩分形成的等級(jí)次序，以及族長(zhǎng)、家長(zhǎng)在宗族中的天然權(quán)威。這就使“人治〞方式貫穿于整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)。當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系有所變化，人際關(guān)系由純粹宗族狀態(tài)下的血緣型轉(zhuǎn)變?yōu)檠壭?、地緣型、業(yè)緣型交互相聯(lián)的狀態(tài)。單純的宗族群體觀念被打破。但源于“人緣〞、“地緣〞、“業(yè)緣〞等形成的“圈子意識(shí)〞作為宗法觀念的延伸廣為存在。在“圈子意識(shí)〞下，人們?cè)谔幚韱栴}時(shí)常常帶有強(qiáng)烈的感情色彩，對(duì)親戚、鄰里、朋友等“圈內(nèi)人〞，奉行與“圈外人〞不同的原則，理性意識(shí)、公正意識(shí)、規(guī)范意識(shí)較為缺乏，“規(guī)則、法律面前人人平等〞的觀念淡薄。一些嚴(yán)格依照規(guī)章制度辦事者被斥責(zé)為“不通人情世故〞、“六親不認(rèn)〞、“沒人情味〞。正是在這種文化心理的驅(qū)使下，“關(guān)系學(xué)〞盛行，“后門風(fēng)〞難止。這與法治社會(huì)是不兼容的。20世紀(jì)80年代以來，在國(guó)家民主和法制建設(shè)的推動(dòng)下，農(nóng)制意識(shí)有所提高。但是在宗法傳統(tǒng)濃厚的鄉(xiāng)村地區(qū)，大量與現(xiàn)代法制原則相左的傳統(tǒng)和習(xí)慣，諸如權(quán)大于法、情大于法、恥于訴訟等仍深深地影響著鄉(xiāng)村的和群眾。一些尚未擺脫權(quán)力本位意識(shí)和人治傳統(tǒng)，存在著較為嚴(yán)重的家長(zhǎng)制作風(fēng)和以權(quán)代法的現(xiàn)象。在廣大普通農(nóng)民中間，不懂法、輕視法和以俗代法的現(xiàn)象還普遍存在。宗族勢(shì)力的存在無疑更強(qiáng)化了人治觀念，抑制法治觀念的生成。;第三，宗族勢(shì)力的發(fā)展不利于鄉(xiāng)村公民政治主體意識(shí)的提高。;民主政治是人民的意志和利益得以平等而自由地實(shí)現(xiàn)的政治制度和政治主張。[4]公民的政治主體意識(shí)是民主政治運(yùn)行的基礎(chǔ)和動(dòng)力，直接關(guān)系到民主政治的發(fā)展水平。在農(nóng)村，宗族勢(shì)力的存在及宗法傳統(tǒng)觀念的蔓延不利于鄉(xiāng)村公民政治主體意識(shí)的發(fā)展。傳統(tǒng)宗法社會(huì)中以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、家庭血緣為本位、處于家族之中的農(nóng)民，在強(qiáng)大的家族權(quán)威面前往往感到主體性能力的缺乏。在家庭中，強(qiáng)調(diào)家族的整體利益，個(gè)體喪失了主體地位和獨(dú)立人格，從而形成了“無我〞和“非主體性意識(shí)〞。隨著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，尤其是商品經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的發(fā)展，使農(nóng)民個(gè)體利益的相對(duì)獨(dú)立性大大增強(qiáng)，參政議政的自覺性開始提高，民主意識(shí)有所發(fā)展，并創(chuàng)造出“村民委員會(huì)〞、“村務(wù)公開〞、“海選〞等民主政治形式。但是作為文化傳統(tǒng)的承載者，在傳統(tǒng)色彩較為濃厚的部分鄉(xiāng)村，農(nóng)民又往往表現(xiàn)出宗法性，無法擺脫作為權(quán)勢(shì)力量的從屬者地位的自我心理定位，缺乏行使