自然辯證法概論講義4-2(科學(xué)技術(shù)中的倫理問(wèn)題)

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)

(自然辯證法)

導(dǎo)論東北大學(xué)文法學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心科學(xué)技術(shù)中的 倫理問(wèn)題醫(yī)師要發(fā)誓盡其所能為患者謀福利；不能使患者遭受禍害；在私生活方面及醫(yī)務(wù)要成為楷模；保證不幫助企圖自殺和墮胎的人；決不利用患者對(duì)自己的信任去謀私利；要保守在醫(yī)療中得到的秘密等。希波克拉底誓言仰賴醫(yī)神阿波羅、埃斯克雷波斯及天地諾神為證，鄙人敬謹(jǐn)直誓愿以自身能力及判斷力所及，遵守此約。凡授我藝者敬之如父母，作為終身同業(yè)伴侶，彼有急需我接濟(jì)之。視彼兒女，猶我兄第，如欲受業(yè)，當(dāng)免費(fèi)并無(wú)條件傳授之。凡我所知無(wú)論口授書傳俱傳之吾予，吾師之予及發(fā)誓遵守此約之生徒，此外不傳與他人。我愿盡余之能力與判斷力所及，遵守為病家謀利益之信條，并檢柬一切墮落和害人行為，我不得將危害藥品給與他人，并不作該項(xiàng)之指導(dǎo)，雖有人請(qǐng)求亦必不與之。尤不為婦人施墮胎手術(shù)。我愿以此純潔與神圣之精神，終身執(zhí)行我職務(wù)。凡患結(jié)石者，我不施手術(shù)，此則有待于專家為之。無(wú)論至于何處，遇男或女，貴人及奴婢，我之唯一目的，為病家謀幸福，并檢點(diǎn)吾身，不作各種害人及惡劣行為，尤不作誘奸之事。凡我所見(jiàn)所聞，無(wú)論有無(wú)業(yè)務(wù)關(guān)系，我認(rèn)為應(yīng)守秘密者，我愿保守秘密。尚使我嚴(yán)守上述誓言時(shí)，請(qǐng)求神抵讓我生命與醫(yī)術(shù)能得無(wú)上光榮，我茍違誓，天地鬼神實(shí)共亟之。討論1：觀點(diǎn)1－科學(xué)在本質(zhì)上是進(jìn)步的、有益于全人類的，科學(xué)是探索真理的活動(dòng)?？茖W(xué)家的責(zé)任就是做好本職工作?？茖W(xué)研究的成果越多，科學(xué)家對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大。至于有人利用這些成果危害社會(huì)、危害他人，那與科學(xué)家無(wú)關(guān)。觀點(diǎn)2－科學(xué)知識(shí)可能給社會(huì)帶來(lái)潛在的危險(xiǎn)，因此，科學(xué)家在道義上有責(zé)任去避免科學(xué)知識(shí)被用以危害社會(huì)。你支持哪一種觀點(diǎn)？為什么？

科學(xué)家與工程師的社會(huì)責(zé)任

古希臘，亞里斯多德強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)探索與實(shí)用技藝之間的分離，主張“為求知而從事學(xué)術(shù)，并無(wú)任何實(shí)用的目的”。

邏輯實(shí)證主義將科學(xué)看作是建立在事實(shí)和邏輯基礎(chǔ)上的客觀知識(shí)，它不受社會(huì)價(jià)值的影響，也無(wú)善惡之分，是價(jià)值中立的。人的社會(huì)、歷史、文化、心理因素被排除在科學(xué)之外。

馬克斯·韋伯視科學(xué)為工具理性，認(rèn)為科學(xué)的目的是引導(dǎo)人們做出工具合理性的行動(dòng)，通過(guò)理性計(jì)算去選取達(dá)到目的的有效手段，通過(guò)服從理性而控制外在世界?！盀榭茖W(xué)而科學(xué)”，科學(xué)家們“只能要求自己做到知識(shí)上的誠(chéng)實(shí)……確定事實(shí)、確定邏輯和數(shù)學(xué)關(guān)系”。堅(jiān)持“中立說(shuō)”，曾經(jīng)是科學(xué)獲得生存權(quán)利的策略。

從科學(xué)發(fā)展的專業(yè)化分工看，“中立說(shuō)”把科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)的社會(huì)后果截然分開，反映了由于專業(yè)分工過(guò)細(xì),專業(yè)化程度高而造成的注重局部、忽視整體的局限性。1科學(xué)是否價(jià)值中立？中立說(shuō)在“科學(xué)技術(shù)-經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化”的大科學(xué)時(shí)代,科學(xué)與國(guó)家利益、企業(yè)利益之間密切聯(lián)系。發(fā)展科技在各國(guó)都已成為國(guó)家行為和企業(yè)行為,價(jià)值中立的純科學(xué)理想的基礎(chǔ)不復(fù)存在?！凹兛茖W(xué)”概念已被相對(duì)于應(yīng)用科學(xué)的“基礎(chǔ)科學(xué)”所代替?？茖W(xué)研究概念也被包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究在內(nèi)的R&D所代替,純科學(xué)早已不足以代表科學(xué)整體。任務(wù)驅(qū)動(dòng)的研究、戰(zhàn)略研究、應(yīng)用引起的研究成為科學(xué)的重要組成部分。從科學(xué)自身來(lái)看,現(xiàn)代科學(xué)已成為一種社會(huì)事業(yè)?？茖W(xué)的職業(yè)化使科學(xué)家一般都是屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)或組織的成員或雇員,科學(xué)發(fā)展離不開社會(huì)的支持(資金及其它社會(huì)資源),而這種支持是不可能不期望回報(bào)的,雖然不一定是短期的或直接的。1科學(xué)是否價(jià)值中立？非中立說(shuō)由應(yīng)用引起的基礎(chǔ)研究：巴斯德象限純應(yīng)用研究（愛(ài)迪生象限）（皮特森象限）？應(yīng)用引起的基礎(chǔ)研究（巴斯德象限）純基礎(chǔ)研究（波爾象限）考慮應(yīng)用追求基本認(rèn)識(shí)是否否是科學(xué)家良心危機(jī)1945年廣島原子彈爆炸：“弄文舞墨的科學(xué)理論導(dǎo)致成千上萬(wàn)人的死亡”。1945年紐倫堡審判：旨在發(fā)現(xiàn)宇宙真理的科學(xué)發(fā)現(xiàn)可以如此不人道的方式進(jìn)行，違反基本人權(quán)，殺死無(wú)辜的人。突然發(fā)現(xiàn)寂靜的春天：世界范圍的環(huán)境污染威脅人類在地球生存以及地球本身的存在。三大事件使科學(xué)家和公眾嚴(yán)肅關(guān)注科學(xué)研究的社會(huì)后果，成果應(yīng)用對(duì)社會(huì)、人類和生態(tài)的影響，以及科學(xué)研究的正當(dāng)行為?！翱茖W(xué)家自身開始對(duì)研究者的職責(zé)和無(wú)限地追求真理的權(quán)利提出批評(píng)和表示懷疑?！?科學(xué)家對(duì)科學(xué)的社會(huì)后果有倫理責(zé)任嗎？如果人們把科學(xué)（不管是否直接由科學(xué)家）給人類帶來(lái)的福祉歸功于科學(xué)家的話，那么科學(xué)家對(duì)科學(xué)導(dǎo)致的其他(負(fù)面)后果是否應(yīng)該負(fù)責(zé)？

——“過(guò)去，工程倫理學(xué)主要關(guān)心是否把工作做好了，而今天是考慮我們是否做了好的工作。”責(zé)任責(zé)任一詞常用于倫理和法律時(shí)的含義是：人們應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這種行為應(yīng)該是可以答復(fù)的、可以解釋說(shuō)明的。如果說(shuō)法律責(zé)任往往討論行為發(fā)生以后的責(zé)任，那么倫理責(zé)任則有在行為發(fā)生前后的輻射性——前瞻性和反思性。此外，從哲學(xué)角度看，作為行為者的人和行為后果之間的關(guān)系是責(zé)任的核心。責(zé)任觀念和因果性聯(lián)系在一起。責(zé)任的條件因果力,即我們的行為都會(huì)對(duì)世界造成影響這些行為都受行為者的控制在一定程度上他能預(yù)見(jiàn)后果。（HansJonas）責(zé)任是知識(shí)和力量的函數(shù)，在任何一個(gè)社會(huì)中，總有一部分人，如醫(yī)生、律師、科學(xué)家、工程師或統(tǒng)治者，由于他們掌握了知識(shí)或特殊的權(quán)力，他們的行為會(huì)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)自然界帶來(lái)比其他人更大的影響，因此他們應(yīng)負(fù)更多的倫理責(zé)任,需要有特殊行規(guī)(e.g.希波克拉底誓言)來(lái)約束其行為。

由于科學(xué)家掌握了專業(yè)科學(xué)知識(shí)，他們比其他人能更準(zhǔn)確、全面地預(yù)見(jiàn)這些科學(xué)知識(shí)的可能應(yīng)用前景。

由于現(xiàn)代的科學(xué)家不僅從事自己的專業(yè)工作，擔(dān)當(dāng)增長(zhǎng)知識(shí)的角色，而且作為社會(huì)精英他們還經(jīng)常參與政府和工業(yè)的重大決策和管理?！坝胸?zé)任性”(responsibility)的含義：即有責(zé)任去思考、預(yù)測(cè)、評(píng)估他們所生產(chǎn)的科學(xué)知識(shí)的可能的社會(huì)后果；努力讓科學(xué)知識(shí)為社會(huì)、為人類謀福利，盡量減少其負(fù)面影響?！犊茖W(xué)家憲章》（1949年）要保持誠(chéng)實(shí)、高尚、協(xié)作的精神；要嚴(yán)格檢查自己所從事工作的意義和目的、受雇時(shí)須了解工作的目的，弄清有關(guān)的道義問(wèn)題；用最有益于全人類的方法促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，要盡可能地發(fā)揮科學(xué)家的影響以防止其誤用；要在科學(xué)家研究的目的、方法和精神上協(xié)助國(guó)民和政府的教育，不要使它們拖累科學(xué)的發(fā)展；促進(jìn)國(guó)際科學(xué)合作，為維護(hù)世界和平，為世界公民精神作出貢獻(xiàn)；重視和發(fā)展科學(xué)技術(shù)所具有的人性價(jià)值。紐倫堡法典（1949年）人類被試自愿同意是絕對(duì)重要的。人類實(shí)驗(yàn)應(yīng)富于為社會(huì)福利的結(jié)果，它們是其他研究方法和手段不能獲得。要做的實(shí)驗(yàn)應(yīng)在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和對(duì)疾病或其他問(wèn)題的自然歷史知識(shí)的基礎(chǔ)之上。在實(shí)驗(yàn)中要避免所有不必要的精神和身體的痛苦和傷害。

有重要理由相信會(huì)發(fā)生死亡或致殘的實(shí)驗(yàn)不應(yīng)該進(jìn)行，除非實(shí)驗(yàn)的醫(yī)生也是被試的那些實(shí)驗(yàn)。

承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度決不應(yīng)在該實(shí)驗(yàn)要解決的問(wèn)題的人道主義重要性所決定的范圍之外。應(yīng)有適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備和合適的設(shè)施保護(hù)實(shí)驗(yàn)被試受到可能的傷害、致殘會(huì)死亡。實(shí)驗(yàn)只能由具科研資格的人進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)所有步驟要求有最高的技巧和關(guān)懷。實(shí)驗(yàn)過(guò)程人類被試應(yīng)自由地結(jié)束實(shí)驗(yàn)，如果他已經(jīng)達(dá)到不能再繼續(xù)實(shí)驗(yàn)的身體或心理狀態(tài)。實(shí)驗(yàn)中科學(xué)家作為交換必須準(zhǔn)備在任何階段停止實(shí)驗(yàn)，如果根據(jù)他善的信念、高超的技能和小心的判斷，相信再繼續(xù)實(shí)驗(yàn)看來(lái)會(huì)導(dǎo)致被試的傷害、致殘或死亡。美國(guó)全國(guó)職業(yè)工程師協(xié)會(huì)的基本倫理規(guī)范工程師在完成其職業(yè)任務(wù)時(shí)應(yīng)：把公眾的安全、健康、和福利放在首位；只在自己的能力范圍內(nèi)工作；只以客觀和真實(shí)的方式發(fā)表公開陳述；為之工作的雇主和客戶應(yīng)是可靠的機(jī)構(gòu)和受托人；避免欺騙行為；個(gè)人行為要正直、負(fù)責(zé)、合乎倫理和法律，以增進(jìn)職業(yè)的道義、名譽(yù)和用途?？茖W(xué)家的倫理責(zé)任

科學(xué)家有責(zé)任進(jìn)行科學(xué)研究科學(xué)家受公眾的委托，有責(zé)任為增長(zhǎng)知識(shí)而努力；有責(zé)任用知識(shí)為公眾謀福利?！翱茖W(xué)絕不是一種自私自利的享受，有幸能致力于科學(xué)研究的人，首先應(yīng)該拿自己的學(xué)識(shí)為人民服務(wù)。” ——馬克思

科學(xué)家有責(zé)任不做某些研究——科學(xué)研究的禁區(qū)科學(xué)家有會(huì)給人民帶來(lái)不正當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)的研究，如：違背知情同意規(guī)范的研究；不正當(dāng)?shù)匕压娰Y源轉(zhuǎn)為私人利益的研究；嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境的研究；有（種族、性別等）偏見(jiàn)的研究等。3科學(xué)研究倫理的基本原則

對(duì)科學(xué)系統(tǒng)的責(zé)任——堅(jiān)持客觀性、實(shí)事求是

無(wú)偏見(jiàn)（bias）研究案例1：1993年4月，EXXON公司雇傭25個(gè)科學(xué)家證明阿拉斯加海灣已完全從石油泄漏中恢復(fù)，因?yàn)樗麄儗?duì)解釋油污染的資料的方法有利于該公司。他們把公司的漏油說(shuō)成是別的來(lái)源。他們還無(wú)視與他們的基本結(jié)論傳統(tǒng)沖突的發(fā)現(xiàn)。不弄虛作假（fraud）

案例2：1911年英國(guó)律師道森把黑猩猩的下頜骨拼湊到幾塊人類化石上，先埋到地下，然后挖掘出來(lái)。造出一個(gè)“道森原始人”，名噪一時(shí)，40年后才被揭穿。

不剽竊（plagiarism）

案例3：武漢五個(gè)高校調(diào)查表明23.4%的導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)碩士生有偽造和篡改數(shù)據(jù)現(xiàn)象，導(dǎo)師或其他老師發(fā)現(xiàn)碩士生論文抄襲的占26.4%，論文剽竊的占27.1%，只有10.6%的導(dǎo)師認(rèn)為碩士生對(duì)其論文后所附的參考文獻(xiàn)全部閱讀過(guò)。

科技活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)：為人類的幸福；純學(xué)術(shù)VS.社會(huì)目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)利益；科技活動(dòng)手段和程序：不能對(duì)人造成傷害；對(duì)研究成果的追求VS.人道主義；對(duì)科技成果的應(yīng)用：有利于人的生存與尊嚴(yán)；對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求VS.人道主義。

對(duì)人的倫理責(zé)任——人道主義

案例：西南第一爆2001年10月30日中午１時(shí)43分，云南宣威發(fā)電廠120米高的大煙囪在完成萬(wàn)眾矚目的“西南第一爆”時(shí)，發(fā)生了意外，四十七人受傷，１人不治身亡。總指揮杜云鶴博士認(rèn)為，此次爆破基本上是成功的，因?yàn)閺募夹g(shù)的角度說(shuō)，幾乎沒(méi)有破綻，預(yù)期目標(biāo)全部完成了。技術(shù)的目標(biāo)是什么？自主原則無(wú)害原則知情同意原則

對(duì)社會(huì)的倫理責(zé)任——社會(huì)公正研究經(jīng)費(fèi)的來(lái)源與分配（政府、納稅人、雇主、企業(yè)、個(gè)人）研究者之間利害沖突（教授與學(xué)生、權(quán)威與助手、研究者與被研究者、不同學(xué)科的學(xué)者、有經(jīng)費(fèi)的與無(wú)經(jīng)費(fèi)的學(xué)者之間）研究成果的分配（公眾、國(guó)家與私人，職務(wù)研究成果與非職務(wù)研究成果，知識(shí)公有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)）現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)活動(dòng)需要巨大的社會(huì)資源e.g.人類基因圖組的測(cè)繪，30億美元

哈勃望遠(yuǎn)鏡，20億美元國(guó)際空間站,630億美元社會(huì)公正是群體的人道主義，即尊重和保障每個(gè)個(gè)體的合法的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)隱私權(quán)等。

對(duì)自然界的倫理責(zé)任——可持續(xù)發(fā)展科研影響環(huán)境的方式：選擇研究（或同意去做付錢的研究）不可持續(xù)的產(chǎn)品、加工間接有害環(huán)境，減少可持續(xù)產(chǎn)品或加工的可能性（可持續(xù)產(chǎn)品和加工滿足經(jīng)濟(jì)需要而不危及后代人的前景）。某些類型的研究可能直接引起環(huán)境污染和惡化，如空間探索、以前的發(fā)射和太空飛行器在低空軌道中丟垃圾。一些研究方法，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)中，間接引起環(huán)境上有問(wèn)題的決策研究的結(jié)果會(huì)直接影響生態(tài)平衡，比如美國(guó)研究者正有目的地至少改變30種樹和谷物的物種以抵抗除草劑。新語(yǔ)絲（方舟子）：《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家——科學(xué)研究中的負(fù)責(zé)行為》

編著:【美】科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì)，翻譯:劉華杰

序言

致謝

本書使用說(shuō)明

引言

科學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)

實(shí)驗(yàn)技術(shù)與數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)的選擇

科學(xué)中的價(jià)值因素

聚合水與懷疑態(tài)度的作用

利益沖突

利益的沖突

學(xué)術(shù)研究的企業(yè)資助

發(fā)表與公開

研究材料的共享

附錄1：案例研究的討論附錄2：科學(xué)、工程和公共政策委員會(huì)（COSEPUP）

美國(guó)科學(xué)院（NAS）

美國(guó)工程院（NAE）

美國(guó)醫(yī)學(xué)研究院（IOM）譯者附錄1：1999年世界科學(xué)大會(huì)（WCS）文獻(xiàn)選編，科學(xué)和利用科學(xué)知識(shí)宣言譯者附錄2：中國(guó)科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則，《中國(guó)科學(xué)院院士自律準(zhǔn)則》問(wèn)世記譯后記榮譽(yù)的分配

取得應(yīng)得的榮譽(yù)

署名慣例

誰(shuí)應(yīng)當(dāng)享有脈沖星發(fā)現(xiàn)者的榮譽(yù)？

科學(xué)中的錯(cuò)誤與疏漏

發(fā)表成果的慣例

科學(xué)中的不軌行徑

基金申請(qǐng)中的捏造

剽竊一例

對(duì)違背倫理規(guī)范的回應(yīng)

權(quán)衡的過(guò)程

科學(xué)家在社會(huì)中

國(guó)家研究理事會(huì)及對(duì)社會(huì)的服務(wù)

參考與提示假設(shè)我國(guó)有五個(gè)精英，他們將對(duì)解決我國(guó)加入WTO以后面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題作出突出貢獻(xiàn)，但他們分別有一個(gè)臟器(心、肺、肝、左腎、右腎)衰竭，需要進(jìn)行器官移植，這樣他們可以再為國(guó)家工作30年。正好有一個(gè)智商20的殘疾青年，他不能自力，一生靠國(guó)家救濟(jì)，但他身體健康，五個(gè)器官結(jié)構(gòu)和功能特好。是否可以命令他捐獻(xiàn)他的器官？或經(jīng)過(guò)他監(jiān)護(hù)人同意捐獻(xiàn)器官？是否應(yīng)該這樣做？理由？討論2：生命倫理學(xué)倫理學(xué)是人類行動(dòng)的社會(huì)規(guī)范。這些規(guī)范可以在個(gè)人和結(jié)構(gòu)層次（國(guó)家、國(guó)際）。人類行動(dòng)三要素行動(dòng)者（agent）行動(dòng)（action）后果（consequence）做人、品格、美德行動(dòng)對(duì)錯(cuò)以行動(dòng)本身為準(zhǔn)行動(dòng)對(duì)錯(cuò)以對(duì)行動(dòng)后果評(píng)估為準(zhǔn)科學(xué)技術(shù)解決“能干什么”，倫理學(xué)解決“該干什么”。二者是互補(bǔ)的。生命倫理學(xué)旨在解決或解答生命科學(xué)、生物技術(shù)和衛(wèi)生保健領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題(應(yīng)該做什么和如何做)，保護(hù)人類的利益、權(quán)利和尊嚴(yán)和生態(tài)環(huán)境。它不是生物倫理學(xué)。主要內(nèi)容：理論倫理：道義論、后果論、原則主義、判例法、女性主義臨床和預(yù)防倫理：臨床和預(yù)防干預(yù)、安樂(lè)死、輔助生殖、艾滋病、器官移植、遺傳咨詢、“優(yōu)生”研究倫理：人體實(shí)驗(yàn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)政策倫理：對(duì)高新技術(shù)的管理、政策、立法文化倫理：不同文化對(duì)生命倫理學(xué)的影響1主要倫理理論后果論行動(dòng)的對(duì)錯(cuò)以行動(dòng)帶來(lái)的后果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。后果論的最大代表是效用主義(utilitarianism-功利主義)：行動(dòng)的對(duì)錯(cuò)以行動(dòng)帶來(lái)的效用(utility)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。效用：快樂(lè)、幸福或痛苦、不幸要計(jì)算有關(guān)人的所有效用：最大多數(shù)人的最大幸?？紤]后果是人們的道德直覺(jué)。

后果論的反例：五名社會(huì)精英……滿足最大多數(shù)人的最大幸福標(biāo)準(zhǔn)——生命是平等的；任何人都是目的本身，而不僅僅是別人的目的的手段。2基本倫理原則不傷害/有益。效益-風(fēng)險(xiǎn)分析；經(jīng)濟(jì)效益-人類健康/改善生活質(zhì)量效益權(quán)衡;客觀利益-主觀利益。從后果考慮。尊重。個(gè)人/家庭自主權(quán)-決定權(quán)、知情同意、隱私、保密。人類尊嚴(yán)（人類的內(nèi)在價(jià)值：人不能被無(wú)辜?xì)⑺?傷害、被奴役、被剝削、被壓迫、被凌辱、被歧視、被打罵、被利用、被當(dāng)作工具、被買賣、被制造等）。從道義考慮。公正。分配公正、回報(bào)公正、程序公正?；ブＨ梭w實(shí)驗(yàn)、艾滋病防治。對(duì)于我們搶救一個(gè)患病嚴(yán)重的嬰兒A可以有六個(gè)不同的理由？如果我們不搶救，其后果就是A死亡。我們搶救A是因?yàn)槲覀冇小爸尾【热恕钡牧x務(wù)。(3)我們不搶救A，別人會(huì)知道，我們就可能得不到資助。(4)我們不搶救A，A的父母要到法庭告我們。(5)我們搶救A，A的父母就會(huì)付錢給我們。(6)圣經(jīng)上說(shuō)，我們應(yīng)該搶救A。問(wèn)題：其中哪些是倫理理由？（以倫理理由為基礎(chǔ)的行動(dòng)：利他的，是一種命令，普遍的）案例1：案例2：一位婦女T度完暑假回家，被一男子殺害。這位男子過(guò)去曾向他的精神病醫(yī)生坦白他想殺她。這位精神病醫(yī)生考慮到醫(yī)生對(duì)病人負(fù)有保密義務(wù)，沒(méi)有向她或其家庭報(bào)告。醫(yī)生設(shè)法將病人送進(jìn)精神病院，但沒(méi)有成功。T.被該男子殺害。問(wèn)題：醫(yī)生有保護(hù)第三者的義務(wù)嗎？如果該醫(yī)生設(shè)法告知該婦女，是否違背為病人保密的義務(wù)？但堅(jiān)持為病人保密，就會(huì)置該婦女于死地，醫(yī)生該怎么辦：為病人保密，告知婦女，報(bào)告警察？案例3：某醫(yī)院住有兩位患者需要進(jìn)行肝移植：一位是Z，男，45歲，因多年飲酒導(dǎo)致嚴(yán)重肝硬化；另一位是L，男，25歲，待業(yè)青年，在一次購(gòu)物時(shí)因抓歹徒而致肝臟破裂，生命危在旦夕。現(xiàn)有一肝臟可供移植，兩位患者組織配型都符合，但Z能交出手術(shù)費(fèi)，而L不能。問(wèn)題：肝臟應(yīng)該移植給誰(shuí)才是公正的？案例4：1998年10月13日晚北京R醫(yī)院眼科G大夫?yàn)榈诙斓氖中g(shù)做準(zhǔn)備，發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)存的角膜已壞死，于是到太平間從一女尸取出眼球，換上異眼。第二天使一唐山燒堿燙傷的病人，后又使一北京老大娘恢復(fù)了視力。在火葬場(chǎng)家屬在給死者美容時(shí)發(fā)現(xiàn)眼睛受損，報(bào)案索賠50萬(wàn)元，并控以《刑法》302條“盜竊、侮辱尸體罪”。問(wèn)題：G犯罪了嗎？還是有錯(cuò)誤？還是全對(duì)？3倫理倫理原則的應(yīng)用：人類克隆問(wèn)題不應(yīng)該的理由：

不傷害論證1）無(wú)性生殖是低級(jí)生殖方式，一套不變的基因組易發(fā)生突變，對(duì)克隆的人造成傷害。2）新機(jī)體的產(chǎn)生必須重編程序，克隆迫使這種重編在短期內(nèi)進(jìn)行，易發(fā)生程序差錯(cuò)和缺失，這是為什么克隆動(dòng)物缺陷殘疾嚴(yán)重的原因。對(duì)克隆人造成傷害。3）目前克隆技術(shù)不過(guò)關(guān)，許多殘疾也并不能在胎兒時(shí)期鑒別出來(lái)，可能有造成克隆新生兒或克隆人嚴(yán)重殘疾。4）克隆人社會(huì)地位不確定對(duì)他們?cè)斐蓚Α?）由于這些傷害對(duì)其他人可能產(chǎn)生的傷害。尊嚴(yán)論證1）克隆人與試管嬰兒迥然不同。后者是輔助生殖，前者是“制造”嬰兒。人的尊嚴(yán)不允許人像產(chǎn)品一樣被制造。2）嬰兒像產(chǎn)品一樣被制造和處理，導(dǎo)致對(duì)人的權(quán)利和尊嚴(yán)的不敬。3）一旦允許生殖性克隆，就難以防止各種目的的克隆?？赡艿睦碛桑?）排除所有以克隆人僅僅當(dāng)作手段的理由：為了研究，為了提供器官，因?yàn)橛腥さ鹊取?）設(shè)一對(duì)夫婦剛生孩子不久，妻子患病失去生育能力，孩子發(fā)生車禍夭折。想克隆一個(gè)孩子，有何不能？但現(xiàn)在不行：“風(fēng)險(xiǎn)太大，理由太不充分?！?AltaCharo)3）對(duì)今后這種可能也應(yīng)采取“有罪推定”的政策：由研究者和資助者提供無(wú)害、安全和有效的證據(jù)。克隆狂人

Severino

Antinori:一回兒說(shuō)第一個(gè)克隆兒將在一個(gè)阿拉伯國(guó)家誕生，最近又說(shuō)明年一月貝爾格萊德。他說(shuō)Boisselier不行，“夏娃”是個(gè)騙局。

Panos

Zavos:Antinoti不行，他將克隆出世界上第一個(gè)克隆人。BrigitteBoisselier:她是邪教Raelians成員，該邪教認(rèn)為地球上的人類是從另一星球克隆來(lái)的，所以他們要用克隆獲得“永恒的生命”。據(jù)說(shuō)Virginia有人給她50/5000萬(wàn)美元克隆他的孩子，至今沒(méi)有下文，他要控訴她。美國(guó)記者參觀過(guò)她在Virginia克隆人的設(shè)備還不如中學(xué)生物實(shí)驗(yàn)室。她學(xué)過(guò)化學(xué)，但從未有過(guò)遺傳、生殖醫(yī)學(xué)方面的研究和實(shí)踐，從未發(fā)表過(guò)此類文章。芝加哥的Seed聲稱要克隆20萬(wàn)人。他哈佛物理學(xué)畢業(yè)，未完成過(guò)一項(xiàng)科學(xué)研究，但以口吐狂言聞名。聯(lián)合國(guó)