律的目的安全、功利、正義和自由,法理學(xué)論文

律的目的安全、功利、正義和自由,法理學(xué)論文我以為，法律的目的有三個，安全、功利、正義，在不同的社會階段和社會形態(tài)中，法律目的的排序是會有所不同的。所謂安全，我以為就是維護(hù)國家統(tǒng)治，保障社會秩序，促進(jìn)社會和平的實(shí)現(xiàn)，減少沖突。安全應(yīng)該是法律最基本、最底線的目的。法律作為一種特殊的規(guī)則，有一般規(guī)則的屬性，目的就是用一定的強(qiáng)迫力約束人們，讓人們遵循一定的行為方式，使社會行為有條有理。同時它是國家制定的規(guī)則，有國家強(qiáng)迫力作后盾，要維護(hù)國家統(tǒng)治。法律的效力及其對安全的維護(hù)是較為有力的。所謂功利，我以為就是利益保障。法律所實(shí)現(xiàn)的平等不應(yīng)該是任何情況下的任何人平等，而應(yīng)該追務(wù)實(shí)際上的平等，功利性就為法律實(shí)現(xiàn)實(shí)際上的平等提供了靈敏的尺度。比方(未成年人保衛(wèi)法〕，由于未成年人屬于弱勢群體，只要給予他們更多的保衛(wèi)才能確保本質(zhì)上的平等，這就是法律的功利目的，它保衛(wèi)每個人，用靈敏的手段平衡了社會中每個人應(yīng)得的利益。但是功利作用也是為法律服務(wù)的，功利不能大于法律本來的功能，功利也不能超越正義的目的，不能因噎廢食。并且，功利是要建立在安全的基礎(chǔ)上，首先要保證法律的安全目的到達(dá)，社會穩(wěn)定而有序，法律確定而有力，然后才適當(dāng)考慮功利性，平衡不同階層的利益關(guān)系，正義意識就會在這里萌芽。講到社會正義，世上萬事萬物都沒有絕對的，包括正義。博登海默講正義被以為是人類精神的某種態(tài)度、一種公平的意愿以及一種成認(rèn)別人的要求和考慮的意愿.我以為的正義應(yīng)當(dāng)是在一定的社會階段社會形態(tài)的范圍內(nèi)大多數(shù)人所能接受的社會價值，同時能夠平衡社會各個方面各個因素。正義應(yīng)該包括公平、平等、共同利益，就是人們在社會中需要尋求的利益對等的價值取向，能夠得到社會平等的對待，這是人們對社會認(rèn)可的基礎(chǔ)也是信賴所處社會的關(guān)鍵。有了正義，人們對這個社會的歸屬感和安全感自然就會衍生出來，法律的安全目的也就自然會到達(dá)了。因而正義應(yīng)該是法律更高層次的追求，也是衡量法律能否合理的標(biāo)尺。除此之外，我以為法律還有一個最終的目的，就是自由，使在這個社會中生活中的國民自由，使人們的生活、交往行為自由，使整個社會呈現(xiàn)自由的氣氛。所謂自由，從哲學(xué)角度來考察，它意味著一種自我決定、自我主宰，一種行為的可選擇性；在法理學(xué)中，自由是一種重要的法律價值，它意味著法律應(yīng)該以保障和實(shí)現(xiàn)人的自由為基本目的和內(nèi)容。這類似于博登海默講以為的法律目的中的開發(fā)人的創(chuàng)造力.但是自由并不是隨心所欲的做任何事都能夠，當(dāng)每個人都不收任何約束隨心所欲時，自個的權(quán)利反而會遭到別人的干擾，使人們都不能順利地行使權(quán)利。自由不單純是一種哲學(xué)上的觀念，更是一種政治和法律上的權(quán)利要求。在自由的范圍內(nèi)每個人都能夠自由的行動，正義自然就實(shí)現(xiàn)了。人們對自由的追求推動著人們制定更好的法律，而法律也應(yīng)保障和維護(hù)自由。自由必然是相對的，一定有其邊界，而自由的邊界界定，一定只能以法律的目的做為標(biāo)準(zhǔn)。相對的，從法律本身而言，法律存在的意義就在于規(guī)范和保衛(wèi)自由的權(quán)利。這也就要求自由本身務(wù)必以符合法律目的的要求，否則法律也就不成為法律，失去它的權(quán)威性，甚至帶來社會的動亂和混亂。這就決定了，從自由的角度出發(fā)，依托于法律體系下的自由，只要以法律的目的為唯一標(biāo)準(zhǔn)，才能符合人類本身的理性，才能有利于實(shí)現(xiàn)人的本性并做到最好的保障。從法律本身看，法律只能通過控制權(quán)利來實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利，而不能賦予人權(quán)利，那就決定了不符合法律目的自由，自然會被禁止，法律本身也有權(quán)對此進(jìn)行限制。另外，對于自由限度的研究不能僅僅停留在需要禁止哪些權(quán)利、不需要禁止哪些權(quán)利，對于某項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)被成認(rèn)，但是的它的程度限制也是我們必須考慮的問題，也需要以法律目的為標(biāo)準(zhǔn)加以確認(rèn)?！惩ㄟ^以上分析，我以為法律的目的由淺到深應(yīng)該是安全、功利、正義、自由。在不同的社會形態(tài)和社會階段中，法律的首要目的會有所不同，由于法律的目的是在人類的法律實(shí)踐中產(chǎn)生的，同時也隨著法律實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展變化。不同的社會形態(tài)中法律目的不同，比方幾乎所有的奴隸制國家只存在刑事法律，法律的目的無他，只能是奴隸主階級對其統(tǒng)治秩序的追求，將法律的目的視為維護(hù)社會現(xiàn)在狀況的是古希臘人，而所謂維護(hù)社會現(xiàn)在狀況，乃是意指使每個人都固守于其本來的地位而防止他與其他社會主體發(fā)生沖突，這就是埃爾曼講的安全目的。古羅馬在共和時期有大量的私法規(guī)范，也存在著民事商事法律實(shí)踐，因此對于他們來講正義就愈加重要，他們以為正義乃是這樣一種既定且恒久的目的，他把每個人的東西都?xì)w自個所有。自資產(chǎn)階級革命發(fā)生以后，依托資本主義民主，建立的以古典自然法學(xué)派思想為指導(dǎo)的西方資本主義法律制度，天然就有對天賦人權(quán)、自由、博愛、平等等自然權(quán)利的追求，這是不同社會形態(tài)法律目的不同。同樣，在同一社會的不同階段中，法律目的也是不一樣的。在一個新的社會形態(tài)構(gòu)成初期，需要法律來安寧社會，打消民眾對執(zhí)政的疑慮，所以法律首先的作用是安全和穩(wěn)定。從劉邦攻入咸陽時的約法三章到革命根據(jù)地時期的(陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)〕(中華蘇維埃共和國憲法大綱〕，無一不是為了在社會較為動亂的時期能用法律〔或規(guī)則〕保持穩(wěn)定，維護(hù)統(tǒng)治的安全性，確保和平，減少沖突。而安全性保障了之后，就要適當(dāng)考慮功利，平衡各個階層的利益，使人們建立起適當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)概念。而在社會穩(wěn)定發(fā)展的時期，正義目的還是要高于其他目的的。由于在穩(wěn)定的社會中，安全感已經(jīng)建立起來，人們不用憂心朝令夕改，對法律的信賴感較強(qiáng)，會希望法律能夠完美的維護(hù)社會正義，鏟除一切社會的不和諧因素，因而，法律的制定或修改時要著重考慮社會正義的目的，公平、平等的考慮各方利益，盡力維護(hù)全民的權(quán)利。而在高度發(fā)達(dá)的社會下，自由的目的將是人們追求的目的。人們希望在法律范圍內(nèi)以自個的意志行使權(quán)利，承當(dāng)義務(wù)，而不用遭到任何氣力的強(qiáng)迫。因而法律不單單在制定上，更要在實(shí)現(xiàn)上，即司法上為人們的自由行為作保障。自由就是人們在社會生活中最終的目的，也是法律最終的目的。另外，物質(zhì)條件不同下法律目的也不同。例如農(nóng)業(yè)社會是不可能產(chǎn)生交通類的法律的，當(dāng)然也就不會產(chǎn)生追求好的交通秩序的法律目的；在簡單商品經(jīng)濟(jì)社會中，是沒有證券交易的，因此則不需要制定證券類法律，自然也就沒有保障交易公平和保障交易安全的法律目的。法律的目的不是緊緊跟隨物質(zhì)生活條件的，不是緊隨其后的，總的來講，物質(zhì)生活條件的改變會導(dǎo)致主體法律目的的改變。但是并非必然和絕對精到準(zhǔn)確。有些時候，在不同的國家，就算物質(zhì)生活條件基本類似，人們的法律目的可以能不盡一樣。法律的目的不僅僅僅是一句空話，它能夠影響立法、司法和法律遵守的各個環(huán)節(jié)。對追求目的的主體而言，法律目的在社會生活中的實(shí)現(xiàn)程度與狀況，會使得主體不斷強(qiáng)化或修正法律的目的，使得法律的目的呈現(xiàn)出肯定---否認(rèn)---肯定形式，通過否認(rèn)到達(dá)更高層次層次的肯定，推動法律目的的發(fā)展和法治的進(jìn)步。以下為參考文獻(xiàn)：[1][美]羅斯科龐德著，鄧正來譯。法理學(xué)〔第一卷〕[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.[2]劉作翔。法律的理想與相關(guān)法學(xué)概念關(guān)系的法理學(xué)分析