密里本德國(guó)家理論的成就、局限與歷史效應(yīng),馬克思主義論文

PAGEPAGE7密里本德國(guó)家理論的成就、局限與歷史效應(yīng),主義論文作為主義政治學(xué)家,拉爾夫密里本德(RalphMiliband,1924-1994)的學(xué)術(shù)史影響主要源于他的國(guó)家理論:1969年,他出版了(資本主義社會(huì)中的國(guó)家〕一書,使一度被遺忘的國(guó)家問題重新回到西方政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的視域中;隨后,圍繞他的國(guó)家理論爆發(fā)了著名的密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng),鼓勵(lì)英國(guó)的主義者全面深切進(jìn)入地考慮國(guó)家問題,進(jìn)而為西方主義國(guó)家理論的現(xiàn)代發(fā)展提供了一個(gè)真正的出發(fā)點(diǎn).[1](P59-78)不過,稍加審視既有學(xué)術(shù)評(píng)論即可發(fā)現(xiàn),人們是如此關(guān)注密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng),以致于習(xí)慣性地顛倒了學(xué)術(shù)史的歷史發(fā)生學(xué)順序,把密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng)當(dāng)作理解、評(píng)價(jià)密里本德國(guó)家理論的前提.盡管這種顛倒具有重大的理論合理性,但存在明顯的去語境化缺陷,使得人們難以對(duì)密里本德國(guó)家理論的成就、局限與歷史效應(yīng)等獲得更貼近學(xué)術(shù)史現(xiàn)實(shí)的審視.在密里本德逝世二十年后的今天,我們應(yīng)當(dāng)還其以應(yīng)有的公正.一、密里本德國(guó)家理論的現(xiàn)代支持者西方學(xué)術(shù)界一般以為,英國(guó)主義政治學(xué)家鮑伯雅索普1982年出版的(資本主義國(guó)家:主義的理論和方式方法〕為密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng)畫上了一個(gè)圓滿的句號(hào),同時(shí)也為西方主義國(guó)家理論的現(xiàn)代發(fā)展標(biāo)示出了一個(gè)新起點(diǎn).很清楚,雅索普是站在現(xiàn)代資本主義國(guó)家現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上,以及由密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng)所開啟的現(xiàn)代國(guó)家理論新地平線上,來重新審視和之后的主義國(guó)家理論的.因而,他指出,密里本德的國(guó)家觀似乎是對(duì)主義國(guó)家理論和政治理論最充分的闡釋,但假如深究恩格斯的著作就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種闡釋存在眾多可能否認(rèn)主義國(guó)家理論的現(xiàn)代適用性的沖突,所以,必須對(duì)密里本德的工具主義闡釋以及之后其他主義者的國(guó)家理論進(jìn)行再評(píng)價(jià).[2](P15-16)也就是講,不管是在思想史解釋問題上,還是在現(xiàn)實(shí)分析問題上,雅索普都做出了實(shí)際上更有利于普蘭查斯的裁決.他的這一觀點(diǎn)很快被西方學(xué)術(shù)界主流所接受.雅索普的裁決自然不能讓密里本德的支持者信服.20世紀(jì)80年代初以來,他們一直沒有放棄為密里本德國(guó)家理論正名的努力.這些支持者大體能夠分為兩類.一類是本來就團(tuán)結(jié)在密里本德周圍的主義理論家,如艾倫伍德(加拿大)、艾瑞克歐琳賴特(美國(guó))、列奧潘尼奇(加拿大)等.他們年資較長(zhǎng),曾在不同程度上介入過密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng),主要通過堅(jiān)持、重申自個(gè)的原有理論立場(chǎng)來表示出對(duì)密里本德的支持.另一類是在密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng)塵埃落定之后才進(jìn)入國(guó)家理論領(lǐng)域的青年一代學(xué)者.他們力圖超越密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng),在新的理論框架中來闡釋、激活密里本德的國(guó)家理論,以實(shí)現(xiàn)為前者正名之目的.在這類支持者中,美國(guó)左派學(xué)者克拉德巴羅和英國(guó)左派學(xué)者保羅衛(wèi)斯理最具代表性.克拉德巴羅是一個(gè)遭到庫(kù)恩范式理論很大影響的政治學(xué)家.在1993年出版的(批判的國(guó)家理論:主義的、新主義的以及后主義的〕中,他基于方式方法論分型,把現(xiàn)代主義國(guó)家理論分為五種:使用工具主義方式方法的平實(shí)的主義、使用構(gòu)造主義方式方法的新主義、使用系統(tǒng)分析方式方法的后主義以及使用有機(jī)實(shí)在論方式方法的后主義,除此之外是使用文本起源方式方法的、介乎新主義和后主義之間的主義.他以為,批判目的決定方式方法選擇.上述主義國(guó)家理論基于不同的批判目的,選擇了不同的方式方法,進(jìn)而建構(gòu)出了不同的理論體系.在各自的范式中,它們的方式方法和結(jié)論都是合理的;不同范式之間的方式方法和結(jié)論其實(shí)沒有可比性,因而,沒有哪種對(duì)國(guó)家的講明或解釋,能夠被經(jīng)常用于說明不同方式方法的競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)的歷史證據(jù)或經(jīng)歷體驗(yàn)證據(jù)絕對(duì)地證明[3](P9).也就是講,密里本德與普蘭查斯、工具主義方式方法與構(gòu)造主義方式方法根本不能也無須比擬,因此密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng)也無所謂勝負(fù).針對(duì)雅索普關(guān)于密里本德對(duì)恩格斯文本的思想史解讀存在問題的批評(píng),巴羅通過具體地回首密里本德-普蘭查斯之爭(zhēng)的始末,得出結(jié)論:即使密里本德的思想史解讀真的存在問題,也不能就此以為普蘭查斯的解讀是正確的,由于依靠的經(jīng)典著作去裁決兩種競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家理論非常困難,其困難不僅在于經(jīng)典文本是未完成的,而且在于爭(zhēng)論經(jīng)常使用的那些經(jīng)典文本往往是模棱兩可的甚至是自相矛盾的[4](P43-44).最終,巴羅回到并重申了關(guān)于主義國(guó)家理論的論文獲得政治學(xué)博士學(xué)位.不過,直到2005年,他才完成博士學(xué)位論文的修訂,并以(主義和國(guó)家:一種分析方式方法〕為題出版.在這里期間,他主要致力于對(duì)主義歷史理論的研究,在方式方法和觀點(diǎn)上遭到科恩分析的主義的深入影響,以為主義是一種基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理的功能理論,經(jīng)濟(jì)決定理論是主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)家理論的基石.基于這種觀念,他用分析的主義的新方式方法,重新闡釋主義的國(guó)家理論,進(jìn)而得出了一個(gè)舊結(jié)論,用他自個(gè)的話講,就是對(duì)一種老套的主義國(guó)家理論的重述[6](Pix).他所講的老套的主義國(guó)家理論和密里本德的國(guó)家理論是一脈相承的,這在該書章將無法得到清楚明晰的敘述.以下為以下為以下為以下為參考文獻(xiàn):[1]ColinHay,MichaelLister,DavidMarsh.TheState:TheoriesandIssues,Hampshire:PalgraveMacmillan,2006.[2]BobJessop.TheCapitalistState,MarxistTheoriesandMethods,Oxford:MartinRobertsonCompany,1982.[3]ClydeW.Barrow.CriticalTheoriesoftheState:Marxist,Neo-Marxist,Post-Marxist,Madison:TheUniversityofWisconsinPress,1993.[4]ClydeW.Barrow.TheMiliband-PoulantzasDebate:AnIntellectualHistory,inStanleyAronowitzandPeterBratsis.ParadigmLost:StateTheoryReconsidered,Minneapolis:TheUniversityofMinnesotaPress,2002.[5]ClydeW.Barrow.RalphMilibandandtheInstrumentalistTheoryoftheState:The(Mis)ConstructionofanAnalyticConcept,inPaulWetherly,ClydeW.Barrow,PeterBurnham,Class,PowerandtheStateinCapitalistSociety:EssaysonRalphMiliband,NewYork:PalgraveMacmillan,2008.[6]PaulWetherly.MarxismandtheState:AnAnalyticalApproach,NewYork:PalgraveMacmillan,2005.[7]PaulWetherly.CanCapitalistsUsetheStatetoServeTheirGeneralInterests?,inPaulWetherly,ClydeW.Barrow,PeterBurnham,Class,PowerandtheStateinCapitalistSociety:EssaysonRalphMiliband,NewYork:PalgraveMacmillan,2008.[8]BobJessop.DialogueoftheDeaf:SomeReflectionsonthePoulantzas-MilibandDebate,inPaulWetherly,ClydeW.Barrow,PeterBurnham,Class,PowerandtheStateinCapitalistSociety:EssaysonRalphMiliband,NewYork:PalgraveMacmillan,2008.[9]MichaelNewman.RalphMilibandandthePoliticsofNewLeft,London:TheMerlinPress,2002.[10]RalphMiliband.ParliamentarySocialism:AStudyinthePoliticsofLabour,London:TheMerlinPress,1972.[11]RalphMiliband.TheStateinCapitalistSociety,NewYork:BasicBooks,1969.[12]PatrickDunleavy,BrendanOLeary.TheoriesoftheState:ThePoliticsofLiberalDemocracy.Basingstoke,Hampshire:MacmillanEducation,1987.[13]張亮.(英國(guó)主義的戰(zhàn)后發(fā)展〕,載張亮(的哲學(xué)道路及其現(xiàn)代延展〕,南京:江蘇人民出版社,2020.[14]NicosPoulantzas.TheProblemoftheCapitalistState,inNewLeftReview,1969,(58).[15]張亮.(階級(jí)、文化與民族傳統(tǒng)--愛德