聯(lián)合體各方承擔連帶責任范圍

聯(lián)合體各方承擔連帶責任范圍聯(lián)合體各方承擔連帶責任范圍目錄TOC\o"1-3"\h\z\u18205一、聯(lián)合體的定義及特征 2201671.聯(lián)合體的定義 2138492.聯(lián)合體的特征 312384（1）聯(lián)合體的組成方式 328484（2）聯(lián)合體的資質(zhì) 311806（3）聯(lián)合體的組織形式 412532（4）聯(lián)合體各方與發(fā)包人共同簽訂合同 45234（5）聯(lián)合體的連帶責任 426467二、聯(lián)合體各方的連帶責任 4291831.聯(lián)合體各方法定的連帶責任 453272.聯(lián)合體各方約定的連帶責任 515779三、司法實踐中聯(lián)合體各方承擔連帶責任的范圍 6173591.聯(lián)合體各方依據(jù)法律規(guī)定承擔連帶責任 620993（1）聯(lián)合體各方向上端主體承擔連帶責任 67484（2）聯(lián)合體各方向上端主體承擔連帶責任的例外情形 64682（3）聯(lián)合體各方向下端主體承擔連帶責任 7180032.聯(lián)合體各方依據(jù)約定承擔連帶責任 827216四、總結(jié) 10聯(lián)合體各方承擔連帶責任范圍《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目工程總承包管理辦法》于2020年3月1日起正式施行，該辦法中規(guī)定了工程總承包單位需具備雙資質(zhì)或為聯(lián)合體的要求，此外，該辦法亦明確了“聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與建設(shè)單位簽訂工程總承包合同，就工程總承包項目承擔連帶責任?！彪m然針對聯(lián)合體各方承擔連帶責任的規(guī)定在該辦法以及此前各層級的法律法規(guī)中均有所體現(xiàn)，但聯(lián)合體承擔連帶責任的邊界仍易引起法律從業(yè)人員的爭論。一、聯(lián)合體的定義及特征1.聯(lián)合體的定義雖然聯(lián)合體在《中華人民共和國建筑法》[1]（以下簡稱“《建筑法》”）、《中華人民共和國招投標法》[2]（以下簡稱“《招投標法》”）、《中華人民共和國政府采購法》[3]（以下簡稱“《政府采購法》”）以及《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目工程總承包管理辦法》[4]（以下簡稱“《房屋市政工程總承包辦法》”）等法律法規(guī)中屢次出現(xiàn)，但上述法律規(guī)定中均未明確過聯(lián)合體的定義。在住建部與國家工商管理總局于2011年9月7日聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)項目工程總承包合同示范文本（試行）》（GF-2011-0216，以下簡稱“示范文本”）中的第二部分“通用條款”第1.1.7條明確了聯(lián)合體的定義，即“聯(lián)合體，指經(jīng)發(fā)包人同意由兩個或兩個以上的法人或者其他組織組成的，作為工程承包人的臨時機構(gòu)，聯(lián)合體各方向發(fā)包人承擔連帶責任。聯(lián)合體各方應(yīng)指定其中一方作為牽頭人”。2020年5月28日，住建部市場監(jiān)管司發(fā)布了《建設(shè)項目工程總承包合同示范文本（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”），對上述2011年的文本做了修訂，對聯(lián)合體的定義也做出了一些修改。在征求意見稿中，聯(lián)合體的定義出現(xiàn)在第二部分“通用合同條件”的第1.1.2.4條，明確“聯(lián)合體：是指經(jīng)發(fā)包人同意由兩個或兩個以上法人或者其他組織組成的，作為承包人的臨時機構(gòu)”。此次征求意見稿在定義中刪除了有關(guān)聯(lián)合體牽頭人的內(nèi)容，此外，有關(guān)聯(lián)合體的連帶責任則明確出現(xiàn)在征求意見稿“通用合同條件”4.6.1條中，明確“經(jīng)發(fā)包人同意，以聯(lián)合體方式承包工程的，聯(lián)合體各方應(yīng)共同與發(fā)包人簽訂合同協(xié)議書。聯(lián)合體各方應(yīng)為履行合同向發(fā)包人承擔連帶責任”。2.聯(lián)合體的特征本所律師參考上述提及的法律法規(guī)中關(guān)于聯(lián)合體的相關(guān)規(guī)定以及示范文本中關(guān)于聯(lián)合體定義的描述，總結(jié)并歸納了關(guān)于聯(lián)合體的如下特征：（1）聯(lián)合體的組成方式聯(lián)合體由兩個或兩個以上法人或者其他組織自愿組成?！墩型稑朔ā芬?guī)定，招標人不得強制投標人組成聯(lián)合體共同投標。（2）聯(lián)合體的資質(zhì)聯(lián)合體各方均應(yīng)具備招標項目相關(guān)的相應(yīng)能力或資質(zhì)。同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級較低的單位確定資質(zhì)等級。《招投標法》規(guī)定，聯(lián)合體各方均應(yīng)當具備承擔招標項目的相應(yīng)能力；國家有關(guān)規(guī)定或者招標文件對投標人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當具備規(guī)定的相應(yīng)資格條件。由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級較低的單位確定資質(zhì)等級?！督ㄖā芬嘁?guī)定，兩個以上不同資質(zhì)等級的單位實行聯(lián)合共同承包的，應(yīng)當按照資質(zhì)等級低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程。（3）聯(lián)合體的組織形式聯(lián)合體是為了特定工程而組成的臨時機構(gòu)。2011年的示范文本與近期的征求意見稿在定義中均明確了聯(lián)合體為“臨時機構(gòu)”。一般情況下，聯(lián)合體各方在完成特定項目并且竣工驗收后解散。（4）聯(lián)合體各方與發(fā)包人共同簽訂合同聯(lián)合體各方與發(fā)包人簽訂承包合同?！墩型稑朔ā芬?guī)定，聯(lián)合體中標的，聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與招標人簽訂合同?！斗课菔姓こ炭偝邪k法》規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與建設(shè)單位簽訂工程總承包合同。（5）聯(lián)合體的連帶責任聯(lián)合體各方應(yīng)就承包合同的履行向發(fā)包人在法律規(guī)定以及合同約定的范圍之內(nèi)承擔連帶責任。《招投標法》規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)就中標項目向招標人承擔連帶責任。另在《房屋市政工程總承包辦法》中亦規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)就工程總承包項目承擔連帶責任。二、聯(lián)合體各方的連帶責任1.聯(lián)合體各方法定的連帶責任在我國現(xiàn)有的法律體系內(nèi)，存在著聯(lián)合體對整個承包工程的履行承擔連帶責任（即：連帶責任的對象不僅僅是招標人，從理論上還包括聯(lián)合體下端的分包商、材料設(shè)備供應(yīng)商等）以及僅向招標人承擔連帶責任，而不向聯(lián)合體下端主體承擔的兩類規(guī)定。第一類：不僅僅對招標人承擔連帶責任，理論上還應(yīng)向聯(lián)合體下端主體承擔連帶責任（1）《建筑法》第二十七條第一款的規(guī)定：共同承包的各方對承包合同的履行承擔連帶責任。（2）《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目工程總承包管理辦法》第十條第二款：聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與建設(shè)單位簽訂工程總承包合同，就工程總承包項目承擔連帶責任。第二類：僅向招標人/采購人承擔連帶責任，而不向聯(lián)合體下端主體承擔連帶責任（1）《招投標法》第三十一條第三款規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與招標人簽訂合同，聯(lián)合體各方就中標項目向招標人承擔連帶責任。（2）《政府采購法》第二十四條第二款規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與采購人簽訂采購合同，就采購合同約定的事項對采購人承擔連帶責任。根據(jù)以上聯(lián)合體承擔連帶責任的規(guī)定，本所律師總結(jié)如下：（1）聯(lián)合體承包工程，聯(lián)合體應(yīng)就其所負責的工程項目承擔連帶責任；（2）但對于聯(lián)合體承擔連帶責任的對象有兩種理解，即可以理解為聯(lián)合體的上端主體，又可以理解為聯(lián)合體的上下兩端相關(guān)主體。2.聯(lián)合體各方約定的連帶責任根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條第三款的規(guī)定，連帶責任可由法律規(guī)定或者當事人約定。除法定連帶責任外，聯(lián)合體各方也可約定其連帶責任，但聯(lián)合體之間的法定連帶責任不能通過約定排除。三、司法實踐中聯(lián)合體各方承擔連帶責任的范圍本所律師經(jīng)過對案例的初步檢索，將司法實踐中聯(lián)合體各方承擔連帶責任的范圍總結(jié)如下：1.聯(lián)合體各方依據(jù)法律規(guī)定承擔連帶責任（1）聯(lián)合體各方向上端主體承擔連帶責任由于《招投標法》、《政府采購法》等法律法規(guī)中均明確規(guī)定了聯(lián)合體各方就承包的項目向上端主體承擔連帶責任，因此在實踐中，聯(lián)合體對承包合同的上游主體承擔連帶責任的爭議不大。但聯(lián)合體是基于民事協(xié)議而成立的一種組織形式，聯(lián)合體各方成員依舊具有獨立的人格和法律主體地位，因此在向上端主體承擔連帶責任后，聯(lián)合體內(nèi)部成員間可就聯(lián)合協(xié)議所約定的各自的責任范圍，如設(shè)計效果，施工質(zhì)量、工期等承擔相應(yīng)的責任。（2）聯(lián)合體各方向上端主體承擔連帶責任的例外情形聯(lián)合體各方向上端主體承擔連帶責任存在例外情形。經(jīng)過本所律師對上述案例的檢索，聯(lián)合體對上端主體承擔連帶責任的例外情形為：發(fā)包方超付工程款的，聯(lián)合體各方對超付工程款的返還不負連帶責任。在甘肅第二建設(shè)集團有限公司與大唐甘肅發(fā)電有限公司、甘肅煤炭第一工程有限公司、中國能源建設(shè)公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，甘肅二建公司、煤炭公司及能源建設(shè)公司組成聯(lián)合體與大唐發(fā)電公司簽訂《施工合同》，約定由聯(lián)合體承包大唐發(fā)電公司的建設(shè)工程施工項目，上述工程于2009年2月竣工驗收。聯(lián)合體三方就各自已完工程價款與大唐發(fā)電公司單獨進行結(jié)算。大唐發(fā)電公司超付甘肅二建公司工程款，并就超付的工程款將聯(lián)合體成員三方訴至法庭，要求其承擔連帶責任。本案中，法院認為：涉案工程雖由三方組成聯(lián)合體與大唐發(fā)電公司簽訂施工合同，但三方對施工項目、施工范圍有明確區(qū)分，而且，三方就各自完成的工程項目分別與大唐發(fā)電公司單獨進行結(jié)算，涉案超付的工程款系大唐發(fā)電公司向甘肅二建公司支付，聯(lián)合體其余兩方并未收取該款項，不負有返還該款項的義務(wù)。（3）聯(lián)合體各方向下端主體承擔連帶責任聯(lián)合體各方向下端主體承擔連帶責任是基于法定責任抑或約定責任，在司法實踐中還存在爭議。一些法院認為聯(lián)合體各方向下端主體承擔連帶責任，這是基于對《建筑法》第二十七條當中關(guān)于“共同承包的各方對承包合同的履行承擔連帶責任”此項規(guī)定的理解上，即認為若法律規(guī)定對承包合同的履行承擔責任，則承擔責任的對象就應(yīng)包括該合同履行過程中的所有關(guān)聯(lián)方；而另一些法院認為現(xiàn)行法律規(guī)定中未明確規(guī)定聯(lián)合體向下端承擔連帶責任，其向下端主體承擔連帶責任應(yīng)基于聯(lián)合體成員約定。在此，本所律師先討論聯(lián)合體各方基于法定責任向下端主體承擔連帶責任的情形：在貴州冶金建設(shè)公司、四川冶金設(shè)計研究院建設(shè)工程施工合同糾紛案中，華硅公司、貴冶公司與川冶設(shè)計院共同簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書》后中標某建設(shè)工程項目，且協(xié)議中約定華硅公司總體負責項目的合同簽訂、工程施工、工程管理及投產(chǎn)試生產(chǎn)等所有總承包工作，并由聯(lián)合體共同對外承擔連帶責任。后華硅公司將其負責建設(shè)的內(nèi)容違法分包給唐勇與王善池，在工程竣工后唐勇、王善池就華硅公司未支付的工程款將聯(lián)合體三方訴至法庭。本案中，法院認為華硅公司與唐勇、王善池簽訂分包合同是代表聯(lián)合體的對外行為，故根據(jù)《建筑法》第二十七條聯(lián)合承包各方應(yīng)承擔連帶責任的規(guī)定，法律后果應(yīng)由聯(lián)合體共同承擔。2.聯(lián)合體各方依據(jù)約定承擔連帶責任本所律師認為，聯(lián)合體各方向上端主體承擔連帶責任是基于法律規(guī)定，故在約定連帶責任的情形下僅討論聯(lián)合體向下端主體承擔連帶責任的情形。本所律師將部分相關(guān)案例總結(jié)如下：在電建河北公司、電建貴州電力設(shè)計院建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，電建河北公司、電建貴州電力設(shè)計院、江蘇路成公司、河北佳源公司組成聯(lián)合體參與某項目招標并簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書》，約定：聯(lián)合體對外承擔連帶責任。中標后，聯(lián)合體一方與分包人陳建鋒就中標項目簽訂了《勞務(wù)分包合同》，開展了對工程的施工。后因分包合同工程款的爭議陳建鋒將聯(lián)合體各方告上法庭，請求其對欠付的工程款承擔連帶責任。本案中，法院認為聯(lián)合體各方簽訂的《聯(lián)合體協(xié)議書》合法有效，故應(yīng)該遵守協(xié)議書中“聯(lián)合體對外承擔連帶責任”的約定，對外共同承擔連帶責任。而聯(lián)合體內(nèi)的各被告不能以聯(lián)合體內(nèi)部原因拒絕履行對外應(yīng)承擔的責任，聯(lián)合體內(nèi)部成員間的分歧，可根據(jù)聯(lián)合體內(nèi)部協(xié)議來解決，因此判決聯(lián)合體各方對涉案工程所欠付的工程款承擔連帶責任。除直接基于聯(lián)合體協(xié)議的約定作出承擔連帶責任的判決之外，還有部分法院是先對聯(lián)合體的組織形式進行判定，認定為是合伙型聯(lián)營后再結(jié)合《民法通則》第五十二條的相關(guān)規(guī)定及當事人的協(xié)議約定判決聯(lián)合體各方承擔連帶責任。在中城投公司與南通金磊建設(shè)工程公司、中商福潤公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，中城投公司、中商福潤公司簽訂聯(lián)合體協(xié)議，約定各方向招標人承擔連帶責任。中標之后，中商福潤公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給金磊公司施工，金磊公司向其支付了3000萬元保證金。之后，金磊公司就上述保證金的返還問題將聯(lián)合體兩方訴至法庭，要求其承擔連帶返還責任。本案一、二審法院均依據(jù)《民法通則》第五十二條關(guān)于合伙型聯(lián)營的規(guī)定并結(jié)合案件事實將聯(lián)合體的性質(zhì)認定為“合伙型聯(lián)營”，因此根據(jù)“合伙型聯(lián)營”的特點與聯(lián)合體協(xié)議約定的內(nèi)容判決聯(lián)合體共同承擔連帶責任。與上述中城投公司的案件采用同一判決理由的案例還有湖州