我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的熨平效應(yīng)分析

我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的熨平效應(yīng)分析

［］F820［］A［］1000－596X（2011）09－0005－13一、引言庫(kù)茲涅茨（Kuznets）早在1957年就發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史的觀察，還是對(duì)工業(yè)化過(guò)程的觀察，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化都是非常重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。[1]韓國(guó)、日本、英國(guó)等代表性國(guó)家都經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值份額下降，工業(yè)和服務(wù)業(yè)份額上升，農(nóng)業(yè)部門(mén)就業(yè)比重下降，工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)就業(yè)比重上升的過(guò)程，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“庫(kù)茲涅茨事實(shí)”。[2]分析我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程發(fā)現(xiàn)，“庫(kù)茲涅茨事實(shí)”在我國(guó)也得到了很好地印證：1952年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)值比例為：50.95∶20.88∶28.16，1978年為27.52∶48.26∶24.21，2009年為10.25∶47.81∶41.95（見(jiàn)圖1）；1952年我國(guó)三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重為：83.54∶7.39∶9.07，1978年為70.53∶17.30∶12.18，2009年為38.09∶27.80∶34.11（見(jiàn)圖2）。由此可見(jiàn)，無(wú)論從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)還是從就業(yè)比重來(lái)看，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都在不斷升級(jí)，由第一產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)逐步向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。另一方面，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴而行，而且經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度有著持續(xù)縮小的趨勢(shì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組將其稱(chēng)之為“大穩(wěn)定時(shí)期”（見(jiàn)圖3）。[3]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是總量增長(zhǎng)率的變動(dòng)問(wèn)題，它們都是宏觀經(jīng)濟(jì)的重要方面。本文一個(gè)有意義的新發(fā)現(xiàn)是，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度變小的趨勢(shì)存在著顯著的“熨平效應(yīng)”。這表明，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)對(duì)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)化增長(zhǎng)有著積極意義。圖11952—2009年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例變化圖資料來(lái)源：1952—2009年歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，下同。圖21952—2009年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例變化圖圖31952—2009年我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)指數(shù)“十二五”期間，我國(guó)將推進(jìn)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型為主線的經(jīng)濟(jì)體制改革，以調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為中心環(huán)節(jié)，強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)更高質(zhì)量、更為穩(wěn)定的增長(zhǎng)。因此，本文的研究能從一個(gè)側(cè)面為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要性和必要性提供理論和經(jīng)驗(yàn)支持；一定程度上也能為“十二五”期間我國(guó)如何更好地實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)更為穩(wěn)定的增長(zhǎng)提供政策性啟示。二、文獻(xiàn)綜述自1860年法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱格拉（Juglar）出版《商業(yè)危機(jī)》以來(lái)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的主要興趣點(diǎn)之一。費(fèi)希爾（Frisch）開(kāi)創(chuàng)性地把沖擊機(jī)制與傳導(dǎo)機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)周期分析；[4]基德蘭德和普瑞斯科特（KydlandandPrescott）提出了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論（RBC），該理論認(rèn)為技術(shù)沖擊是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的來(lái)源；[5]格林伍德等人（Greenwoodetal）通過(guò)把凱恩斯沖擊融合到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型中，考察了這種沖擊影響經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的程度；[6]布蘭查德和波圖卡（BlanchardandPortugal）分析了美國(guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)率序列中出現(xiàn)顯著波動(dòng)性下降的原因，認(rèn)為產(chǎn)出波動(dòng)性的顯著下降是由市場(chǎng)投資和消費(fèi)的平穩(wěn)性導(dǎo)致的。[7]從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的文獻(xiàn)也很多，如博恩斯（Burns）在分析美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期穩(wěn)定化趨勢(shì)方面提到了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，他認(rèn)為美國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越穩(wěn)定，管理人員、工程師、科研人員、金融等現(xiàn)代白領(lǐng)行業(yè)的就業(yè)比重加大，與制造、建筑和運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)行業(yè)相比，現(xiàn)代白領(lǐng)行業(yè)受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊較小，這有助于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性，從而使得包含美國(guó)在內(nèi)的諸多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出穩(wěn)定化趨勢(shì)。[8]艾格斯和安尼德斯（EggersandIoannides）發(fā)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性較大的制造業(yè)比例顯著下降，而相對(duì)穩(wěn)定的金融業(yè)和服務(wù)業(yè)比例有所上升，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)穩(wěn)定化趨勢(shì)的貢獻(xiàn)比例高達(dá)50％，并認(rèn)為已有文獻(xiàn)低估了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。[9]近些年來(lái)，我國(guó)許多學(xué)者聯(lián)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的實(shí)際，基于庫(kù)茲涅茨、錢(qián)納里等學(xué)者的論斷進(jìn)一步分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。劉樹(shù)成對(duì)改革開(kāi)放前后的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)從波動(dòng)的幅度、高度、深度、平均位勢(shì)及擴(kuò)張長(zhǎng)度進(jìn)行對(duì)比后，認(rèn)為改革后經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)在狀態(tài)特征有兩大變化，一類(lèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在變化，二是宏觀調(diào)控作為外在沖擊的改善。[10]李京文分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位作用，它的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著決定性的影響。[11]郭克莎研究發(fā)現(xiàn)，影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素是結(jié)構(gòu)問(wèn)題而不是總量問(wèn)題。[12]榮宏慶認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)主導(dǎo)型增長(zhǎng)方式，即以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)為核心的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[13]但遺憾的是，這些研究主要側(cè)重理論分析的定性研究，而沒(méi)有用定量建模方法來(lái)系統(tǒng)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。從2003年開(kāi)始，用計(jì)量實(shí)證的方法來(lái)研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)關(guān)系的論文陸續(xù)涌現(xiàn)。朱慧明和韓玉啟采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)方法對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)二者之間存在格蘭杰因果關(guān)系。[14]羅光強(qiáng)和曾偉考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)性動(dòng)態(tài)影響。[15]李云娥利用格蘭杰檢驗(yàn)、VAR模型的脈沖響應(yīng)和方差分解等技術(shù)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為各大產(chǎn)業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)率是各不相同的。[16]李猛將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的形成原因分解為結(jié)構(gòu)效應(yīng)、波動(dòng)效應(yīng)和交互效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同程度的正向或負(fù)向沖擊，我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中大約有15％～20％的部分應(yīng)該歸咎于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的沖擊。[17]中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組利用1994—2007年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果表明，金融結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體制結(jié)構(gòu)是影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素。[3]干春暉等人從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個(gè)維度對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行度量并考察了這兩者對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化。[18]盡管這些研究所用方法和得出的結(jié)論不盡相同，但都表明改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)存在內(nèi)在性關(guān)聯(lián)。然而，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是否是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度逐漸變小的重要原因？對(duì)于這一問(wèn)題，上述文獻(xiàn)都未涉及。有鑒于此，本文將對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)研究。三、模型構(gòu)建（一）理論模型錢(qián)納里（Chenery）對(duì)多國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家非均衡的經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。由于要素邊際生產(chǎn)率不均等，勞動(dòng)和資本會(huì)從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門(mén)向生產(chǎn)率較高的服務(wù)部門(mén)轉(zhuǎn)移，這進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也通過(guò)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是以某一個(gè)恒定的速度穩(wěn)定進(jìn)行的，而是在某一階段發(fā)展速度可能快些，在另一階段發(fā)展速度可能慢些，甚至出現(xiàn)徘徊、停滯或負(fù)增長(zhǎng)。增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)，在這一過(guò)程中，快速增長(zhǎng)的波峰與低速增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)的波谷交替出現(xiàn)，形成所謂的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象。也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷帶來(lái)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的變化，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的變化導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，從而引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。[19]但是，羅默（Romer）認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由技術(shù)貢獻(xiàn)的，而短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由資本和勞動(dòng)力等要素投入的增加所貢獻(xiàn)的。[20]資本、勞動(dòng)和技術(shù)等生產(chǎn)要素是在一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中被組織的，在既定的生產(chǎn)要素條件下，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不同的生產(chǎn)結(jié)果，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出的周期波動(dòng)。因此，筆者沿著羅默和錢(qián)納里的思路，將錢(qián)納里的研究結(jié)論融入羅默的理論中去：即將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)與資本、勞動(dòng)、技術(shù)及制度因素等變量一起引入生產(chǎn)函數(shù)：（二）狀態(tài)空間模型由于本文實(shí)證分析的樣本數(shù)據(jù)涵蓋的時(shí)間較長(zhǎng)，在這段時(shí)間跨度里我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，如用固定參數(shù)模型將無(wú)法反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)影響。在現(xiàn)有的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法中，狀態(tài)空間模型能有效克服上述固定參數(shù)模型的弱點(diǎn)，它可以用來(lái)估計(jì)不可觀測(cè)的時(shí)間變量：理性預(yù)期、測(cè)量誤差、長(zhǎng)期收入和不可觀測(cè)因素（趨勢(shì)和循環(huán)要素）。許多時(shí)間序列模型，包括典型的線性回歸模型和ARIMA模型都能作為特例寫(xiě)成狀態(tài)空間形式并估計(jì)參數(shù)值。而且利用狀態(tài)空間形式表示動(dòng)態(tài)系統(tǒng)有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，狀態(tài)空間模型將不可觀測(cè)的變量（狀態(tài)變量）并入可觀測(cè)模型，并與其一起得到估計(jì)結(jié)果；第二，狀態(tài)空間模型是利用強(qiáng)有力的迭代算法——卡爾曼濾波來(lái)估計(jì)的，卡爾曼濾波可以用來(lái)估計(jì)單變量和多變量的ARMA模型、馬爾科夫轉(zhuǎn)換模型和變參數(shù)模型等。狀態(tài)空間模型是由一組觀測(cè)方程和狀態(tài)方程構(gòu)成。通過(guò)以上分析，本文對(duì)式（3）進(jìn)行了修正，利用狀態(tài)空間模型來(lái)構(gòu)造時(shí)變參數(shù)模型：四、數(shù)據(jù)來(lái)源與選擇（一）數(shù)據(jù)來(lái)源在經(jīng)驗(yàn)研究中，數(shù)據(jù)使用的透明性與一致性對(duì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性至關(guān)重要。因此，有必要對(duì)使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行明確的說(shuō)明。本文經(jīng)驗(yàn)研究的樣本區(qū)間為1952—2009年，經(jīng)驗(yàn)分析中涉及的主要變量包括：GDP，三大產(chǎn)業(yè)的GDP，就業(yè)人數(shù)（），CPI，GDP增長(zhǎng)指數(shù)，三大產(chǎn)業(yè)GDP增長(zhǎng)指數(shù)。其中，1952—2008年的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009年的數(shù)據(jù)來(lái)自2010年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于2010年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)我國(guó)1978年以來(lái)的GDP等數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新調(diào)整，為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，筆者以2010年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》為準(zhǔn)，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正。本文用到的我國(guó)1952-2009年資本存量（）數(shù)據(jù)，由南京大學(xué)單豪杰博士提供。[21]為消除價(jià)格因素的影響，通過(guò)GDP平減指數(shù)和CPI將各個(gè)名義值都換算為基期相同的實(shí)際值。本文的關(guān)鍵指標(biāo)有兩個(gè)：一個(gè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)（），另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度指標(biāo)。（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的度量目前學(xué)術(shù)界用來(lái)表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指標(biāo)有兩種：一是克拉克（Clark）所定義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)，指的是第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會(huì)從業(yè)人員的比重，該指標(biāo)值越小，說(shuō)明結(jié)構(gòu)調(diào)整速度越快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度越高。[22]二是國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中經(jīng)常使用的指標(biāo)，指的是第一產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。但是，這兩種度量方法僅僅盯住了第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員和增加值，沒(méi)有考慮第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員和增加值所占比例的動(dòng)態(tài)變化，從而忽視了第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化對(duì)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響。五、實(shí)證分析林毅夫等人認(rèn)為，由于從20世紀(jì)50年代初期到1978年實(shí)行改革開(kāi)放之前的20多年，我國(guó)以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略為邏輯起點(diǎn)，[24]相繼形成了以扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源計(jì)劃配置制度和沒(méi)有自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制為特點(diǎn)的三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制。因此，我國(guó)改革開(kāi)放以前經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的大小主要取決于政治因素，而需要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為條件的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)沒(méi)有發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)改革開(kāi)放前后宏觀經(jīng)濟(jì)變量統(tǒng)計(jì)規(guī)則也發(fā)生了重大變化，缺乏一致性和可比性。為此，筆者在做計(jì)量分析時(shí)，主要基于1978—2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行。（一）統(tǒng)計(jì)特征描述考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)從1980年前后開(kāi)始轉(zhuǎn)型，重要的經(jīng)濟(jì)體制改革措施大多是在20世紀(jì)90年代初逐漸推行的，為了考察經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，筆者將樣本期以1994年為界分為兩個(gè)相等的時(shí)段加以初步分析，各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的周期統(tǒng)計(jì)性特征見(jiàn)表1。從波動(dòng)幅度看，1994年前實(shí)際沖擊的波動(dòng)幅度總體上高于1994年后，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期實(shí)施的投資體制、就業(yè)體制、社會(huì)保障體制和養(yǎng)老保險(xiǎn)等體制改革措施對(duì)生產(chǎn)要素產(chǎn)生沖擊效應(yīng)更大一些。表1顯示在資本、勞動(dòng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三大變量中，資本的波動(dòng)最大，達(dá)到了2.381％，但其波動(dòng)幅度與產(chǎn)出大抵相當(dāng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)的波動(dòng)最小。三大產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)均高于總產(chǎn)出的波動(dòng)，其中農(nóng)業(yè)的波動(dòng)最大，為5.694％，第三產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)幅度最小，為3.801％。從與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)看來(lái)，資本存量與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)很大，為0.707，這說(shuō)明二者之間保持高度的一致性；勞動(dòng)波動(dòng)與產(chǎn)出波動(dòng)的相關(guān)系數(shù)盡管為正，但小于0.5，表現(xiàn)為弱順周期。但是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)形成較為明顯的負(fù)向關(guān)系（－0.564），它表明產(chǎn)業(yè)升級(jí)指數(shù)越高，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越小。在三大產(chǎn)業(yè)中，第一產(chǎn)業(yè)是弱逆周期的（為－0.398），第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)則是順周期的（分別為0.684和0.753）。（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)筆者使用的數(shù)據(jù)都是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，當(dāng)其為非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，依據(jù)t統(tǒng)計(jì)量和準(zhǔn)則，判斷變量間存在某種關(guān)系時(shí)，具有潛在的“虛假性”，即可能出現(xiàn)所謂的“偽回歸”。因而在進(jìn)行正式經(jīng)驗(yàn)分析之前，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。筆者采用ADF檢驗(yàn)方法，利用AIC與SC準(zhǔn)則確定變量滯后階數(shù)，對(duì)和g進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、資本沖擊、勞動(dòng)沖擊和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度等指標(biāo)都是平穩(wěn)的，因而不需要做協(xié)整檢驗(yàn)，可以直接進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。（三）因果檢驗(yàn)為了理解我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的相互關(guān)系，還有必要了解這兩者之間的影響方向。根據(jù)變量間引致變化方向的不同，可分為單向影響關(guān)系和雙向影響關(guān)系。運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)方法對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與資本沖擊、勞動(dòng)沖擊和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度等變量進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，資本沖擊、勞動(dòng)沖擊和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的格蘭杰原因，但是它們與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都不存在反向影響關(guān)系。這說(shuō)明盡管我國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間關(guān)系密切，但并不是嚴(yán)格的雙向影響關(guān)系，因而可以用資本沖擊、勞動(dòng)沖擊和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等變量對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行回歸分析。（四）狀態(tài)空間模型回歸分析利用1978—2009年的數(shù)據(jù)，對(duì)上述狀態(tài)空間模型（5）進(jìn)行估計(jì)，測(cè)量方程為1978—1991年為第一階段，我國(guó)改革開(kāi)放還處于初期，資本非常稀缺，勞動(dòng)力相對(duì)充裕，因此產(chǎn)出的勞動(dòng)份額比資本份額高。在這一階段，資本沖擊、勞動(dòng)沖擊和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的變化都比較劇烈，特別是1978—1984年間，三者對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的沖擊變化都比較頻繁，其中1982—1983年勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊效應(yīng)還超過(guò)了資本的沖擊效應(yīng)。這種劇烈的變化可能與我們改革初期沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可供借鑒、處于摸著石頭過(guò)河階段有關(guān)，對(duì)如何運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格規(guī)律、供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律來(lái)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)還不到位，對(duì)如何用經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)調(diào)控市場(chǎng)還處在逐步摸索階段。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)這一經(jīng)濟(jì)手段對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的平穩(wěn)化影響，要以較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)性條件。顯然，在這一階段，我國(guó)較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未建立起來(lái)。圖4的回歸結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，盡管顯著為負(fù)，但其絕對(duì)值較小，這表明改革開(kāi)放初期我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的熨平效應(yīng)比較有限。圖4狀態(tài)空間模型的變參數(shù)估計(jì)值1992—2009為第二階段，我國(guó)改革開(kāi)放的逐漸深入，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸完善和資本積累的日益充裕，產(chǎn)出的資本份額比較高。這一階段，資本、勞動(dòng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊效應(yīng)變化幅度較前一階段大幅減小。資本對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的沖擊最大，勞動(dòng)次之，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的沖擊一直顯著為負(fù)，熨平效應(yīng)明顯。1992年初鄧小平發(fā)表的南巡談話(huà)要求“改革開(kāi)放的膽子要大一些”，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐明顯加快，而且1994年黨的十四屆三中全會(huì)明確提出要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的逐步建立，資本存量水平迅速提高，資本對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊逐漸增大。與此同時(shí)，以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針的確立和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐漸建立，使得我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)活力被激發(fā)出來(lái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的速度也明顯加快，以致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的熨平效應(yīng)非常顯著。特別是從1998年至今，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)始終是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要內(nèi)容。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)戰(zhàn)略的深入實(shí)施和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的逐步調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的參數(shù)（）加速變小，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的熨平效應(yīng)愈加顯現(xiàn)，也很好地證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)化增長(zhǎng)有顯著的積極作用。六、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)關(guān)系的進(jìn)一步分析上述狀態(tài)空間模型的回歸結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，而且2000年以后其絕對(duì)值有加大的趨勢(shì)，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有顯著的熨平效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)使得宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)良性穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。但是，筆者構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)是三大產(chǎn)業(yè)占GDP比值的綜合反映，它沒(méi)有很好地反映各大產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度收窄的差異作用，也不能反映各大產(chǎn)業(yè)內(nèi)的各行業(yè)構(gòu)成和波動(dòng)情況對(duì)經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)幅度的不同影響。為了做進(jìn)一步分析，筆者在這部分首先分析三大產(chǎn)業(yè)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)幅度的影響，然后再?gòu)牡诙a(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的變化來(lái)分析它們對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。（一）基于TGARCH模型的分產(chǎn)業(yè)分析筆者進(jìn)一步構(gòu)建TGARCH模型分三大產(chǎn)業(yè)來(lái)對(duì)上述模型的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。模型如下：對(duì)方程（10）和方程（11）的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。根據(jù)方程估計(jì)結(jié)果，第一產(chǎn)業(yè)波動(dòng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的非對(duì)稱(chēng)性影響統(tǒng)計(jì)上不顯著，可以認(rèn)為第一產(chǎn)業(yè)波動(dòng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不存在非對(duì)稱(chēng)性影響；第二產(chǎn)業(yè)波動(dòng)非對(duì)稱(chēng)性系數(shù)為0.433＞0，表明該產(chǎn)業(yè)波動(dòng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)性影響具有顯著的杠桿效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)幅度對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的負(fù)向波動(dòng)的反應(yīng)比對(duì)其正向波動(dòng)的反應(yīng)要更為迅速和劇烈，非對(duì)稱(chēng)性效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度變大；第三產(chǎn)業(yè)波動(dòng)非對(duì)稱(chēng)性系數(shù)為－0.241＜0，其對(duì)經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)性效應(yīng)主要是使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度減小，起到平緩作用，即有熨平效應(yīng)。值得注意的是，盡管筆者的研究方法與錢(qián)納里的方法不同，但其結(jié)論與錢(qián)納里是一致的。筆者TGARCH模型的計(jì)量結(jié)果，一方面說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波幅變小有熨平效應(yīng)的結(jié)論是可靠的，另一方面也進(jìn)一步說(shuō)明這種熨平效應(yīng)主要是第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐年上升造成的。（二）產(chǎn)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成及其波動(dòng)分析TGARCH模型的回歸結(jié)果表明，第二產(chǎn)業(yè)波動(dòng)非對(duì)稱(chēng)性系數(shù)顯著為正，即說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)作用表現(xiàn)為杠桿效應(yīng)。但是，第二產(chǎn)業(yè)包括的行業(yè)很多，因此，進(jìn)一步的問(wèn)題是，到底是第二產(chǎn)業(yè)中哪些行業(yè)對(duì)這種杠桿效應(yīng)的貢獻(xiàn)較大呢？為此，筆者從第二產(chǎn)業(yè)構(gòu)成及各行業(yè)的波動(dòng)情況來(lái)做進(jìn)一步分析。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將第二產(chǎn)業(yè)分為工業(yè)和建筑業(yè)兩大類(lèi)。根據(jù)2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》披露的數(shù)據(jù)，1978—2008年，建筑業(yè)占第二產(chǎn)業(yè)的比例1979年最低，為6.48％；2007年最高，為12.35％。由此可見(jiàn)，建筑業(yè)占第二產(chǎn)業(yè)的比例一直比較低，可以認(rèn)為它不是引起第二產(chǎn)業(yè)波動(dòng)的主要方面，為此我們只分析工業(yè)內(nèi)部情況?！吨袊?guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》將工業(yè)分為重工業(yè)和輕工業(yè)兩類(lèi)，而且重工業(yè)占工業(yè)的比重一直在提高（見(jiàn)圖5），2008年重工業(yè)占工業(yè)的比例最高，為71.3％。筆者根據(jù)2009年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2010年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》年公布的1978—2009年間中國(guó)輕工業(yè)和重工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，將其按照輕工業(yè)和重工業(yè)增長(zhǎng)指數(shù)換算為以1978年為基期的真實(shí)總產(chǎn)值，然后筆者依據(jù)前已述及的方法，對(duì)輕工業(yè)總產(chǎn)值和重工業(yè)總產(chǎn)值的對(duì)數(shù)值分別作HP濾波處理，得到1978—2009年我國(guó)輕工業(yè)總產(chǎn)值和重工業(yè)總產(chǎn)值的波動(dòng)成分。圖5輕工業(yè)和重工業(yè)占工業(yè)的比例資料來(lái)源：1978—2008年各年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了更好地看出這期間我國(guó)輕工業(yè)和重工業(yè)的波動(dòng)變化情況，筆者采取三年移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差法，得到1980—2009年我國(guó)輕工業(yè)和重工業(yè)波動(dòng)的移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差值（見(jiàn)圖6）。從圖6可以看出，1990年以來(lái)，我國(guó)重工業(yè)的波動(dòng)幅度一直大于輕工業(yè)波動(dòng)幅度。由此我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的杠桿效應(yīng)主要是由占工業(yè)的比例日益提高且自身波動(dòng)幅度較大的重工業(yè)貢獻(xiàn)的。（三）第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成及其波動(dòng)分析TGARCH模型的回歸結(jié)果表明，第三產(chǎn)業(yè)波動(dòng)非對(duì)稱(chēng)性系數(shù)顯著為負(fù)，即說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)作用表現(xiàn)為熨平效應(yīng)。但是，第三產(chǎn)業(yè)本身又由多種行業(yè)組成，這種熨平效應(yīng)主要是由第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部哪些行業(yè)貢獻(xiàn)的呢？為此，筆者從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成及各行業(yè)的波動(dòng)情況來(lái)做深入分析。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》將第三產(chǎn)業(yè)分為6類(lèi)：一是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵電業(yè)；二是批發(fā)和零售業(yè)；三是住宿和餐飲業(yè)；四是金融業(yè)；五是房地產(chǎn)業(yè)；六是除上述五類(lèi)之外的其他類(lèi)服務(wù)業(yè)。根據(jù)2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》披露的數(shù)據(jù)，將上述六大類(lèi)第三產(chǎn)業(yè)增加值全部換算為以1978年為基期的實(shí)際值，各部分占第三產(chǎn)業(yè)的比重（見(jiàn)圖7）。由圖7可見(jiàn)，1992年以來(lái)，其他類(lèi)服務(wù)業(yè)占的比例最高，其次是批發(fā)零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)居第三，但是它的比例在2008年被比例日益提高的金融業(yè)所超越。比例最低的是住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)。需要說(shuō)明的是，“其他類(lèi)服務(wù)業(yè)”包括教育、文化、廣播電視、衛(wèi)生、體育、科技、社會(huì)福利等公用事業(yè)以及國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、軍隊(duì)和警察等公共部門(mén)所提供的服務(wù)，隨著我國(guó)公用事業(yè)、公共部門(mén)的職能轉(zhuǎn)變以及統(tǒng)計(jì)工作不斷完善，近些年來(lái)我國(guó)“其他服務(wù)業(yè)”占第三產(chǎn)業(yè)的比例一直比較高，但是它的波動(dòng)幅度不大。為了探究第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各組成部分的波動(dòng)情況，筆者對(duì)這六大產(chǎn)業(yè)真實(shí)值的對(duì)數(shù)作HP濾波處理得到它們的波動(dòng)成分，然后對(duì)其分別作三期移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差，從而得到它們的波動(dòng)變化趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖8）。由圖8可見(jiàn)，1994年是分水嶺：這一年之前這六大類(lèi)波動(dòng)都較大，但1994年之后逐漸變小。限于篇幅，筆者這里著重分析1994年之后的情形：六大類(lèi)中，波動(dòng)一直較小的是其他類(lèi)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，而2000年以來(lái)，金融業(yè)波動(dòng)幅度最大，房地產(chǎn)業(yè)次之，批發(fā)和零售業(yè)第三。所以可以認(rèn)為，近些年來(lái)，盡管第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)幅度逐漸變小整體作用是“熨平效應(yīng)”，但是這六大類(lèi)對(duì)“熨平效應(yīng)”貢獻(xiàn)是不相同的，貢獻(xiàn)最大的應(yīng)該是其他