戰(zhàn)后之疫19441947年滇西鼠疫研究

戰(zhàn)后之疫19441947年滇西鼠疫研究

一、引言臺灣學(xué)者陳淑芬著《戰(zhàn)后之疫：臺灣的公共衛(wèi)生問題與建制(1945—1954)》，論及日本殖民政權(quán)垮臺之后，臺灣公共衛(wèi)生與管理陷入空前危機。國民黨接收政權(quán)，缺乏現(xiàn)代國家管理之經(jīng)驗，使得戰(zhàn)后之疫成為當(dāng)時臺灣面臨最嚴(yán)重的問題之一。①在云南省檔案館，我讀到一批剛剛開放不久的公共衛(wèi)生檔案，得知抗戰(zhàn)后滇西南地區(qū)也經(jīng)歷過一場“戰(zhàn)后之疫”。抗戰(zhàn)時期中國軍隊以怒江為屏障，在滇西南地區(qū)與日軍進行殊死搏殺，戰(zhàn)爭持續(xù)數(shù)年之久。1944年9月14日，日軍戰(zhàn)敗，騰沖光復(fù)。然而滇西南戰(zhàn)區(qū)人民還未及享受和平，鼠疫就開始流行，騰沖、保山遂成為戰(zhàn)后防疫之前線。1944年10月底，國民政府調(diào)集大批訓(xùn)練有素的鼠疫防治專家和公共衛(wèi)生專家，奔赴滇西南地區(qū)，滅鼠防疫。云南省檔案館除保留了他們大量的工作記錄外，還留下這些專業(yè)人員撰寫的公共衛(wèi)生調(diào)查報告。從中可知，當(dāng)時的調(diào)查人員，皆將此次疫情的起源，溯于緬甸境內(nèi)。認(rèn)為疫情由緬入境后，由南向北，由西向東，蔓延而至滇西南各地。然而，在1950年代的疫情調(diào)查中，這一說法并沒有得到認(rèn)同。但關(guān)于此次鼠疫的疫源地，1950年代的調(diào)查人員語焉不詳。②近些年來，一批抗日戰(zhàn)爭的研究者，開始將此次疫情與日軍的細菌戰(zhàn)相聯(lián)系。③鑒于此，本次疫情實有重加討論之必要。需要特別指出的是，滇西南鼠疫疫情自1953年沉寂以后，1982年舊地復(fù)發(fā)，且沿著與1940年代相同的路線，向北向東擴散；2000年以后，蔓延至滇東南乃至滇中地區(qū)。具體疫點，參見圖4。而在滇西南地區(qū)，若將疫情的發(fā)生與傳播途徑進行比較，可以發(fā)現(xiàn)，兩個年代的情況幾乎完全相同。只不過，1982年以后發(fā)生的鼠疫疫情，已被證明為散在鼠疫各自然疫源地的疫情復(fù)發(fā)，少有人為傳播的因素。這樣一來，人們不禁要問，1944年滇西南的戰(zhàn)后之疫，究竟是自然發(fā)生，還是人為傳播？鑒于此，盡管本文借用“戰(zhàn)后之疫”一詞，卻并不是比較滇西南之“戰(zhàn)后之疫”與臺灣之“戰(zhàn)后之疫”。作為1946年滇西南的“戰(zhàn)后之疫”最好的參照系，反而是1982年的滇西的鼠疫復(fù)燃。以怒江為界，將此次疫情分為騰沖疫區(qū)與保山疫區(qū)，分別論述如下。二、騰沖疫區(qū)的流行病學(xué)調(diào)查嚴(yán)格地講，滇西南的疫情并不是戰(zhàn)后開始的?？箲?zhàn)期間，甚至更早，疫情就已經(jīng)在當(dāng)?shù)亻_始流行。1944年12月23日，云南省防疫處向上級匯報騰沖疫情，名為《云南鼠疫情況初步報告》。為了便于區(qū)別，本文將此報告稱為《1944年底云南鼠疫情況初步報告》。④1945年1月20日，云南省防疫處又向上級呈交一份報告，名為《滇西鼠疫防治報告》，其主要內(nèi)容雖與上一份報告相似，但仍有不同。為了方便敘述，本文將此報告稱為《1945年初滇西鼠疫防治報告》。⑤(一)疫源地《1944年底云南鼠疫情況初步報告》稱：“據(jù)地方鄉(xiāng)紳所告，約于一八九四年至九六年間，時值世界性鼠疫之大流行，滇西盈江、八莫、南甸、龍川、龍陵、保山等處六邊鼠疫光顧，得病者二萬人?！逼鋵崳胤洁l(xiāng)紳并不知道“世界性鼠疫大流行”這一概念，更不知道云南本來就是所謂“世界性鼠疫大流行”的疫源地。關(guān)于這一問題，可以參見我與李玉尚的相關(guān)研究。⑥此題擱置不論，我們有興趣的是疫情發(fā)生的時間及來源。同一報告繼續(xù)寫道：“省衛(wèi)生處李醫(yī)師曾南至大龍川調(diào)查，據(jù)謂于一九四三年九至十月間大龍川即已發(fā)生鼠疫，實際得病人數(shù)無可稽考，一九四四年二至五月間據(jù)此已死148人，龍川距緬甸邊界約二日行程，人口約一千戶，當(dāng)?shù)赝寥搜裕挼檫吘趁磕杲杂惺笠甙l(fā)生?！睆牡貓D上看，大龍川即今隴川縣城，距離緬甸有約70公里，恰好為步行2天的路程。1943年9—10月，大龍川發(fā)生人間鼠疫疫情。關(guān)于緬甸疫情，只有土人傳說，并無確實證據(jù)?！?945年初滇西鼠疫防治報告》稱：“緬為亞南鼠疫區(qū)，世所共認(rèn)。滇西騰、龍一帶，接壤緬甸，輾轉(zhuǎn)傳入，為時已久。據(jù)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)老談，約在七十年前，由緬甸八莫至龍川、盈江一帶，經(jīng)南甸而騰沖，此癥曾經(jīng)流行；又四十年前，保山、芒市、龍陵曾經(jīng)大流行，死亡人數(shù)約在數(shù)千人以上；三十年前，緬境復(fù)又大作，并染及滇境之盈江，死亡人數(shù)約在數(shù)千。十年前，八關(guān)一帶，尚在不斷流行中?！庇唇裼h城，南甸為今梁河縣城，芒市即今潞西縣城，龍陵即今龍陵縣城。疫情由南向北，線路清晰。雖然關(guān)于40年前，亦即1914年左右之疫情，并未說明自緬甸傳入，但從報告之上下文意來看，卻是不言自明。加上30年前與10年前緬甸傳入之疫，緬甸疫情來華，幾乎是一個沒有間斷的過程。緬甸之疫究竟從何處入華，遂成為一個問題?！?945年初滇西鼠疫防治報告》有文如下：據(jù)本處派往防疫之李技正至龍川調(diào)查結(jié)果，謂民國32年四五月間，位其西北二三十里處之戶撒、那撒二地，即已流行。該地未流行之先，鐵壁關(guān)一帶，早已發(fā)現(xiàn)(調(diào)查時該處仍有敵人，未能深入，僅止于龍川，以至所言，系由龍川土司及鄉(xiāng)老口中得之)，及至同年八九月間，龍川附近即發(fā)生死鼠三四千頭，10月間發(fā)現(xiàn)病例，至33年5月始患者達250余人，死亡確數(shù)為148例。查譚其驤主編《中國歷史地圖集》第8冊《清時期》云南圖冊，在今天隴川縣城西北，有戶撒司與臘撒司，臘撒司亦即“那撒”；鐵壁關(guān)則位于臘撒西面約15公里中緬邊境處?！?945年初滇西鼠疫防治報告》將云南境內(nèi)的疫情，提前至1943年四五月間，地點也從大龍川，改至龍川西北二三十里處的戶撒與那撒兩地，繼而又將離戶撒、那撒更遠的鐵壁關(guān)一帶，當(dāng)作更早的疫源地。此時中日兩軍正在對壘，調(diào)查不能進行。該報告又說：“緬屬南坎醫(yī)院院長報告，自一九二八年以來，緬境撣族地帶，即有瘟疫記載，但南坎瑞麗河南岸邊境地帶，發(fā)生瘟疫，在二十世紀(jì)中，尚以一九四零年為第一次，據(jù)調(diào)查所得，首先發(fā)現(xiàn)之地為勐卯(屬瑞麗)?！薄?945年初滇西鼠疫防治報告》將最初疫情定于南坎、勐卯一帶。南坎位于瑞麗江以南，清代屬中國，此時為緬屬。勐卯地處瑞麗江北，為中國瑞麗縣所轄。由此可知，1940年代的疫情，首發(fā)之地就是在中緬邊界。經(jīng)防治后，雖已平息，但同一報告指出：“事后據(jù)衛(wèi)生署派駐是地之醫(yī)療大隊報告，雖偶有發(fā)生，然皆未流行，是該地之鼠疫已成散開性，故此次騰沖一帶鼠疫之流行，當(dāng)有其因果關(guān)系也。”很明顯，這是一個帶有推測性質(zhì)的結(jié)論。(二)傳播路線龍川江源自騰沖以北之高黎貢山，東北—西南流向，經(jīng)今騰沖、龍陵、隴川、畹町、瑞麗，從南坎出中國境后稱為瑞麗江。在龍川江以西70公里處，有檳榔江亦為東北—西南流向，經(jīng)今盈江縣城后，稱為大盈江，于鐵壁關(guān)以北入緬甸。大盈江與龍川江幾乎是平行的流向，形成兩江之間巨大而寬闊的走廊，是滇緬之間最主要的商道?；诖?，鼠疫經(jīng)此商道北上的觀念就自然而然地形成了。《1945年初滇西鼠疫防治報告》稱：本處防疫隊至騰沖后，始患南甸一帶鼠疫最為猖獗，據(jù)調(diào)查所得，自騰沖外圍之甘蔗寨沿大盈江河谷，南甸屬之羅卜司莊各村寨以至龍川，迄緬甸邊境之鐵壁關(guān)，綿長六七百里，均為疫區(qū)，其傳染來源，系由滇緬邊境，逐漸向北蔓延，然其發(fā)源，是否由于二十九年瑞麗鼠疫之余毒，抑經(jīng)由緬境傳入則不得而知。騰沖外圍之甘蔗寨，地處騰沖之南，梁河至騰沖的大路上，此不討論?！澳系閷僦_卜司莊”，是一個片村名，包括大小幾十個村寨，位于今梁河縣城西南，梁河至隴川之大路上。關(guān)于各疫點疫情之傳播，《1944年底云南鼠疫情況初步報告》說得非常詳細：大龍川北約二日行程之羅卜司莊，自去年七至九月間發(fā)生鼠疫，在此兩地間尚無報告有鼠疫發(fā)生，惟在杉木龍有一未證實病例。發(fā)現(xiàn)此次疫情之起源，謂系一商人于本年六月下旬自大龍川返羅卜司莊一小村名芒東，忽染鼠疫數(shù)日即病死。在此村內(nèi)第一病例發(fā)現(xiàn)前一月，村中發(fā)現(xiàn)死鼠，于七、八兩月中即發(fā)現(xiàn)50病例，死去35人。七月初小紅坡一婦人去蠻［芒］東遂染疾，后于七八兩月中小紅坡遂后發(fā)現(xiàn)23病例，在病人發(fā)現(xiàn)一月前村中已先發(fā)現(xiàn)死鼠。此報告所涉各地名，可以從地圖上加以標(biāo)識。芒東，即今日梁河縣城西南22公里處之芒東鎮(zhèn)。從隴川縣城至芒東，直線距離約60余公里，約為2日行程，與上文記載相合，據(jù)此可以斷定羅卜司片村的位置，是以芒東為中心的。小紅坡村也是羅卜司莊所屬自然村之一，位于今梁河縣勐養(yǎng)鎮(zhèn)東北之芒回村。杉木龍實為“杉木籠”，今屬隴川縣北之護國鄉(xiāng)，與勐養(yǎng)鎮(zhèn)為鄰。各地名之空間關(guān)系，詳見圖1。圖11943年羅卜司地方鼠疫疫情然而，上述報告有關(guān)鼠疫流行病學(xué)調(diào)查，存在問題。在《1944年底云南鼠疫情況初步報告》中，大龍川之疫情發(fā)生于1943年9—10月；在《1945年初滇西鼠疫防治報告》中，大龍川之鼠間鼠疫與人間鼠疫，相繼發(fā)生于1943年8—10月。此一部分兩份報告所述基本相同。然而，《1944年底云南鼠疫情況初步報告》接著稱，1943年7—9月，地處大龍川以北兩日行程的芒東村已有鼠疫發(fā)生，其疫情發(fā)生早于大龍川。其疫源是1943年6月下旬一商人從大龍川帶來。但是，我們又注意到在芒東村和小紅坡村的第一個病例出現(xiàn)前一個月，兩村中均發(fā)現(xiàn)死鼠。鼠間鼠疫在前，人間鼠疫在后。由此可以判斷，芒東村和小紅坡村的人間鼠疫當(dāng)由兩地鼠間鼠疫所引起?！?945年初滇西鼠疫防治報告》補充了“杉木籠”村的疫情。其文曰：“龍川北約二日行程之羅卜司莊，自33年7月至9月亦發(fā)生鼠疫，在此二地間，除杉木籠外，尚無有鼠疫發(fā)生之報告。據(jù)謂32年間杉木籠即有死鼠及病例發(fā)生；至33年10月間，又復(fù)死鼠百余頭，病例5；當(dāng)12月3日本處防疫隊至該地時，發(fā)現(xiàn)一未證實病例，經(jīng)治療痊愈。”由此可知，1943年杉木籠村已存在死鼠與疑似病例；1944年，又出現(xiàn)死鼠百余頭，病例5人，可能已經(jīng)死亡；而1945年底之“一未證實病例”，實際上是防疫隊治療痊愈之病例。1943年杉木籠村的死鼠及人間病例給我們強烈暗示，即本次鼠疫疫情的起源可能由龍川、羅卜司及杉木籠一帶鼠間鼠疫疫情所引發(fā)。依上述引文，羅卜司莊一帶的疫情發(fā)生及流行應(yīng)該重新進行描寫：其一，芒東疫情：1943年5月間，芒東村出現(xiàn)大量死鼠，表明鼠間鼠疫正在流行；6月底，一名來自大龍川的商人在芒東村染疫后數(shù)日而死；7—8月間，芒東人間鼠疫大流行，共有35人病死。其二，小紅坡村疫情：1943年6月，小紅坡村鼠間鼠疫流行；7月初，小紅坡村一名婦女染疫而死，此后該村出現(xiàn)23個病例。其三，杉木籠村疫情：1943年鼠間鼠疫流行并引發(fā)人間鼠疫，1944年10月出現(xiàn)鼠間鼠疫并人間鼠疫。從中可以發(fā)現(xiàn)，這三個疫點有一個共同的特征，即鼠間鼠疫在前，人間鼠疫在后。另外，疫情的發(fā)生，先芒東，后小紅坡，再杉木籠，由西向東，由北至南，與緬甸疫情傳入的方向相反。據(jù)《1944年底云南鼠疫情況初步報告》，羅卜司莊所屬有48個村位于山谷中，“為去騰沖大道所經(jīng)之地”，其中有9個村發(fā)現(xiàn)鼠疫；位于山丘之4個村，也有1村發(fā)現(xiàn)鼠疫。各村病例及死亡數(shù)均有報道，此不贅引。該報告又稱：“羅卜司莊以北之杞木寨于去年七八月間發(fā)現(xiàn)病例20人，死亡11人，并有死鼠發(fā)現(xiàn)；惟梁河一村始終未有死鼠及病人發(fā)現(xiàn)；遮島一處為商旅聚居之地，于是12月間發(fā)現(xiàn)病例6人，死亡3人；南甸則于11至12月間疫情極烈。”上述引文表明，至1943年7—8月間，羅卜司莊北部染疫；而至12月間，梁河染疫，南甸染疫。依此引文敘述方式，可知杞木寨、羅卜司莊、梁河以及南甸，皆為不同之自然村或鎮(zhèn)。細細推敲，則頗多令人迷惑之處。杞木寨位于梁河縣城南，羅卜司莊北；遮島鎮(zhèn)為今梁河縣城；原南甸土司衙門，座落在梁河縣城內(nèi)，屬于遮島鎮(zhèn)之一部分，即今遮島鎮(zhèn)之南甸街。而據(jù)《1945年初滇西鼠疫防治報告》稱：“南甸位于騰城之南四十五公里，約有人口一千，自南甸以下有一河谷沿柳樹河而下，長約一百公里，居民約十萬，分住七十余村，皆為南甸屬地?！弊鳛樽匀淮寤蜴?zhèn)的南甸與作為行政區(qū)或片村村名的南甸是不同的。上述引文中，“南甸則于11至12月間疫情極烈”，指的應(yīng)是作為區(qū)域的南甸?！?945年初滇西鼠疫防治報告》還說：“印泉鎮(zhèn)(即九保)在南甸之北六里，亦位于通騰沖大道上，與南甸同時發(fā)生鼠疫。當(dāng)防疫隊十一月十二日到達該鎮(zhèn)時，已死鼠三四十頭，經(jīng)解剖一頭證明屬實。后因該隊離開該鎮(zhèn)往羅卜司莊時，公誼救護隊曾以碳酸氫，毒殺鼠類，致死鼠數(shù)突增，連前共死萬余頭。繼即病例連續(xù)發(fā)現(xiàn)，月余間達102人。至十二月初旬，在騰沖西北約廿余里處之兩傘及明朗二村，亦相繼發(fā)現(xiàn)死鼠30余頭。本年一月春南甸之北約十里處之新村沙壩，亦有死鼠發(fā)現(xiàn)，經(jīng)取死鼠脾臟作玻片□□，皆發(fā)現(xiàn)有與鼠疫菌形態(tài)相似之細菌，惟二地迄今皆無病例發(fā)現(xiàn)?！眱蓚愦寰唧w方位不明，但明朗村位于騰沖西南城郊的公路旁，與甘蔗寨毗鄰。這一記載表明，1944年底及1945年初，疫情傳至騰沖城之南部地區(qū)。于是，《1945年初滇西鼠疫防治報告》稱：“由以往滇西鼠疫史，及此次疫區(qū)各地疫病發(fā)生之日期觀察，可知此次南甸一帶鼠疫之發(fā)生，系由滇緬邊界之鼠疫，循道騰沖大道，而逐漸向北傳播所致無疑?！标P(guān)于其具體傳播途徑，該報告則稱：“查腺鼠疫之傳染，系以鼠蚤為媒介。而由一地傳染他地，則常因大量糧食及貨物中攜帶疫鼠及死鼠，藉舟車而傳染。惟此次疫區(qū)，系自足自給之地，少有大量貨運流通，平常食糧、貨物之運輸，均藉托運或人力，故因攜帶疫鼠而傳染之機會頗少。據(jù)觀察，此次滇西鼠疫由甲地傳染至乙地，由于趕街子所致，機會較多，因斯時人畜匯集，食品羅列。如此次疫區(qū)各村，皆曾互趕街子，凡未趕疫區(qū)街子各村寨均未傳染，更可□一證明。”雖然《1945年初滇西鼠疫防治報告》認(rèn)為商業(yè)貨運與趕街子之人員流動，引發(fā)疫情傳播。然而，從瑞麗邊境至騰沖只有150公里的行程，疫情傳播卻從1940年至1945年初，整整花費4—5年時間。即便從1943年7月間芒東的疫情為起點計算，此后一年左右的時間里，疫情也只在羅卜司莊境內(nèi)展開，并未外傳。直到1944年底及1945年初，才傳播至騰沖之南。很顯然，如此緩慢的疫情傳播，與商業(yè)貨運及趕街子無關(guān)，更像是各地鼠間鼠疫流行，再引發(fā)各疫源地人間鼠疫流行。也就是說，1943年5—6月間羅卜司莊一帶開始的鼠間鼠疫流行，與同年6—7月間及以后的人間鼠疫流行，存在密切的因果關(guān)系。由芒東向北、向南的傳播，時間上的序列雖然清晰可辨，但卻沒有證據(jù)說明一個疫點與另外一個疫點之間，存在明顯的人為傳播的途徑。三、保山疫區(qū)的流行病學(xué)調(diào)查1946年7月3日，云南省衛(wèi)生處滇西鼠疫防治第三隊抵達保山時，縣城內(nèi)鼠疫已經(jīng)開始流行，且于6月29日時已出現(xiàn)鼠疫患者一人，并已經(jīng)死去。滇西鼠疫防治第三隊的一份鼠疫防治報告稱，保山縣屬人和鎮(zhèn)地方，“因鼠疫而死者已達三十余人之多，于是人心惶惶，群眾談虎色變，均感大難即將臨頭，不可終日之勢”。⑦(一)疫源地保山平原東界怒江，西界瀾滄江，為中印公路必經(jīng)之樞紐。縣境除保山平原外，還有其他幾個稍小的盆地。因平原廣闊，土地肥沃，保山物產(chǎn)豐富，商業(yè)發(fā)達，人煙稠密，“人民多數(shù)除農(nóng)耕外，多業(yè)商營，畜馬幫之家甚多，多往來于邊夷及緬甸一帶”。滇西鼠疫防治第三隊的醫(yī)生們在上述防治報告中認(rèn)為，這里具備“適于傳染病之條件”。⑧然而，保山之鼠疫流行史并非始于1946年。據(jù)1950年代的調(diào)查，1861年關(guān)家寨已有鼠疫流行，病例70人，死亡70人。關(guān)家寨位于保山縣境中南部。1881年，其北邊毗鄰之南邵屯、北邵屯、邱家灣、辛街、東村、西村、南村、北村、漢莊和蒲漂等村染疫，病例90人，死亡84人。從1882—1896年，疫情在關(guān)家寨以北的縣境北部流行，規(guī)模不大，其中只有1886年例外，城關(guān)鎮(zhèn)南北幾個村莊如橫溝、水源、沙壩、上美、西村等發(fā)生疫情，病例102人，全部死亡。1897年以后，無論是疫村數(shù)量還是染病及死亡人口，都表明疫情趨于嚴(yán)重。⑨然而，據(jù)1946年滇西鼠疫防治第三隊調(diào)查，1886年夏，保山縣鼠疫的中心并不是在縣城南北，而在施甸壩子，疫死人口以施甸壩子為最嚴(yán)重。報告引目睹此次鼠疫流行者的話說：“死人之多，勝過刀兵，初死者尚有棺木裝殮，用人抬埋，后即無棺木，用馬駝尸，再后全無人照管，任其置尸室內(nèi)，陰森污臭，難以言狀，絕口之家，到處皆是?！敝敝?908年，施甸壩子一直是鼠疫流行區(qū)。⑩據(jù)此可以肯定，保山縣境本身就是鼠疫自然疫源地。鼠疫的流行，來自境內(nèi)的鼠間鼠疫，并不需要從外面?zhèn)魅?。然而?946年的防疫隊員并不這樣認(rèn)為，他們努力追蹤疫情之由來。1946年2—3月間，保山縣施甸壩子鼠疫流行。首先發(fā)生死鼠的地點，位于施甸壩子人和鎮(zhèn)東北二里許的老關(guān)廟村。發(fā)現(xiàn)死鼠后20幾天，出現(xiàn)鼠疫患者，前后20多天，死亡17人，其中一家死絕。關(guān)于傳染來源，其中較可靠之說有三：其一，有耍猴戲中川人，從芒市(今潞西縣)來老關(guān)廟，不久即發(fā)病而死，死后不久，該村中即發(fā)現(xiàn)鼠疫。其二，老關(guān)廟往芒市一帶經(jīng)商之人甚多，其中一人，由芒市回家時已染病。其三，相傳有人見大批走鼠，成群結(jié)隊，由怒江以西渡江至東岸，施甸距江不遠，可能由此遷徙之鼠族傳帶而來。(11)上述三個鼠疫傳染來源說的前兩個說法，似乎不存在邏輯上的問題。來自芒市的耍猴人及商人，沿著芒市—龍陵—保山公路，在施甸西境過怒江大橋后，折向東南，再沿施甸河向東北，過河后抵人和鎮(zhèn)?；颊咴谌撕玩?zhèn)北老關(guān)廟發(fā)病死亡。然而，據(jù)1950年代調(diào)查，潞西縣鼠疫疫區(qū)幾乎全部分布在今縣城以南(12)，距離施甸的直線距離超過70公里。二三天的路程，正是在鼠疫的潛伏期內(nèi)。但是，來自芒市之南的鼠疫，在向北傳播的途中，首先要穿越龍陵，再渡過怒江。1946年7月5日的一份報告稱：“查滇西發(fā)現(xiàn)鼠疫區(qū)域除上引騰沖、芒市及保山外，據(jù)昨日報載，龍陵亦發(fā)現(xiàn)，滇西鼠疫形勢嚴(yán)重?！?13)從時間上考察，1946年2—3月施甸疫情已經(jīng)暴發(fā)，而龍陵疫情的發(fā)生遲至7月。來自芒市的疫情在穿越龍陵北上后，再回過頭來引發(fā)龍陵本地的疫情，這顯然是說不通的。要知道，龍陵距離芒市，只有15公里的路程。(14)當(dāng)然，也存在另一種可能，即疫情不從龍陵縣穿越，而是如防疫隊員的第三個道聽途說，一群疫鼠從某個偏僻角落渡過怒江，抵達施甸。然而，從地形上看，如果疫鼠從施甸之西渡過怒江，需要渡過施甸河；如果從施甸之西南渡過怒江，則要翻越重重大山。這里又引發(fā)一個生態(tài)學(xué)上的難題，疫鼠何以要作如此長距離的遷徙？事實上，芒市疫情的發(fā)生晚于施甸。據(jù)潞西設(shè)治局衛(wèi)生院報告，“該項疫情計芒市發(fā)現(xiàn)16例，死亡4例；遮放22例，死亡達15例；蒙安8例，死亡達4例，未經(jīng)注明發(fā)現(xiàn)日期。據(jù)推測芒市所發(fā)現(xiàn)者約在三月，遮放及蒙安所發(fā)現(xiàn)者約在六月。及三十五年，潞西設(shè)治局共發(fā)現(xiàn)患者40例，死亡23例?！?15)1950年代調(diào)查員將芒市疫情發(fā)生時間定為3月。這樣一來，將1946年2—3月施甸壩子關(guān)帝廟疫情說成是自芒市傳來，是很難站得住腳的。滇西鼠疫防治隊的醫(yī)生稱：“老關(guān)廟鼠疫之流行，均經(jīng)二十余日，即告停止；一月后，人和鎮(zhèn)［人和橋］街上又發(fā)現(xiàn)死鼠二十余，之后，鎮(zhèn)上乞丐數(shù)人，群集草柵內(nèi)居住，相繼病死；繼之居民亦發(fā)現(xiàn)鼠疫患者，且日有死亡，至是方為地方當(dāng)局注意且向有關(guān)機關(guān)報告。六月以后，人和鎮(zhèn)附近村落，如瓦房村、砂溝、熱水塘、三岔河、張家村、楊家村、施甸鎮(zhèn)，甚至遠距人和鎮(zhèn)北三十里之田旺鎮(zhèn)，均發(fā)現(xiàn)大批死鼠，經(jīng)嚴(yán)加防治之后，除三岔河于七月二十日發(fā)現(xiàn)患者兩人外，其余各地截止八月二十日止，均未發(fā)現(xiàn)鼠疫患者?！?16)由上述諸報告看，幾乎所有的疫點，都是鼠間鼠疫在先，人間鼠疫在后。1946年6月29日孟廣義的病案從反面也證明這一點。孟氏長年在芒市經(jīng)商，5月從芒市回人和鎮(zhèn)居住，因人和鎮(zhèn)鼠疫流行，遂遷入保山城內(nèi)。孟氏“入城不久即發(fā)病，可知其已先在人和鎮(zhèn)染疫無疑”。孟氏病死，防疫隊員“按照鼠疫防治原則處理后，即未繼續(xù)發(fā)現(xiàn)(死鼠)。于該戶附近，事先并未發(fā)現(xiàn)死鼠?！?17)這一調(diào)查證明，即便患者孟廣義攜帶疫蚤進入保山縣城，也未必一定會導(dǎo)致保山縣城中的鼠間鼠疫流行。同一報告繼續(xù)稱：“7月19日，距保山縣城僅十五公里之辛街(在舊滇緬公路側(cè))，又發(fā)現(xiàn)鼠疫。經(jīng)調(diào)查，該鎮(zhèn)二日前即發(fā)現(xiàn)多數(shù)死鼠，自19日至25日先后共發(fā)現(xiàn)患者十人。經(jīng)從嚴(yán)防治后，自25日起，即無新病例，患者經(jīng)悉心治療后，死去三人，其余完全治愈?！笨梢?，也是鼠間鼠疫在先，人間鼠疫在后。所以，該報告在敘述人和鎮(zhèn)防疫過程時，特別強調(diào)“每日分?jǐn)?shù)小組普遍施行與防治注射，先由鎮(zhèn)內(nèi)而及鎮(zhèn)外村莊，所有附近發(fā)現(xiàn)死鼠之村落均一一普遍預(yù)防注射”。在三岔河防治時，“職隊因三岔河死鼠特多，深恐該村即將有死鼠發(fā)現(xiàn)，即全隊移駐該村工作，嚴(yán)密監(jiān)視，終于七月十九日段姓屋內(nèi)，同屋同時發(fā)現(xiàn)患者二人”。(18)仍是先有死鼠，后有病人。(二)傳播路線前引滇西鼠疫防治第三隊報告稱：“除三岔河于七月二十日發(fā)現(xiàn)患者兩人外，其余各地截止八月二十日止，均未發(fā)現(xiàn)鼠疫患者?！?19)據(jù)保山縣衛(wèi)生院院長呈報的1946年6—10月底保山縣各疫點的鼠疫疫情狀況，8月20日之后保山縣的疫情并沒有停止，詳見表1。保山縣城內(nèi)孟廣義因染疫死亡引起政府的高度重視。7月初，云南省政府主席盧漢指示：“擬請暫禁昆關(guān)一帶與救疫無關(guān)之車輛來保(山)，并在霽虹、功果兩地設(shè)站檢疫，以免疫渡瀾滄，更難撲滅……并商請駐軍將疫區(qū)附近斷絕交通，舉行全境大掃除，不致再有蔓延?！?20)云南省政府出動軍隊，采取了最嚴(yán)厲的封鎖措施。縣境內(nèi)部的封鎖也相當(dāng)嚴(yán)厲。滇西鼠疫防治隊在1946年7月初抵達保山后，開始對人和鎮(zhèn)實施全面封鎖。圖2表明，人和鎮(zhèn)進出的所有道路都被嚴(yán)密封鎖。圖2保山縣人和鎮(zhèn)封鎖設(shè)計略圖在辛街，7月19日發(fā)現(xiàn)鼠疫患者后，先由衛(wèi)生院就近派人前往防治，但至7月25日，患者已增至10人，不得已而實行道路封鎖，“即行通知執(zhí)行派兵照此設(shè)計之地面實行封鎖，并會同警局及鄉(xiāng)長保長，嚴(yán)行普遍預(yù)防注射，通知救濟股前往實施救濟，患者仍舊隔離治療，除其中三人病勢嚴(yán)重，不治死去外，其余七人均完全治愈……又封鎖期間，范圍增加至一華里，該村農(nóng)田(在封鎖范圍)以外，以便農(nóng)民仍舊繼續(xù)工作。又于公路兩端路口各設(shè)一警牌：‘鼠疫之區(qū)，禁止通行’，以警告行人，封鎖至八月十日方行解放?！?21)在表1中，辛街患者為20人。這說明，封鎖之后，辛街仍有疫情流行。其實，直到當(dāng)年10月，甚至到1947年，保山的鼠疫疫情始終困擾著地方行政當(dāng)局。究其原因，并非封鎖不力，而在于遍地開花的鼠間鼠疫不斷地引發(fā)人間鼠疫。在此情況下，全民衛(wèi)生運動與血清注射，成為控制鼠疫的最好方法。限于篇幅，本文不予展開。就道路封鎖的問題而言，以保山縣屬施甸疫區(qū)為例，以疫情初起之老關(guān)廟為起點，疫情逐步南下，攻陷一村又一村。每一個陷落的村莊，都成為封鎖的對象，又都成為下一個疫村的疫源。詳見圖3。圖3保山縣屬施甸鼠疫疫區(qū)分布有趣的是，所有的疫村幾乎都分布在施甸的平壩上，山地上的村莊基本不受干擾。這令我們猜想疫村之所以封鎖不能成功，是因為無論如何封鎖，人類很難封鎖疫鼠的活動。而平原地區(qū)的疫鼠，沒有與山地鼠類交流的習(xí)慣。即便沒有封鎖，兩種鼠類也不會交集。因此，山上的村莊能在鼠疫流行中得以幸免。由此看來，1946年滇西人間鼠疫的流行，乃由當(dāng)?shù)丶沂箝g的鼠疫流行所引致。四、余論1946年9月14日，云南省參議會召開會議，討論保山疫情的外擴。有文稱：“茲鑒于保山鼠疫已越過瀾滄江，傳至劍川彌沙井。昨接八月十八日來訊，自七月下旬至八月中旬二十余日間，彌沙井居民百余戶中已經(jīng)患鼠疫死亡十余人，其死亡率之大而且速，較之保山芒市各處情形尤甚，倘不速予撲滅，其流毒不知伊于胡底?！?22)然而，這一觀