國(guó)外社區(qū)參與旅游發(fā)展研究的層次演進(jìn)與判讀

國(guó)外社區(qū)參與旅游發(fā)展研究的層次演進(jìn)與判讀

近年來(lái)隨著旅游業(yè)的迅速發(fā)展，過(guò)度開發(fā)所引起的旅游資源破壞、旅游地社會(huì)文化變遷、旅游效益降低的案例層出不窮。而對(duì)于旅游目的地而言，無(wú)論是空間位置、地域范圍還是旅游資源、活動(dòng)內(nèi)容，都與社區(qū)存在著較高程度的一致，所以從社區(qū)的角度來(lái)進(jìn)行旅游目的地建設(shè)和管理，謀求旅游與社區(qū)的共同發(fā)展被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，以“旅游與社區(qū)的結(jié)合”為基本特征的社區(qū)旅游逐漸被理論界和實(shí)踐界所關(guān)注，并成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)。作為社區(qū)研究的延伸，西方學(xué)者對(duì)社區(qū)參與旅游發(fā)展的關(guān)注早于國(guó)內(nèi)，相關(guān)研究工作是隨大眾旅游研究的興起而出現(xiàn)的。一、萌生與思索：旅游發(fā)展對(duì)社區(qū)的影響研究旅游對(duì)目的地的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、文化等方面，大量的社區(qū)旅游研究集中于旅游業(yè)對(duì)社區(qū)各方面的影響上，米切爾、史密斯(1960)對(duì)旅游的自然、社會(huì)環(huán)境影響研究，霍爾德對(duì)加勒比海的研究，杰弗里·沃爾辛等對(duì)旅游的自然環(huán)境影響研究[1]。有關(guān)旅游業(yè)發(fā)展的利與弊、功與過(guò)問題便不斷成為人們關(guān)注和討論的熱點(diǎn)話題(Young，1972)，引起人們的深入思索。FrederickW·Lange(1980)揭示了旅游發(fā)展與文化保護(hù)之間的沖突；DymphnaHemans(1981)以Cambrils的案例說(shuō)明旅游業(yè)在商品消費(fèi)、資金積累、地價(jià)上升等方面促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的發(fā)展；PhilipposJ·Loukissas(1982)分析了旅游業(yè)對(duì)希臘38個(gè)島嶼經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；Mariakousis(1989)發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展在婦女地位、結(jié)婚年齡、性觀念、家庭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等方面對(duì)希臘Grete島的居民有直接而明顯的影響；BrianArcher等(1996)、PerverKorca(1996)、K·Ragnraman(1997)也分析了旅游業(yè)在稅收、就業(yè)、價(jià)格、收支平衡等方面的經(jīng)濟(jì)影響。Pam等[2]對(duì)澳大利亞北昆士蘭旅游社區(qū)的研究指出，旅游業(yè)既給當(dāng)?shù)貛?lái)了積極影響(如地方文化的復(fù)蘇、就業(yè)機(jī)會(huì)的增加、跨文化理解增強(qiáng)、福利條件改善)，也產(chǎn)生了消極影響(社區(qū)互動(dòng)減少、文化變質(zhì)、資源過(guò)渡使用)。通過(guò)大量的案例比較，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到旅游業(yè)是一把雙刃劍，其“不僅是一只會(huì)下金蛋的鵝，而且也會(huì)弄臟自己的巢”[3]，對(duì)社區(qū)產(chǎn)生了正面、負(fù)面的影響，在不同程度上作用于社區(qū)的整體發(fā)展，并且影響到社區(qū)居民之間的社會(huì)關(guān)系。Ross[4]調(diào)查表明旅游發(fā)展削弱了澳大利亞凱恩斯居民間的友誼，Perdue等[5]、Milman和Pizam[6]的研究均表明，旅游發(fā)展導(dǎo)致旅游交通阻塞、商店或其他場(chǎng)所人員擁擠、犯罪率提高，從而干擾旅游地居民的“日常生活”。以上研究表明，旅游發(fā)展對(duì)目的地的影響自大眾旅游出現(xiàn)以來(lái)，就引起學(xué)界的重視，尤其是負(fù)面影響的日益凸顯，一些學(xué)者對(duì)此深表憂慮，并從不同的角度對(duì)旅游和旅游業(yè)的發(fā)展提出了批評(píng)。從一些作者為他們的研究成果所選用的標(biāo)題中就不難看出他們的觀點(diǎn)，例如，納什的論文標(biāo)題是“作為殖民主義的旅游”[7]，特納和阿什則把他們?cè)u(píng)論旅游發(fā)展的著作標(biāo)題定為“成吉思汗的馬隊(duì)”，德·卡特則發(fā)出了“旅游；是發(fā)展的通行證嗎？”[8]的疑問。由此可見，學(xué)者們從思索“旅游發(fā)展的影響”領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向“旅游與社區(qū)發(fā)展”關(guān)系的反省，“社區(qū)參與”迫在眉睫。二、狀態(tài)與考量：社區(qū)居民對(duì)旅游影響的態(tài)度和感知研究作為社區(qū)的主體，社區(qū)居民的態(tài)度對(duì)旅游發(fā)展具有“敏感指示”。Arthur[9]認(rèn)為在旅游發(fā)展初期，居民對(duì)旅游發(fā)展一般持支持態(tài)度，但伴隨旅游業(yè)發(fā)展，居民態(tài)度也隨之轉(zhuǎn)變。Allen等(1988)、Perdue等(1999)的研究發(fā)現(xiàn)處于更高發(fā)展階段的社區(qū)居民對(duì)旅游者及旅游業(yè)持更為反對(duì)的態(tài)度。Ap(1992)指出，當(dāng)居民與旅游業(yè)之間資源交換的程度很高而且傾向于居民一方，他們對(duì)旅游業(yè)則持積極支持態(tài)度；反之，則轉(zhuǎn)為消極反對(duì)。在居民對(duì)社區(qū)旅游影響的感知研究方面，Prentice(1993)、Lank-ford和Howard(1994)指出，從旅游業(yè)中獲益的居民與不獲益的居民相比，前者感知的經(jīng)濟(jì)影響較后者強(qiáng)于對(duì)社會(huì)和環(huán)境影響的感知。John和Rob(2001)將居民的不同旅游影響感知?jiǎng)澐譃椋簾釔壅?Lovers)、厭惡者(Cynics)、中立者(Taxpayers)和漠視者(Innocents)，發(fā)現(xiàn)最不贊成社區(qū)旅游發(fā)展的居民群比其他居民群感知旅游負(fù)面影響更為強(qiáng)烈。此外，學(xué)者們也探討了影響居民感知和態(tài)度的因素。Murph(1985)認(rèn)為：主客體交往的類型和程度、旅游業(yè)對(duì)社區(qū)的重要程度、個(gè)人對(duì)旅游的依靠程度，以及社區(qū)旅游發(fā)展的總體程度都將影響居民感知和態(tài)度。Brayley、Keogh和Faulkner等[10-12]認(rèn)為社區(qū)居民的旅游感知和態(tài)度與教育水平、了解發(fā)展計(jì)劃的程度、旅游者類型、季節(jié)性因素、參與旅游的程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、居住地距離旅游中心區(qū)的遠(yuǎn)近等相關(guān)。眾所周知，旅游業(yè)發(fā)展促進(jìn)旅游地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，也不可避免地給旅游地帶來(lái)了諸多問題，如環(huán)境污染、社會(huì)文化破壞、旅游業(yè)收益分配不公平等。社會(huì)居民被動(dòng)承擔(dān)了過(guò)多的旅游業(yè)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，卻沒有因此獲得應(yīng)有的補(bǔ)償或權(quán)益，這對(duì)社區(qū)居民不公平。長(zhǎng)此下去，會(huì)引起社區(qū)居民的怨恨，出現(xiàn)多克西(Dcucey)所說(shuō)的現(xiàn)象，即社區(qū)居民對(duì)旅游發(fā)展的態(tài)度經(jīng)歷欣喜、冷漠、惱怒和對(duì)抗幾個(gè)階段，最后社會(huì)文化和環(huán)境遭到破壞(申褒嘉，1999)。因此，僅僅從旅游者角度、旅游管理者角度或旅游研究者角度，很難解決現(xiàn)實(shí)中的諸多問題。很多旅游地的發(fā)展都要依托社區(qū)，只有從社區(qū)的角度出發(fā)，處理好社區(qū)與旅游發(fā)展的關(guān)系，才有可能使旅游發(fā)展獲得新的突破。三、切入與探求：社區(qū)參與旅游規(guī)劃的研究由于傳統(tǒng)旅游在追求最佳經(jīng)濟(jì)效益時(shí)一直把注意力集中在旅游景觀吸引力的發(fā)掘上，社區(qū)方法沒有受到應(yīng)有的重視。而旅游業(yè)涉及面廣，單獨(dú)依靠旅游管理和經(jīng)營(yíng)部門很難保證旅游的順暢、高效進(jìn)行。旅游目的地的良好形象，不僅依賴于其迷人的景觀，還依賴于良好的社區(qū)環(huán)境、熱情友善的民眾、方便快捷的交通通訊、良好的社會(huì)治安、高效的管理運(yùn)作等，都是保證旅游順利進(jìn)行的重要條件。因此，旅游開發(fā)要重視旅游目的地社區(qū)功能的完善，旅游目的地建設(shè)的社區(qū)化勢(shì)在必須。Murphy在旅游規(guī)劃中倡導(dǎo)社區(qū)方法，探討了如何從社區(qū)角度開發(fā)和規(guī)劃旅游，并構(gòu)筑了一個(gè)社區(qū)生態(tài)模型[13]。社區(qū)法把旅游地居民作為旅游地規(guī)劃中的重要影響因素和規(guī)劃內(nèi)容本身的一部分，充分考慮了居民在當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展中的作用。世界旅游組織編寫《地方旅游規(guī)劃指南》也多次提及以社區(qū)為基礎(chǔ)的旅游規(guī)劃方法，提出了居民參與地方旅游規(guī)劃一般程序[14]。從而，來(lái)尋求解決旅游發(fā)展與社區(qū)矛盾的辦法。社區(qū)旅游作為一種發(fā)展旅游的方法，意味著受益人被鼓勵(lì)參與自身的發(fā)展，通過(guò)動(dòng)員他們自己的資源，明確自己的需要，并做出他們自己如何參與的決定(Stone，1989)。在東道社區(qū)中所做大量旅游影響和居民態(tài)度的研究，已經(jīng)成為增加公共參與的一個(gè)要求，尤其是，一個(gè)帶有更多社區(qū)導(dǎo)向的旅游規(guī)劃(Keosh，1990)。西方學(xué)者們認(rèn)為社區(qū)方法指的是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)最大限度地參與旅游規(guī)劃和旅游決策過(guò)程，并達(dá)到一定的可行性和合意度，最大限度地參與到實(shí)際發(fā)展和旅游管理中，并實(shí)現(xiàn)社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益最大化(Inskeep，1991)，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到社區(qū)是目的地增長(zhǎng)管理中特有的重要因素(Simmons，1994)，把社區(qū)導(dǎo)向看做旅游規(guī)劃的發(fā)展階段(WallC，1997)，并從社區(qū)參與的視角研究合作理論在旅游目的地規(guī)劃和發(fā)展中的應(yīng)用(Tazim，1995)。雖然社區(qū)參與是一種有別于傳統(tǒng)方法的旅游規(guī)劃過(guò)程，但這一過(guò)程本身并不能直接、自動(dòng)地給社區(qū)居民帶來(lái)額外的收益[15]。并且，在實(shí)際中，除通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲取收入以外，由于民主意識(shí)淡薄、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、知識(shí)水平有限和參與意識(shí)不足等多方面的原因[16]，制約了社區(qū)居民參與的程度。如何保證“參與”的有效性，不僅與社區(qū)的內(nèi)在特征相關(guān)，而且受制于外部諸多因素的影響，僅僅關(guān)注社區(qū)參與旅游的過(guò)程、形式等問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此，旅游社區(qū)一體化思想的提出更進(jìn)一步充實(shí)和完善了社區(qū)參與旅游發(fā)展的理論[17]。四、互動(dòng)與整合：旅游發(fā)展與社區(qū)一體化研究對(duì)于旅游社區(qū)而言，發(fā)展旅游是實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的手段而非目的，社區(qū)的全面可持續(xù)發(fā)展才是社區(qū)的最終發(fā)展目標(biāo)。社區(qū)旅游在開發(fā)時(shí)，不僅考慮旅游景觀、旅游環(huán)境，而且考慮旅游目的地的社區(qū)建設(shè)，將旅游開發(fā)融入當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)建設(shè)中，追求旅游開發(fā)的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一和最優(yōu)化。20世紀(jì)90年代中后期開始，國(guó)外學(xué)者在實(shí)證研究的推動(dòng)下，緊緊圍繞社區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展這一中心主旨，以當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的廣泛參與和利益均衡分配為前提，借鑒相關(guān)管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、組織行為學(xué)、生態(tài)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)的理論，試圖建立旅游發(fā)展過(guò)程中社區(qū)居民及利益相關(guān)者參與互動(dòng)的實(shí)施、監(jiān)管、感應(yīng)、評(píng)價(jià)、整合方面的相對(duì)完整的理論體系[18-20]，從而標(biāo)志社區(qū)旅游研究進(jìn)入互動(dòng)與整合階段。Reed(1997)研究了社區(qū)旅游中的權(quán)力關(guān)系的作用機(jī)制，Getz和Jamal(1994)在借鑒組織互動(dòng)理論基礎(chǔ)上，將社區(qū)旅游發(fā)展視為代表社區(qū)、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境的各方利益相關(guān)者為共同的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)共同抉擇。Mitchell(1998)、Pinel(1998)、Reid等(1993)試圖建立以社區(qū)居民為中心的新的發(fā)展模型，社區(qū)居民的社區(qū)一體化(整合)理論，闡述并建立一種社區(qū)旅游開發(fā)自我評(píng)價(jià)工具，為評(píng)價(jià)社區(qū)發(fā)展(啟動(dòng))旅游規(guī)劃和控制增長(zhǎng)提供了量化工具[21-23]。就當(dāng)前的研究?jī)?nèi)容看，無(wú)論是探討旅游發(fā)展與社區(qū)的相互關(guān)系還是社區(qū)參與的機(jī)制、模式或類型，研究者們更多的是將社區(qū)參與作為一種經(jīng)濟(jì)或技術(shù)過(guò)程，“一種更好地指導(dǎo)社區(qū)接受和認(rèn)識(shí)由外部形成的旅游發(fā)展議程所帶來(lái)的好處的技術(shù)”[24]，社區(qū)參與旅游發(fā)展在實(shí)踐中步步維艱，社區(qū)參與的提倡多停留在字面上、建議上，無(wú)法落實(shí)在行動(dòng)上?；?Kiss，2004)就表達(dá)了對(duì)社區(qū)參與旅游的質(zhì)疑，他認(rèn)為由于影響的范圍小、涉及人數(shù)不多、利潤(rùn)有限，生物多樣性保護(hù)與旅游經(jīng)營(yíng)成功之間的聯(lián)系不緊密，以及旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和特殊的屬性等原因，社區(qū)參與旅游對(duì)當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)和發(fā)展貢獻(xiàn)是有限的。在我國(guó)這樣的例子也不少，有的在取得短暫的成功后由于種種原因而衰敗，如四川的白馬社區(qū)[25]，有的步履維艱地前行，如云南的吉沙村[26]，有的則還沒有成型的研究結(jié)果。普遍忽略了社區(qū)參與是社區(qū)在旅游發(fā)展過(guò)程中通過(guò)與外部力量的抗衡取得某種程度的控制權(quán)的過(guò)程，也即社區(qū)參與的本質(zhì)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的政治過(guò)程。僅僅將社區(qū)參與視作完成目標(biāo)的一種技術(shù)手段或行動(dòng)綱領(lǐng)，而不去理解政治以及權(quán)力關(guān)系在社區(qū)參與過(guò)程中的重要性，這是一種“就參與論參與”的狹窄的“參與觀”。正是這種研究視野的局限導(dǎo)致了研究者們所開出的“藥方”，只可能“治標(biāo)”而不能“治本”[27]。五、路徑與抉擇：社區(qū)參與旅游發(fā)展的保障研究旅游產(chǎn)品的最終形式是政治家、社區(qū)和商業(yè)伙伴之間權(quán)力互動(dòng)和合作程度的展示[28]139，僅僅考慮參與的重要性是不夠的，因?yàn)橛袡?quán)參與并非等于一定能獲得。參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)還要依賴于相應(yīng)的控制權(quán)[29]，應(yīng)將社區(qū)作為占主導(dǎo)地位的利益主體、開發(fā)主體甚至管理主體來(lái)對(duì)待，由此，社區(qū)居民參與過(guò)程中的權(quán)利問題是目標(biāo)可達(dá)關(guān)鍵因素，有效解決的方法就是向居民賦權(quán)。阿克馬(AkamaJ)最早在對(duì)肯尼亞生態(tài)旅游的研究中提出了對(duì)社區(qū)居民賦權(quán)的必要性[30]。而在此之前，許多旅游研究者都不同程度地意識(shí)到了權(quán)力關(guān)系在旅游發(fā)展中的重要性。如皮爾斯(Pearce)指出在關(guān)于社區(qū)參與旅游發(fā)展決策的任何討論中，權(quán)力及其影響問題都是一個(gè)決定性的考慮因素[28]245。瑞德(Reed)引入組織理論論證了權(quán)力關(guān)系是了解社區(qū)旅游規(guī)劃特點(diǎn)和因果關(guān)系不可或缺的因子，是協(xié)作成功或失敗的一個(gè)變量[31]。但是他們都沒有將賦權(quán)理論與其分析和研究聯(lián)系起來(lái)。1999年，斯徹文思(Scheyvens)正式將賦權(quán)理論引入到旅游研究中。他明確指出，旅游賦權(quán)的受體應(yīng)當(dāng)是目的地社區(qū)，并提出了一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)四個(gè)維度在內(nèi)的社區(qū)旅游賦權(quán)框架[32]。2003年，澳大利亞學(xué)者索菲爾德(Sofield，2003)在《賦權(quán)與旅游可持續(xù)發(fā)展(empowermentforsustainabletourismdevelopment)》[33]一書中進(jìn)一步深化了旅游賦權(quán)的概念。他指出，社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與相應(yīng)的政治發(fā)展不可分割，在任何關(guān)于旅游的現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論的分析中都應(yīng)當(dāng)包含對(duì)于政治和權(quán)力的研究。賦權(quán)作為一種參與、控制、分配和使用資源的力量和過(guò)程，與目的地可持續(xù)發(fā)展之間存在著密切的聯(lián)系，賦權(quán)根植于旅游發(fā)展的政治學(xué)之中。在旅游發(fā)展中，由于利益群體的分化和制度安排的原因，相對(duì)邊緣化的農(nóng)村社區(qū)缺乏實(shí)現(xiàn)自我利益主張的權(quán)利和能力。作為旅游業(yè)利益相關(guān)者中之弱勢(shì)群體的社區(qū)，亟需予以不同層面的賦權(quán)以提高其參與能力。賦權(quán)是一個(gè)建立意識(shí)、增強(qiáng)能力和發(fā)展技能，通向更多參與、更加平等、更大影響的行動(dòng)過(guò)程。沒有賦權(quán)，社區(qū)的可持續(xù)旅游發(fā)展是