庫恩與科學實踐哲學

庫恩與科學實踐哲學

［］N02［］A［文章編碼］1000－0763(2013)01－0019－05我們今天紀念一位科學哲學上的重要歷史人物，他是一位具有哲學頭腦的科學史家，也是一位具有歷史頭腦的科學哲學家([1],p.25)，他的著作影響了一代科學哲學，而且迄今仍然對科學哲學中的不同流派或學說有著重要的影響，譬如，他對科學實踐哲學就有重要的影響和作用。這個人物就是庫恩，他的最重要的著作就是《科學革命的結構》(以下簡稱《結構》)。今日看來，庫恩產生對于科學實踐哲學影響的思想至少有三：第一，范式的核心內容是實踐范例的思想；第二，常規(guī)科學實踐活動是科學最基本和最重要活動的思想；第三，解釋學的思想。這些重要的思想對于科學實踐哲學的建立是一種養(yǎng)分的滋養(yǎng)，也是科學實踐觀的思想來源之一。一、范式：最核心的是實踐性范例人們對庫恩的范式(paradigm)概念爭論頗多。不同學派、觀點都可能從庫恩的范式概念中獲得不同的理解，吸取其需要的方面。這首先是因為庫恩在多種意義上使用了范式概念。一位語言學家研究了庫恩的范式后，認為庫恩的范式，至少有21種用法([2],pp.61－65)，并且可以分為三組：形而上學世界觀范式、社會學意義的范式和工具或實踐性范例的范式。①那么范式概念究竟有無最核心的用法？還是三組都是平行關系？對此庫恩自己有解釋，庫恩認為，范式用法最核心的東西是共同體共有的、作為解題工具的范例([3],p.187)?，敻覃愄亍が斔固芈鼫蚀_地把握了這一點，在她與庫恩討論的論文中，稱：庫恩堅持以常規(guī)科學為中心，其哲學上的后果就是，范式是一種能夠用來解題的人造物，而不是形而上學世界觀([2],p.68)。這是對的。在《結構》的序言中，庫恩說，我［所謂范式］通常是指那些公認的科學成就，它們在一段時間里為實踐的共同體提供模型化的問題和解答([3],p.viii)。這是把范例作為范式的核心內容的一種表述。庫恩還在多處特別是后期表達了這種看法。他在《結構》第二版的后記中，明確地這樣表達：“范式是共有的范例，這是我現(xiàn)在認為本書中最有新意而最不為人所理解的那些方面中的核心內容”([3],p.187;[7],p.168)。在《結構》(第二版)“后記”中，為了澄清人們對于范式的誤解，庫恩討論了范式的兩種意義和成分。在范式的兩種意義上，庫恩指出，“范式”一詞有兩種意義不同的使用，一方面，它代表著信念、價值、技巧等構成的整體簇，并且為一個給定的共同體成員所共有。另一方面，它指示著這個簇中的某一種元素，即使用模型或例子的具體解謎活動，它可以取代明確的規(guī)則，來作為常規(guī)科學中其余解謎活動的基礎?！辽僭谡軐W上，“范式”的第二種意義更為深刻一些。([3],p.175)。在范式的成分上，首先庫恩建議把范式用的更窄些，他建議在這種窄的意義上用“學科基質”(或學科母體，disciplinarymatrix)替代范式，學科基質中包括哪些主要的成分？庫恩指出，有四種成分：一種是“符號概括”；一種是形而上學的共同體成員共同承諾的信念；一種是共有價值；一種是共有的范例。這里的信念不是那些大而無當?shù)男拍睿热缦嘈庞钪媸菬o限的信念，而是關于相信某種特定的模型，相信具有某種啟發(fā)性類比關系，即比較具體的偏愛或允許的類比和比喻，等等。這樣，這種信念就與科學實踐的地方性情境比較接近而相互聯(lián)系起來；而就共有價值而言，庫恩認為，共有價值在指導科學家做出理論競爭選擇等方面的作用不大；庫恩最看重第四種成分，即一個專業(yè)共同體所共有的范例，按照庫恩的論證和例舉，這里的共有的范例，完全就是科學實踐的過程和要素，如實驗室的訓練、教科書的規(guī)訓、儀器的使用，等等。圖1范式分類庫恩特別強調范式的范例意義。如果范式組成要素的最重要部分或最重要成分是范例的話，這很容易走到地方性知識的科學觀的立場上。范例一定是地方性的，是科學家通過各種技能、信念和操作做出的，一旦成功，并且如有典型性，就可為其他科學家模仿、類比，在仿佛相似的情境中重新應用于解難題的活動中。這種地方性的范例也由此獲得了可擴展性。勞斯特別引用了庫恩下面的論述：科學家通過模仿先前的解難題方法來解難題，常常很少求助于符號概括?！@只能得益于科學實踐，而不是尋求規(guī)則后再來解決它([3],pp.189－191)。在“后記”中，庫恩特意辟出一節(jié)來討論“作為共享的范例”(ParadigmsasSharedExamples)。以往科學哲學家常常認為科學知識蘊涵在理論和規(guī)則中，庫恩認為這是一個錯誤，在學科訓練中，學生做習題就是在學習自然界的重要東西。庫恩堅持認為，“……學會從不同的問題中看出彼此間相似的情形，……我們關于自然界的重要知識得自于學習相似的過程，并因而蘊涵在觀察物理情形的方式中，而不是在規(guī)則或定律中?！荒艿弥诳茖W實踐，而不是照規(guī)則去做科學”([3],pp.190－191)。這些重要的思想、觀點，甚至語句都與勞斯、卡特賴特的觀點極為相似[5][10][11]，特別是勞斯，他確實從庫恩的思想里獲得不少。[5][10]“后記”也大量談及科學家的各種科學實踐，那些抵制從范例里尋求標準、進行抽象的可能欲望，那些通過科學家個體的知覺，并且經過科學共同體科學實踐篩選的、逐步建立起來的規(guī)范變成標準范例以及范例變通案例、邏輯上的可能案例。因此，科學更是一種實踐活動，與人類其他實踐活動類似，不過有其獨特的把自然帶到實驗室進行實踐研究的特性而已。二、常規(guī)科學及其實踐活動庫恩在《結構》中，把科學活動區(qū)分為常規(guī)科學和科學革命等不同階段，討論了這兩個階段的科學活動性質、特征和內容。然而，不僅由于其《結構》的書名，而且由于科學革命活動相比常規(guī)科學活動更具有戲劇性，更轟轟烈烈，因此，人們對庫恩著作中的科學革命更為關注，有時甚至忘卻了庫恩還論述了另一方面：常規(guī)科學及其實踐活動。而常規(guī)科學及其科學實踐現(xiàn)在正是科學實踐哲學非常關注、有了深入研究的內容。今天，換個視角看，庫恩的《結構》盡管以“革命”而著稱，但是其實他論述的中心是“常規(guī)科學”?？梢宰鳛樽糇C的是，不僅《結構》在多處討論了“常規(guī)科學”，②而且對庫恩的批評者也大多把批判集中于“常規(guī)科學”，③認為庫恩太以常規(guī)科學為核心了。庫恩在《結構》第二章一開始就指出，“‘常規(guī)科學’意味著這樣的研究，它是堅實地建立在一種或多種過去科學成就基礎上的研究，這些被某個科學共同體在一段時間內所認可的成就可以作為它進一步實踐的基礎”([3],p.10)。在這種意義上，范式也是一個與常規(guī)科學密切相關的術語，即只要常規(guī)科學具備兩個基本特征，它就是范式。也就是說，按照庫恩，只要常規(guī)科學，第一，它的成就可以前所未有地吸引一群持久的支持者，從而離開科學活動的其他競爭模式，同時，它又足夠開放地為這群重新劃定的實踐者留下有待解決的各種問題([3],p.10)，那么，具有這兩個特征的常規(guī)科學之成就，庫恩就認為它們是范式。然而，如果常規(guī)科學與范式這么接近或一致，那么還需要常規(guī)科學嗎？或者還需要范式嗎？細讀《結構》，我們還是發(fā)現(xiàn)，常規(guī)科學與范式就是在庫恩看來也是有區(qū)別的。比如，庫恩認為，沒有范式時，也可能有某種科學研究。而取得了一個范式，取得了范式所允許的那些更為解謎類型的研究，則是任何給定科學領域在發(fā)展中達到成熟的標記。由此可見，范式是成熟的常規(guī)科學成就，常規(guī)科學實踐是形成范式的研究基礎。常規(guī)科學的科學實踐活動主要包括什么呢？庫恩認為，常規(guī)科學就在于實現(xiàn)范式的預言，其方法是擴展那些范式所展示出來的特別有啟發(fā)性的事實，增進這些事實與已有范式預測之間的吻合程度，并且力圖使范式本身更加明晰([7],p.22)。庫恩認為，常規(guī)科學從事的科學實踐活動主要有三類：確定重要事實、協(xié)調事實與理論、詳細檢驗理論([3],p.34)。庫恩更把常規(guī)科學的科學實踐推向極致，即常規(guī)科學就是解謎活動。它最引人注目的特點，不是產生新穎的概念或現(xiàn)象。常規(guī)科學最大的意義在于，擴大了范式所能運用的范圍和精確性。常規(guī)科學最重要的意義在哪里？首先，我們不是在陳述的意義上來理解常規(guī)科學，常規(guī)科學在庫恩那里是一種活動和活動階段。常規(guī)科學活動在今日的科學實踐哲學看來，就是日常的科學實踐。常規(guī)科學體現(xiàn)出來的科學形象，就是真正的真科學的日常實踐形象，而不是那種被理論優(yōu)位寵壞了的抽象的、有些虛假的科學形象。常規(guī)科學代表了真正的科學，不在于它是在時間上遠遠長于科學革命，而在于它是科學革命最終所想要達到的結果。換句話說，每次科學革命的結果都是確立了新的范式，并且在新的范式下，開始新的常規(guī)科學研究實踐。其次，庫恩的功績在于揭示出科學活動真正的本性，盡管他是以一種贊賞的視角來看待現(xiàn)代科學的科學實踐活動的。就連批判他的波普爾也不無譏諷的說，庫恩意義上的常規(guī)科學是存在的。它是一種非革命性的活動，或者更確切地，是失去批判性的專業(yè)化活動：是接受了這個時代教條統(tǒng)治的科學學生的活動；他們并不希望去挑戰(zhàn)這種教條；如若讓他們接受一種新革命性理論，除非幾乎每個人都已經準備接受它了——如果它變成了一種時髦是由于見風使舵的效應的話([6],p.52)。的確，常規(guī)科學的科學實踐平淡無奇，偶有新的發(fā)現(xiàn)，但只要還在原有的范式內，即我們所謂的科學實踐的規(guī)范性或規(guī)范內，就并不新奇。但是，這奠定了科學實踐之所以成為整個科學的基礎。盡管平淡無奇，盡管科學家在常規(guī)科學中沒有學到新的定義，但是卻學到了解決選定問題的標準實踐方式，這太重要了，這就是在實踐境況中逐漸確立規(guī)范的過程，而不是一定先有理論規(guī)范，才有實際研究的過程。另外，在規(guī)訓中的科學實踐，也平淡地、內在地、深刻地反映了科學受到權力支配的狀況。例如，庫恩常常強調常規(guī)科學的規(guī)訓重要性，這種規(guī)訓存在于日常的使用儀器、設備，認知圖表和科學研究的其他實踐過程中，這些規(guī)訓就是那些逐漸被共同體公認了的范例。這些范例和技能當然是地方性的，而且在運用時還會產生變形。例如，正如庫恩舉例所說的，牛頓第二定律是一個人們所知的可以共享的范例，然而，規(guī)訓并不是簡單的直接對f＝ma進行邏輯和數(shù)學操作。當學生或研究中的科學家從一個問題情形轉向另一個問題情形時，操作就開始變化了，符號概括也變化了。對自由落體運動，f＝ma變成了mg＝；對單擺，它變成了mgsinθ＝。因此，庫恩常常把定律概括的作用，看成一種工具([3],pp.188－189)。這些符號概括也意味著，知識的地方性特色在規(guī)訓過程中仍然保有其品格，在轉譯中也會保有從一種情境轉譯到另一種情境的特點。當然，揭示了常規(guī)科學活動主要是一種科學的日常實踐，是一種接受在以往科學實踐中逐漸建立起來的已有科學規(guī)訓的實踐，是一回事，而是否認識到這種實踐是其中充滿了權力的實踐，是否意識到這種在實驗室里的實踐逐漸在演變成為資本支配的生產，而且這還是可以被商業(yè)化的知識生產鏈條的實踐，又是另外一回事。在庫恩的那個時代，庫恩還主要是把分析和詮釋的眼光放在科學內部，而沒有注意到外部社會的變化。④波普爾也是從有無科學方法之邏輯的角度，從科學家有無批判精神的角度反對“常規(guī)科學”的，認為常規(guī)科學有其危險性，這種危險即讓科學家喪失了邏輯和分析的批判能力。這種反思也是科學內部的反思。那時的科學也許還比較純潔。在科學領域、技術領域和工程領域的大多數(shù)人對科學所持有的無批判態(tài)度，就是常規(guī)科學的科學實踐的常態(tài)。50年過去了，他們不僅沒有意識到應該在思維與邏輯上對已有的科學結論持有懷疑和批判，以“證偽”的態(tài)度對待和檢驗他們所從事的科學，而且也愈加沒有意識到科學正在越來越強地成為資本和權力的一種可以利用的力量，甚至有的科學家本身也直接成為(知)資本家本身，運用他們熟悉的科學研究，做著追逐資本利潤最大化的事情。因此，在另外一種意義上，我同意波普爾對庫恩關于常規(guī)科學觀點的批判，對“常規(guī)”科學家的批判。貫徹波普爾和庫恩的一貫主張(研究科學活動和動態(tài))，我們應該在真實科學的研究上多花功夫，借用勞斯的科學實踐哲學，開鑿對科學的政治哲學研究。三、庫恩的解釋學思想及其影響我們知道，庫恩是最早在科學哲學中提及解釋學的人之一([10],p.44)。可以說是庫恩在科學哲學中實現(xiàn)了“解釋學轉向”，庫恩是通過閱讀亞里士多德的文本而通達解釋學的。庫恩對于亞里士多德的重新解釋，開啟了認識生活于不同世界中的可能，而不是只有當代才是對的，過去都是錯誤，科學一直是進步的。這種解釋學的方式，這種來自或取自科學實踐的論述風格本身就具有解釋學與科學史融合的特征，這也是解釋學特征的科學實踐哲學所喜歡和模仿的風格。庫恩是在讀亞里士多德的著作后發(fā)生這種轉變，認識到解釋學有多么重要的。在《必要的張力》的序言中[4][8]，庫恩回顧了他通過閱讀亞里士多德著作獲得解釋學視角的。庫恩自己說，他是1947年獲得這種突然開悟的啟發(fā)的。庫恩先前一直苦苦思索，為什么亞里士多德那個時代最為睿智的人，在生物學、政治學方面有如此睿智的看法，而在物理學上全是錯誤呢？在一個難忘的夏日，這種困惑突然消失了。庫恩突然意識到，原來，亞里士多德研究物理學的主題和視角與近代伽利略、牛頓研究物理學的主題和視角不同，亞里士多德研究的主題一般是性質的變化，他關注的是性質，而不是物體。當庫恩意識到這些后，他認為，讀亞里士多德給他的教訓有二：第一，閱讀一個文本，有許多方式，所有之中最容易的就是拿現(xiàn)代觀點運用于過去，但是這往往并不合適；第二，文本的可塑性并不容納所有的各種讀法，它們中有些讀法(人們總是希望，只有唯一的一種)可能比另一些似乎更合理，更融貫一致([4],pp.xi－xii)。他指出，解釋學的發(fā)現(xiàn)，不僅使得歷史變得更為重要，而且對他的科學觀改變起了決定性的作用([4],p.xiii)。因此，第一，庫恩在科學哲學領域開啟了對于亞里士多德的重新解讀，使得科學哲學對于亞里士多德的重新認識變得越來越重要。進入近代以來，由于實證的科學的發(fā)展，亞里士多德的思想在當代人們看來，從總體上越來越貶值。然而，20世紀以來，人們知道亞里士多德的學術思想是歷史上一種曾經流行過的思想，對亞里士多德思想的研究也開始逐步回復，并且有所升溫。除了哲學史領域，那些專門研究亞里士多德的學者及其工作外，庫恩與海德格爾開啟了科學哲學領域人們對于亞里士多德的重新認識。也許海德格爾是從現(xiàn)象學的視野重新解讀了亞里士多德的思想，而庫恩則是從科學史和科學哲學本身重新討論了亞里士多德的思想在當代的價值。而這其中的價值啟迪，不乏對亞里士多德的重新解釋所獲得的意義。例如，新經驗主義的科學哲學重要學者卡特賴特就明確認定自己持有多元主義的形而上哲學立場，并且也在自己的研究中非常注重重新解讀亞里士多德的思想，致力于在亞里士多德思想的基礎上，重新闡釋物理學定律的地位、作用與局限[11]。第二，正如勞斯所說，庫恩是科學哲學領域提及解釋學的最早的人之一。庫恩獲得的解釋學視野是什么呢？庫恩獲得的解釋學正是這樣一種理解，即任何知識，包括經驗知識，都是在一定的理論背景或預設中得到理解和表達的。問題并不在于確定誰是正確的，而在于理解各方究竟在說些什么([10],pp.50－51)。庫恩把這種解釋學的問題歸結為翻譯問題，并得到了不可通約的答案。的確，勞斯也如此認為。勞斯并且進一步指出，接下來的難題是決定去接受并采用哪種觀點，這將通過翻譯部分地得到解決。任何進一步的解決方案都需要除事實之外的其他依據([10],p.51)。勞斯指出，庫恩所持有的正是這樣一種觀點，這也是庫恩用以描述科學革命的基礎。庫恩在后期也多次就不可通約性發(fā)表看法，就解釋學的立場來看，不可通約性也是解釋學意義上的不同理論背景的問題，而在科學實踐哲學看來，不可通約性也是知識與實踐地方性的另一種說法。按照庫恩，不同理論的擁護者，各自說著不同的語言，即表達不同認識規(guī)定的語言，以適應不同的世界([4],pp.xxii－xxiii)。例如，庫恩這樣說過：不同理論的支持者，如我曾認為的那樣，就像操著不同方言的說話者。他們之間只能通過翻譯進行交流，這種交流并具有翻譯中所熟知的難題?！槐剡M一步討論，我完全可以肯定，在不同理論支持者之間所能交流的內容方面存在著極大的限制。也正是這種限制使一個人很難，甚至不可能在心中同時支持兩種理論，并逐點比較兩者，并也同時與自然界比較([4],p.338)。解釋學回到歷史和科學哲學中，摒棄了對歷史的輝格式的解釋，帶來了多種視角的認識，特別是對科學實踐哲學的解釋學風格的確立以及地方性知識觀的多元主義立場的認同，都具有重要的影響。不僅科學實踐哲學受到庫恩的這種解釋學的影響，而且與科學實踐哲學、科學實驗哲學一脈相承的新經驗主義的英美科學哲學也受到了一定的影響。⑤庫恩也意識到，解釋學對于是否可以用來融合歐陸與英美國家的科學哲學鴻溝的重要性。他甚至談論了這兩個傳統(tǒng)之間的差異，并且意識到，這種歐陸傳統(tǒng)對于他的影響。而且他也把這種解釋學傳統(tǒng)運用到美國的科學哲學和科學史編史學的分析上。同樣，我們在勞斯的第一本科學實踐