論不適法的無因管理獲獎(jiǎng)科研報(bào)告

論不適法的無因管理獲獎(jiǎng)科研報(bào)告一、比較法視野下不適法的無因管理

（一）《德國民法典》：二元體系

《德國民法典》建立了內(nèi)容龐雜而體系完整的無因管理制度體系，將依管理人在管理事務(wù)開始時(shí)是否按本人意思進(jìn)行管理，將真正的無因管理分為適法的無因管理和不適法的無因管理。通說認(rèn)為適法無因管理才能引起法定的無因管理之債，發(fā)生阻卻違法的效力;而不適法無因管理則適用不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為的規(guī)定，且對(duì)其管理造成損害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任?！兜聡穹ǖ洹返?78條規(guī)定：“無因管理之承擔(dān)，違反本人之真意或可得推知之意思，且為管理者所明知者，雖有不可歸責(zé)之事由，管理人對(duì)于本人亦應(yīng)賠償因其管理所生之損害?！?78條體現(xiàn)了德國無因管理法律中嚴(yán)格的主管原則，雖然無因管理是為了保護(hù)他人利益的法定債之關(guān)系，但是管理事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)并不是客觀地來查明本人的合理的利益，而是主觀的，即本人真實(shí)或可推知的意思。

（二）瑞士債務(wù)法：一元體系

《瑞士債務(wù)法》中，管理人是否違反本人明示或可推知的意思管理事務(wù)，不影響無因管理法定之債的成立，而是與管理人之注意義務(wù)掛鉤。即只要滿足該法第419條前段“未受委任而為他人管理事務(wù)”即可適用本章無因管理規(guī)范，“適法”與“不適法”無因管理區(qū)別在法律效果上，表現(xiàn)為420條對(duì)管理人責(zé)任加重情形的規(guī)定"，適法無因管理對(duì)其過失負(fù)責(zé)任，不適法無因管理對(duì)管理事務(wù)過程中意外造成的損害，亦應(yīng)負(fù)責(zé)，但管理人能證明雖無其管理行為仍不免發(fā)生損害者，不在此限。

相對(duì)德國法，瑞士的無因管理制度的一個(gè)顯著特征即不排除不適法的無因管理。不適法的無因管理，本人有選擇權(quán)。本人若選擇承認(rèn)，雙方的權(quán)利義務(wù)形同適法的無因管理。本人拒絕承認(rèn)，本人不承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)，管理人也不負(fù)有交付義務(wù)，但管理人仍負(fù)有其他適當(dāng)管理的義務(wù)。

（三）我國臺(tái)灣地區(qū)民法關(guān)于無因管理的規(guī)定

我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”無因管理制度體例繼受自德國民法典，亦為瑞士債務(wù)法所影響，僅就條文觀之，并非當(dāng)然將不適法之無因管理歸由不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為規(guī)制。學(xué)界對(duì)條文衍生出兩套理論體系，分別與上述德國民法典和瑞士債務(wù)法所依學(xué)理相似。

適用德國民法典體系。此體系范式介紹可見于黃茂榮、王澤鑒等民法學(xué)者所著債法書籍，上述學(xué)者提出的無因管理?xiàng)l文解釋體系雖有少許不同，但都嘗試把臺(tái)灣“民法"無因管理規(guī)范納入德國式適法無因管理和不適法無因管理的二元理論體系之下。主張無因管理的構(gòu)成要件必須結(jié)合“民法"第172條和176條，管理客觀上并不利于本人，或違法本人明示或可推知的意思，為不適法之無因管理，原則上不屬于無因管理，除非本人依照“民法”第177條主張管理利益，否則當(dāng)事人間沒有無因管理之債規(guī)定適用空間。將不適法無因管理行為同本人的主客觀效益的關(guān)系劃分成“合意而不利之管理”、“不合意而有利之管理”、“不合意且不利之管理”三種態(tài)樣。

適用瑞士債務(wù)法范式。該一元體系將無因管理之債發(fā)生事由鎖定在“民法”第172條，未受委任，并無義務(wù)，而為他人管理事務(wù)者。除管理意思之外，管理事務(wù)之承擔(dān)是否合乎本人意思，實(shí)施方式適當(dāng)與否，同《瑞士債務(wù)法》相仿只對(duì)法定之債的內(nèi)容產(chǎn)生影響，無關(guān)能否構(gòu)成無因管理。

二、不適法的無因管理構(gòu)成要件

無因管理之構(gòu)成，須并無義務(wù)而為他人管理事務(wù)。在此基礎(chǔ)上，如果管理事務(wù)利于本人并不違反本人明示或可得推知之意思，則成立適法的無因管理;如果管理事務(wù)不利于本人，違反本人明示或可得推知之意思，則構(gòu)成不適法的無因管理。自上述概念中可知要構(gòu)成不適法的無因管理，需滿足：一是無法定或約定義務(wù)。二是為本人管理事務(wù)的意思。三是違反本人明示或可推知之意思。四是管理事務(wù)不利于本人。但對(duì)于后兩個(gè)要件學(xué)者存在分歧，應(yīng)將“管理事務(wù)不利于本人”與“違反本人明示或可推知的之意思”統(tǒng)一看作統(tǒng)一整體只有兩者全部滿足時(shí)才構(gòu)成不適法的無因管理，還是兩者并列存在，只要滿足其一即構(gòu)成。

（一）無法定或約定義務(wù)

無法定義務(wù)是指無因親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)而產(chǎn)生的法定義務(wù)。這里義務(wù)不包含履行不成立或無效法律行為的情形。不成立或無效法律行為，屬于不當(dāng)?shù)美＿@里的無約定義務(wù)，是指除因雇傭、承攬、合伙等契約關(guān)系而為他人管理事務(wù)的行為。

（二）為本人管理事務(wù)的意思

管理意思，指將管理行為所產(chǎn)生的利益歸于本人的意思。[1]管理意思為無因管理的成立的主觀要件，不適法的無因管理是真正的無因管理中的一種，故在不適當(dāng)無因管理中，管理人在管理活動(dòng)的指導(dǎo)思想和目的，也時(shí)為了本人的目的而進(jìn)行的，而不是為了自己的目的或自己的利益。在這一點(diǎn)上，就區(qū)分了不適法的無因管理和不真正的無因管理，不真正的無因管理是為了自己的目的而管理本人的事物。

（三）違反本人明示或可推知的意思

該要件是不適法的無因管理成立的主觀要件，是管理人管理本人事物違反本人意思。違反本人意思有兩種表現(xiàn)情形：一是本人如果對(duì)自己的事物管理有明示，即違反明示的意思，所謂明示是指在無因管理發(fā)生前，就已經(jīng)明確表示出來的意思;二是本人沒有明示，則可以推知的意思的違反，也為違反本人的意思，所謂可推知的意思，是指從管理事務(wù)時(shí)的情形來看，能否推定本人是否允許他人管理的意思。

（四）管理事務(wù)不利于本人

無因管理制度本是法律鼓勵(lì)人們相互幫助、多行善事，但在實(shí)踐中，難免出現(xiàn)“好心辦壞事”的情況。這就是說，管理人實(shí)施管理行為后的后果是不利于本人的，不利于本人是從客觀后果上看，管理行為的后果不利于本人，給本人造成損害，是不適法的無因管理的客觀要件。

以上逐一論述的構(gòu)成要件中，主要分歧集中于“管理事務(wù)不利于本人，違反本人明示或可得推知之意思，則構(gòu)成不適法的無因管理”。在此語境下，我們可以從邏輯上將不適法的無因管理分為兩類，即管理事務(wù)客觀上不利于本人且違反本人意思、管理事務(wù)客觀上利于本人但違反本人之意思。由此可知，無因管理制度既要保護(hù)管理人的利益，故意助人為樂的行為，同時(shí)也要保護(hù)個(gè)人利益免遭他人不正當(dāng)?shù)母缮妫虼藢?duì)于“違反本人明示或可推知的意思”要件學(xué)界達(dá)成共識(shí)，其為構(gòu)成不適法無因管理的必要要件;而對(duì)于是否還需滿足“客觀上不利于本人”則未達(dá)成共識(shí)。本文認(rèn)為，客觀上不利于本人且違反本人意思，構(gòu)成不適法無因管理應(yīng)屬順理成章;而對(duì)于客觀上有利于本人而主觀上違反本人意思的情況筆者贊同王利明老師的觀點(diǎn)，即管理人應(yīng)當(dāng)按照本人意思管理事務(wù)。不能完全以客觀上是否有利于本人為標(biāo)準(zhǔn)來確定管理人是否構(gòu)成不適法的無因管理的要件，即無論客觀結(jié)果如何，只要管理人違背本人明知或可推知的意思即構(gòu)成不適法的無因管理。民法以私法自治為帝王原則，故無因管理制度也不得突破該原則。且如果純粹以客觀結(jié)果是否有利于本人作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，則實(shí)際上是要求管理人在從事任何一項(xiàng)無因管理活動(dòng)中，都必須達(dá)到一定的客觀效果，而不論管理人主觀動(dòng)機(jī)如何，只要客觀效果不佳，就不能構(gòu)成無因管理，這顯然增加了無因管理人的風(fēng)險(xiǎn)，有悖于無因管理制度的設(shè)立初衷。

三、《民法典》關(guān)于不適法無因管理相關(guān)規(guī)定的適用。

與臺(tái)灣地區(qū)民法相比可以發(fā)現(xiàn)，此次我國《民法典》關(guān)于無因管理的體系安排與臺(tái)灣地區(qū)較為相似，《民法典》第979條第1款對(duì)適法的無因管理作了規(guī)定，第2款對(duì)于不適法的無因管理首次進(jìn)行了規(guī)定。第980條規(guī)定：“管理人管理事務(wù)不屬于前條規(guī)定的情形，但是受益人享有管理利益的，受益人應(yīng)當(dāng)在其獲得的利益范圍內(nèi)向管理人承擔(dān)前條第一款規(guī)定的義務(wù)?！毕挛膶?duì)此兩款條文的適用問題進(jìn)行探討。

《民法典》第979條第2款規(guī)定：“管理事務(wù)不符合受益人真實(shí)意思的，管理人不享有前款規(guī)定的權(quán)利?！贝藯l款是我國《民法典》首次對(duì)不適法的無因管理做出的規(guī)定，從該條款中“管理事務(wù)不符合受益人真實(shí)意思”，我們可以見得我國立法選擇以主觀要件作為不適法無因管理的劃分依據(jù)。只要求管理人主觀上違背本人的真實(shí)意思，對(duì)于客觀結(jié)果或利于本人或不利于本人在所不問。此處的“真實(shí)意思”也應(yīng)依照通說解釋，分為兩種情形：其一，其指本人實(shí)際表達(dá)于外的意思，其是否為本人“內(nèi)心真意”在所不問，其含義與意思瑕疵情形之“真實(shí)意思”不同。該“真實(shí)意思”為本人表達(dá)于外，管理人可以知曉的意思。其二，若無法查明本人實(shí)際表達(dá)之意思，則此處“真實(shí)意思”應(yīng)依本人可推知之意思為準(zhǔn)?？赏浦馑紤?yīng)依據(jù)具體案情進(jìn)行判斷，是以常理推斷本人在該情況下是否會(huì)允許管理人進(jìn)行該管理行為。由此可見，只要主觀要件具備，則管理行為就不能使用適法無因管理的后果，即不能適用979條第1款（但書條款除外）。

《民法典》第980條規(guī)定：“管理人管理事務(wù)不屬于前條規(guī)定的情形，但是受益人享有管理利益的，受益人應(yīng)當(dāng)在其獲得的利益范圍內(nèi)向管理人承擔(dān)前條第一款規(guī)定的義務(wù)”《民法典》第980條所稱“管理事務(wù)不屬于前條規(guī)定的情形”，該作何理解？。條文中所指“前條”（第979條）是規(guī)定“適法無因管理”，故不屬于“前條規(guī)定”者，應(yīng)當(dāng)包括“不真正管理”以及真正管理中的“不適法管理”。本文主要探討“不適法的無因管理”，故對(duì)于不真正的無因管理不再展開討論。不適法管理人具有管理意思，